Αγαπητοί αναγνώστες.
Θέτω στη διάθεση Σας κατωτέρω, αυτούσια ως έχει, την με αριθμό κατάθεσης 300/30-12-2019 κατατεθειμένη ανταγωγή μου, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, κατά της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν και του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, πατώντας και εδώ.
Θέτω ακόμη στη διάθεση Σας και τις επιδόσεις της, στους συγκεκριμένους ‘’κυρίους’’.

• Πατώντας εδώ για την επίδοση στην Αλεξάνδρα χήρα Φραγκίσκου Μαντζόν.
• Πατώντας εδώ για την επίδοση στον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.

Ρόδος 04-01-2020

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ

ΑΝΤΑΓΩΓΗ
(Τακτική Διαδικασία)

Του Σπανού Θωμά - Δημήτριου του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου - Λίνδου με ΑΦΜ 027637336.

ΚΑΤΑ

1) Της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά, κάτοικος Ρόδου, οδός Κέννεντυ αριθμός 36, με ΑΦΜ 058947612 ΔΟΥ Ρόδου.

2) Του Ανδρέα Μαντζόν του Φραγκίσκου, κατοίκου Ρόδου, οδός Υψηλάντου  αριθμός 11, με ΑΦΜ 020923817 ΔΟΥ Ρόδου.

__________***__________

ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ

Εισαγωγή, σελίδες: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 02 - 03

1.ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ, σελίδες: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _03 - 82

 _ _  Α. ΓΝΩΡΙΜΙΑ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 03 - 17

_ _ _ _ Πρώτη αντεναγόμενη, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _03 - 13

_ _ _ _ Δεύτερος αντεναγόμενος, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _13 - 17

_ _  Β. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΡΟΔΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 17 - 21

_ _  Γ. Δ.Ο.Υ. ΡΟΔΟΥ, σελίδες: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _21 - 24

_ _  Δ.  Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _24 - 25

_ _  Ε. ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΡΟΔΟΥ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 25 - 37

_ _  ΣΤ. ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 37 - 41

_ _  Ζ. ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΙ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _41 - 45

_ _  Η. ΤΡΑΠΕΖΕΣ, σελίδες: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _45 - 48

_ _  Θ. ΚΛΟΠΕΣ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _48 - 50

_ _  Ι. ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΜΟΥ ΜΗΤΡΩΟΥ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 50 - 52

_ _  ΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _52 - 63

_ _  ΙΒ. ΣΥΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΑΝΤΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 63 - 68

_ _  ΙΓ. Γκαίτε: «Δεν γνωρίζεις κανέναν καλά, παρά μόνο αυτούς που σε κάνουν να υποφέρεις», σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 68 - 88

2.ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΤΗΣ 254/2019 ΑΓΩΓΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  88 - 105

3.ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 106 - 107

4.ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ, σελίδες:_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _107 - 109

5.ΝΟΜΙΚΗ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ, σελίδες: _  _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  109 - 118

ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΕΙΣ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ

• Επειδή λέγεται ότι: «Η δημοσιότητα, είναι η ψυχή της Δικαιοσύνης»,  μα  κυρίως  για λόγους προστασίας μου, η παρούσα αγωγή μου, άμα την κατάθεση της πρόκειται να αναρτηθεί στον διαδικτυακό τόπο: https://spanosthomas.eu/  και στο άρθρο: Ελληνική Δικαιοσύνη -> Πολιτικά Δικαστήρια -> Πρωτοδικείο Ρόδου -> Ανταγωγή κατά Ανδρέα Φραγκίσκου & Αλεξάνδρας Μαντζόν και στη δεύτερη (2^η) σελίδα αυτού.
• Η ανωτέρω ανάρτηση προσφέρει στον διαδικτυακό αναγνώστη, την άμεση, συγχρόνως με την ανάγνωση, τεκμηρίωση της αγωγής, καθώς τα σχετικά έγγραφα που την τεκμηριώνουν, δεν χρειάζεται να τα ψάχνουν αλλά με ένα απλό κλικ επί της αναφοράς αυτών, αναδύονται σε νέα σελίδα του διαδικτυακού φυλλομετρητή.
• Ένεκα του μεγάλου περιεχομένου της αγωγής και επειδή κάποια αποσπασματικά θέματα αυτής, συγγράφηκαν ανακόλουθα διαταράσσοντας τη αυξητική, προς τεκμηρίωση, παράθεση των σχετικών, μερικά από αυτά και είναι ελάχιστα, δεν ακολουθούν την αυξητική παράθεση τους.
  Ωστόσο, είναι επακριβώς αντιστοιχισμένα και διαθέσιμα, ώστε άμεσα και συγχρόνως με την ανάγνωση να τεκμηριώνουν την αγωγή.

  
__________***__________

Οι αντεναγόμενοι άσκησαν σε βάρος μου Ενώπιων Σας την με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 αγωγή τους, την οποία και Σας επισυνάπτω, ως ενιαίο και αναπόσπαστο περιεχόμενο της παρούσης και το οποίο έχει ως ακολούθως:

(Ακολουθεί, χωρίς να συμπεριλαμβάνεται στην αρίθμηση της παρούσης ανταγωγής, αντίγραφο της 254/04-11-2019 αγωγής των αντεναγομένων που μου κοινοποιήθηκε από τον δικαστικό επιμελητή Χρυσόστομο Στ. Κόκκαλη στις 18-11-2019).    

ΑΓΩΓΗ ΑΝΤΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ

Για να διαβάσετε την αγωγή των αντεναγομένων πατήστε και εδώ.

ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ

Προσκομίζονται επίσης, συνοδεία των προτάσεων μου και των σχετικών που αφορούν την παρούσα ανταγωγή μου, ως ενιαίο και αναπόσπαστο  περιεχόμενο αυτής, μετά των σχετικών τους:

• Η με αριθμό κατάθεσης 234/11-10-2019 κατατεθειμένη αγωγή μου κατά του Ιωάννη Κωνσταντίνου Μανουσέλη, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
• Η με αριθμό κατάθεσης 190/12-08-2019 κατατεθειμένη αγωγή μου κατά της Χρυσάνθης Κώτη – Κολλίγρη, στο Πολυμελές Πρωτοδικείου Ρόδου.
• Η με αριθμό κατάθεσης 68/02-04-2019 κατατεθειμένη αγωγή μου κατά του Αχμέτ Καπακλή του Νιχάτ, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
• Η με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/11-05-2018 κατατεθειμένη αγωγή μου κατά του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου.
• Η με αριθμό κατάθεσης 2361/2016 Προσφυγή της Ελένης Καρόφτη, διά εμού ως πληρεξούσιου της, κατά της υπ’ αριθμόν 59/04-05-2016 απόφασης του αναπληρωτή της προέδρου του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας.
• Το από 09-08-2018 Υπόμνημα μου Ενώπιον του Πταισματοδίκη Ρόδου, ένεκα της προκαταρκτικής εξέτασης (Π.Ε. 622/2018) που διενεργήθηκε για την με ΑΒΜ: ΑΕ2018/103 δικογραφία που σχηματίστηκε μετά την από 06-07-2018 Μηνυτήρια Αναφορά μου, κατά του Δικαστή του Κτηματολογίου Ρόδου Πρωτοδίκη Αναστάσιου Κατσαφυλλούδη, εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου.

Στην παρούσα, για λόγους περιορισμού του όγκου των σχετικών γίνεται αναφορά στα σχετικά των ανωτέρω και για λόγους συντομογραφίας, η αναφορά στα σχετικά των ανωτέρω γίνεται αντιστοίχως, ως:

• (… της ΑΚ-Μ) δηλαδή, της Αγωγής Κατά Μανουσέλη.
• (… της ΑΚ-Κ) δηλαδή, της Αγωγής Κατά Κώτη.
• (… της ΑΚ-ΚΑΠ) δηλαδή, της Αγωγής Κατά Καπακλή
• (… της ΑΚ-ΙΚΑ) δηλαδή, της Αγωγής Κατά Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.
• (… της Π-ΣτΕ) δηλαδή, της Προσφυγής της Ελένης Καρόφτη στο ΣτΕ.    
• (… του Υ-ΠΕ) δηλαδή, του Υπομνήματος της Π.Ε. 622/2018 της ΑΒΜ: ΑΕ2018/103 κατά  Αναστάσιου Κατσαφυλλούδη

Η συγκεκριμένη 254/04-11-2019 αγωγή των αντίδικων είναι αόριστη, στερείται τεκμηρίωσης, απαράδεκτη, νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, όπως λεπτομερώς αναλύω και αντικρούω κατωτέρω, στην παρούσα ανταγωγή μου. 

[ Συνέχεια της ανταγωγής στην επόμενη σελίδα: 1. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ ]

1. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΑΝΤΑΓΩΓΗΣ

 Α. ΓΝΩΡΙΜΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ

Πρώτη αντεναγόμενη
Την πρώτη αντεναγόμενη συνάντησα για πρώτη φορά, χωρίς να γνωρίζω ποια είναι, προς το δεύτερο ήμισυ της δεκαετίας του 80.
Συνεργαζόμουν και παρέδιδα εμπορεύματα σε ένα super market με την επωνυμία ‘’ΚΑΛΗ ΑΓΟΡΑ’’ στη συμβολή των οδών Καναδά και Σκεύου Ζερβού.
Παρουσιάστηκε μια μεγάλη σε ηλικία κυρία μπροστά μου, πελάτισσα του καταστήματος, ενώ μετέφερα μπύρες MORETTI στο συγκεκριμένο κατάστημα και προσφέρθηκε να με βοηθήσει οικονομικά στις δουλειές μου.
Την ευχαρίστησα και ευγενικά της αρνήθηκα, χωρίς να δώσω καμία σημασία στο συγκεκριμένο συμβάν. 1^ο ΟΧΙ.
Το 1996-1997, δεν ενθυμούμαι ακριβώς πότε, με κάλεσε η πρώτη αντεναγόμενη στο τηλέφωνο και μου γνωστοποίησε ότι έχει στα χέρια της μια επιταγή δική μου της Ιονικής τράπεζας αξίας ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων χιλιάδων δραχμών (1.500.000 δρχ.) την οποία παρέλαβε από τον Ιωάννη Μανουσέλη.
Τότε είχα συναλλαγές με τον Ιωάννη Μανουσέλη από κτίρια αρχικά υφιστάμενα και μεταγενέστερα μελλοντικά που αγόρασα από αυτόν και τον εξυπηρέτησα κάποιες φορές με επιταγές μου. Της είπα ότι η συγκεκριμένη επιταγή είναι εξυπηρέτησης και δεν οφείλετε από εμένα.
Μου υποσχέθηκε ότι σε κάποια εκκαθάριση των μεταξύ τους συναλλαγών θα μου την κρατούσε για λογαριασμό μου. Πράγματι μεταγενέστερα, δεν ενθυμούμαι ακριβώς πότε, με κάλεσε πάλι στο τηλέφωνο και μου είπε να πάω να πάρω την επιταγή μου από το σπίτι της στην οδό Αδαμάντιου Κοραή 14.
Ήταν ένα παλιό καλοδιατηρημένο παραδοσιακό Ιταλικό σπίτι υπερυψωμένο, ανέβηκα τα λίγα σκαλιά του και με υποδέχθηκε στο γραφειάκι της αμέσως δεξιά της εισόδου της οικίας της.
Τα έπιπλα απλά, λιτά, παραδοσιακά, όπως και το γραφείο της επί του οποίου είχε ένα ανοιχτό βιβλίο και έγραφε τις επιταγές της, από τις χρηματοοικονομικές εξυπηρετήσεις που έκανε.
Μου πρότεινε να καθίσω και άρχισε να μου λέει για το σύζυγο της και τον υιό της Ανδρέα με τα καλύτερα λόγια, υμνώντας τον σύζυγο της και επαινώντας τον υιό της.
Από τα κάδρα στον τοίχο διαπίστωσα ότι ήταν μια πολύ δυναμική γυναίκα, καθώς είχε μαυρόασπρες φωτογραφίες μπροστά σε κτιριακά και οδοποιίας, εικάζω εργολαβικά δικά της, έργα εν μέσω ανδρών.
Στη συζήτηση μας μου πρότεινε να με παντρέψει με την ταμεία του super market ‘’ΚΑΛΗ ΑΓΟΡΑ’’ την ευχαρίστησα και πάλι για το ενδιαφέρον της 2^ο ΟΧΙ και τότε μου ήρθε στο μυαλό η συνάντηση με την κυρία που μου είχε προτείνει να με βοηθήσει οικονομικά στις δουλειές μου.
Το σπίτι της ήταν δύο στενά πίσω από το συγκεκριμένο super market και την είχα στο μυαλό μου σαν συμβάν και όχι σαν πρόσωπο.
Μεταγενέστερα πάλι με κάλεσε και πήγα στο σπίτι της, στο γραφείο της, για να βάλω σφραγίδα σε μια επιταγή πελάτη μου που είχα δώσει στην εταιρεία «ΚΑΤΡΗ ΑΦΟΙ ΟΕ» με την οποία συνεργαζόμουν και συνεργάζομαι.
Αυτές ήταν οι δύο και μοναδικές φορές που πήγα στο σπίτι της και γραφείο της, όπου και στις δύο μου πρότεινε να με παντρολογήσει με την ίδια κοπέλα.
Με τα ανωτέρω γεγονότα και το ενδιαφέρον της για εμένα, η πρώτη αντεναγόμενη κέρδισε την εμπιστοσύνη μου.

Εν τω μεταξύ άρχισα να επεξεργάζομαι στο μυαλό μου και να προσθέτω στη μνήμη μου κάθε τι που άκουγα για την πρώτη αντεναγόμενη και την οικογένεια της, μεταξύ των οποίων ότι είχε αποκτήσει την μονοπωλιακή κρατική άδεια λατομείου την οποία η ίδια με τον υιό της και δεύτερο αντεναγόμενο εκμεταλλευόντουσαν ήδη από υπενοικίαση από τον κάτοχο αυτής, κάποιον Ρουκουνάκη.
Επίσης, μεταγενέστερα ότι αγόρασαν από τον Ιωάννη Μανουσέλη, με τον υιό της, το κτίριο το πρώτο εκ των τριών στη σειρά στην αριστερή πλευρά της οδού Ρόδου – Λίνδου αμέσως μετά τα φανάρια Lidl – Βασιλόπουλος στο σταυροδρόμι της Αγίας Βαρβάρας (σχετικό 1 α΄)  &  (σχετικό 1 β΄ στις σελίδες 21, 23,  27 ) και ήταν ιδιοκτήτης του αυθαίρετου και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου κτιρίου της 80^Α κτηματολογικής μερίδας γαιών Ρόδου, όμορης με την ιδιοκτησία μου, (σχετικό 01 γ΄)  &  (σχετικό 02 β΄ της ΑΚ-Μ στις σελίδες 5,11,13,15,17).

Στις 23-06-2003 ο Ιωάννης Μανουσέλης ίδρυσε την «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ»  (σχετικό 04 ε΄ της ΑΚ-Μ) και μεταβίβασε σε αυτήν τον Σεπτέμβριο του 2003 μέρος από την ιδιοκτησία του στην  84   ΚΜΓΡ  (σχετικό 04- ζ΄ της ΑΚ-Μ).
Τότε, εκείνο το χρονικό διάστημα, ο Ιωάννης Μανουσέλης έφραξε με συρματόπλεγμα την ιδιοκτησία του, στην 81 και 84 κτηματολογική μερίδα γαιών Ρόδου, την οποία είχε μεταβιβάσει στην εταιρεία του «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ», προκειμένου να αποφύγει να πληρώσει τις υποχρεώσεις του προς Δημόσιο, ασφαλιστικά ιδρύματα (Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.) και εμένα.
Συμπεριέλαβε δε στην περίφραξη και εκείνη που μου είχε πουλήσει διά των υπ’ αριθμών 9825/13-12-2001 (σχετικό 04 α΄ της ΑΚ- Μ) και 10164/14-06-2002 (σχετικό 04 γ΄ της ΑΚ- Μ) προσυμφώνων αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Ευσταθίου Μητσού, ως μελλοντική ιδιοκτησία χαρακτηριζόμενη με το γράμμα  ΖΗΤΑ (Ζ) και μεταγενέστερα μετά πολλών βασάνων και κόπων μου απέδωσε ως μελλοντική οριζόντια ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), διά του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 06 γ΄ της ΑΚ- Μ) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη.
Τότε, με αφορμή την περίφραξη και την γενικότερη συμπεριφορά του, αντιλήφθηκα ότι κάτι περίεργο έτρεχε με τον Ιωάννη Μανουσέλη και αφού ξήλωσα το συρματόπλεγμα που περιέκλειε την ιδιοκτησία μου, τον κάλεσα να προχωρήσει στο οριστικό συμβόλαιο. Όταν έγινα αποδέκτης της προς τούτο αρνητικής του συμπεριφοράς, τότε προσέφυγα, μεταξύ και άλλων, τηλεφωνικά και στην πρώτη αντεναγόμενη, λόγο της εμπιστοσύνης μου, που είχε κερδίσει με την ανωτέρω αναφερόμενη συμπεριφορά της και των μεταξύ τους συναλλαγών που ήξερα ότι είχαν και ακόμη επειδή γνώριζα πλέον ότι ο υιός της και δεύτερος αντεναγόμενος είχε συμφέροντα στην περιοχή και κυρίως ήταν κύριος ιδιοκτήτης του αυθαίρετου και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου κτιρίου της 80^Α ΚΜΓΡ  (σχετικό 01 γ΄)  &  (σχετικά 02 β΄,  στ΄,  ζ΄ της ΑΚ-Μ)  το οποίο είχε αποκτήσει τη φήμη του αυθαίρετου και λόγο του ότι κυριολεκτικά νύχτα το οικοδόμησαν.
Τότε η αντεναγόμενη μου σύστησε να πάρω πίσω τα λεφτά μου, από τον Μανουσέλη. Της απάντησα: ποια λεφτά να πάρω από ποιόν, πότε αυτός έδωσε χρήματα που όφειλε και σε ποιόν; Επιπρόσθετα της είπα ότι εγώ το ακίνητο ήθελα που ήταν όμορο με αυτό που ήδη είχα και προσέβλεπα στην βελτιστοποίηση των εμπορικών μου δραστηριοτήτων και στην αξιοποίηση του.
Της δήλωσα δε ότι δεν είχα πρόθεση να χάσω ούτε το ακίνητο ούτε τα λεφτά μου και επειδή αντιλήφθηκα από την συνομιλία μας και τη χροιά της φωνής της ότι ενοχλήθηκε σφόδρα, της δήλωσα επιπρόσθετα προς εφησυχασμό ότι όταν και όποτε ο υιός της θελήσει να αξιοποιήσει την περιοχή επρόκειτο να συνεργαστώ μαζί του, για να μην ανησυχεί.

Μετά από αυτό το τηλεφώνημα, ‘’κουμπώθηκα’’ πλέον απέναντι της.

Υπήρξε ακόμη μια φορά που πήγα στο σπίτι της αντεναγόμενης, με το αυτοκίνητο μου τον αρχιτέκτονα μηχανικό Βασίλη Αφαντενό, εξυπηρετώντας τον, για να πληρώσει το ενοίκιο του γραφείου του το οποίο ενοικίαζε και ενοικιάζει από την πρώτη αντεναγόμενη, όμως αυτή την φορά αν και προσκλήθηκα να πάω δεν μπήκα στο σπίτι και γραφείο της και περίμενα τον Βασίλη Αφαντενό έξω στο αυτοκίνητο να έρθει.

Συνάντησα την πρώτη αντεναγόμενη και πάλι μία Κυριακή πρωί κοντά στην οικία της, στο εργοστάσιο της ΒΙΟΜΕΛ, στην οδό Καποδιστρίου αριθμός 70, που παρήγαγε λουκούμια, καραμέλες και συναφή προϊόντα του κυρίου Θεοδόση Χατζηδημητρίου με τον οποίο έχουν συγγένεια και με τον οποίο τότε είχα συνεργασία και κάναμε κάποιο διάστημα παρέα κυρίως τις Κυριακές.
Είχαμε τότε μια μικρή κουβέντα, μεταξύ των οποίων θυμάμαι πολύ καλά ότι της είπα εν μέσω της συζήτησης μας την συμβουλή της μητέρας μου:
«βλέπε τον εχθρό σου και χαμογέλα του».
Είναι κάτι που της είπα εν τη ρύμη του λόγου μου και το θυμόμουν μεταγενέστερα και αναρωτιόμουν μέσα μου και ο ίδιος, πως αυτό αυθόρμητα μου βγήκε.

Μέχρι τότε δεν κρατούσα ημερολόγιο και δεν μπορώ να είμαι ακριβής χρονικά για τα ανωτέρω.

Την πρώτη αντεναγόμενη συνάντησα εκ νέου στις 13-02-2009 ημέρα Παρασκευή και περί ώρα 12:00 στο πατάρι της τράπεζας Πειραιώς στην οδό Εθνικής Αντιστάσεως, όπου μετέβηκα για να τύχω χρηματοδότησης.
Ήταν ένα χρονικό διάστημα πολύ πιεστικό για εμένα, καθώς ευρισκόμουν εν μέσω των παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών που διενεργούσε το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου και αναζητούσα χρηματοδότηση.
Ανέβηκα στο πατάρι της τράπεζας για να συναντήσω σε προκαθορισμένη συνάντηση τον υπεύθυνο που θα εξέταζε το αίτημα μου. Στο διπλανό γραφείο καθόταν μια γηραλέα κυρία τη σιλουέτα της οποίας αντιλήφθηκα και δεν έδωσα περισσότερη σημασία. Μετά από λίγο την άκουσα να μιλάει και από τη φωνή της αντιλήφθηκα ότι ήταν η πρώτη αντεναγόμενη. Η χροιά της φωνής της είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική και μου είχε αποτυπωθεί στο μυαλό από τις τηλεφωνικές συνομιλίες μου μαζί της, καθώς είχα αρκετές από το διάστημα που της απευθύνθηκα για το θέμα της άρνησης του Ιωάννη Μανουσέλη για να μου αποδώσει την όμορη μελλοντική ιδιοκτησία μου μέχρι που την συνάντησα διά ζώσης στο πατάρι της τράπεζας Πειραιώς στις 13-02-2009.
Στην μικρή μεταξύ μας κουβέντα που είχαμε μου είπε ότι οι τράπεζες τώρα δεν δίνουν δάνεια. Από την συγκεκριμένη τράπεζα δεν χρηματοδοτήθηκα, ούτε φυσικά και από άλλες στις οποίες προσέτρεξα, αν και πληρούσα ακόμη τις προϋποθέσεις χρηματοδότησης.

Στο διάστημα αυτό, μου συνέβησαν πολλά, όπως εκθέτω κατωτέρω.
Εκείνο που μου αποτυπώθηκε στο μυαλό, όταν της τηλεφωνούσα, ήταν οι φράσεις της: «έλα μωρέ Θωμά, που είσαι και σε είχα στο μυαλό μου», επίσης «τι σου κάνουνε; τι σου κάνουνε;», και «μαφία βρε παιδί μου, μαφία» μάλιστα με εκφρασμένο σαρκαστικό γέλωτα και αυταρέσκεια, καθώς, τις ανέφερα τα όσα μου συνέβαιναν.   

Ενίοτε η αποκάλυψη, δεν είναι και η καλύτερη κάλυψη.

Στις 07-05-2009 πήγα παραγγελία στο βενζινάδικο του Τζωρτζή Δ. Μιχάλη στο 2^ο χιλιόμετρο της οδού Ρόδου – Λίνδου όπου και συνάντησα την πρώτη αντεναγόμενη να κάθεται εκεί. Ήταν η περίοδος πριν τον τρίτο (3^ο) και τελευταίο παράνομο και καταχρηστικό πλειστηριασμό της ιδιοκτησίας μου από το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και ήμουν πολύ πιεσμένος και φορτισμένος και εντράπηκα και λίγο που με είδε να κουβαλάω τα κιβώτια των αναψυκτικών, μετά από μεγάλη επιχείρηση που ήξερε ότι είχα στο παρελθόν.
Από την ολιγόλεπτη συνομιλία μας θυμάμαι χαρακτηριστικά που με ρώτησε πόσα τετραγωνικά ήταν η ιδιοκτησία μου και της απάντησα ότι γύρο στα δυόμιση χιλιάδες τετραγωνικά μέτρα (2.500 τ.μ.), υπό προϋποθέσεις, είναι ικανά να οικοδομηθούνε.

Στις 09-04-2011 ημέρα Σάββατο περί ώρα 11:55  [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] της τηλεφώνησα για να τις ευχηθώ για καλό Πάσχα. Την βρήκα στα σκαλιά του σπιτιού της, όπως μου είπε, γιατί πήγαινε στην κηδεία του Θωμόγλου ενός εξαίρετου Κυρίου, που είχε ζαχαροπλαστείο στην Νέα Αγορά και τον οποίο και εγώ ήξερα πολύ καλά, από την εποχή που ήμουν ποδοσφαιριστής στο ΡΟΔΙΑΚΟ. Πρόλαβε και με ρώτησε αν με παιδεύουν ακόμη και αν έχω δικηγόρο ακόμη τον Στεφανίδη.

Στις 04-05-2011, ημέρα Τετάρτη, όπως εκτίθεται κατωτέρω σε άλλη ενότητα της παρούσης, διά της υπ’ αριθμόν 183/2011 (σχετικό 07 στ΄ της ΑΚ- Μ) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου Πλημμελημάτων επιβλήθηκε η πρωτόδικη ποινή των επτά (7) μηνών φυλάκισης στον Ιωάννη Μανουσέλη για την εισβολή του με πέντε (5) μπράβους στο γραφείο μου.    

Στις 06-05-2011, ημέρα Παρασκευή, ήμουν στην Αγροτική τράπεζα στην περιοχή των «εκατό χουρμαδιών», όπου και στις 13:11 με κάλεσε η πρώτη αντεναγόμενη στο τηλέφωνο και μου μιλούσε επί επτά και πενήντα τρία λεπτά (7:53).
Από σεβασμό δεν της το έκλεισα, αν και ήμουν πολύ επιφορτισμένος και αναγκάστηκα να βγω εκτός της τράπεζας για να συνεχίσω την συνομιλία μου μαζί της.
Μου ανέφερε από το γεγονός ότι με έψαχνε στο τηλέφωνο, μάλιστα μου ανέφερε και τον αριθμό του σταθερού μου τηλεφώνου, προφανώς για να γίνει πιστευτή,  για να μου ευχηθεί στην ονομαστική μου εορτή έως γύρο από τα αδέλφια μου και μέχρι για το ότι οι εφημερίδες έγραφαν ότι θα μας κάνουν υπόδουλους στους Τούρκους.  

Στις 27-08-2011 ημέρα Σάββατο κάλεσα την πρώτη αντεναγόμενη στις 9:12  [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] για να της ευχηθώ για την επικείμενη ονομαστική εορτή της τρις (3)  ημέρες μετά στις τριάντα (30) Αυγούστου. Η συνομιλία μας διήρκεσε μέχρι και τις 9:42, τριάντα ολόκληρα λεπτά.
Κατά αυτήν μου έκανε, μεταξύ άλλων, σχολιασμό για τα βραχιόλια και τα δακτυλίδια της γυναίκας του δικηγόρου Στεφανίδη, για τον δικηγόρο της που είχε τον Ρουσάκη και πέθανε, για το ότι διαβάζει την Ροδιακή εδώ και πολλά χρόνια, για το ότι πήρε την εταιρεία «ΦΑΙΣΤΟΣ ΑΕ» και χρωστάει δάνεια, για το ότι το πρώτο της εγγόνι είναι τριάντα δύο (32) ετών, έχει επτά (7) εγγόνια και κανένα δισέγγονο και φυσικά για τον εκλεκτό της, το καμάρι της τον Ιωάννη Μανουσέλη, σχολιάζοντας «βρε παιδάκι μου; πως ξεγλιστράει σαν χέλι;», εννοούσε, συμπεραίνοντας από τα συμφραζόμενα, τις Δικαστικές αποφάσεις και τα Δικαστήρια, καγχάζοντας αυτάρεσκα.

Στις 17-12-2011 ημέρα Σάββατο και ώρα περίπου 12:30, με κάλεσε η πρώτη αντεναγόμενη μετά από δική μου τηλεφωνική αναπάντητη κλήση για τις καθιερωμένες ευχές των Χριστουγέννων και του νέου έτους.
Το αξιοσημείωτο από αυτή μας τη συνομιλία ήταν το ότι μου ανέφερε ότι ο Χρήστος Καλούδης, ο συνέταιρος του Ιωάννη Μανουσέλη, στη «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ», του έφαγε την περιουσία του.

Στις 07-04-2012 ημέρα Σάββατο και ώρα 9:02,  [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] την κάλεσα για τις καθιερωμένες ευχές του επικείμενου ΠΑΣΧΑ. Η προσφώνηση πάντα η ίδια: «έλα μωρέ Θωμά, που είσαι;» με την ίδια υπενθύμιση ότι με έχει στο μυαλό τη και μου έκαμε μνεία της επικείμενης μετά το ΠΑΣΧΑ δικής μου εορτής.
Μου ευχήθηκε, όπως και τις περισσότερες φορές που συνομιλούσαμε να βρω μια κοπέλα να παντρευτώ.

Στις 21-04-2012 ημέρα Σάββατο και ώρα περίπου 12:00, με κάλεσε για να μου ευχηθεί για την εορτή μου. Της είπα  αύριο είναι και μου είπε σε κάλεσα σήμερα για να σε βρω στο μαγαζί σου. Της είπα ότι τώρα εδώ μένω, λόγο οικονομικών  δυσχερειών, αν με αξιώσει ο ΘΕΟΣ θα κάνω ένα σπίτι από πάνω.
Καλά έκανες μου είπε και με ρώτησε για τα ακίνητα και τα αδέλφια μου.
Μου είπε και πάλι ότι έχουν πάρει δάνεια με την «ΦΑΙΣΤΟΣ ΑΕ».
Ότι τα αδέλφια μου, θα μπορούσαν να με βοηθήσουν η και να πάρουν ποσοστό από την εταιρεία που έχω τα ακίνητα.
Με ρώτησε πάλι για τα μέτρα που έχω τη δυνατότητα να οικοδομήσω, της είπα περίπου, αυτή τη φορά, 2100  με 750 κάλυψη και τα βρήκε ότι είναι πολλά.
(Η ικανότητα δόμησης είναι δυνατόν να μεταβληθεί, αναλόγως των συνεργασιών).
Μιλήσαμε επί πλέον και εκτενέστερα και για πολιτικά θέματα και πολιτικά πρόσωπα.
Η πόρτα της κτυπούσε και έγινε η αφορμή της διακοπής της τηλεφωνικής μας επικοινωνίας.

Στις 25-08-2012 ημέρα Σάββατο και ώρα 11:41, [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] κάλεσα την πρώτη αντεναγόμενη για να της ευχηθώ για την επικείμενη ονομαστική της εορτή.
Κατά αυτή την τηλεφωνική μας επικοινωνία μου είπε ότι οι τριακόσιοι (300), εννοούσε τους βουλευτές, θέλουν κρέμασμα.
Μου σχολίασε τον Τσοχατζόπουλο και τον Λαλιώτη που είναι πολύ πλούσιος και ότι ο Μητσοτάκης του πήρε το σπίτι.
Ότι η οικοδομή πάτωσε και ο Ανδρέας της, δηλαδή ο δεύτερος αντεναγόμενος δεν έχει δουλειά. Ότι τα fast food έχουν δουλειά και τα super market.
Ότι στη γιορτή της δεν θα πάει πουθενά και τα τρία εγγόνια της θα της κάνουν γιορτή στο σπίτι της.
Την ρώτησα και εγώ αν θα πτωχεύσει η Ελλάδα και μου απάντησε «ούτε ξέρουνε βρε παιδί μου και αυτοί τι θα γίνει».
Κάπως έτσι τέλειωσε και αυτή η τηλεφωνική μας επικοινωνία.

Από την ανωτέρω συμπεριφορά της πρώτης αντεναγόμενης, σε συνδυασμό με την παράλληλη συμπεριφορά του δεύτερου αντεναγόμενου, που κατωτέρω σας εκθέτω. Συμπεριφορά λυκοφιλίας κατά το «έχε τους φίλους σου κοντά, αλλά τους εχθρούς σου κοντύτερα».
Από την μεταβολή της συμπεριφοράς του Ιωάννη Μανουσέλη, προς εμένα μετά το 2003 όπου συνεργάστηκε με τον Χρήστο Καλούδη και ίδρυσαν την «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ» μεταβιβάζοντας την ιδιοκτησία του για να αποφύγει να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του απέναντι κυρίως στο Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και εμένα.
Συμπεριφορά αντισυμβατική και εγκληματική, που με οδήγησε στην με αριθμό κατάθεσης  234/11-10-2019  στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου αγωγή μου κατά του ιδίου και την οποία, ως την αρχή της παρούσης Σας αναφέρω, Σας προσκομίζω ως ενιαίο και αναπόσπαστο περιεχόμενο, συνοδεία των προτάσεων και σχετικών της παρούσης, μετά των σχετικών που την συνοδεύουν και επικαλούνται στην παρούσα, προς τεκμηρίωση της.
Από την επιμονή του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, να πλειστηριάσει την ιδιοκτησία μου με έως και τρις (3) επαναληπτικούς παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς, δηλαδή τέσσερις (4) εν συνόλω και οι οποίοι με οδήγησαν στην με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/11-05-2018 αγωγή μου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου κατά του ιδίου ιδρύματος και την οποία Σας προσκομίζω ως ενιαίο και αναπόσπαστο περιεχόμενο, συνοδεία των προτάσεων και σχετικών της παρούσης, μετά των σχετικών που την συνοδεύουν και επικαλούνται στην παρούσα, προς τεκμηρίωση της.

Οδηγήθηκα στην Πολεοδομία Ρόδου για να διερευνήσω την αιτία των όλων όσων μου συνέβαιναν και την οποία διαισθανόμουν και είχα ισχυρές προς τούτο ενδείξεις, όμως έπρεπε να την αποδείξω πρωτίστως, ώστε καθ’ οιονδήποτε και θα προτιμούσα ειρηνικά, τρόπο να εξαλείψω, ώστε να πάψω να υφίσταμαι κοινωνική απαξίωση, οικονομικό στραγγαλισμό, προσβολές, απειλές, εκβιασμούς, κλοπές, χειροδικίες και απόπειρες κατά της σωματικής ακεραιότητας και της ζωής μου.
Πρωτίστως, ένεκα της επικοινωνίας που είχα αναπτύξει με τους αντεναγόμενους, αν και διαισθανόμουν και είχα ισχυρές προς τούτο ενδείξεις, ότι αυτοί είναι πίσω από όλα όσα μου συμβαίνουν, θέλησα να διερευνήσω τις δυνατότητες οικοδόμησης του αυθαίρετου και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου κτιρίου του δεύτερου αντεναγόμενου σε σχέση με την δική μου ιδιοκτησία, που τόσο επίμονα, παράνομα και καταχρηστικά το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, επεδίωκε να μου πλειστηριάσει, χωρίς να οφείλω στο συγκεκριμένο  ασφαλιστικό ίδρυμα ούτε ατομικά (σχετικό 02 α΄,  β΄), ούτε εταιρικά (σχετικό 02 γ΄) και χωρίς να υπάρχουν κατασχέσεις του στην ιδιοκτησία μου, ώστε να τους δώσω την δυνατότητα και να νομιμοποιήσουν την παράνομη ιδιοκτησία τους και να αφήσω πίσω όλα όσα μου είχαν συμβεί, προς καταλάγιασμα και απαλοιφή των μνησίκακων παθών τους, αποδεικνύοντας ταυτόχρονα και την αιτία των όσων μου συνέβαιναν.
Μάταια, βέβαια.
Εκείνο που ισχυρά κατενόησα, μετά όλα τα ανωτέρω που μου συνέβησαν και εκτενέστερα εκθέτω κατωτέρω είναι ότι η ιδιοκτησία μου στην 84 ΚΜΓΡ, έχει πρόσθετα πολύ μεγάλη εμπορική αξία, ένεκα της χρησιμότητας της, ως μοναδική διέξοδος νομιμοποίησης του αυθαίρετου και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου κτιρίου στη  80^Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου  (σχετικό 01 γ΄)  &  (σχετικά 02 β΄,  στ΄,  ζ΄ της ΑΚ-Μ) κύρια, ιδιοκτησίας του δεύτερου αντεναγόμενου.
Σε αυτή μου την κατανόηση ισχυρά συνεισέφεραν τα έγγραφα που απέκτησα από την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου (Πολεοδομία) και την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου και εκθέτω κατωτέρω.

Στις 22-12-2012 ημέρα Σάββατο και ώρα 9:16, [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] τηλεφώνησα στην πρώτη αντεναγόμενη για να της ευχηθώ για τις επικείμενες εορτές των Χριστουγέννων και του νέου έτους. Η συνομιλία μας κράτησε δέκα (10) λεπτά.
Άρχισα πλέον να της μεταφέρω, ‘’εξ απαλών ονύχων’’, ότι γνωρίζω πως πίσω από όλα όσα μου συνέβαιναν ήταν η ίδια και ο μοναχογιός και κανακάρης της Ανδρέας, δηλαδή ο δεύτερος αντεναγόμενος.
Της ανέφερα την ιστορία του Δαυίδ που λιμπίστηκε την Βηρσαβεέ την γυναίκα του στρατιώτη του Ουρία και την παραβολή που χρησιμοποίησε ο προφήτης Νάθαν με τον πλούσιο που έκλεψε και έσφαξε την μοναδική αμνάδα του φτωχού επειδή λυπήθηκε να σφάξει ένα ζώο δικό του για να φιλέψει επισκέπτη του ώστε να μεταφέρει στον Δαυίδ την αδικία που έπραξε και τις συμφορές που θα τον έβρισκαν και τον βρήκαν, από αυτή του την άδικη πράξη.
Όσο εγώ της ιστορούσα τα ανωτέρω, εκείνη αντί να εντραπεί που της μετέφερα, εμμέσως πλην σαφώς, ότι γνώριζα πως πίσω από όσα μου συμβαίνουν είναι η ίδια και ο κανακάρης της, εκείνη γελούσε σαρκαστικά και αυτάρεσκα.
Της είπα επίσης ότι πρόκειται να την τελειώσω την ιστορία αυτή και ότι το κακό πρόκειται να το κόψω στη ρίζα του.
Συνέχισε να καγχάζει και μου ευχήθηκε επίσης, για πολλοστή φορά, να παντρευτώ.

Εκ τούτης της ανερυθρίαστης συμπεριφοράς της πρώτης αντεναγόμενης, αντιλήφθηκα ότι αισθάνεται απυρόβλητη και πολύ φοβάμαι ότι και είναι.
Καθώς:
Τι θα μπορούσε να κάνει κανείς, σε ένα γυναικείο μικροκαμωμένο γηραλέο δέμας που φιλοξενεί μία μνησίκακη ψυχή και ένα πανούργο μυαλό και που μόνο η θέα του, σου προκαλεί, εξ όψεως, συμπάθεια;

Στις 27-04-2013 ημέρα Σάββατο και ώρα 9:57 την κάλεσα για ευχές του επικείμενου Πάσχα και μιλήσαμε έως τις 10:17. Πέρα από τις ευχές, της τα είπα «χύμα και τσουβαλάτα» πλέον, καθώς είχα γνωρίσει από την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου (Πολεοδομία) και το Τμήμα Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου την πραγματική κατάσταση του αυθαίρετου και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου κτιρίου του κανακάρη της Ανδρέα, δεύτερου αντεναγόμενου και της διεξόδου της νομιμοποίησης που το δικό μου ακίνητο προσφέρει σε αυτό.
Ακόμη περισσότερο ότι είναι ο αρχικός εργοδότης του κτιρίου και ο τελικός και κύριος ιδιοκτήτης του και Πολεοδομικά και Κτηματολογικά.
Είχα πλέον, πλήρη εικόνα.
Για όλα όσα της ανέφερα, περί παρανομιών γύρο από το κτίριο, δήλωσε άγνοια και ότι ο υιός της δεν έχει χρόνο να ασχοληθεί με αυτά.
Κλείνοντας την συνομιλία μας μου είπε ότι χαίρεται να μιλάει με έναν Ροδίτη, με λόγο πικαρισμένο, (πικάρω: πειράζω με λόγια η πράξεις, πεισμώνω, ερεθίζω) .

Στις 12-05-2013 ημέρα Κυριακή και ώρα περίπου 11:00 με κάλεσε στο τηλέφωνο η πρώτη αντεναγόμενη για να μου ευχηθεί για την ονομαστική μου εορτή.
Κατά αυτή την συνομιλία της μου εκμυστηρεύτηκε ότι υιός της είχε πρόβλημα με το νεφρό του και η γυναίκα του, τού έδωσε το δικό της.
Της ευχήθηκα περαστικά και άλλο κακό να μην τους βρει.
Μου ευχήθηκε και εκείνη πάλι να παντρευτώ.

Στις 24-08-2013 ημέρα Σάββατο και περί ώρα 9:00  [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] τηλεφώνησα στην πρώτη αντεναγόμενη για να της ευχηθώ για την επικείμενη ονομαστική της εορτή.
Κατά αυτή μας την συνομιλία μου είπε ότι την κλέψανε και πως η αστυνομία δεν βρήκε αποτυπώματα.
Με ρώτησε αν άλλαξε κάτι σχετικά με εμένα από όσα ήξερε και της απάντησα ότι τίποτα ακόμη δεν άλλαξε.

Στις 12-04-2014 ημέρα Σάββατο και ώρα 11:28 [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] κάλεσα την πρώτη αντεναγόμενη για να της ευχηθώ για το επικείμενο Πάσχα και αφού μου είπε ότι έχει κτυπήσει στο γοφό της και σε λίγο θα αρχίσει τα μπάνια, με ρώτησε αν παντρεύτηκα πάλι και της είπα με τόσα που μου συμβαίνουν, πώς να παντρευτώ.
Μου είπε: «ξέρω εγώ; μπορεί να είσαι gay». 
Εδώ η συζήτηση μας κατά τα λοιπά ξέφυγε.
Της τα είπα και αυτή τη φορά «χύμα και τσουβαλάτα», η συζήτηση μας πλέον διακρινόταν από αντιπαράθεση.
Της είπα ότι ο υιός της και δεύτερος αντεναγόμενος είναι πίσω από όσα μου συμβαίνουν και πως πρόκειται να αναδείξω το παράνομο του κτιρίου.
Μου είπε:  «τράβα μπρός».
Της απάντησα ότι το έχω ήδη αποφασίσει και μου είπε ότι με τα λεφτά  τα αγοράζει όλα.
Της είπα όχι όλα και της θύμισα ότι της είπα για την ιδιοκτησία μου ότι δεν την πουλάω.
Της ανέφερα επίσης ότι το συγκεκριμένο κτίριο είναι σύμβολο παρανομίας, όπως το τείχος του Βερολίνου και πρέπει να γκρεμιστεί.
Γέλασε με σημασία.

Εκτός από τις ανωτέρω αναφερόμενες συνομιλίες μας και συναντήσεις μας υπήρξαν και μερικές άλλες τηλεφωνικές επικοινωνίες που μου διέφυγαν να σημειώσω, κρίνοντας τες άνευ σημασίας.
Ωστόσο, η λυκοφιλία είχε λάβει τέλος και κρινόταν περιττή από μέρους μου η όποια πλέον επικοινωνία μας προς κατευνασμό των παθών τους και της εξεύρεσης κάποιας λύσης.

Κύλισε αρκετός χρόνος με εμένα να έχω περιέλθει σε κυκεώνα προβλημάτων και αδυναμία πλέον διαβίωσης.
Διαβιώ με δανεικά από οικογενειακά μου και άλλα πρόσωπα με την προσμονή της αξιοποίησης η πλέον και πώλησης της ιδιοκτησίας μου, ώστε να αποπληρώσω τις οφειλές μου και να ξανά σταθώ οικονομικά στα πόδια μου.
Ένεκα της οικονομικής μου αδυναμίας καταφεύγω στον θεσμό της Δικαιοσύνης διά του ευεργετικού νόμου 3226/2004 προκειμένου να αντικρούσω δικαστικά τις όποιες κατά εμού αδικοπραξίες και δυστυχώς είναι αρκετές οι φορές που παρανόμως μου στερούν το δικαίωμα μου αυτό, σε σημείο να αναγκαστώ να καταθέσω μηνύσεις προς Δικαστικούς Λειτουργούς.
Βρίσκομαι να έχω μια ιδιοκτησία στην 84 ΚΜΓΡ για την οποία έχω αναλώσει τη ζωή μου προκειμένου να την αποκτήσω και να την αξιοποιήσω και ευρίσκομαι να παλεύω να την σώσω μιας και είναι ότι έχω και δεν έχω.
Βρίσκομαι σε μια αδιέξοδο κατάσταση και αυτό οφείλετε στην φιλοσοφία των αντιδίκων μου, οι οποίοι και την θέλουν κατά πολλοστή δήλωση τους και δεν την αγοράζουν, ούτε και ενδίδουν στην πρόταση μου να τους την προσφέρω αντιπαροχή για να αξιοποιήσουν την δική τους, ούτε άμεσα ούτε μέσω κάποιου  ενδιάμεσου, αλλά επιδιώκουν την κοινωνικοοικονομική μου καταστροφή και βιολογική μου καταβολή για να την  αποκτήσουν.
Η μακροχρόνια αυτή αρρωστημένη κατάσταση που υφίσταμαι με οδήγησε και πάλι να απευθυνθώ προς την μαμά Μαντζόν, πρώτη αντεναγόμενη, μιας και η προσφυγή μου στη Δικαιοσύνη μέχρι σήμερα έχει αποβεί άκαρπη, με τον κίνδυνο να βρεθώ και υπόλογος από εξωθήσεις και προκλήσεις στο χώρο της.   

Στις 22-08-2018 ημέρα Τετάρτη και περί ώρα 11:00  [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] την κάλεσα στο τηλέφωνο για μια συνάντηση μήπως και σταματήσει το κακό που διενεργείτε και αναγκάζομαι να καταθέτω μηνύσεις σε Δικαστικούς Λειτουργούς.
Μου όρισε συνάντηση, να μεταβώ σπίτι της, στις 30 του μηνός και της ζήτησα άλλη ημερομηνία γιατί ξέρω ότι είναι η εορτή της και μου έκλεισε συνάντηση για τις 05-09-2019.
Τη  κάλεσα, καθ’ υπόδειξή της, στις 04-09-2018 ημέρα Τρίτη για επικύρωση της συνάντησης μας, αφού με ρώτησε, αυτό που ήθελε να μάθει, ποιος δικηγόρος μου γράφει αυτά που στέλνω στο Άρειο Πάγο και αφού ρώτησε για το ποια είναι η Ελένη Καρόφτη και της είπα ότι καμία σχέση δεν έχει με όλα όσα συμβαίνουν και να την αφήσει απέξω και πως ο ίδιος γράφω στον Άρειο Πάγο, τότε εκνευρίστηκε και μου είπε στο «διάολο να πας και ακόμη παραπέρα» κλείνοντας το τηλέφωνο.

Στις 19-12-2018 ημέρα Τετάρτη και περί ώρα 10:30  [ Η παρέκκλιση στην ώρα οφείλετε στην κατά προσέγγιση χειροκίνητη σημείωση μου στο outlook ] προσπαθώντας να βρω λύση στα αδιέξοδα που έχουν δημιουργηθεί την κάλεσα και πάλι στο τηλέφωνο με αφορμή τις επικείμενες εορτές των Χριστουγέννων και του νέου έτους μήπως και έχει μαλακώσει η ψυχή της και βρεθεί κάποια λύση.
Άρχισε να μου λέει ότι δεν με έχει πειράξει και ότι οι δικηγόροι με έχουν για τρελό.
Της είπα ότι άλλα λένε τα στοιχεία και τα γεγονότα και τότε μου είπε εκνευρισμένη «ε άμε στο διάολο και ακόμη παραπέρα», κλείνοντας και πάλι το τηλέφωνο.

Δεύτερος αντεναγόμενος
Η πρώτη σύντομη συνομιλία μου με τον δεύτερο αντεναγόμενο ήταν όταν οικοδόμησα το ισόγειο του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ), δηλαδή τις οριζόντιες (ΓΙ1), (ΓΙ2), το μόνο οικοδομημένο από την ιδιοκτησία μου στην 84 ΚΜΓΡ,  (σχετικό 01 δ΄ ).
Τότε σταμάτησε με το αυτοκίνητο του έξω από την επιχείρηση μου, που τότε στέγαζα ακριβώς απέναντι στο κτίριο που μου απέμεινε από τα τρία που είχα και με ρώτησε ποιανού είναι το κτίριο που ήταν τότε ακόμη γιαπί, (λες και δεν ήξερε).
Του απάντησα δικό μου και με ρώτησε, θέλεις να σε βοηθήσω να το τελειώσεις και να το οικοδομήσεις όλο;
Του απάντησα όχι ευχαριστώ και έφυγε δυσαρεστημένος από ότι αντιλήφθηκα τότε. 1^ο ΟΧΙ.
Ως ανωτέρω αναφέρθηκε ο Ιωάννης Μανουσέλης το 2003 δημιούργησε την «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ» της οποίας ήταν πρόεδρος (σχετικό 04 ε΄ της ΑΚ- Μ) και μεταβίβασε σε αυτήν την ιδιοκτησία του προκειμένου να αποφύγει να πληρώσει τις υποχρεώσεις του μεταξύ άλλων στο Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και να αποδώσει σε εμένα την μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία ΖΗΤΑ (Ζ) την οποία μου πώλησε διά των υπ’ αριθμών 9825/13-12-2001 (σχετικό 04 α΄ της ΑΚ- Μ) και 10164/14-06-20022 (σχετικό 04 γ΄ της ΑΚ- Μ) προσυμφώνων αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Ευσταθίου Μητσού.
Όταν περιέφραξε με συρματόπλεγμα την ιδιοκτησία του με τον συνεταίρο του Χρήστο Καλούδη ως «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ» πλέον και συμπεριέλαβε και την δική μου, τότε αφού ξήλωσα το συρματόπλεγμα από την δική μου ιδιοκτησία επιδόθηκα σε έναν αγώνα για να προχωρήσει στην σύσταση της οριζόντιας (Ζ) και στη σύναψη του οριστικού συμβολαίου.
Τύγχανα μεγάλου εμπαιγμού από τον Ιωάννη Μανουσέλη και από όσους για τον σκοπό αυτό απευθυνόμουν, όπως μεταξύ και άλλων και από την πρώτη αντεναγόμενη όπως ανωτέρω αναφέρθηκε.
Μάταια απέστειλα εξώδικα προς την μητέρα του που ήταν συμβεβλημένη, τον Ιωάννη Μανουσέλη και την «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ»,  (σχετικά 05 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄ της ΑΚ- Μ).
Αυτός ο εμπαιγμός κράτησε κοντά δύο χρόνια και αφού του εξόφλησα κάθε υποχρέωση μου απέναντί του, μάλιστα πολύ ενωρίτερα, ώστε να τον αφοπλίσω από κάθε δικαιολογία που εύρισκε, με κύρια ότι του οφείλω ακόμη, απευθύνθηκα στις 13-05-2005  στο τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου διά της πρώτης μου καταγγελίας (σχετικό 06 α΄ της ΑΚ- Μ).
Ακολούθησε και δεύτερη στις 07-08-2005 (σχετικό 06 β΄ της ΑΚ- Μ).
Τελικά μου απέδωσε την οριζόντια (Ζ) ως (ΨΗ) διά του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 09 κα΄ της ΑΚ- Μ) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη.
Πριν αυτό συμβεί με κάλεσε στο τηλέφωνο ο αρχιτέκτονας μηχανικός ο Βασίλης Αφαντενός και μου έκλεισε μια συνάντηση με τον Ανδρέα Μαντζόν, τον δεύτερο αντεναγόμενο, τον οποίο είχα συναντήσει προγενέστερα στο γραφείο του και μας σύστησε αν και ήδη γνωριζόμασταν, όχι ιδιαίτερα.
Η συνάντηση μας ορίστηκε στο καφενεδάκι μπροστά στο ήχος και φως όπου σταθμεύουν τα λεωφορεία του ΚΤΕΛ.
Πρώτη και τελευταία φορά που πήγα σε αυτό το σημείο. Πρωινό εργάσιμη ημέρα, δεν θυμάμαι πότε ακριβώς και δεν ήξερα και τον λόγο της συνάντησης, αλλά υπέθετα ότι είναι για κάποιο λόγο γύρο από τα ακίνητα και την περιοχή.
Πήγαμε εγώ πρώτα με τον Βασίλη τον Αφαντενό  και περιμέναμε, όπου και σε λίγο ήρθε και ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν, ο δεύτερος αντεναγόμενος.
Μου έκανε την πρόταση να πάρω αντί την όμορη με την ιδιοκτησία μου μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία (ΨΗ), που είναι όμορη και με την δική του, την ακριβώς στην άλλη πλευρά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β), εκεί που τοπογραφικά έχει καταδειχθεί η ΕΨΙΛΟΝ (Ε) μελλοντική ιδιοκτησία στην 84 ΚΜΓΡ.
Δεν καταλάβαινα τότε τον λόγο για τον οποίο  κάτι τέτοιο μου πρότεινε.
Ήταν επίμονος και του εξήγησα για ποιο λόγο να πάρω κάτι σε ένα σημείο που δεν μου χρειάζεται. Εγώ το αγόρασα επειδή είναι δίπλα στο δικό μου, τι να το κάνω να μου δώσεις ένα άλλο κτίριο κάπου αλλού που δεν το χρειάζομαι και δεν με εξυπηρετεί, που και αυτό δεν ήταν οικοδομημένο.
Δεν μου εξήγησε για ποιό λόγο να πράξω κάτι τέτοιο και δεν μου είπε ότι για να δεχθώ κάτι τέτοιο θα είχα και κάποιο αντάλλαγμα κάτι τέλος πάντων για να με δελεάσει να πράξω κάτι που και πάλι δεν θα έκανα.
Το αναφέρω αυτό γιατί ήθελε να πάρω το μελλοντικό κτίριο στην αντίθετη πλευρά του κτιρίου απλά και μόνο επειδή αυτό εξυπηρετούσε εκείνον και έπρεπε εγώ να το δεχθώ έτσι απλά επειδή το είπε εκείνος και επειδή εκείνος έτσι ήθελε.
Μου φάνηκε αστεία η επιμονή του για κάτι τέτοιο και τον είδα να φεύγει πικραμένος, πεισμωμένος και κατηφής. 2^ο ΟΧΙ.

Μετά από αυτή τη συνάντηση και αφού χαιρετιόμασταν όποτε τυχαία συναντιόμασταν ξανά συναντηθήκαμε πλέον με τον δεύτερο αντεναγόμενο οι δυο μας μόνοι, μετά από τηλεφωνική μεταξύ μας επικοινωνία στη καφετέρια Five Star στη  αρχή της οδού Αμερικής στη συμβολή της με την οδό Ιωάννου Καζούλη και συζητήσαμε διάφορα κυρίως γύρο από την οικοδόμηση της περιοχής, μάλιστα καθίσαμε στο εσωτερικό της καφετέριας.

Στις 01-08-2008 ξανά συναντηθήκαμε οι δυο μας, γύρο στις 23:00 πάλι στην ίδια καφετέρια στο Five Star και αυτή τη φορά καθίσαμε έξω επί της οδού Αμερικής. Μιλήσαμε για την περιοχή και πάλι και για τον Ιωάννη Μανουσέλη και για τις μεταξύ μας διαφορές. Του είπα ότι θα φροντίσω να τιμωρηθεί για όσα μου έχει κάνει. Μου είπε να μην ασχολούμαι μαζί του και να μην του δίνω σημασία. Του είπα πώς να μην ασχολούμαι μαζί του, είναι ικανός εδώ που καθόμαστε να έρθει και να με ευτελίσει, όπως έχει κάνει πολλές φορές με άλλους που με έχει δει να κάνω παρέα. Πρέπει να τιμωρηθεί για να πάψει να με ενοχλεί.
Μάλιστα μετά από τη συγκεκριμένη συνάντηση μας ο καθρέπτης του αυτοκινήτου μου ήταν κλεισμένος σε ένδειξη της παρουσίας του, κάτι που ο Ιωάννης Μανουσέλης μου έκανε συχνά για να μου θυμίζει την παρουσία του.
Διαπίστωσα ότι από τη συνάντηση μας έφυγε και πάλι στεναχωρημένος, εμφανώς τσαντισμένος και συνοφρυωμένος.

Στις 07-02-2009 ημέρα Σάββατο και περί ώρα 10:00  ο δεύτερος αντεναγόμενος ήρθε στο γραφείο μου και μιλήσαμε για το πώς μπορεί να οικοδομηθεί η περιοχή.
Ήταν ένα χρονικό διάστημα εν μέσω του πρώτου (1^ου) και δεύτερου (2^ου) παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών που διενεργούσε το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου που πάσχιζα να την διασώσω.

Πριν, αν ενθυμούμε καλά, τον τρίτο (3^ο) παράνομο και καταχρηστικό πλειστηριασμό του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου, που διενεργήθηκε στις 17-06-2009 και κρίθηκε άγονος, δεν ενθυμούμε ακριβώς πότε, τον συνάντησα να επιστατεί της δημιουργίας ενός τοιχίου που συνέδεε δημιουργώντας δρόμο την 80^Α και 84 ΚΜΓΡ, λίγα μέτρα ποιο πέρα από την ιδιοκτησία μου (σχετικό 03 α΄ & β΄).
Οι συγκεκριμένες κτηματολογικές μερίδες είναι διαχωρισμένες στο όριο τους με υψηλό τοιχίο.
Το συγκεκριμένο σημείο στο οποίο δημιούργησε το κάθετο τοιχίο για να κάνει ράμπα το είχαν διασπάσει πριν μερικά χρόνια. Όταν ήρθα και είδα μια Κυριακή πρωί, να σπάνε το τοιχίο, που είναι όριο των μερίδων πλησίασα τον χειριστή του μηχανήματος και τον ρώτησα γιατί το σπάει και να σταματήσει.
Μου είπε λίγο ακόμη και θα σταματήσω, δεν θα το σπάσω όλο.
Επειδή το συγκεκριμένο σημείο δεν ήταν δικό μου όριο δεν έδωσα συνέχεια και όντως έσπασε το τοιχίο μέχρι και του σημείου που υπήρχε τοπογραφικό σημάδι, επί του τοιχίου, αποτύπωσης του διαχωρισμού της 84 ΚΜΓΡ με την 81 ΚΜΓΡ.
Το ίδιο χρονικό διάστημα που ο δεύτερος αντεναγόμενος έσπασε το τοιχίο, διαχωρισμού των 80^Α & 84 ΚΜΓΡ, έσκαψε στην πίσω αυλή του κτιρίου του που συνορεύει με την δική μου ιδιοκτησία, ένα χαντάκι και τοποθέτησε ένα μεγάλο σωλήνα που διοχέτευε τα όμβρια νερά της αυλής του στη δική μου ιδιοκτησία σπάζοντας το τοιχίο διαχωρισμού των μερίδων μας ανοίγοντας μια μεγάλη τρύπα στο τοιχίο (σχετικό 03 γ΄ &  δ΄).
Τούτη την οπή είχε τη δυνατότητα να την ανοίξει λίγα εκατοστά ποιο κάτω, όπου υπάρχει μεγάλο τούνελ υδρορροής, όπως διαφαίνεται στα ανωτέρω σχετικά, όμως την άνοιξε για να ρίξει τα νερά της αυλής του στην δική μου ιδιοκτησία, απαξιώνοντας την και όχι στο μεγάλο τούνελ υδρορροής λίγα εκατοστά ποιο κάτω.
Τούτο έπραξε ημέρα Κυριακή και επιστατούσε με παρέα έναν φίλο του και γνωστό μου, τον κύριο Αντώνη Ξυπολιτά.
Αντιλήφθηκα το συμβάν όταν είχε σπάσει πλέον το τοιχίο και δεν θέλησα να δημιουργήσω κάποιο επεισόδιο για κάτι που είχε ήδη συμβεί.
Το συγκεκριμένο όμως συμβάν το έχω καταγγείλει σε καταθέσεις μου.

Στις 13-10-2009 περί ώρα 22:30 συναντηθήκαμε με τον δεύτερο αντεναγόμενο σε ένα snack bar ενός πελάτη μου στην οδό Βορείου Ηπείρου.
Παρά όλα τα ανωτέρω τον χαιρέτησα εγκάρδια.  Ήταν στεναχωρημένος και μου είπε ότι έχει προβλήματα με την δουλειά του και ότι η μάνα του έχει χολή.
Του ευχήθηκα περαστικά της.

Στις 16-11-2009 βρεθήκαμε πάλι σε μια καφετέρια δίπλα στην Alpha Bank στην οδό Αυστραλίας, όπου και πάλι φάνηκε να είναι πολύ πιεσμένος ψυχολογικά.
Δεν ξέρω αν τελικά αυτό συνέβαινε ένεκα των μεταξύ μας συναντήσεων η ήταν τυχαίο.

Στις 02-02-2011 ξανά βρεθήκαμε και κουβεντιάσαμε στην ίδια καφετέρια δίπλα στην Alpha Bank στην οδό Αυστραλίας και κάναμε κουβέντα και πάλι γύρο από τα ακίνητα και την περιοχή, όπου και με συμβούλεψε να πω στον αρχιτέκτονα μηχανικό Βασίλη Αφαντενό να μου βγάλει την οικοδομική άδεια και πως με λίγα χρήματα θα μπορούσα να αυξήσω την περιουσία μου, οικοδομώντας μέρος αυτής, κάτι που φυσικά δεν έπραξα.

Στις 09-08-2012 και περί ώρα 10:30 ο δεύτερος αντεναγόμενος ήρθε στο γραφείο μου και του έδωσα την έκθεση πραγματογνωμοσύνης που μου συνέταξε ο αρχιτέκτονας μηχανικός κύριος Νίκος Σαββόπουλος, σχετικά με τη δυνατότητα αξιοποίησης των ιδιοκτησιών μας, (σχετικά 03 α΄ &  β΄ της ΑΚ- Μ).
Του έδωσα δηλαδή την δυνατότητα, σε συνεργασία με εμένα και την ιδιοκτησία μου να αξιοποιήσει και να νομιμοποιήσει τη δική του, παρά όλα όσα προηγήθηκαν.

Σε όλο το διάστημα που ανωτέρω αναφέρθηκε είχαμε αρκετές τηλεφωνικές συνομιλίες και κάποιες τυχαίες συναντήσεις, που με το χρόνο και τα όσα διαδραματίζονταν έφθιναν και τελικά διεκόπη κάθε μεταξύ μας επικοινωνία.

Στις 08-10-2016 ημέρα Σάββατο και περί ώρα 15:00, άλλαζα τις εξωτερικές λάμπες του κτιρίου μου, ανεβασμένος σε ένα Κλαρκ (ανυψωτικό μηχάνημα).
Το ύψος του κτιρίου μου είναι εξωτερικά περίπου τεσσεράμισι μέτρα (4,5).
Αν κάποιος είναι ανεβασμένος σε ύψος και εκτελεί μία εργασία έχοντας το μυαλό του σε κάποιον που επίμονα τον παρακολουθεί με όχι ευγενή αισθήματα απέναντι του, είναι πολύ πιθανόν να του τύχει ατύχημα.
Κατά το διάστημα που μετέφερα το Κλαρκ από γείτονα μου, που για τον σκοπό αυτό μου το δάνεισε, μέχρι που να ολοκληρώσω την εργασία μου, ανεβοκατεβαίνοντας και αλλάζοντας τρις (3) λάμπες, μετακινώντας αναλόγως το Κλαρκ, ο δεύτερος αντεναγόμενος, καθόταν μπροστά στην ιδιοκτησία του απέναντι μου ακριβώς και με κοιτούσε επίμονα, δηλώνοντας παρόν, με τις όποιες ‘’ευγενείς’’ ενδόμυχες σκέψεις και πόθους του.
Φυσικά και δεν μου συνέβηκε τίποτα, καθώς μου ήταν αδιάφορη η παρουσία του.
Ωστόσο, ο τρόπος που παρίστατο εκεί, παρακολουθώντας με επιδεικτικά και επίμονα, καθιστά άξια λόγου την συγκεκριμένη ενέργεια του, αντεναγόμενου.

Β. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΡΟΔΟΥ
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ

Από την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου μεταξύ του 2012-2013 και το Τμήμα Συγκοινωνιακών Έργων Δωδεκανήσου μεταξύ του 2013-2015 απέκτησα έγγραφα, με πολύ μεγάλη δυσκολία, αναβλητικότητα και υπεκφυγές από την μεριά των συγκεκριμένων υπηρεσιών, που αντιπαρήρθα με υπομονή, καρτερία και επιμονή, που καταδεικνύουν ότι:

• Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80^Α ΚΜΓΡ, εκδόθηκε τεχνηέντως έως παρανόμως, καθώς:
  Από το διάστημα το οποίο αιτήθηκε 18-10-1996 έως το διάστημα που εκδόθηκε 24-06-1998 και προφανώς για να εκδοθεί, αποφασίστηκε φωτογραφικά διά της υπ’ αριθμόν ΤΥ 2267/01-04-1997 (σχετικό 02 η΄ της ΑΚ- Μ) απόφασης του τότε Νομάρχη Γιάννη Παρασκευά και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου ότι το εκατέρωθεν διάστημα της Εθνικής οδού Ρόδου- Λίνδου εν μέσω του οποίου ευρίσκεται η 80^Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, χαρακτηρίζεται ως κατοικημένη περιοχή.
  Ένεκα δε τούτου και δια της ιδίας απόφασης, καθορίστηκε η οικοδομική γραμμή στο συγκεκριμένο διάστημα της Εθνική οδού στα τριάντα (30) μέτρα από τον άξονα της Εθνικής οδού.
  Απόρροια των ανωτέρω διά της υπ’ αριθμόν ΤΥ 6903/29-05-1998 (σχετικό 02 θ΄ της ΑΚ- Μ) απόφασης του ιδίου Νομάρχη και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου η δυνατότητα έγκρισης προσωρινής κυκλοφοριακής σύνδεσης στην 80^Α ΚΜΓΡ, στο όνομα του Αχμέτ Καπακλή, με την προσκόμιση της οποίας η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, αμέσως μετά, έκδωσε την υπ’ αριθμόν 246/24-06-1998 οικοδομική άδεια στο όνομα του αρχικού οικοπεδούχου Ιωάννη Μανουσέλη, καθώς η δημιουργία κυκλοφοριακής σύνδεσης είναι απαραίτητο συνοδό έργο έκδοσης οικοδομικής αδείας.
  Η δε κυκλοφοριακή σύνδεση ουδέποτε υλοποιήθηκε, καθώς αντικειμενικά δεν είναι τούτο εφικτό, καθώς δεν υπάρχει η ενδεικνυόμενη απόσταση από την παρακείμενη σηματοδοτημένη οδική διασταύρωση.
  Διά της υπ’ αριθμόν 5585/12-12-2000 (σχετικό 02 ι΄ της ΑΚ-Μ) απόφασης του μεταγενέστερου Νομάρχη Σάββα Καραγιάννη και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου η ανωτέρω ΤΥ 2267/01-04-1997 (σχετικό 02 η΄ της ΑΚ- Μ) απόφαση του προηγούμενου Νομάρχη Γιάννη Παρασκευά και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου ανακλήθηκε, καθώς διαπιστώθηκε ότι αντίκειται στις ισχύουσες Πολεοδομικές Διατάξεις και σήμερα δεν ισχύει.

• Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80^Α ΚΜΓΡ, παρανόμως αναθεωρήθηκε και παρανόμως επιχειρήθηκε η παράταση της ισχύος της, καθώς:
  Από το σώμα αυτής και την πρώτη σελίδα της, προκύπτει ότι εκδόθηκε στις 24-06-1998 με τετραετή ισχύ.
  Από το σώμα αυτής και την τέταρτη σελίδα της προκύπτει ότι παρανόμως αναθεωρήθηκε στις 01-08-2002. Καθώς είχε ήδη λήξη στις 24-06-2002.
  Τούτο δε επιβεβαιώνει η ίδια η Διεύθυνση Πολεοδομίας διά του υπ’ αριθμόν ΧΟΠ 5730/2709-2005 (σχετικό 02 ια΄ της ΑΚ-Μ) εγγράφου της, με το οποίο απευθύνεται στον νομικό σύμβουλο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου, όπου δηλώνει ότι εκ παραδρομής αναθεωρήθηκε στις 01-08-2002.
  Με το ίδιο έγγραφο της η Πολεοδομία ζητάει την γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου κυρίου Γεώργιου Φιλιππάκου περί της νομιμότητας για την παράταση ισχύος της 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομικής άδειας.
  Δια της υπ’ αριθμόν 10555/18-10-2005 (σχετικό 04 α΄) απάντησης του ο νομικός σύμβουλος της ΝΑΔ κύριος Γεώργιος Φιλιππάκος απαντάει στην Πολεοδομία ότι εφόσον έχει ο φέρων οργανισμός ολοκληρωθεί μέχρι της λήξη της ισχύος της, τότε αναθεωρείτε η ισχύς της επ’ αόριστον.  Κάτι τέτοιο, αν και ψευδώς δηλώθηκε στην Πολεοδομία, ότι υπολείπονται εργασίες ολοκλήρωσης του Β΄ ορόφου, δεν ισχύει, όπως γνωρίζουμε όλοι μας περνώντας καθημερινά μπροστά από το συγκεκριμένο κτίριο και διαφαίνεται και στην πρόσφατη φωτογραφία αυτού από το (σχετικό 01 γ΄), είναι οικοδομημένο μόνο το ισόγειο του.
  Όσον αφορά δε την υπ’ αριθμόν 10555/18-10-2005 (σχετικό 04 α΄) απάντηση του νομικού συμβούλου της ΝΑΔ κυρίου Γεώργιου Φιλιππάκου, ο ίδιος μου δήλωσε στην διά ζώσης συνομιλία μας στις 18-04-2013 ημέρα Πέμπτη και περί ώρα 11:00 στο Νομαρχιακό Μέγαρο ότι αποφάνθηκε εξ εγγράφων και όχι μετά από αυτοψία στο συγκεκριμένο αυθαίρετο (σχετικό 02 στ΄ της ΑΚ-Μ) και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο (σχετικό 02 ζ΄ της ΑΚ-Μ) κτίριο.         

• Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80^Α ΚΜΓΡ, έληξε οριστικά και αμετάκλητα, αδυνατούσα επανέκδοσης, καθώς:
  Διά του υπ’ αριθμόν 2440/27-05-2013 εγγράφου της η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, δηλώνει ότι η ισχύς της έληξε την 24-06-2006 (σχετικό 04 β΄).
  Παρά την ανωτέρω άκαρπη και παράνομη, με ψευδείς δηλώσεις, προσπάθεια του αντεναγόμενου να εκμαιεύσει από την Υπηρεσία Δόμησης την παράταση επ’ αόριστο της ισχύος της 249/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομικής άδειας, επανήλθε διά της υπ’ αριθμόν 7267/01-10-2013 (σχετικό 04 γ΄) αίτησης του, προς την Πολεοδομία Ρόδου αιτούμενος εκ νέου την αναθεώρηση της 249/98 οικοδομικής αδείας.
  Επειδή η επαφή μου με την συγκεκριμένη υπηρεσία τύγχανε αναβλητικότητας, εμπαιγμού και απαξίωσης, προς το πρόσωπο μου και επειδή η ανάδειξη της αιτίας των όσων υπέμενα και αυτή είναι το παράνομο κτίριο του δεύτερου αντεναγόμενου, είχε αναχθεί πλέον σε αγώνα επιβίωσης, με όσα αντιμετώπιζα, κατέθεσα την με αριθμό 7348/03-10-2013 (σχετικό 04 δ΄) αίτηση μου, στην Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, ώστε να αποφανθεί περί της νομιμότητας και της ισχύος της 246/98 οικοδομικής αδείας, του αντεναγόμενου.
  Διά του υπ’ αριθμόν 7267 & 7348/17-10-2013 (σχετικό 04 ε΄) εγγράφου της η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου καλεί τον δεύτερο αντεναγόμενο να προσκομίσει, εντός εύλογου χρονικού διαστήματος δύο (2) μηνών, εγκριμένη μελέτη κυκλοφοριακής σύνδεσης – εν ισχύ- προκειμένου να αναθεωρηθεί η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου του αντεναγόμενου.
  Διά του υπ’ αριθμόν 370/15-01-2014 (σχετικό 04 στ΄) εγγράφου της η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, ενημερώνει τον δεύτερο αντεναγόμενο, ότι έχει παρέλθει το ανωτέρω ορισμένο χρονικό διάστημα προσκόμισης έγκρισης κυκλοφοριακής σύνδεσης και ως εκ τούτου, δεν δύναται να προχωρήσει στην αναθεώρηση της 246/1998 οικοδομικής άδειας για επ’ αόριστον διάρκεια ισχύος, καθώς η έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης είναι απαραίτητο συνοδό έργο έκδοσης οικοδομικής αδείας.
  Διά του υπ’ αριθμόν Δ.Τ.Ε. 1301/06-04-2015 (σχετικό 04 ζ΄) εγγράφου της η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, μετά από σχετικό αίτημα μου, με ενημερώνει ότι δεν δύναται να χορηγηθεί έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης στην 80^Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, διότι δεν πληρείται η ενδεδειγμένη απόσταση, της κυκλοφοριακής σύνδεσης από την παρακείμενη, μάλιστα σηματοδοτημένη, συμβολή οδών.   
  Τούτη δε η απάντηση συνεπικουρείτε και από την υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΜΕΟ 2222/25-06-2014 (σχετικό 04 ζ΄, επισυνάπτεται) απάντηση της Διεύθυνσης Μελετών Έργων Οδοποιίας του Υπουργείου Υποδομών σε σχετικό ερώτημα της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου.
  Ως εκ των μόλις ανωτέρω αναφερομένων συνάγεται ότι η αδυναμία χορήγησης έγκρισης κυκλοφοριακής σύνδεσης στην 80^Α ΚΜΓΡ, συνεπάγεται την οριστική αδυναμία αναθεώρησης της 246/98 οικοδομικής αδείας του αντεναγόμενου, ως και την αδυναμία επανέκδοσης οικοδομικής αδείας στην 80^Α ΚΜΓΡ. 

• Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80^Α ΚΜΓΡ, κατέληξε στην κυριότητα του αντεναγόμενου, ο οποίος όπως προκύπτει από το τοπογραφικό διάγραμμα που προσκομίστηκε στις 07-06-1998 (σχετικά 04 η΄,  θ΄)  είναι ο εργοδότης εξ αρχής του αυθαίρετου (σχετικό 02 στ΄ της ΑΚ-Μ) και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου (σχετικό 02 ζ΄ της ΑΚ-Μ)  κτιρίου της 80^Α ΚΜΓΡ.

Συμπερασματικά, εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι δεν είναι δυνατή πλέον η αναθεώρηση της  ισχύος της 246/98 οικοδομικής άδειας του αντεναγόμενου, ούτε και η έκδοση νέας, για δύο (2) λόγους:

• Δεν είναι δυνατή η χορήγηση έγκρισης κυκλοφοριακής σύνδεσης, ένεκα της ελλιπούς απόστασης από τους πλησιέστερους φανούς σηματοδότησης, της παρακείμενης συμβολής των οδών.
• Δεν έχει την αναγκαία απόσταση των σαράντα πέντε (45) μέτρων από τον άξονα της Εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου, καθώς από αυτοψία της Πολεοδομίας Ρόδου (σχετικό 04 ι΄) διαπιστώθηκε ότι η απόσταση του κτιρίου από τον άξονα της Εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου είναι στα τριάντα (30) μέτρα.

Μόνη διέξοδος νομιμοποίησης του συγκεκριμένου αυθαίρετου και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου  (σχετικό 05 στ΄,  ζ΄ της ΑΚ-Μ) κτιρίου, είναι η κατεδάφιση του ημίσεως ισογείου και για να αναπληρωθεί η υπολειπόμενη δόμηση του πρέπει να οικοδομηθεί το πίσω μέρος αυτού, όπου η όμορος ιδιοκτησία μου.
Όπως προκύπτει από την, μία εξ όσων κατέχω, έκθεση πραγματογνωμοσύνης του αρχιτέκτονα μηχανικού κυρίου Νίκου Σαββόπουλου, (σχετικά 03 α΄ &  β΄ της ΑΚ- Μ).
Όλα τα ανωτέρω, είναι γνωστά στους αντεναγόμενους και δη στον δεύτερο αντεναγόμενο από αιτήσεως της 246/98 οικοδομικής άδειας, του συγκεκριμένου κτιρίου, δηλαδή από τις 18-10-1996.
Προς τούτο μεθόδευσαν, όπως ανωτέρω αναφέρεται, την εκατέρωθεν του συγκεκριμένου κτιρίου της 80^Α ΚΜΓΡ περιοχή να χαρακτηριστεί κατοικημένη, ορίζοντας την οικοδομική γραμμή στα τριάντα (30) μέτρα.
Όλα δε τα ανωτέρω είναι αυταπόδεικτο ότι μεθόδευσαν οι αντεναγόμενοι, καθώς ο δεύτερος αντεναγόμενος είναι εξ αρχής εργοδότης του συγκεκριμένου κτιρίου και σε αυτόν κατέληξε το κτίριο κύρια και Πολεοδομικά και Κτηματολογικά, όπως προκύπτει αντίστοιχα, από το σώμα της υπ’ αριθμόν 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ-Μ) οικοδομικής άδειας και του υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02 β΄ της ΑΚ-Μ) Πιστοποιητικού Ιδιοκτησίας του κτηματολογίου Ρόδου.

  Γ. Δ.Ο.Υ. ΡΟΔΟΥ

Εκ του σώματος της 246/98 οικοδομικής άδειας (σχετικό 04 της ΑΚ-Κ), προκύπτει ότι αυτή αιτήθηκε διά του υπ’ αριθμόν ΧΟΠ 5646/18-10-1996 πρωτοκόλλου της Πολεοδομίας Ρόδου.
Δια του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 09 α΄ της ΑΚ-Κ) πωλητηρίου συμβολαίου αγοραπωλησίας, της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη – Κολλίγρη, πωλήθηκε από τον Ιωάννη Μανουσέλη, ενεργώντας για τον ίδιο και ως πληρεξούσιος της μητέρας του Αναστασίας χήρας Κωνσταντίνου Μανουσέλη, σε παρένθετο σε εμένα πρόσωπο την κυρία Ελένη Καρόφτη, οι μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1), (ΓΙ2) του μελλοντικού κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ).
Η συγκεκριμένη αγοραπωλησία διενεργήθηκε τον Δεκέμβριο του 1996 και τότε συνάφθηκε και υπογράφηκε το συγκεκριμένο συμβόλαιο.
Προφανώς, ένεκα των ανωτέρω αναφερομένων, σχετικά με την νομιμότητα του κτιρίου του δεύτερου αντεναγόμενου και την μεθόδευση στην οποία κατέφυγαν προκειμένου να εκδώσουν την 246/98 οικοδομική άδεια, γνωρίζοντας ότι αυτή είναι μια λύση προσωρινή, μερίμνησαν για την οικονομική μου παγίδευση στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, πιστεύοντας ότι έτσι θα εξασφαλίσουν την ιδιοκτησία μου πλειστηριάζοντας την, σε δεδομένη στιγμή, από παράνομα δημιουργημένη οφειλή της κυρίας Ελένης Καρόφτη, ως κατωτέρω:
Πλαστογραφώντας η συμβολαιογράφος Χρυσάνθη Κώτη- Κολλίγρη την ημερομηνία συστάσεως του 2829 (σχετικό 09 α΄ της ΑΚ-Κ) από Δεκέμβριο του 1996 σε Φεβρουάριο του 1997.
Είναι δε βέβαιον ότι έχει προχωρήσει σε διπλή εγγραφή στο βιβλίο εγγραφής των συμβολαιογραφικών πράξεων της, προκειμένου να είναι δυνατή η εγγραφή του στο κτηματολόγιο Ρόδου, καθώς κάθε συμβολαιογραφική πράξη πρέπει να μεταγράφεται στο κτηματολόγιο εντός μηνός από της συστάσεως της.
Τούτο δε έπραξε και προς ίδιον όφελος, καθώς η ίδια είναι συνιδιοκτήτρια με τον δεύτερο αντεναγόμενο, στο συγκεκριμένο αυθαίρετο και κατεδαφιστέο κτίριο της 80^Α ΚΜΓΡ,  (σχετικό 02 β΄ της ΑΚ-Μ).
Παράλληλα πλαστογράφησαν και την υπ’ αριθμόν 3262/1996 (σχετικό 09 γ΄ της ΑΚ-Κ) δήλωση φόρου μεταβίβασης του συγκεκριμένου ακινήτου, η οποία προφανώς κυοφόρησε την ανωτέρω αναφερομένη πλαστογραφία της ημερομηνίας του συμβολαίου που την αφορά, σχετικά με την αξία του ακινήτου ορίζοντας την στο ποσόν των  τριάντα εκατομμυρίων εξακοσίων χιλιάδων δραχμών (30.600.00 δρχ.), με την ταυτόχρονη αναγραφή σε αυτήν ότι «θα παραδοθεί σε μπετά».
Με αυτόν τον τρόπο δημιουργήθηκε στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου οφειλή από φορολόγηση ένεκα τεκμηρίου, της κυρίας Ελένης Καρόφτη, στο ποσόν των έντεκα εκατομμυρίων εννιακοσίων είκοσι τριών χιλιάδων πεντακοσίων τριάντα πέντε δραχμών (11.923.535 δρχ.) και η οποία της επεβλήθη και εγγράφηκε στην ιδιοκτησία μου (ΓΙ1), (ΓΙ2) διά της διάτρητης από κάθε άποψη, νόμου και ουσίας, υπ’ αριθμόν 476/14-04-2000 (σχετικό 09 δ΄ της ΑΚ-Κ) αναγκαστικής κατάσχεσης, του δικαστικού επιμελητή Μιχαήλ Καρακατσάνη.
Στις 12-01-2009 (σχετικό 10 α΄ της ΑΚ-Κ) μετέβηκα αυτοπροσώπως στον τότε Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προκειμένου να ζητήσω την συνδρομή και αρωγή του στον τότε τοπικό Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, να επιληφθεί παρανομιών που διενεργούνταν κατά της ιδιοκτησίας μου προκειμένου το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου να την πλειστηριάσει με παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε, όπως κατωτέρω εκθέτω.
Θέλησα να του εκθέσω και τις ανωτέρω αναφερόμενες παρανομίες που διενεργήθηκαν, της πλαστογραφίας της δήλωσης φόρου μεταβίβασης των μελλοντικών οριζόντιων ιδιοκτησιών (ΓΙ1), (ΓΙ2), της πλαστογραφίας της ημερομηνίας του πωλητήριου συμβολαίου 2829 και κυρίως να διαπιστώσω προς επίρρωση και απόδειξη των ανωτέρω την διπλή εγγραφή που είναι βέβαιον ότι έχει εγγράψει η συμβολαιογράφος Χρυσάνθη Κώτη στο βιβλίο καταχώρησης των συμβολαιογραφικών της πράξεων.
Επειδή η συμβολαιογράφος τούτο δεν μου επέτρεπε, κατέφυγα στον τότε τοπικό Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου και αιτήθηκα προς τούτο εισαγγελική παραγγελία, την οποία και μου έκανε δεκτή, (σχετικό 10 γ΄ της ΑΚ-Κ).
Όταν μετέβηκα στο γραφείο της συγκεκριμένης συμβολαιογράφου αντί να λάβω γνώση της διπλής εγγραφής των συμβολαίων, βρέθηκα από την ίδια κατηγορούμενος για υπεξαγωγή εγγράφου, ότι δήθεν, κατά την επίσκεψη μου στο γραφείο της, της αφαίρεσα το φύλλο που είχε εγγραφεί το πωλητήριο συμβόλαιο 2829 των μελλοντικών οριζόντων ιδιοκτησιών (ΓΙ1), (ΓΙ2) και που για να το δω και να διαπιστώσω την διπλή του εγγραφή, προσέφυγα στην εισαγγελική παραγγελία.
Ταλαιπωρήθηκα στις δικαστικές αίθουσες περίπου έξη (6) χρόνια, μέχρι να αθωωθώ διά της υπ’ αριθμόν 1673/2015 (σχετικό 10 στ΄ της ΑΚ-Κ) απόφασης  του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Τα ανωτέρω εκτενέστερα αναφέρω στην αγωγή μου κατά της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη, την οποία Σας προσκομίζω συνοδεία των προτάσεων και σχετικών, ως αναπόσπαστο περιεχόμενο, της παρούσης.
Τα ανωτέρω παράνομα και άδικα διενεργούμενα από την συγκεκριμένη συμβολαιογράφο και παράλληλα στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, αέναα, προσφεύγοντας σε Αρχές και Θεσμούς και κυρίως στην Δικαιοσύνη, προσπαθώ να αποκαταστήσω και να διαγράψω μια άδικη και παράνομη οφειλή που δημιουργήθηκε στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, προκειμένου να δεσμευτεί η ιδιοκτησία μου, προς εξυπηρέτηση της νομιμοποίησης της ιδιοκτησίας, κύρια του δεύτερου αντεναγόμενου.
Επειδή στην προσπάθεια μου αυτή έως και σήμερα, όπου απευθύνθηκα εισέπραξα αδιαφορία προς την κατεύθυνση της αποκατάστασης και διαγραφής της παρανόμως δημιουργημένης οφειλής.
Επειδή προς την κατεύθυνση της παραμονής της παρανόμως δημιουργημένης οφειλής, πολλοί, μάλιστα πολύ, παρανόμησαν, μάλιστα ακόμη και από τον χώρο της Δικαιοσύνης, και για να με εμποδίσουν να προσφύγω σε αυτήν, αλλά και αποφεύγοντας παράνομα να επιληφθούν Δικαστικά της διαγραφής της, αναγκάστηκα, σε μία από τις πολλές ενέργειες μου, στην με αριθμό κατάθεσης 2361/2016 Προσφυγή μου, ως πληρεξούσιος της κυρίας Ελένης Καρόφτη, Ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, την οποία και Σας προσκομίζω συνοδεία των προτάσεων και σχετικών, ως αναπόσπαστο περιεχόμενο, της παρούσης.
Επειδή ακόμη και σήμερα, δεν έχει υπάρξει κάποια απόφαση επί αυτής και επειδή η οικονομική μου παράνομη ομηρία, διά της κυρίας Ελένης Καρόφτη, ακόμη υφίσταται στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, αναγκάστηκα σε Έντονη Διαμαρτυρία μου, μάλιστα μετ’ επικλήσεως αιδώς, προς τις Ανώτερες και Ανώτατες Πολιτικές, Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές της χώρας, την οποία και Σας επισυνάπτω της παρούσης, ως:

• Θεωρημένη και εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, (σχετικό 05 α΄).
• Διά της υπ’ αριθμόν 948 Α/26-05-2017 έκθεσης επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Παρασκευής – Τσαμπίκας Ν. Χρυσανθή, επιδιδόμενη στην πρώτη αντεναγόμενη, (σχετικό 05 β΄).
• Πρωτότυπη με τα σχετικά που την συνοδεύουν, (σχετικό 05 γ΄).

Εν κατακλείδι της παρούσης ενότητας, είναι άξιο μνείας ότι η άοκνη και αέναη επίμονη προσπάθεια μου, καθώς τούτο είναι υποχρέωση μου, να διαγράψω την παράνομη ανωτέρω δημιουργημένη, οφειλή στο όνομα της κυρίας Ελένης Καρόφτη, στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, κατέστησε την συγκεκριμένη παρανόμως δημιουργημένη οφειλή, γνωστή προς πάσα κατεύθυνση.
Τούτο σε συνδυασμό με το μένος και την απληστία των αντεναγομένων, τους οδήγησε σε εξώθηση ακόμη μεγαλύτερων παρανομιών, από τον διευθυντή του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και το ίδιο το ίδρυμα, προκειμένου να μου υφαρπάξουν όλη την ιδιοκτησία μου, ως κατωτέρω εκθέτω.   
Εκ των όσων εκτίθενται στην ιστορική ενότητα  «Β. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΡΟΔΟΥ - ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ»  και την παρούσα  «Γ. Δ.Ο.Υ. ΡΟΔΟΥ»  συνάγεται ότι οι αντεναγόμενοι και δη ο δεύτερος εξ αυτών, είναι οι  ηθικοί αυτουργοί  όλων όσων διενεργήθηκαν κατά εμού από την συμβολαιογράφο Χρυσάνθη Κώτη και την Δ.Ο.Υ. Ρόδου.
Ο σκοπός πάντα ο ίδιος, η υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου, προς νομιμοποίηση και αξιοποίηση της όμορης, αυθαίρετης και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέας ιδιοκτησίας του δεύτερου αντεναγόμενου.
Εκείνο που άλλαξε είναι το μέσον, που θα εκπληρώσει τον σκοπό αυτό των αντεναγομένων και αυτό είναι τώρα αντί της Δ.Ο.Υ. Ρόδου το  Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.

Δ.  Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου

Στην παρούσα ιστορική ενότητα της παρούσης, Σας παραπέμπω στην επισυναπτόμενη, μετά των σχετικών της, κατατεθειμένη, με αριθμό κατάθεσης 242/14-05-2018 αγωγή μου Ενώπιον Του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
Η οποία τελεί, μετά των σχετικών της, ενιαίο και αναπόσπαστο περιεχόμενο της παρούσης.
Το συγκεκριμένο ίδρυμα, ως στην ανωτέρω αγωγή μου εκθέτω, επέδειξε υπερβάλλοντα ζήλο, αδιαλλαξία και επιμονή να πλειστηριάσει παρανόμως την ιδιοκτησία μου, η οποία δίνει, ως μοναδική διέξοδο, τη δυνατότητα να αξιοποιηθεί και νομιμοποιηθεί η όμορη ιδιοκτησία του δεύτερου αντεναγομένου, χωρίς να του οφείλω ούτε προσωπικά (σχετικά 06 α΄,  β΄), ούτε εταιρικά (σχετικό 06 γ΄).
Σύρθηκα κοντά ένα χρόνο, κατά τα έτη 2008 και 2009, σε τέσσερις παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, διασυρόμενος στην κοινωνία της Ρόδου και όχι μόνον σε αυτήν και εξαντλήθηκα οικονομικά στην προσπάθεια μου να τους αντικρούσω, αδυνατώντας και παραμελώντας, ένεκα τούτου, τις εμπορικές μου δραστηριότητες, οι οποίες κυρίως ένεκα της δημοσιότητας των πλειστηριασμών του συγκεκριμένου ιδρύματος, φθάρηκαν και τελικά πλήγηκαν ανεπανόρθωτα οδηγώντας με σε υπολειτουργία και οικονομικό μαρασμό, σε επίπεδο αδυναμίας διαβίωσης.     
Όλα όσα το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, διενήργησε κατά εμού και της ιδιοκτησίας μου, διενεργήθηκαν, προκειμένου να αξιοποιηθεί και νομιμοποιηθεί η ιδιοκτησία του δεύτερου αντεναγόμενου στην 80^Α ΚΜΓΡ, όμορη της ιδιοκτησίας μου.
Τούτο προκύπτει από όσα τεκμηριωμένα εκτίθενται στην με αριθμό κατάθεσης 242/14-05-2018 αγωγή μου Ενώπιον Του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά του συγκεκριμένου ιδρύματος, αλλά και από την έκθεση πραγματογνωμοσύνης και το σχεδιάγραμμα που την συνοδεύει του αρχιτέκτονα μηχανικού κυρίου Νίκου Σαββόπουλου (σχετικά 03 α΄ &  β΄ της ΑΚ-Μ), καθώς όποιος έχει την δική μου ιδιοκτησία στην 84 ΚΜΓΡ δίνει διέξοδο νομιμοποίησης και αξιοποίησης στο κτίριο της 80^Α ΚΜΓΡ κύριας ιδιοκτησίας του δεύτερου αντεναγόμενου.
Επιπρόσθετα από το γεγονός ότι το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, είχε εγγράψει τις υπ’ αριθμόν 4508/1996 και 4509/1996 (σχετικό 01 β΄, σελίδα 31) αναγκαστικές κατασχέσεις αμφότερες του δικαστικού επιμελητή Μιχαήλ Μελλίνη και το 3812/2008 (σχετικό 09 α΄ της ΑΚ-Μ) και σε πολύ μεγάλης αξίας δομημένη ακίνητη ιδιοκτησία του οφειλέτη του Ιωάννη Μανουσέλη (σχετικά 01 α΄  &  στ΄), στην όμορη 81^Α ΚΜΓΡ  (σχετικό 01 β΄, σελίδες 31, 69).
Παρά ταύτα, με παρανομίες και υπέρμετρα μεγάλη επιμονή, όπως στην με αριθμό  κατάθεσης 242/14-05-2018 αγωγή μου Ενώπιον Του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά του συγκεκριμένου ιδρύματος, επισυναπτόμενη της παρούσης, εκτίθεται, επεδίωξε να πλειστηριάσει την δική μου αδόμητη, για τον λόγο ότι προσφέρει την μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης και αξιοποίησης, στην αυθαίρετη και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέα όμορη ιδιοκτησία του δεύτερου αντεναγόμενου.
Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι οι αντεναγόμενοι και δη ο δεύτερος εξ αυτών, είναι οι ηθικοί αυτουργοί όλων όσων διενεργήθηκαν κατά εμού εκ του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
Σε μία απέλπιδα και απονενοημένη προσπάθεια τους, να υφαρπάξουν την ιδιοκτησία μου οι αντεναγόμενοι, από τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, προβαίνοντας σε υπέρμετρες και παράνομες εξωθήσεις, Αρχών, Θεσμών και Δημόσιων Υπηρεσιών επιχείρησαν, μάταια βέβαια, να τους παρουσιάσουν μερικώς νόμιμους.
Τούτο επιχείρησαν, μέσω του Κτηματολογίου Ρόδου, ως κατωτέρω εκτίθεται.

 Ε. ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΡΟΔΟΥ

1^η Υποενότητα
Στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη εκτίθεται ότι αυτός απέκτησε την 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, τυπικά με χρησικτησία, (σχετικό 02 α΄ της ΑΚ-Μ). Ουσιαστικά όμως, με εξαπάτηση των πωλητών για το ποσόν των εκατόν πενήντα εκατομμυρίων δραχμών (150.000.000 δρχ.) και προς τούτο του επιβλήθηκε η ποινή φυλάκισης των τριών (3) ετών διά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 01 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, με την όποια Δικαστική εξέλιξη της συγκεκριμένης απόφασης που εκτίθεται στην επισυναπτόμενη αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη.
Δηλαδή, ο δεύτερος αντεναγόμενος απέκτησε ουσιαστικά και κύρια ένα κτίριο του οποίου το οικόπεδο δεν πληρώθηκε, αλλά αποκτήθηκε με απάτη του Ιωάννη Μανουσέλη και περιήλθε στον δεύτερο αντεναγόμενο στην συνέχεια κύρια από υποθήκες και κατασχέσεις ευτελών συγκριτικά ποσών, όπως αποδεικνύεται από το υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02 β΄ της ΑΚ-Μ) Πιστοποιητικό Ιδιοκτησίας της 80Α ΚΜΓΡ.

Ως στην προηγούμενη «Γ. Δ.Ο.Υ. ΡΟΔΟΥ» ιστορική ενότητα αναφέρθηκε πλαστογραφήθηκε η υπ’ αριθμόν 3262/1996 (σχετικό 09 γ΄ της ΑΚ-Κ) δήλωση φόρου μεταβίβασης, ως προς την αξία και την περιγραφή του ακινήτου, του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 09 α΄ της ΑΚ-Κ) πωλητηρίου συμβολαίου αγοραπωλησίας, της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη – Κολλίγρη, το οποίο και αυτό πλαστογραφήθηκε ως προς την ημερομηνία του.
Δηλαδή, διά των ανωτέρω παράνομων πράξεων δημιουργήθηκε τεκμήριο για το παρένθετο σε εμένα πρόσωπο την κυρία Ελένη Καρόφτη η οποία αγόρασε αρχικά τις μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1), (ΓΙ2), δηλαδή το μελλοντικό ισόγειο του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ) που είναι το μοναδικό, οικοδομημένο πλέον, κτίριο που κατέχω και χρησιμοποιώ από οικοδομήσεως του και από τον Ιανουάριο του 2012 και ως κατοικία μου.
Τοιουτοτρόπως, κυοφορήθηκε η διάτρητη από κάθε άποψη, νόμου και ουσίας, υπ’ αριθμόν 476/14-04-2000 (σχετικό 09 δ΄ της ΑΚ-Κ) αναγκαστική κατάσχεση, του δικαστικού επιμελητή Μιχαήλ Καρακατσάνη, για το ποσόν των έντεκα εκατομμυρίων εννιακοσίων είκοσι τριών χιλιάδων πεντακοσίων τριάντα πέντε δραχμών (11.923.535 δρχ.), δεσμεύοντας ουσιαστικά το κτίριο μου, έως και σήμερα, για λογαριασμό του δεύτερου αντεναγόμενου.

Οι αντεναγόμενοι, δεν τόλμησαν να μεθοδεύσουν τον πλειστηριασμό της ιδιοκτησίας μου από την Δ.Ο.Υ. Ρόδου, καθώς ανέδειξα το παράνομο των ενεργειών διά των οποίων η οφειλή δημιουργήθηκε.
Προς τούτο επιχείρησαν, ομοίως παράνομα, μέσω του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, ως ανωτέρω εκτέθηκε και μάλιστα αυτή τη φορά επιχείρησαν κατά όλης της ιδιοκτησίας μου.

Παράλληλα με τα ανωτέρω, έχουν δεσμεύσει την ιδιοκτησία μου, ενεργώντας σφαιρικά προς κάθε δημόσιο κατάστημα, επιχειρώντας επιπρόσθετα την υφαρπαγή αναλογούντων ποσοστών μου στο όλο ακίνητο, εξωθώντας σε διενέργεια,  για τον σκοπό αυτό, πλείστων παρανομιών, από υπαλλήλους του κτηματολογίου και δυστυχώς και από Δικαστικούς Λειτουργούς, ως εκθέτω κατωτέρω:

Αρχικά, ‘’εξαφάνισαν’’  (σχετικό 20, του Υ-ΠΕ) στο Κτηματολόγιο Ρόδου την 1530/1997 (σχετικό 03 β΄, της ΑΚ-ΙΚΑ) κτηματολογική πράξη μεταγραφής της υπ’ αριθμόν 2827  (σχετικό 03 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών της 84   ΚΜΓΡ. Διά αυτής συστάθηκε το μελλοντικό κτίριο ΓΑΜΜΑ (Γ) και εξ αυτού οι μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1), (ΓΙ2), δηλαδή το ισόγειο του συγκεκριμένου κτιρίου, πωλήθηκε διά του 2829  (σχετικό 04 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη-Κολλίγρη, στην κυρία Ελένη Καρόφτη. Το συγκεκριμένο συμβόλαιο, ήδη ανωτέρω εκτέθηκε στην ιστορική ενότητα «Γ. Δ.Ο.Υ. ΡΟΔΟΥ» της παρούσης, ότι πλαστογραφήθηκε η ημερομηνία του και η Δήλωση Φόρου Μεταβίβασης του, κυοφορώντας παράνομα την υπ’ αριθμόν 476/14-04-2000 (σχετικό 09 δ΄ της ΑΚ-Κ) αναγκαστική κατάσχεση, του δικαστικού επιμελητή Μιχαήλ Καρακατσάνη, δεσμεύοντας το ακίνητο στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου.

Οι αντεναγόμενοι ασκώντας απόλυτο έλεγχο στα τοπικά Δημόσια καταστήματα, ενεργούν συνδυαστικά σε αυτά, κατά της ιδιοκτησίας που έχουν βλέψεις και κατά εκείνου στους οποίους ανήκει.

Των ανωτέρω αρχικά εγγραφών, που αφορούν την ιδιοκτησία μου, στο Κτηματολόγιο Ρόδου, δηλαδή:
Της υπ’ αριθμόν 2827  (σχετικό 03 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών της 84  ΚΜΓΡ, της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη-Κολλίγρη, η οποία μεταγράφηκε διά της υπ’ αριθμόν 1530/21-02-1997 (σχετικό 03 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πράξης στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου και η οποία έχει ‘’εξαφανιστεί’’.
Του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 04 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πωλητήριου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου, το οποίο μεταγράφηκε διά της υπ’ αριθμόν 1532/21-02-1997 (σχετικό 04 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πράξης στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου και του οποίου πλαστογραφήθηκαν η ημερομηνία συστάσεως του και η Δήλωση Φόρου μεταβίβασης του.

Ακολούθησαν:
Το μελλοντικό κτίριο ΓΑΜΜΑ (Γ) συστάθηκε διά της υπ’ αριθμόν 2827  (σχετικό 03 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών στην 84  ΚΜΓΡ, της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη-Κολλίγρη.

Τούτο συστάθηκε, όπως σε αυτήν αναφέρεται, από τα 200 ‰ παρακρατούμενα ποσοστά για μελλοντική χρήση εξαιρουμένης της προσθήκης στα κτίρια ΑΛΦΑ (Α) και ΒΗΤΑ (Β).
Τούτο αποτελείται από τις μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1), (ΓΙ2), (ΓΑ1), (ΓΑ2), (ΓΒ1), (ΓΒ2), που έχουν από 5‰ ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου και την αέρινη στήλη (ΓΒΔ) που έχει ποσοστά συνιδιοκτησίας 40‰ επί του οικοπέδου.
Σύνολο ποσοστών μελλοντικού κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ):
(6Χ5‰)+40‰ = 70‰.
Διά  της υπ’ αριθμόν 1530/21-02-1997 (σχετικό 03 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πράξης στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου τα ανωτέρω ορθά μετεγράφηκαν.
Όμως στην ίδια εγγραφή της ανωτέρω συμβολαιογραφικής πράξης, από λάθος της υπαλλήλου του Κτηματολογίου, στην υπ’ αριθμόν οκτώ (8) αριθμημένη εγγραφή της, εγγράφει ότι τα εναπομείναντα ποσοστά συνιδιοκτησίας είναι 160‰, κάτι που είναι λάθος, διότι:
200‰ - 70‰ = 130‰.
Μάλιστα κάνει  λάθος και στην περιγραφή τους.

Με αφορμή αυτή τη λάθος εγγραφή της υπαλλήλου του Κτηματολογίου, επιχειρήθηκε η υφαρπαγή 30‰ ποσοστών της ιδιοκτησίας μου, με υπέρμετρη επιμονή, υπερβάλλοντα στρουθοκαμηλισμό και προσπάθεια από μέρους του Κτηματολογικού Δικαστή Αναστάσιου Κατσαφυλλούδη να με εμπλέξει στην δήθεν πλαστογράφηση του εναπομείναντος ποσοστού στο φύλλο του βιβλίου του κτηματολογίου.
Κάτι που αποδεικνύεται από την ίδια την συμβολαιογραφική πράξη και την ίδια την μεταγραφή της στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου.
Με υπέβαλε ο συγκεκριμένος Δικαστικός Λειτουργός σε μια επίμονη και επαναλαμβανόμενη βάσανο στο γραφείο του, που από μέρους μου είναι ασυγχώρητη με όλα όσα σε επί πλέον με υπέβαλε κατά τις επισκέψεις μου στο γραφείο του για την έκδοση Πιστοποιητικού της ιδιοκτησίας μου, που ακόμη δεν έχει εκδοθεί από το Κτηματολόγιο Ρόδου.
Εξωθήθηκα από τον ίδιο και τις αδιανόητες κατά εμού ενέργειες του σε μηνυτήρια αναφορά μου κατά του ιδίου, για την οποία σχηματίστηκε η με ΑΒΜ: ΑΕ2018/103 δικογραφία, (σχετικό 07 α΄).
Πριν με εξωθήσει με τις ενέργειες του στην ανωτέρω αναφερόμενη Μηνυτήρια Αναφορά μου, με ανάγκασε με την αδιανόητη και υπερβολικά εμπαθή προσπάθεια του να με εμπλέξει σε μία δήθεν μεταβολή – νοθεία των 40‰ ποσοστών της αέρινης στήλης, της ιδιοκτησίας μου και με αφορμή την από 13-02-2017 (σχετικό 04, του σχετικού 07 β΄) επιστολή- απάντηση του προς εμένα, σε επιστολή μου με θέμα «Κτηματολόγιο Ρόδου» προς τις Εισαγγελικές Αρχές που ευελπιστούσα να επιληφθούν, (μάταια βέβαια, προς τούτο και η καταφυγή μου στην Μηνυτήρια Αναφορά), Την Ηγεσία Του Αρείου Πάγου με κοινοποίηση στην αρμόδια Πολιτειακή και Πολιτική Ηγεσία της χώρας.
Να σημειωθεί ότι στα πλαίσια της ατιμωρησίας και του απόλυτου ελέγχου της τοπικής Δικαιοσύνης και δη της Εισαγγελίας και η ανωτέρω ΑΒΜ:ΑΕ2018/103 τέθηκε στο αρχείο κατ’ άρθρο 43 ΚΠΔ (σχετικό 07 γ΄), παρά τα όσα τεκμηριωμένα έκθετα στο υπόμνημα μου, το οποίο και Σας προσκομίζω συνοδεία των προτάσεων και σχετικών, ως αναπόσπαστο περιεχόμενο, της παρούσης (Υ-ΠΕ),  σε συνέχεια όλων των άλλων Δικογραφιών, εδώ και κοντά μια δεκαετία, (σχετικό 07 δ΄).
Όλοι παρανομούν διαχρονικά και ασύστολα εις βάρος μου και αποθρασύνονται όλο και περισσότερο, καθώς γνωρίζουν ότι όποια καταγγελία και να κάνω, όποια μήνυση και να υποβάλλω, αυτή θα τεθεί στο αρχείο.      

Ζω για να δω την κατάληξη όλων όσων εις βάρος μου παρανομούν ατιμώρητα με θεατές τις Αρχές, τους Θεσμούς και τις Δημόσιες Υπηρεσίες, για λογαριασμό  των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής και δη του κανακάρη της οικογένειας, του δεύτερου αντεναγόμενου.

2^η Υποενότητα
Πρέπει, προς επίρρωση της συνέχειας της παρούσης ενότητας, να εκθέσω μερικές από τις λάθος εγγραφές της υπαλλήλου του κτηματολογίου Μαρίας Πέρου που έχει χρεωμένη την 84  Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου.

Τούτες ενδεικτικά είναι:

Διά της υπ’ αριθμόν 4606/26-03-2001 (σχετικό 08 α΄) πράξης του Κτηματολογίου Ρόδου εγγράφεται, από την συγκεκριμένη υπάλληλο, στα βιβλία του Κτηματολογίου Ρόδου η υπ’ αριθμόν 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Αναστάσιου Παντελή.
Τούτη έχει επιβληθεί στα 50‰ ΩΜΕΓΑ (Ω) παρακρατούμενα ποσοστά της 84  ΚΜΓΡ, για προσθήκη στο κτίριο ΒΗΤΑ (Β) και στα 200‰ παρακρατούμενα ποσοστά, εξαιρουμένης της προσθήκης στα κτίρια ΑΛΦΑ (Α) και ΒΗΤΑ (Β).
Να σημειωθεί ότι αυτό είναι λάθος, καθώς όπως ανωτέρω στην παρούσα ενότητα έχει εκτεθεί από τα συγκεκριμένα 200‰ ποσοστά έχει δημιουργηθεί η μελλοντική οριζόντιος του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ), διά της υπ’ αριθμόν 2827  (σχετικό 03 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών στην 84  ΚΜΓΡ, της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη-Κολλίγρη πού αποτελείται από 70‰ ποσοστά και έχει εγγραφεί στους κτηματολογικούς καταλόγους διά της υπ’ αριθμόν 1530/21-02-1997 (σχετικό 03 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) κτηματολογικής πράξης, συνεπώς η συγκεκριμένη 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Αναστάσιου Παντελή, δύναται να εγγραφεί μόνο στα 130‰ παρακρατούμενα ποσοστά εξαιρουμένης της προσθήκης των κτιρίων ΑΛΦΑ (Α) και ΒΗΤΑ (Β), πλέον και ΓΑΜΜΑ (Γ).
Η συγκεκριμένη υπάλληλος του Κτηματολογίου Ρόδου την ανωτέρω υπ’ αριθμόν 4606/26-03-2001 (σχετικό 08 α΄) πράξη του Κτηματολογίου Ρόδου, με την οποία καταχώρησε την υπ’ αριθμόν 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Αναστάσιου Παντελή για λογαριασμό του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, την ενέγραψε ελλιπή και μόνο για τα 50‰ ΩΜΕΓΑ (Ω) παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο ΒΗΤΑ (Β).

Διά της υπ’ αριθμόν 8835/14-09-2003 (σχετικό 08 β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου η συγκεκριμένη υπάλληλος καταχωρεί την υπ’ αριθμόν 21238/30-01-2001 συμβολαιογραφική πράξη του συμβολαιογράφου Κωνσταντίνου Τζεδάκη, διά της οποίας οι οικοπεδούχοι ανακατανέμουν τα 80‰ παρακρατημένα ποσοστά της 84  ΚΜΓΡ πέραν των κτιρίων Α-Β-Γ και δημιουργούν το μελλοντικό κτίριο ΔΕΛΤΑ (Δ).
Κατά αυτήν την καταχώρηση παραλείπεται η εγγραφή του δευτέρου ορόφου του μελλοντικού κτιρίου ΔΕΛΤΑ (Δ).
Τις ανωτέρω δύο εγγραφές, εκ των πάρα πολλών λάθος που έχει καταχωρήσει η συγκεκριμένη υπάλληλος, έρχεται να διορθώσει διά της άνευ αριθμού κτηματολογικής πράξης στις 26-05-2009, (σχετικό 08 γ΄).
Στην συγκεκριμένη κτηματολογική πράξη μεταξύ και άλλων διορθώσεων που κάνει, διορθώνει τις ανωτέρω δύο εγγραφές καταχωρώντας τον δεύτερο όροφο του κτιρίου ΔΕΛΤΑ (Δ) και κυρίως εγγράφει τα 200‰ ποσοστά στα οποία είχε εγγραφεί η υπ’ αριθμόν 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Αναστάσιου Παντελή, για λογαριασμό του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
Τούτο πράττει την συγκεκριμένη ημερομηνία της 26-05-2009 διότι ακολουθούσε ο τρίτος (3^ος) επαναληπτικός παράνομος και καταχρηστικός πλειστηριασμός του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, στις 17-06-2009 κατά και της ιδιοκτησίας μου, (σχετικό 12 δ΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).
Κατ’ αυτόν τον τρόπο θέλησαν να δικαιολογήσουν την διενέργεια του συγκεκριμένου πλειστηριασμού, με την δικαιολογία ότι επιβλήθηκε στα 200‰ παρακρατούμενα ποσοστά από τα οποία προέρχεται η μία εκ των δύο μελλοντικών οριζόντιων ιδιοκτησιών η ΓΑΜΜΑ (Γ) που πλειστηρίαζε το συγκεκριμένο ίδρυμα.
Όμως η συγκεκριμένη μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία, είχε ήδη πωληθεί από τον οφειλέτη του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννη Μανουσέλη ως κατωτέρω:
Οι μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1), (ΓΙ2), διά του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 04 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πωλητήριου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου, το οποίο μεταγράφηκε διά της υπ’ αριθμόν 1532/21-02-1997 (σχετικό 04 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου.
Και.
Οι μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΑ1), (ΓΑ2), (ΓΒ1), (ΓΒ2), (ΓΒΔ), διά του υπ’ αριθμόν 3111/28-07-1998 (σχετικό 05 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πωλητήριου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου, το οποίο μεταγράφηκε διά της υπ’ αριθμόν 7698/07-09-1998 (σχετικό 05 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου.   
Η δε υπ’ αριθμόν 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Αναστάσιου Παντελή, για λογαριασμό του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, επιβλήθηκε το 2001.

Έτι περαιτέρω:

Στο ίδιο κτηματολογικό φύλλο (σχετικό 08 γ΄) ακριβώς πάνω από την άνευ αριθμού κτηματολογικής πράξης ανωτέρω εγγραφή, ενέγραψαν παραβιάζοντας την απόλυτη, ακόμη και για λεπτά της ώρας, σειρά των εγγραφών στο κτηματολόγιο, εγγράφοντας το παράνομο και καταχρηστικό 3812/2008 πρόγραμμα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου στις 03-10-2008, κάτω από την υπ’ αριθμόν 2637/17-03-2009 κτηματολογική πράξη, (σχετικό 08 γ΄).
Τούτο έπραξαν για να πλειστηριάσουν την δική μου ΓΑΜΜΑ (Γ) ιδιοκτησία της οποίας το ισόγειο μόνον είναι οικοδομημένο και είναι όμορη των αντεναγομένων, καθώς τούτη τους εξασφαλίζει την αξιοποίηση και νομιμοποίηση της.  Ενόσω είχαν την διακριτική ευχέρεια να πλειστηριάσουν την δομημένη μεγάλης αξίας ιδιοκτησία (σχετικά 01 ε΄  &  01 στ΄) του Ιωάννη Μανουσέλη του οφειλέτη του  Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.ΑΜ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και για αυτό το σκοπό μάλιστα είχαν εγγράψει το ίδιο 3812/2008 πρόγραμμα πλειστηριασμού σε αυτήν (σχετικό 01 β΄, ειδικά αριθμημένη σελίδα 69).  ==> [ Κτηματολογική Πράξη: 12034/13-12-2008 ].
Είχαν δε επιπρόσθετα εγγράψει σε αυτήν και τις υπ’ αριθμόν 4508/1996 και 4509/1996 αναγκαστικές κατασχέσεις του δικαστικού επιμελητή Μιχάλη Μελλίνη (σχετικό 01 β΄, ειδικά αριθμημένη σελίδα 31).  ==> [ Κτηματολογικές Πράξεις: 2559/28-03-1996 & 2562/28-03-1996 ].
Το ίδιο δε το υπ’ αριθμόν 3812/2008 πρόγραμμα πλειστηριασμού του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου ήταν παράνομο διότι διενεργείτο, όπως εκτενέστερα αναφέρω στην αγωγή μου κατά του συγκεκριμένου ιδρύματος  με δύο διαφορετικές κατασχέσεις την 4509/18-03-1996 (σχετικό 11 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) και 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αντιστοίχως των Δικαστικών επιμελητών Μιχάλη Σ. Μελλίνη και Τάσου Ν. Παντελή.
Εκ  τούτων η 4509/18-03-1996 είχε ακυρωθεί διά της υπ’ αριθμόν 391/2005 (σχετικό 13 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (2^ο Τμήμα Μονομελές), μάλιστα οριστικά και αμετάκλητα όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 3887/2015 (σχετικό 13 γ΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, έχοντας λάβει ενημέρωση το συγκεκριμένο ίδρυμα, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 969/04-05-2009 (σχετικό 13 δ΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) βεβαίωση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
Η δε 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) δεν είχε εγγραφεί στην ιδιοκτησία μου, όπως εκτενέστερα εκθέτω στην αγωγή μου κατά του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.

3^η Υποενότητα
Στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη εκτενέστερα αναφέρω ότι:
Διά των υπ’ αριθμών 9825/13-12-2001 (σχετικό 04 α΄ της ΑΚ-Μ) και 10164/14-06-2002 (σχετικό 04 γ΄ της ΑΚ-Μ) προσύμφωνα αγοραπωλησίας, της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Ευσταθίου Μητσού ως και την υπ’ αριθμόν 10165/14-06-2002 (σχετικό 04 δ΄ της ΑΚ-Μ) πράξη παράτασης προσυμφώνου της ιδίας συμβολαιογράφου, ο Ιωάννης Μανουσέλης ανέλαβε τη  υποχρέωση να συστήσει και να μου παραδώσει το μελλοντικό κτίριο χαρακτηριζόμενο με το γράμμα ΖΗΤΑ (Ζ) όμορο του ήδη υφιστάμενου κτιρίου μου ΓΑΜΜΑ (Γ), στην 84  ΚΜΓΡ.
Προς αποφυγή να εκπληρώσει την ανωτέρω συμβατική του υποχρέωση προς εμένα, μα και προς άλλους όπως του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, σύστησε την «ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ» και μεταβίβασε σε αυτή μέρος της ιδιοκτησίας του και κυρίως αυτήν στην 84  ΚΜΓΡ.
Όταν αντιλήφθηκα την συγκεκριμένη ενέργεια του Ιωάννη Μανουσέλη ακολούθησε από μέρους μου μια ατέρμονος και βασανιστική προσπάθεια ώστε να προσέλθει να εκπληρώσει την ανωτέρω αναφερόμενη συμβατική του υποχρέωση προς εμένα.
Τύγχανα εμπαιγμού και απαξίωσης, εμού και της διεκδίκησης μου, προς όσους για τον σκοπό αυτό απευθυνόμουν, μεταξύ των οποίων, ως στην πρώτη ιστορική ενότητα «Α. ΓΝΩΡΙΜΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ», της  παρούσης αναφέρω και προς την πρώτη αντεναγόμενη.  Φυσικά, μάταια.
Ως την αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη αναφέρω του απέστειλα εξώδικο πρόσκληση, μάταια και πάλι.
Οπότε κατέφυγα στον τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου διά των από 13-05-2005 (σχετικό 06 α΄ της ΑΚ-Μ) και 08-07-2005 (σχετικό 06 β΄ της ΑΚ-Μ) καταγγελιών μου.
Διά του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 06 γ΄της ΑΚ-Μ) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη, μου απέδωσε την μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία ΖΗΤΑ (Ζ) ως ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), κάτω από τις όποιες συνθήκες στην αγωγή μου κατά του ιδίου αναφέρω.
Δηλαδή το όλο ανωτέρω ιστορικό αγοράς της μελλοντικής οριζόντιας ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ) όμορης του ήδη υφιστάμενου, ως προς το ισόγειο μόνο, κτιρίου μου ΓΑΜΜΑ (Γ) και όμορης της αυθαίρετης και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέας ιδιοκτησίας του δεύτερου αντεναγόμενου,
ήταν ήδη γνωστό στους αντεναγόμενους.

Διά της υπ’ αριθμόν 1212/10-07-1991 (σχετικό 02 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη – Κολλίγρη, οι σε αυτήν αναφερόμενοι οικοπεδούχοι, μεταξύ των οποίων ο Ιωάννης Μανουσέλης, συστήνουν στην 84  ΚΜΓΡ, επιμερίζοντας την σε χίλια (1.000) συνολικά ποσοστά οικοπέδου, βιοτεχνικό κέντρο, αποτελούμενο αρχικά από τα κτίρια ΑΛΦΑ (Α) και ΒΗΤΑ (Β).
Έκαστο εξ αυτών συναποτελείται από επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες που συναθροίζουν, για ένα έκαστο εξ αυτών, το συνολικό ποσοστό συνιδιοκτησίας των 350‰ επί του οικοπέδου.
Για το κτίριο ΑΛΦΑ (Α) και για προσθήκη ορόφου σε αυτό, παρακρατούνται 50‰ ποσοστά επί του οικοπέδου, χαρακτηριζόμενα με το γράμμα ΨΙ (Ψ),
(ειδικά αριθμημένη σελίδα 19, του σχετικού 02 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).
Για το κτίριο ΒΗΤΑ (Β) και για προσθήκη ορόφου σε αυτό, παρακρατούνται 50‰ ποσοστά επί του οικοπέδου, χαρακτηριζόμενα με το γράμμα ΩΜΕΓΑ (Ω),
(ειδικά αριθμημένη σελίδα 28, του σχετικού 02 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).

Ως εκ των ανωτέρω έχουμε:
Κτίριο (Α) 350‰ + (Ψ) παρακρατούμενα ποσοστά 50‰                 = 400‰.
Κτίριο (Β) 350‰ +  (Ω) παρακρατούμενα ποσοστά 50‰                = 400‰.
Παρακρατούμενα ποσοστά εξαιρουμένων των κτιρίων (Α) & (Β)        = 200‰. *
Σύνολο ποσοστών οικοπέδου                                                       1.000‰.
*(Ειδικά αριθμημένη σελίδα 28, του σχετικού 02 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).

Διά της υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ)  πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη, ο Ιωάννης Μανουσέλης  σύστησε τις μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (Ψ1, Ψ2, Ψ3, Ψ4, Ψ5, Ψ6, Ψ7, Ψ8, ΨΕ) του μελλοντικού κτιρίου χαρακτηρισμένο με το γράμμα ΨΙ (Ψ), στην 84  ΚΜΓΡ.
Διά της υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό  04 ι΄ της ΑΚ-Μ) γενικού ευρετηρίου κτηματολογικής πράξης, η ανωτέρω συμβολαιογραφική πράξη, καταχωρήθηκε στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου.
Η συγκεκριμένη υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ)  πράξη σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη, είναι ασαφής ως προς την περιγραφή των ποσοστών του και ακινήτου που ανακατανέμονται.
Περιγράφονται σε αυτήν τα παρακρατούμενα 50‰  ΩΜΕΓΑ (Ω) ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β) και τα παρακρατούμενα 200‰ πέραν των Α-Β-Γ  τα οποία δεν θα έπρεπε να αναφερθούν στην συγκεκριμένη συμβολαιογραφική πράξη, καθόσον έχουν ήδη εξαντληθεί προγενέστερα από άλλες συσταθείσες οριζόντιες ιδιοκτησίες τις Γ-Δ-Ε.
Αντιθέτως παραλείπεται η αναφορά στα παρακρατούμενα 50‰ ΨΙ (Ψ) ποσοστά του κτιρίου ΑΛΦΑ (Α), τα οποία συνθέτουν με τα 50‰ ποσοστά ΩΜΕΓΑ (Ω) του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β), τα συνολικά 100‰ εναπομείναντα ποσοστά προς ανακατανομή στην 84  ΚΜΓΡ.

Η υπ’ αριθμόν 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Αναστάσιου Παντελή, έχει εγγραφεί στα 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β) και στα 200‰ παρακρατούμενα ποσοστά πέραν των κτιρίων (Α) και (Β).
Ως ανωτέρω έχει ήδη αναφερθεί αυτό είναι λάθος διότι πριν την επιβολή της έχει δημιουργηθεί η μελλοντική οριζόντια ΓΑΜΜΑ (Γ) με συνολικά 70‰ ποσοστά και ως εκ τούτου δύναται να εγγραφεί πλέον στα εναπομείναντα 130‰ ποσοστά, πέραν των κτιρίων Α-Β-Γ.

Συνοψίζοντας, εκ των ανωτέρω, έχουμε ότι τα εναπομείναντα, πλέον ποσοστά προς ανακατανομή, είναι:   
Τα 50‰ (Ψ) του κτιρίου (Α) και τα 50‰ (Ω) του κτιρίου (Β).
Τα 50‰ (Ψ) ποσοστά του κτιρίου (Α), είναι ελεύθερα βαρών.
Τα 50‰ (Ω) ποσοστά του κτιρίου (Β), φέρουν την 176/2001 αναγκαστική κατάσχεση του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.

Η υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ)  πράξη σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη, ως ανωτέρω ήδη αναφέρθηκε, μεταγράφηκε στους κτηματολογικούς καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου, διά της υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό  04 ι΄ της ΑΚ-Μ) γενικού ευρετηρίου κτηματολογικής πράξης.
Κατά την μεταγραφή της, από την ίδια υπάλληλο του κτηματολογίου Ρόδου Μαρία Πέρου, εκ της ανωτέρω αναφερομένης ασάφειας στην περιγραφή των εναπομεινάντων ποσοστών για ανακατανομή, αναγράφει με έντονη γραφή το γράμμα ΩΜΕΓΑ (Ω) που χαρακτηρίζει τα 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β) και τα οποία φέρουν την υπ’ αριθμόν 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, αντί των ΨΙ (Ψ) 50‰ παρακρατούμενων ποσοστών του κτιρίου ΑΛΦΑ (Α), τα οποία είναι και αυτά τα οποία ανακατανέμονται στην συγκεκριμένη υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ)  πράξη σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη.
Τούτο βεβαιώνει η βούληση των συμβαλλομένων που ξεκάθαρα αποτυπώνεται στην πέμπτη (5^η), ειδικά αριθμούμενη, σελίδα της και έχει ως ακολούθως:
«…Στη συνέχεια οι ανωτέρω εδήλωσαν ότι με την παρούσα πράξη μου αυτή ανακατανέμουν τα παρακρατηθέντα ποσοστά και συστήνουν ανεξάρτητες αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες και δημιουργούν το κτίριο ΨΙ (Ψ) που θα κτιστή στον μελλοντικό όροφο του κτιρίου ΑΛΦΑ (Α) και πρόκειται να κτιστή στο παραπάνω αναφερόμενο ακίνητο όπως στην πράξη μου αυτή με λεπτομέρεια πιο κάτω περιγράφεται και όπως αυτό φαίνεται στο από Ρόδος ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟΣ 1999 επισυναπτόμενο στην προαναφερόμενη  πράξη μου 1) πίνακα κατανομής ποσοστών μερικώτερης οριζόντιας ιδιοκτησίας η του ιδίου πιο πάνω μηχανικού, (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ, ειδικά αριθμούμενη σελίδα 15),  2) κάτοψη του οικοπέδου, (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ, ειδικά αριθμούμενη σελίδα 17), μαζί με…»

Με τα ανωτέρω θέλησαν να παρουσιάσουν ότι η μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία μου, ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ) την οποία μου απέδωσε ο Ιωάννης Μανουσέλης αντί της ΖΗΤΑ (Ζ), δια του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 06 γ΄ της ΑΚ-Μ) πωλητηρίου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη, προέρχεται από τα κατασχεμένα ΩΜΕΓΑ (Ω) 50‰ ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β), ώστε να δικαιολογήσουν, κατά τι  -  μερικώς, τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου.

Αλλά και για να συνεχίσει να εποφθαλμιά  το συγκεκριμένο ίδρυμα κατά τα ιδιοκτησίας μου, για λογαριασμό των αντεναγομένων, καθώς μέχρι και σήμερα, δεν έχει προχωρήσει σε είσπραξη της οφειλής του Ιωάννη Μανουσέλη, όπως το ίδιο με βεβαιώνει διά της υπ’ αριθμόν 883/04-09-2019 (σχετικό 14 α΄ , της ΑΚ-Μ), απάντησης του, σε σχετικό ερώτημα μου.

Είναι πολύ πιθανόν έως το πιθανότερο, ένεκα του χρόνου σύστασης της υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ)  πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη και της εστίασης των αντεναγομένων στην υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου, για να νομιμοποιήσουν την όμορη αυθαίρετη δική τους, να υπήρξε ακόμη και μεθόδευση της ασάφειας της συγκεκριμένης συμβολαιογραφικής πράξης, ανακατανομής ποσοστών της 84  ΚΜΓΡ, καθώς οι αντεναγόμενοι γνώριζαν την συμβατική υποχρέωση του Ιωάννη Μανουσέλη να συστήσει και να μου αποδώσει την μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία ΖΗΤΑ (Ζ) στην 84  ΚΜΓΡ, κάτι που μετά πολλών βασάνων και κόπων μου απέδωσε, ως ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ).

4^η Υποενότητα
Μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς  που διενήργησε το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου, θέλησα να τακτοποιήσω τις ασάφειες και να εξαλείψω τις αμφισβητήσεις επί της ιδιοκτησίας μου, στο Κτηματολόγιο Ρόδου, ώστε να μην ξανά βιώσω όσα βίωσα από την παράνομη και ανεκδιήγητη επιμονή του συγκεκριμένου ιδρύματος.

Κατέχω και χρησιμοποιώ για τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες το ισόγειο (ΓΙ1),(ΓΙ2), του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ), στην 84  ΚΜΓΡ, από οικοδομήσεως του και από τον Ιανουάριο του 2012 κατοικώ σε αυτό, ένεκα έξωσης από την οικία μου (σχετικό 21 της ΑΚ-Μ).
Δια της υπ’ αριθμόν 11946/30-10-2009 (σχετικό 09 α΄) αιτήθηκα την ενημέρωση του κτιρίου μου στο Κτηματικό βιβλίο και φάκελο που είναι καταχωρημένο το ακίνητο μου.
Χρειάστηκε το από 19-02-2010 (σχετικό 09 β΄) αίτημα μου, για να προσκομιστεί η ανωτέρω αίτηση μου, προς εξέταση, Ενώπιον Δικαστού.
Την 01-03-2010 προσήχθη το ανωτέρω αίτημα μου, Ενώπιον της Δικαστικής Λειτουργού που εκτελούσε χρέη Κτηματολογικού Δικαστή, προς εξέταση.
Ο διευθυντής του κτηματολογίου Ρόδου Νικόλαος Ματσάκης, ωσάν να επρόκειτο για δικό του κτίριο, επικαλέστηκε ψευδώς Δικαστικές διεκδικήσεις και εκκρεμότητες επί του ακινήτου, προκειμένου να μην ενημερωθεί το ακίνητο μου. Αντέτεινα προς την εξετάζουσα Δικαστική Λειτουργό ότι η οιαδήποτε Δικαστική εκκρεμότητα, ανεξαρτήτως έκβασης της, δεν είναι ικανή να αλλάξει τη θέση στην οποία υφίσταται το ακίνητο μου.
Ο διευθυντής του Κτηματολογίου Ρόδου, συνέχισε να ψεύδεται ότι η οικοδομική άδεια του κτιρίου δεν είναι γνήσια.
Οπότε και η εκτελούσα χρέη Κτηματολογικού Δικαστή, Δικαστική Λειτουργός, αποφάνθηκε επί της αιτήσεως μου (σχετικό 09 α΄) την έρευνα για τη γνησιότητα της οικοδομικής αδείας της οικοδομής μου και μετά να επανεξεταστεί το αίτημα μου.
Προς τούτο προσκόμισα με τον αρχιτέκτονα μηχανικό Βασίλη Αφαντενό την θεωρημένη από την Πολεοδομία Οικοδομική άδεια του κτιρίου μου.
Εξερχόμενος του Δικαστικού Μεγάρου, μου σύστησε τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη.
Επειδή ο τότε δικηγόρος μου Ιωάννης Παπαϊωάννου παρίστατο στην ανωτέρω εξέταση της ενημέρωσης της οικοδομής και δεν υποστήριξε καθόλου το αίτημα μου, ενέδωσα στη συνεργασία του, ως έμπειρου και έγκριτου δικηγόρου κατά πως μου συστάθηκε.
Την 08-03-2010 επανεξετάστηκε το αίτημα μου, απόντος εμού, καθώς δεν με ενημέρωσαν. Κατά αυτήν τη εξέταση και προς απόρριψη της αίτησης μου ο διευθυντής του Κτηματολογίου Ρόδου Νικόλαος Ματσάκης προσκόμισε, προς εξέταση και σύγκριση το τοπογραφικό διάγραμμα (σχετικό 09 γ΄) της απορριφθείσας υπ’ αριθμόν 8906/01-10-1992 (σχετικό 09 δ΄) κτηματολογικής πράξης, το οποίο δεν αποτυπώνει την πραγματική υφιστάμενη κατάσταση των κτιρίων στην 84  ΚΜΓΡ.
Η αίτηση μου απορρίφτηκε και αυτή τη φορά, όπως επί αυτής επιγράφεται (σχετικό 09 α΄) για αυτόν τον λόγο, διαιωνίζοντας την ταλαιπωρία μου και διατηρώντας εν δυνάμει την αμφισβήτηση της ιδιοκτησίας μου.

Ευκαιρία της γνωριμίας μου με τον δικηγόρο Στεφανίδη Στέφανο, του ανέθεσα, δυστυχώς μεταξύ και άλλων και την ανωτέρω αναφερομένη διόρθωση της λάθος εγγραφής της υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό  04 ι΄ της ΑΚ-Μ) γενικού ευρετηρίου κτηματολογικής πράξης.
Θέλησα να αποκαταστήσω την τάξη στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου, διορθώνοντας την ανωτέρω εγγραφή, ως προς την παρείσφρηση του γράμματος  ΩΜΕΓΑ (Ω), που καταδεικνύει  τα 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β), που έχουν κατασχεθεί από το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, ως την ανωτέρω 3^η υποενότητα, εκτενώς έχει αναφερθεί, ώστε να αποκλειστεί, με αφορμή αυτήν, οιαδήποτε επανάληψη παράνομων ενεργειών του συγκεκριμένου ιδρύματος κατά της ιδιοκτησίας μου.

Στην ακολουθούμενη ιστορική ενότητα «ΣΤ. ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ» αναφέρομαι σχετικά με τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη και τα κατά εμού καμώματα του, τα οποία με αφορμή την ανωτέρω κτηματολογική υπόθεση που του ανέθεσα ‘’ξεχείλισε το ποτήρι’’ της ανοχής μου απέναντι του και απέναντι στην όλη κατάσταση που γενικότερα υπέμενα και ακόμη υπομένω με θεατές τις Αρχές, τους Θεσμούς και τις Δημόσιες Υπηρεσίες στις οποίες απευθυνόμουν και απευθύνομαι ακόμη, για αποκατάσταση και προστασία μου.

Οπότε και κατά τα κοινώς ‘’απ’ ασφάλισα’’, κατά της εν γένει ανεπάρκειας.

Διά της υπ’ αριθμόν 11263/2010 (σχετικό 10 α΄) αίτησης ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης και για λογαριασμό μου κατέθεσε αίτηση στο Κτηματολόγιο Ρόδου διόρθωσης της υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό  04 ι΄ της ΑΚ-Μ) γενικού ευρετηρίου κτηματολογικής πράξης.
Στην συγκεκριμένη κτηματολογική πράξη, ως ανωτέρω αναφέρθηκε, κατά την καταχώρηση της υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ) πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη, στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου, παρείσφρησε το γράμμα ΩΜΕΓΑ (Ω), που χαρακτηρίζει τα 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β), αντί του ΨΙ (Ψ) που χαρακτηρίζει τα 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά του κτιρίου ΑΛΦΑ (Α), που με την συγκεκριμένη συμβολαιογραφική πράξη ανακατανέμονται, όπως οι συμβαλλόμενοι κρυστάλλινα δηλώνουν και ανωτέρω, με πλάγια γραφή εντός παρενθετικών συμβόλων, τεκμηριωμένα εκτίθεται.
Η σύνταξη της συγκεκριμένης αίτησης, σθεναρά από μέρους μου, προς τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη, τύγχανε αποδοκιμασίας, ένεκα του τρόπου σύνταξης της, έως του σημείου να ζητήσω να μην κατατεθεί.
Ο συγκεκριμένος δικηγόρος για να με πείσει να ενδώσω στην κατάθεση της, ανέλαβε την ευθύνη, για την αίσια έκβαση της.
Το αποτέλεσμα ήταν να απορριφθεί, από τον εξετάζοντα Κτηματολογικό Δικαστή, με την ανυπόστατη αιτιολογία:
«Απορρίπτει την αίτηση, διότι δεν είναι επιτρεπτή η επέμβαση στις δηλώσεις βουλήσεως των συμβαλλομένων, όπως αυτές αποτυπώνονται στο υπό διόρθωση με αριθμό 4103/03 συμβόλαιο. Ρόδος 23.11.2010 (υπογραφή Δικαστή)».
Τούτη η απόφαση επί της αιτήσεως (σχετικό 10 α΄) επιγεγραμμένη αντικρούει αυτήν ακριβώς την βούληση των συμβαλλομένων που ανωτέρω, στην 3^η υποενότητα, εκτίθεται και εκφράστηκε τούτη κρυστάλλινα, στην υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ) πράξη σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη.
Τούτη η απόφαση ήταν απόρροια του τρόπου σύνταξης της υπ’ αριθμόν 11263/2010 (σχετικό 10 α΄) αίτησης από τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη.
Τούτη η απόφαση, μετά τα όσα υπέστηκα με τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου ‘’ξεχείλισε το ποτήρι’’ της υπομονής και ανοχής μου, κατά της εν γένει ανεπάρκειας.
Τούτη η απόφαση, συντηρεί τις παράνομες προϋποθέσεις το συγκεκριμένο ίδρυμα να επιχειρήσει εκ νέου κατά της ιδιοκτησίας μου και προς τούτο καιροφυλακτεί, για λογαριασμό των αντεναγομένων, καθώς ακόμη δεν έχει προχωρήσει σε είσπραξη των οφειλών του οφειλέτη του Ιωάννη Μανουσέλη, (σχετικό 14 α΄ της ΑΚ-Μ).

Όπως στην παρούσα ιστορική ενότητα «Ε. ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΡΟΔΟΥ» εκτέθηκε, το Κτηματολόγιο Ρόδου ενεργεί υποστηρικτικά και σφαιρικά κύρια, στην υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου, για λογαριασμό των αντεναγομένων.

Όλων των ανωτέρω αναφερομένων στο Κτηματολόγιο Ρόδου και κυρίως όλων όσων με υπέβαλε ο Κτηματολογικός Δικαστής Αναστάσιος Κατσαφυλλούδης, εκμαιεύοντας την Μηνυτήρια Αναφορά μου (σχετικό 07 α΄) στην Εισαγγελία  Πρωτοδικών Ρόδου, είναι
ηθικοί αυτουργοί οι αντεναγόμενοι.
Διότι  όλα τα ανωτέρω περιστρέφονται γύρο από την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου, η οποία είναι η μόνη διέξοδος νομιμοποίησης της αυθαίρετης και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέας ιδιοκτησίας του δεύτερου αντεναγόμενου.

ΣΤ. ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ

1^η Υποενότητα
Ως στην ανωτέρω  4^η υποενότητα, της ιστορικής ενότητας «Ε. ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΡΟΔΟΥ»  ανέφερα, η εκμαίευση ουσιαστικά, από τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη της απορριπτικής κτηματολογικής απόφασης (σχετικό 10 α΄),  να διορθωθεί  η υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό  04 ι΄ της ΑΚ-Μ) κτηματολογική πράξη, σχετικά με την παρείσφρηση του γράμματος (Ω), που χαρακτηρίζει τα κατασχεμένα 50‰ ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο (Β), από το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, αντί του (Ψ) που χαρακτηρίζει τα 50‰ ποσοστά του κτιρίου (Α) που ανακατανέμονται με την καταχωρηθείσα υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ) συμβολαιογραφική πράξη της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη, με έφερε σε κατάσταση ‘’απ’ ασφάλισης’’ κατά της εν γένει ανεπάρκειας.

Διά της από 29-11-2010 (σχετικό 11 α΄) απεσταλμένης με δικαστικό επιμελητή επιστολής μου, προς τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη, την οποία κοινοποίησα και προς την ανωτάτη Πολιτική, Δικαστική και Εισαγγελική Αρχή της χώρας, έθεσα τον ίδιο προ των ευθυνών του.
Τούτη η επιστολή πυροδότησε μια δικαστική μεταξύ μας αντιπαλότητα, που ανέδειξε τις εν γένει αδυναμίες της τοπικής Δικαιοσύνης, είτε σε πρόσωπα, είτε σε θέματα λειτουργίας και οι οποίες μερικώς εκτίθενται:

• Στην με αριθμό κατάθεσης 891/12-12-2017 (σχετικό 11 β΄) αίτηση μου στο Εφετείο Δωδεκανήσου, σχετικά με τη δικηγόρο Αικατερίνη Βολονάκη, απευθυνόμενος και κοινοποιώντας αρμοδίως.
• Στην με αριθμό κατάθεσης 106/16-02-2018 (σχετικό 11 γ΄) αίτηση μου στο Εφετείο Δωδεκανήσου, σχετικά με την ίδια δικηγόρο, απευθυνόμενος και κοινοποιώντας αρμοδίως.
• Στις από 26-04-2018 (σχετικό 11 δ΄) κατατεθειμένες προτάσεις μου, αφορούσες Προσφυγή μου στο Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου, κατά απορριπτικής, κατά εμού απόφασης, της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου.

Η δικαστική διαμάχη με τον συγκεκριμένο δικηγόρο, είναι εν εξελίξει και αναλυτικότερα η παρούσα κατάσταση της εκτίθεται κατωτέρω στην 3^η Υποενότητα της ιστορικής ενότητας ΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ.

Ωστόσο πήρε και ποινική διάσταση η μεταξύ μας Δικαστική αντιπαράθεση, στηριζόμενη φυσικά σε σαθρό και ψευδές, ως συνηθίζει, δικονομικό επίπεδο,  ως κατωτέρω:
Στις 02-08-2018 (σχετικό 11 ε΄) εγχείρησε έγκληση και κατά εμού στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, επικαλούμενος ότι των όσων αληθή του καταμαρτυρώ, έλαβε γνώση στις 19-06-2018 από την εγχειρισμένη στις 26-05-2017 (σχετικό 05 α΄) και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου επιστολή μου προς την Ανώτερη και Ανώτατη Δικαστική και Πολιτική Εξουσία της χώρας, με τίτλο: «Έντονη Διαμαρτυρία (μετά επικλήσεως αιδώς)».
Τούτο φυσικά είναι ψευδές, διότι όσα στη συγκεκριμένη επιστολή μου αναφέρω για τον ίδιο είναι μια απλή επανάληψη, μάλιστα αναλυτικότερη,  των όσων του καταμαρτυρώ στην από 29-11-2010 (σχετικό 11 α΄) προς τον ίδιο επιστολή μου την οποία μάλιστα του την έστειλα με δικαστικό επιμελητή και κοινοποίησα και πάλι προς την ανώτερη και ανώτατη Δικαστική και Πολιτική Εξουσία της χώρας.
Μάλιστα, με αφορμή την ανωτέρω επιστολή μου, ήγειρε κατά εμού την με αριθμό κατάθεσης 355/23-10-2012 (σχετικό 22 α΄) αγωγή του.
Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει η έγκληση του και ψευδής είναι και δεν στηρίζεται στον νόμο, κατ’ άρθρο 117 του Ποινικού Κώδικα.
Ένεκα της ανωτέρω από 02-08-2018 (σχετικό 11 ε΄) έγκλησης του, σχηματίστηκε η με ΑΒΜ: ΓΕ2018/15 (σχετικό 11 στ΄) δικογραφία κατά και εμού, με ορισθείσα δικάσιμο την 25-06-2021 ???.
Ένεκα αυτής κατέθεσα υπόμνημα στο Αστυνομικό Τμήμα Ρόδου τη 12-11-2018 (σχετικό 11 ζ΄ θεωρημένο & 11 η΄ Πρωτότυπο και ευανάγνωστο).

Ευρίσκομαι εν μέσω ‘’συμπληγάδων πετρών’’ της Δικαιοσύνης και της Μαφίας της Ρόδου.
Μονίμως όλες οι εγκλήσεις μου οδεύουν στο αρχείο και μονίμως ευρίσκομαι κατηγορούμενος με βαριές ψευδείς κατηγορίες.
Πριν αθωωθώ από την μία, άλλη ψευδώς μου προσάπτουν με την οιαδήποτε κοινωνική και επαγγελματική επαφή, συναναστροφή και συνεργασία μου.

2^η Υποενότητα
Μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου, με τον τελευταίο να διενεργείτε στις 17-06-2009 (σχετικό 12 δ΄ της ΑΚ-ΙΚΑ), έχοντας περιέλθει μεταξύ όλων των άλλων και σε δεινή οικονομική θέση, αναζήτησα χρηματοδότηση.
Η τράπεζα Eurobank, ως ενδιάμεσος φορέας διαχείρισης, σε ένα εγκριμένο πρόγραμμα ΕΣΠΑ  (σχετικό 12 α΄) συνολικού επιχορηγούμενου προϋπολογισμού επένδυσης 85.057,74 €, έγκρινε χρηματοδότηση στην μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» ύψους 90.000 € (σχετικό 12 β΄).
Ο δικηγόρος Ρόδου Ευστράτιος Καρίκης, διενήργησε ψευδή κτηματολογική έρευνα, για την ιδιοκτησία μου και για λογαριασμό της Eurobank στερώντας μου την εκταμίευση, του ανωτέρω εγκριμένου δανείου.
Σε αυτήν εκθέτει ψευδώς, ότι το μελλοντικό κτίριο (ΨΗ) φέρει τα εξής βάρη:

• Την υπ’ αριθμόν 176/2001 (σχετικό 11 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) αναγκαστική κατάσχεση του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, η οποία έχει επιβληθεί στα ΩΜΕΓΑ (Ω) 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο ΒΗΤΑ (Β), ενόσω αυτή προέρχεται από τα ΨΙ (Ψ) 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο ΑΛΦΑ (Α), όπως ανωτέρω εκτενέστερα έχει εκτεθεί και αναλυτικότερα επίσης στην αγωγή μου κατά Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
• Την με αριθμό κατάθεσης 290/15-02-2002 (σχετικό 12 δ΄) αίτηση συντηρητικής κατάσχεσης, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ένεκα η εγειρόμενη 98/15-02-2002 (σχετικό 12 ε΄) αγωγή, Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η οποία απερρίφθη διά της υπ’ αριθμόν 251/2004 (σχετικό 12 στ΄) απόφασης του ιδίου Δικαστηρίου.
• Το υπ’ αριθμόν 3812/2008 (σχετικό 12 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) παράνομο και καταχρηστικό πρόγραμμα πλειστηριασμού του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.

Μόνο το γεγονός ότι αυτό έχει εγγραφεί παραβιάζοντας την απόλυτη κατά σειρά εγγραφή στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου, έπρεπε να τον προβληματίσει για την νομιμότητα του.
Τα ανωτέρω εκθέτει ψευδώς ο δικηγόρος Ρόδου Ευστράτιος Καρίκης, μάλιστα εν γνώση του, καθώς τον ενημέρωσα σχετικά, στερώντας μου την εκταμίευση του δανείου μου, από την τράπεζα Eurobank, ύψους 90.000 € (σχετικό 12 β΄)  και την εκτέλεση του εγκριμένου προγράμματος  ΕΣΠΑ  (σχετικό 12 α΄) συνολικού επιχορηγούμενου προϋπολογισμού επένδυσης 85.057,74 €, με δημόσια επιχορήγηση 55.287,53 €.
Το γεγονός ότι η μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία μου ΨΙ ΗΤΑ (ΨΗ), εγγραμμένη στην μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», είναι ελεύθερη βαρών βεβαιώνουν τέσσερις (4) διαφορετικοί δικηγόροι, με τις κτηματολογικές έρευνες που διενήργησαν, ως κατωτέρω:
1. Ο δικηγόρος Ρόδου Μαυρομάτης Γεώργιος διά της από 03-09-2009 κτηματολογικής του έρευνας, (σχετικό 14 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).
2. Ο δικηγόρος Ρόδου Τεχνίτης Μιχάλης διά της από 04-11-2010 κτηματολογικής του έρευνας, (σχετικό 14 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).
3. Ο δικηγόρος Ρόδου Τεχνίτης Μιχάλης διά της από 19-11-2010 κτηματολογικής του έρευνας, (σχετικό 14 γ΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).
4. Ο δικηγόρος Ρόδου Ζερβός Αντώνιος διά της κτηματολογικής έρευνας του, που προηγήθηκε, προκειμένου ως εκπρόσωπος της «ΑΘΗΝΑΪΚΗΣ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑΣ ΑΕ» να παρασταθεί ενώπιον του Μονομελούς  Πρωτοδικείου Ρόδου, για να εγγράψει διά της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 απόφασης του και  για λογαριασμό της «ΑΘΗΝΑΪΚΗΣ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑΣ ΑΕ» προσημείωση  υποθήκης  προς εξασφάλιση της συνεργασίας της με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ»  (σχετικό 14 δ΄ της ΑΚ-ΙΚΑ). 
5. Ο δικηγόρος Αθηνών Μαλλιαρός Νικόλαος, διά της κτηματολογικής του έρευνας που προηγήθηκε, προκειμένου, ως νόμιμος εκπρόσωπος της «ΑΘΗΝΑΪΚΗΣ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑΣ ΑΕ» να υπογράψει την από 01-10-2010  σύμβαση εγγύησης και ως εκπρόσωπος της, με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ»,  (σχετικό 14 ε΄ της ΑΚ-ΙΚΑ).

3^η Υποενότητα
Στην κατωτέρω ιστορική ενότητα «ΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ», εκτίθενται τα όσα συντελέστηκαν σε δικηγορικό και δικαστικό επίπεδο προκειμένου να μην αμυνθώ κατά του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη και την παροιμιώδη επιμονή και εμμονή του να δικάσει ερήμην μου, με τις όποιες συνέπειες στην συγκεκριμένη ενότητα εκτίθενται.
Ως ανωτέρω εκτέθηκε ο δικηγόρος Ευστράτιος Καρίκης διενήργησε καθολικά ψευδή κτηματολογική έρευνα, προκειμένου να μην δυνηθώ να δανειοδοτηθώ και υπέκφυγε των ποινικών του ευθυνών, για να συνεχίζει το ‘’θεάρεστο’’ έργο του.
Ο Διευθυντής του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννης Παπαντωνίου, όπως εκθέτω στην επισυναπτόμενη ως ενιαίο περιεχόμενο της παρούσης αγωγή μου κατά του συγκεκριμένου ιδρύματος, επίσπευσε ο ίδιος τέσσερις (4) παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς κατά της ιδιοκτησίας μου.
Ομοίως και αυτός υπέκφυγε των ποινικών ευθυνών του.

Προς αμφότερους, επιχειρώ από το 2013 να κινηθώ δικαστικά εναντίον τους.
Αυτό δεν κατέστη δυνατόν, μέχρι και τον Σεπτέμβρη του 2017, ένεκα κυρίως των αποποιήσεων των δικηγόρων που διορίζονταν από το Πρωτοδικείο Ρόδου να με εκπροσωπήσουν, λόγο κυρίως της επικαλούμενης γνωριμίας τους μαζί τους.
Έκτοτε ως στην κατωτέρω ιστορική ενότητα «ΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ» εκθέτω, τον αποκλεισμό μου από τη χορήγηση νομικής βοήθειας ανέλαβαν οι Δικαστές του Πρωτοδικείου Ρόδου με την επιλεκτική τους χορήγηση νομικής βοήθειας, εάν επρόκειτο να κινηθώ κατά των αντεναγομένων, και των Ιωάννη Παπαντωνίου,  Ιωάννη Μανουσέλη,  Ευστράτιου Καρίκη,  Αχμέτ Καπακλή.
Εν τέλει και διά των υπ’ αριθμών 54,  55,  56,  57  (αντίστοιχα σχετικά 26  ζ΄,  η΄,  θ΄,  ι΄)  Πράξεων του Πρωτοδικείου Ρόδου, μου χορηγήθηκε νομική βοήθεια προκειμένου να καταθέσω αγωγές αποζημίωσης, αντιστοίχως κατά των ανωτέρω, ονομαστικά αναφερομένων.
Για μεν τους Ιωάννη Μανουσέλη και Αχμέτ Καπακλή, έχω καταθέσει αγωγές ήδη, για δε τους Ιωάννη Παπαντωνίου και Ευστράτιου Καρίκη, οι αποποιήσεις των δικηγόρων συνεχίζονται, ακόμη και την ημέρα της κατάθεσης της παρούσης.

Η συμπεριφορά και τα δρώμενα των ανωτέρω δικηγόρων που ενδεικτικά περιγράφονται στην παρούσα ενότητα «ΣΤ. ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ», είχαν σαφή στόχο την ιδιοκτησία μου, την κοινωνικοοικονομική καταβολή μου και τον αποκλεισμό μου από την Δικαιοσύνη, προς χάριν της αξιοποίησης και νομιμοποίησης της αυθαίρετης και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέας, όμορης με την δική μου, ιδιοκτησίας του δεύτερου αντεναγόμενου και ως εκ τούτου ενεργούν, αθέατα και παρασκηνιακά ως ηθικοί αυτουργοί στις κατά εμού ενέργειές τους.

Ζ. ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΙ

1^η Υποενότητα
Σχετικά με την συμβολαιογράφο Χρυσάνθη Κώτη – Κολίγρη, αναφέρομαι εκτενέστερα στην επισυναπτόμενη, ως ενιαίο περιεχόμενο της παρούσης και με αριθμό κατάθεσης 190/12-08-2019  κατατεθειμένη αγωγή μου κατά της ιδίας, στο Πολυμελές Πρωτοδικείου Ρόδου.

2^η Υποενότητα
Της απόδοσης σε εμένα της μελλοντικής οριζόντιας (ΨΗ), από τον Ιωάννη Μανουσέλη, αντί της ΖΗΤΑ (Ζ), την οποία ενέγραψα στην μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», διά του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 06 γ΄ της ΑΚ- Μ) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη, όπως αναφέρω ανωτέρω σε άλλη ενότητα της παρούσης, μα και εκτενέστερα στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, προηγήθηκαν δυσμενείς καταστάσεις κατά εμού, που υπόβοσκαν και άρχισαν να εκδηλώνονται μετά την υπογραφή του ανωτέρω συμβολαίου και εκτραχύνθηκαν μετά την λήξη της 246/1998 οικοδομικής άδειας του δεύτερου αντεναγόμενου, στις 24-06-2006.
Τούτες τις δυσμενείς κατά εμού εκδηλωμένες καταστάσεις και συμπεριφορές, εκθέτω μερικώς στο από 07-09-2009 κατατεθειμένο υπόμνημα μου στο Πταισματοδικείο Ρόδου, ένεκα η με ΑΒΜ Α2009/163 ε (σχετικό 10 γ΄ της ΑΚ-Μ) σχηματισθείσα δικογραφία.
Επειδή είχα αρχίσει να αντιλαμβάνομαι πλέον ότι όλα αυτά μου συνέβαιναν, ένεκα της συγκεκριμένης αγοραπωλησίας μου από τον Ιωάννη Μανουσέλη και άρχισε δυναμικά πλέον να βάλλονται οι εμπορικές μου δραστηριότητες, όπως ενδεικτικά προκύπτει από την από 13-08-2008 (σχετικό 08 της ΑΚ-Μ) βεβαίωση του συνεργάτη μου κυρίου Μιχάλη Αρφαρά, αποφάσισα να διαφυλάξω την ιδιοκτησία μου, δημιουργώντας για τον σκοπό αυτό μία νέα εταιρεία την «ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ» αποστέλλοντας και το ανάλογο μήνυμα προς τους υποψήφιους μνηστήρες της, δηλαδή τους αντεναγόμενους.
Αρχικά σύστησα την «ΠΥΓΜΗ Μ.Ε.Π.Ε.», διά της υπ’ αριθμόν 16189/31-10-2008 (σχετικό 13 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης της συμβολαιογράφου Κωνσταντίνας Δενδρινού Κουτσούκου.
Υπέστηκα για την σύσταση της κωλυσιεργίες και εμπόδια και τελικά δεν δυνήθηκα να την ιδρύσω, καθώς είχα ήδη μια μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε. και δεύτερη δεν επιτρέπεται κάτι που τότε δεν ήξερα.
Εν τέλει ίδρυσα διά της υπ’ αριθμόν 16228/03-12-2008 (σχετικό 13 β΄) της ιδίας συμβολαιογράφου, την «ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ Ε.Π.Ε.», με την αρωγή προς τούτο, του κουμπάρου μου και με τις σχετικές νοσηρότητες που σε αυτήν παρεισφρήσανε, για τον περιορισμό της διαχείρισης της και της τυχόν διάθεσης της, από εμένα, ως διαχειριστή.
Κάτι που δεν αντιλήφθηκα ένεκα της γενικότερης και αφόρητης πίεσης που αντιμετώπιζα, ενόσω είχαν αρχίσει να διενεργούνται οι παράνομοι και καταχρηστικοί πλειστηριασμοί  του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
Χρειάστηκε  η υπ’ αριθμόν 37084/10-11-2011 (σχετικό 13 γ΄) τροποποιητική συμβολαιογραφική πράξη του συμβολαιογράφου κυρίου Δημήτρη Γιώρτσου, για να τις θεραπεύσω, ανακτώντας την ανεξαρτησία μου στην διαχείριση και διάθεση της εταιρείας μου «ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ Ε.Π.Ε.».
Από την στιγμή που αποφάσισα να ιδρύσω την συγκεκριμένη εταιρεία, προς διαφύλαξη της ιδιοκτησίας μου, αντιμετώπισα κωλυσιεργίες σε κάθε επαφή και ενέργεια μου και μέχρι να την ιδρύσω μου επιδόθηκε το παράνομο και καταχρηστικό υπ’ αριθμόν 3812/2008 (σχετικό 12 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πρόγραμμα πλειστηριασμού του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, στις 14-10-2008.
Τούτο προφανώς για να ικανοποιήσει τους ‘’ευσεβείς πόθους’’ εκείνων που παρανομούσαν επιχειρώντας κατά της ιδιοκτησίας μου, να με καταστήσουν και από πάνω υπόλογο για καταδολίευση.
Η προσοχή μου, πλέον εστιάστηκε στην αντίκρουση του υπ’ αριθμόν 3812/2008 πλειστηριασμού  και των τριών (3) επαναλήψεων του, όπως εκτενέστερα εκτίθεται στην αγωγή μου κατά του συγκεκριμένου ιδρύματος.

3^η Υποενότητα
Μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, κατά της ιδιοκτησίας μου, με τον τελευταίο να διενεργείτε στις 17-06-2009,  για ακόμη περίπου δύο χρόνια ήμουν ικανά δραστηριοποιούμενος επαγγελματικά και η επιχείρηση μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» λειτουργούσε, χωρίς να έχω δυσμενή στοιχεία, τραπεζικό δανεισμό σε καθυστέρηση και σφραγισμένες επιταγές.
Η πρώτη μου επιταγή σφραγίστηκε στις 31-03-2011 για το ποσόν των 1.514,52 € (σχετικό 19 της ΑΚ-Μ). 

Ένεκα της ανωτέρω αναφερομένης, στην παρούσα ιστορική ενότητα, συμπεριφοράς των συγκεκριμένων συμβολαιογράφων, αναζήτησα νέο συμβολαιογραφικό γραφείο και κατέφυγα στην συμβολαιογράφο Αγάπη – Καλομοίρη Χατζηδιάκου.
Της προσκόμισα τα σχετικά συμβόλαια και της ζήτησα να μεταγράψω την ιδιοκτησία μου από την εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» στην νέα που για αυτό τον σκοπό ίδρυσα «ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ».
Η συγκεκριμένη συμβολαιογράφος άλλο συμβόλαιο μου έδωσε να διαβάσω (σχετικό  14 α΄) και άλλο με έβαλε να υπογράψω (σχετικό 14 β΄).
Ήταν πολύ μεγάλη η πίεση, τεράστια, που μου ασκείτο πανταχόθεν στη δουλειά μου και γενικότερα στη ζωή μου, που δεν πήγε το μυαλό μου ότι θα αντιμετώπιζα κάτι τέτοιο και το αντιλήφθηκα μεταγενέστερα.
Χρειάστηκε δε να της δώσω έγγραφη εντολή (σχετικό 14 γ΄), προκειμένου να καταθέσει (σχετικό 14 δ΄) στο κτηματολόγιο το υπ’ αριθμόν 16068/11-08-2010 (σχετικό 14 β΄), γιατί αυτό δεν έπραττε, όπως είχε υποχρέωση.
Η αλλαγή στο συμβόλαιο που διάβασα και ήταν το σωστό, με αυτό που υπέγραψα (σχετικό 14 β΄, φύλλο 4, σελίδα 7) και τούτο αντιλήφθηκα μεταγενέστερα, ήταν η παρείσφρηση του γράμματος  ΩΜΕΓΑ (Ω) ασαφώς και εδώ, που καταδεικνύει τα 50‰  παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο ΒΗΤΑ (Β) και τα οποία όπως πολλάκις ανωτέρω και εκτενέστερα στην αγωγή μου κατά του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, εκθέτω, φέρουν την κατάσχεση του συγκεκριμένου ιδρύματος.
Το συγκεκριμένο ίδρυμα, εξυπηρετώντας τα συμφέροντα και τους ποταπούς σκοπούς των αντεναγομένων, μη έχοντας εισπράξει ακόμη την οφειλή του, από τον οφειλέτη του Ιωάννη Μανουσέλη  (σχετικό 14 α΄ της ΑΚ-Μ), καιροφυλακτεί κατά της ιδιοκτησίας μου, στηριζόμενο σε παρόμοιες αλχημείες, με τις οποίες οι αντεναγόμενοι συντηρούν τις προϋποθέσεις υφαρπαγής της περιουσίας μου.
Σε μία από τις επισκέψεις μου στο συμβολαιογραφείο της συγκεκριμένης συμβολαιογράφου Αγάπης Καλομοίρη Χατζηδιάκου, συνοδεία του αρχιτέκτονα μηχανικού Βασίλη Αφαντενού, μίλησαν για λίγο ιδιαίτερα μόνοι τους, με κλειστή την πόρτα στο γραφείο της συμβολαιογράφου.
Όταν άνοιξε την πόρτα ο Βασίλης Αφαντενός της είπε:
«άντε, με το καλό και από κυρία Δημάρχου».
Η συγκεκριμένη επίσκεψη πρέπει να ήταν στις 11-08-2010 όπου μαζί με τον συγκεκριμένο αρχιτέκτονα μεταβήκαμε και στο γραφείο ΤΑΠ του δήμου και πλήρωσα το ΤΑΠ για το συμβόλαιο.
Ο σύζυγος της συμβολαιογράφου Αγάπης Καλομοίρη Χατζηδιάκου, δικηγόρος Φώτης Χατζηδιάκος, ήταν δικηγόρος του Ιωάννη Μανουσέλη στη συνεδρίαση της 11^ης Δεκεμβρίου 2002 όπου, διά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 1 α΄ της ΑΚ-Μ) του επιβλήθηκε η ποινή της φυλάκισης των τριών (3) ετών από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, για απάτη κατ’ εξακολούθηση με προκληθείσα ζημία ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, όπως εκτενέστερα αναφέρω στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, αναπόσπαστο περιεχόμενο της παρούσης.
Το κύριο χαρακτηριστικό της συγκεκριμένης απόφασης ήταν ότι ο Ιωάννης Μανουσέλης κρίθηκε ένοχος για το ότι, περιεκτικά αναφέροντας, εξαπάτησε τον πωλητή και εγκαλούντα, προσφέροντας του ακάλυπτη επιταγή ύψους εκατόν πενήντα εκατομμυρίων δραχμών (150.000.000 δρχ.), για να παραιτηθεί από την με αριθμό κατάθεσης 727/1998 αίτηση συντηρητικής κατάσχεσης του πωλητή της  80^Α ΚΜΓΡ,  όπου το αυθαίρετο και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο κτίριο του δεύτερου αντεναγόμενου, που έχει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης την όμορη ιδιοκτησία μου και για το οποίο όλα τα εν τη παρούσα μερικώς εκτεθέντα διενεργούνται εδώ και τώρα δύο δεκαετίες.
Όσον αφορά, περιεκτικά αναφερόμενος, για το ότι εξαπάτησε τους πωλητές για να συναινέσουν στην υπ’ αριθμόν 123/1996 (σχετικό 02 α΄ της ΑΚ-Μ) χρησικτησία του συγκεκριμένου ακινήτου, κρίθηκε αθώος.
Η συγκεκριμένη 3651/2002 (σχετικό 1 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, το νοσηρό ιστορικό της οποίας εκτίθεται στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, ήταν μια καθαρή απόφαση επιβράβευσης και προστασίας της συγκεκριμένης υπεξαίρεσης.

Με τούτη, οι αντεναγόμενοι ως ηθικοί αυτουργοί, όπως καταδεικνύουν οι εξελίξεις, κατάφεραν:

• Να υφαρπάξουν, με τον Ιωάννη Μανουσέλη, την 80^Α ΚΜΓΡ, χωρίς να την πληρώσουν.
• Να μείνει ατιμώρητος ο Ιωάννης Μανουσέλης.
• Να ευτελίσουν την Ελληνική Δικαιοσύνη και να την καταστήσουν κτήμα τους.
• Και όχι μόνο τα ανωτέρω…

Τα ανωτέρω επιπρόσθετα επιβεβαιώνονται από το γεγονός ότι μόλις καταχωρήθηκε το συγκεκριμένο ακίνητο στους κτηματολογικούς καταλόγους, διά της υπ’ αριθμόν 123/1996 (σχετικό 02 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφασης του Ειρηνοδικείου Ρόδου, την ίδια ημέρα για να το διασφαλίσουν, πωλήθηκε από τον Ιωάννη Μανουσέλη στον Αχμέτ Καπακλή του Νιχάτ, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02 β΄ της ΑΚ-Μ) Πιστοποιητικό Ιδιοκτησίας του Κτηματολογίου Ρόδου.
Αξιοσημείωτο επίσης είναι, ότι  ο πρόεδρος της σύνθεσης του Δικαστηρίου που έκδωσε την ανωτέρω υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 01 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και επέβαλε την ποινή των τριών (3) ετών φυλάκισης στον κατηγορούμενο Ιωάννη Μανουσέλη, αν και η Αντεισαγγελέας της έδρας πρότεινε  την επιβολή της ποινής των δώδεκα (12) μηνών, μεταγενέστερα ως Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου, μερίμνησε για την συγκεκριμένη ποινή που ο ίδιος επέβαλε να μετατραπεί σε χρηματική, παρά την περί του αντιθέτου, οριστική και αμετάκλητη υπ’ αριθμόν 2222/22-11-20005 (σχετικό 01 β΄ της ΑΚ-Μ) απόφαση του Αρείου Πάγου, (ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα), όπως εκτενέστερα εκθέτω στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη.

Ίσως αυτή η ιστορική ενότητα «Ζ. ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΙ» να είναι η ποιο απτή της παρούσης που καταδεικνύει ότι των ανωτέρω ενεργειών, των ανωτέρω αναφερομένων συμβολαιογράφων, κατά εμού και της ιδιοκτησίας μου, ηθικοί αυτουργοί είναι αμφότεροι οι αντεναγόμενοι.

Η. ΤΡΑΠΕΖΕΣ

IONIKH
Στην έβδομη (7^η) καταγγελία μου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου (σχετικό 15), με την οποία φωτογραφίζω ουσιαστικά τους αντεναγόμενους και εκθέτω το ‘’θεάρεστο’’ έργο τους και στην τέταρτη (4^η) σελίδα αυτής, αναφέρω πως αναίτια η Ιονική τράπεζα μου στέρησε το καρνέ επιταγών με αποτέλεσμα να βιώσω ακόμη μια οικονομική καταστροφή, ενόσω μάλιστα δραστηριοποιούμουν με πωλητές και οδηγούς διανομής και πάλι σε μια ακόμη, για πολλοστή φορά, προσπάθεια μου να δημιουργήσω μια εμπορική προσοδοφόρα εμπορική επιχείρηση, καθώς το εμπόριο είναι το μόνο που έμαθα να κάνω στη ζωή μου, μάλιστα από παιδί.
Πέρασαν τα χρόνια και αναπολώντας και συνδυάζοντας τα όσα στην παρούσα εκτίθενται, κατανοώ ότι η αναίτια στέρηση του καρνέ επιταγών στην επιχείρηση μου από την Ιονική τράπεζα είχε τελικά αιτία και αυτή ήταν η αγορά μου από τον Ιωάννη Μανουσέλη στο παρένθετο σε εμένα πρόσωπο την κυρία Ελένη Καρόφτη, με την οποία τότε διατηρούσα σχέση, των μελλοντικών ιδιοκτησιών (ΓΙ1), (ΓΙ2), καθώς της σύναψης της σύμβασης είχαν προηγηθεί μήνες διαβουλεύσεων και ο πωλητής είχε ήδη αποσπάσει για τον σκοπό αυτό ήδη αρκετά χρήματα από εμένα, έως να συναφθεί η υπ’ αριθμόν 2829 πωλητήρια συμβολαιογραφική πράξη της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη, με όσα για αυτήν εκτίθενται ότι διενεργήθηκαν από την συγκεκριμένη συμβολαιογράφο στην επισυναπτόμενη, ως ενιαίο περιεχόμενο της παρούσης, αγωγής μου κατά της ιδίας.

Πειραιώς
Ως στην ανωτέρω ιστορική ενότητα «Α. ΓΝΩΡΙΜΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ» ανέφερα την πρώτη αντεναγόμενη συνάντησα στις 13-02-2009 ημέρα Παρασκευή και περί ώρα 12:00 στο πατάρι της τράπεζας Πειραιώς στην οδό Εθνικής Αντιστάσεως, όπου μετέβηκα, για προκαθορισμένη συνάντηση προκειμένου να τύχω χρηματοδότησης.
Ήθελα να συνεργαστώ και με μία άλλη τράπεζα.
Αν και πληρούσα τις τραπεζικές προϋποθέσεις και δεν είχα δυσμενή, δεν χρηματοδοτήθηκα από την συγκεκριμένη τράπεζα.

Alpha Bank
Απευθύνθηκα στην τράπεζα Alpha Bank με την οποία ήδη συνεργαζόμουν, ώστε να διευρύνω την συνεργασία μου μαζί της για να ανταπεξέλθω στην φθορά στην οποία υποβαλλόμουν από τους αντεναγόμενους, ενδεικτικά αναφερόμενος, μέσω του Ιωάννη Μανουσέλη  (σχετικό 08 της ΑΚ-Μ) και μέσω των  παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών που διενεργούσε το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και ήσαν εν εξελίξει, όπως εκθέτω στην αγωγή μου κατά του συγκεκριμένου ιδρύματος.
Στην επισυναπτόμενη Προσφυγή μου Ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας κατέφυγα διότι εμποδίζεται η πρόσβαση μου στην Ελληνική Δικαιοσύνη.
Όταν δε σε αυτήν τελικά καταφεύγω, τούτη παρανόμως, δεν επιλαμβάνεται της διαγραφής της παράνομα δημιουργημένης στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου και παράνομα επιβαλλόμενης στην ιδιοκτησία μου, οφειλή της κυρίας Ελένης Καρόφτη στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, όπως τεκμηριωμένα καταδεικνύω στην συγκεκριμένη Προσφυγή μου.
Ένεκα των μακροχρόνιων τούτων ατελέσφορων προσπαθειών μου κατέφυγα και στη λύση της ρύθμισης της συγκεκριμένης οφειλής, με τον νόμο 3746/09, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν ΣΤ 6 1388562/27-02-2009 Διπλότυπη Απόδειξη της Δ.Ο.Υ. Ρόδου (σχετικό 15 α΄), καταβάλλοντας το ποσόν των τεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων πενήντα τριών ευρώ και ενενήντα δύο λεπτών (4.453,92 €).
Το συγκεκριμένο ποσόν δε το δανείστηκα, συνολικά δανείστηκα 5.000 €, από οικογενειακό μου πρόσωπο και ακόμη το οφείλω.
Τούτο έπραξα διότι είχα έλθει σε συνεννόηση με την τράπεζα Alpha Bank, ώστε να της εισφέρω το οικοδομημένο ισόγειο του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ), στο οποίο στεγάζω τις εμπορικές μου δραστηριότητες και διαμένω πλέον κιόλας, ώστε να της εξασφαλίσω και ταυτόχρονα να διευρύνω την συνεργασία μου μαζί της και επιπρόσθετα να ανταπεξέλθω στην οικονομική αφαίμαξη που μου διενεργείτο εν μέσω των παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου κατά της συνολικής ιδιοκτησίας μου.
Προς τούτο προσκόμισα και φορολογική ενημερότητα με παρακράτηση φόρου από μεταβίβαση ακινήτου στην συμβολαιογράφο Κωνσταντίνα Δενδρινού Κουτσούκου, διά της υπ’ αριθμόν Β 7677831 και με αύξοντα αριθμό 2190/30-03-2009 που είχε ισχύ έως την 30-04-2009 (σχετικό 15 β΄).
Η πανταχόθεν κωλυσιεργία και η υπαναχώρηση της Alpha Bank δεν κατέστησε δυνατή και τούτη την προσπάθεια μου, με αποτέλεσμα να μην μεταβιβάσω το ακίνητο στην μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», να μην εξασφαλίσω την ήδη συνεργασία μου με την τράπεζα μου, να μην την διευρύνω και εν τέλει να χάσω και τη ρύθμιση.
Μου έμεινε η οφειλή των 5.000 €, που ακόμη οφείλω.
Ο δε τότε διευθυντής της τράπεζας Χρύσανθος Κάζας, μου σύστησε να απευθυνθώ στον δεύτερο αντεναγόμενο, καθώς δίνει δάνεια σε όποιον εκείνος του πει, χωρίς εξασφαλίσεις.

Έκανα και άλλη προσπάθεια στην Alpha Bank με την οποία συνεργαζόμουν προσφέροντας αυτή τη φορά την μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία (ΨΗ) που είχα αποκτήσει διά του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 06 γ΄ της ΑΚ- Μ) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη στην μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Προς τούτο διενήργησε ο δικηγόρος της τράπεζας κύριος Μαυρομάτης Γ. Γιώργος την από 03-09-2009 (σχετικό 09 κγ΄ της ΑΚ-Μ) κτηματολογική του έρευνα, όπου και βρήκε ελεύθερη βαρών την ιδιοκτησία μου.
Πάλι και η συγκεκριμένη προσπάθεια μου δεν ευδοκίμησε στην Alpha Bank, αυτή τη φορά για λόγους που προέβαλε ο μηχανικός της τράπεζας κύριος Παπασταματίου Ιορδάνης.
Ωστόσο, το ισόγειο και μόνον αυτό, της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας (ΨΗΙ1),(ΨΗΙ2) προσημείωσα για το ποσόν των εκατό χιλιάδων ευρώ (100.000 €) στην «Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ», διά της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 09 κστ΄ της ΑΚ-Μ), απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και κατόπιν δικής της προτίμησης.

Εμπορική
Απευθύνθηκα στην εμπορική τράπεζα προσπαθώντας να επιβιώσω χρηματοοικονομικά και εμπορικά.
Ενώ με δέχθηκαν εγκάρδια, καθώς βρήκα μάλιστα και γνωστό παιδιόθεν επιθεωρητή της τράπεζας και τους ανέφερα την μακροχρόνια μεγάλη και καλή συνεργασία που είχα με την συγκεκριμένη τράπεζα στις αρχές της δεκαετίας του ογδόντα (80), όταν ακόμη δεν υπήρχαν υπολογιστές στις τράπεζες και κρατούνταν καρτέλες για την παρακολούθηση των χρηματοοικονομικών συναλλαγών.
Ενώ διεξήχθη και προς έγκριση της συνεργασίας μας και δανειοδότησης μου κτηματολογική έρευνα στην ιδιοκτησία μου από τον δικηγόρο της τράπεζας Τεχνίτη Μιχάλη και βρέθηκε ελεύθερη βαρών (σχετικά 09 κδ΄ & κε΄ της ΑΚ-Μ).
Εν τούτοις, η συνεργασία μου και με την συγκεκριμένη τράπεζα, δεν ευδοκίμησε, με αφορμή και εδώ την μηχανικό της τράπεζας, το όνομα της οποίας μου διαφεύγει.

Πάντα κάτι συνέβαινε και τελικά δεν μπόρεσα να δανειοδοτηθώ από καμία τράπεζα.
Βάλτωσα και συρρικνώθηκα σιγά- σιγά, χρηματοοικονομικά και εμπορικά, καθώς ακολούθησε η σφράγιση των επιταγών μου, σε πρώτη φάση,  μέχρις να περιέλθω σε αδυναμία πληρωμών της επιχείρησης μου και εν τέλει σε αδυναμία διαβίωσης.
Είναι ηλίου φαεινότερο, ότι πίσω από τους ανωτέρω αναφερόμενους τραπεζικούς αποκλεισμούς μου, ηθικοί αυτουργοί είναι, οι αντεναγόμενοι και δη η πρώτη εξ αυτών.
Η πρώτη αντεναγόμενη, μέσα από τις χρηματοοικονομικές εξυπηρετήσεις που έκανε, είχε αναπτύξει σφόδρα την φήμη της παρατράπεζας.
Τούτο ως κοινό μυστικό, είναι γνωστό στους πάντες στο νησί και όχι μόνον.   

Θ. ΚΛΟΠΕΣ

1η κλοπή 
Στην ανωτέρω ιστορική ενότητα «Β. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΡΟΔΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ» αναφέρεται το ιστορικό της 246/98 οικοδομικής άδειας του δεύτερου αντεναγόμενου.
Σε αυτήν αναφέρεται ότι επεχείρησαν με ψευδείς δηλώσεις τους, περί της ολοκλήρωσης του οπλισμένου σκυροδέματος των δύο ορόφων, να αναθεωρήσουν την ισχύ της συγκεκριμένης οικοδομικής τους άδειας.
Η δε γνωμάτευση του Νομικού συμβούλου της Νομικής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου προϋπόθετε να έχουν ολοκληρωθεί ο πρώτος και ο δεύτερος όροφος του κτιρίου για να γίνει αναθεώρηση της ισχύος της 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ-Μ) οικοδομικής άδειας του δεύτερου αντεναγόμενου, κάτι που δεν ισχύει, καθώς είναι οικοδομημένο μόνο το ισόγειο, (σχετικό 01 γ΄).
Οι αντεναγόμενοι γνώριζαν ότι τούτη επρόκειτο να λήξη στις 24-06-2006.
Γνώριζαν ακόμη ότι δραστηριοποιόμουν με την εταιρεία «ΦΙΔΟΥΣΑ ΕΠΕ», στο όνομα της μητέρας μου, που δεν ήταν πλέον εν ζωή και είχα εγγράψει την ιδιοκτησία μου στην μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Εξ όλων όσων εν τη παρούσα εκτίθενται και έχουν διαδραματιστεί σε βάθος δύο δεκαετιών και πλέον, με γενεσιουργό αιτία το αυθαίρετο (σχετικό 02 στ΄ της ΑΚ-Μ) και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο (σχετικό 02 ζ΄ της ΑΚ-Μ) κτίριο της 80Α  ΚΜΓΡ, με την ληγμένη και αδυνατούσα αναθεώρησης και επανέκδοσης 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ-Μ) οικοδομική άδεια του δεύτερου αντεναγόμενου, συνάγεται ότι οι αντεναγόμενοι είναι οι  ηθικοί αυτουργοί της κλοπής της οποίας υπέστηκα στις 25-03-2006, όπως βεβαιώνει η από 06-05-2006 (σχετικό 16 α΄), βεβαίωση της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου.
Τούτο βεβαιώνει και το είδος της κλοπής που υπέστηκα.
Αφαίρεσαν το δεύτερο αυτοκίνητο που διέθετα για τους πωλητές της επιχείρησης που διατηρούσα προηγούμενα και εκείνη την περίοδο δραστηριοποιούμουν μόνος μου, χωρίς προσωπικό και μου το ζητούσε επίμονα ο  Ιωάννης Μανουσέλης, με περισσό θράσος, μετά όσα μου είχε κάνει, να του το παρέχω και δεν ενέδιδα στην απαίτηση του.
Αφαίρεσαν, θα έλεγα αφαίρεσε, το ένα από τα δύο κομπιούτερ που διέθετα και κυρίως τον φορολογικό μηχανισμό της επιχείρησης μου, οδηγώντας με πλέον σε αναγκαστική δραστηριοποίηση μου με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου  «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» που είχα εγγράψει την ιδιοκτησία μου.
Οι λόγοι, προφανείς και είναι αυτοί του οικονομικού στραγγαλισμού και της συρρίκνωσης των εμπορικών μου δραστηριοτήτων, οδηγώντας με σε κοινωνικοοικονομική καταστροφή, με μεθόδους που αποτυπώνονται στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη και προετοίμαζαν τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησαν με το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, διασπείροντας ψευδείς φήμες για το άτομο μου και διαβάλλοντας με σαν επιχειρηματία με τους συνεργάτες μου (σχετικό 08 της ΑΚ-Μ).
Αφαίρεσαν σφραγισμένες επιταγές της «ΦΙΔΟΥΣΑ ΕΠΕ» με την οποία δραστηριοποιούμουν έως την ημέρα της κλοπής στις 25-03-2006 και είχα σε φάκελο στο γραφείο μου, για να τις διαγράψω από τον Τειρεσία και να αποκτήσω ξανά τραπεζική πρόσβαση με αυτήν, (σχετικό 16 β΄).
Η συγκεκριμένη κλοπή ήταν επί σκοπού και όχι τυχαία από κάποια κλεφτρόνια, καθώς θα έπαιρναν και τον άλλο υπολογιστή που διέθετα και τους εκτυπωτές και δεν θα έπαιρναν ένα φάκελο, το περιεχόμενο του οποίου δεν γνώριζαν, με ακυρωμένες επιταγές.
Ούτε και ο φορολογικός μηχανισμός, θα ήταν ενδιαφέροντος τους.

2η κλοπή 
Οι αντεναγόμενοι,  ενεργούντες ως ηθικοί αυτουργοί,  δεν αρκέστηκαν σε όλα όσα εν τη παρούσα και στις αγωγές μου, τις οποίες Σας προσκομίζω συνοδεία των προτάσεων και σχετικών ως αναπόσπαστο περιεχόμενο της παρούσης, μερικώς, εκτίθενται.
Δεν δέχτηκαν ότι δεν κατάφεραν να μου υφαρπάξουν την ιδιοκτησία μου από τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησαν με το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και γενικότερα από καθημερινές αέναα διενεργούμενες ενέργειες τους και επιχείρησαν και πάλι να πλήξουν καίρια τις  επιχειρηματικές μου δραστηριότητες, κλέβοντας με και πάλι.
Τούτο έπραξαν ενόσω ήμουν σε πελάτη μου, σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος, σουβλατζίδικο, στις 11-02-2010 και περί ώρα 21:25 για είσπραξη στο χωριό Παστίδα, μου έκλεψαν από το αυτοκίνητο μου, πάλι τον φορητό μου υπολογιστή και την τσάντα μου που περιείχε σημαντικά έγγραφα, τις σφραγίδες της επιχείρησης μου, την ταυτότητα μου, επιταγές μου και πιθανόν και άλλα που δεν αντιλήφθηκα, (σχετικό 16 γ΄).
Τούτο έπραξαν σε ένα χρονικό διάστημα που άρχισα και πάλι να βρίσκω ρυθμό μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, αποσυντονίζοντας με προσωπικά και επιχειρηματικά, καθώς ζούσα πλέον καθημερινά με το τι θα μου συμβεί.

Οι ανωτέρω δύο καίριες χρονικά κλοπές που υπέστηκα, είχαν σαν αποτέλεσμα να μου αλλάξουν την καθημερινότητα μου και να με φέρουν πολύ πίσω επαγγελματικά και προσωπικά.
Έκανα αρκετό διάστημα για να επανέλθω στους ρυθμούς μου με απώλειες που δεν δυνήθηκα να τις αναπληρώσω όλες και σε κάθε περίπτωση ο χρόνος που χάνει κανείς, είναι κάτι που δεν αναπληρώνεται.

Είναι  αβυσσαλέο το μίσος, ένεκα κυρίως του ακατάβλητου του ηθικού μου και   απύθμενο το θράσος  των  ηθικών αυτουργών, όσων εν τη παρούσα και στις προσκομιζόμενες συνοδεία των προτάσεων και σχετικών της παρούσης, αγωγές μου εκτίθενται και  αυτοί είναι οι αντεναγόμενοι.

Ι. ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ ΤΟΥ ΠΟΙΝΙΚΟΥ ΜΟΥ ΜΗΤΡΩΟΥ

1^η Υποενότητα
Στην κατάθεση μου στο Πταισματοδικείο Ρόδου στις 07-09-2009 (σχετικό 10 γ΄ της ΑΚ-Μ) αναφέρω εκτενέστερα τον τρόπο και τις δικηγορικές και Δικαστικές συνθήκες κάτω από τις οποίες μου προσάφθηκαν δύο βαριές κατηγορίες, μάλιστα με την μία εξ αυτών να μην μου επιτρέψουν να δικαστώ, ούτε πρωτόδικα, ούτε στο Εφετείο που προσέφυγα και για τις οποίες για αμφότερες κατέθεσα αναιρέσεις στον Άρειο Πάγο, ένεκα δικαίου και όχι οίκτου, καθώς είχα πληρώσει τις ποινές μου. Μάταια βέβαια και μάλιστα προκλητικά, τουλάχιστον για την μία, που δεν μου επέτρεψαν να δικαστώ.

«Το σπουδαιότερο ένδικο μέσο στην υπηρεσία του Έλληνα Πολίτη, η Αναίρεση, μετατράπηκε σε εργαλείο κάλυψης των αδυναμιών της Ελληνικής Δικαιοσύνης.
Δυστυχώς αυτό δεν έχει αλλάξει και συνεχίζει να προσφέρει κάλυψη στην όποια εγκαθιδρυμένη ανεπάρκεια στους κόλπους της και δυστυχώς συνεχίζει να την εκκολάπτει και να την συντηρεί, όπως κατωτέρω  στην επόμενη ενότητα  «Θ. ΤΟΠΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ», εκτίθεται.
Η Ελληνική Δικαιοσύνη πρέπει να αντιστρέψει το ποσοστό ευδοκίμησης των Αναιρέσεων, για να κάνει τη δική της αυτοκάθαρση, πέρα από δημοσιοποιήσεις, αθόρυβα και με αξιοπρέπεια».
(Θωμάς Χ. Σπανός)

Στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, κάνω μνεία ότι την κατάθεση  μου στο Πταισματοδικείο Ρόδου στις 07-09-2009 (σχετικό 10 γ΄ της ΑΚ-Μ) εμπιστεύτηκα στον τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου (σχετικό 10 δ΄ της ΑΚ-Μ), ο οποίος από τη μία επέβαλε την ποινή φυλάκισης των τριών (3) ετών στον Ιωάννη Μανουσέλη, διά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 01 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, του οποίου προέδρευε και από την άλλη ό ίδιος ως Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου μερίμνησε για την συγκεκριμένη ποινή που ο ίδιος επέβαλε να μετατραπεί σε χρηματική, παρά την περί του αντιθέτου, οριστική και αμετάκλητη υπ’ αριθμόν 2222/22-11-20005 (σχετικό 01 β΄ της ΑΚ-Μ) απόφαση του Αρείου Πάγου, (ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα).

Οι ανωτέρω αναφερόμενες,  απόλυτα ψευδείς,  βαριές κατηγορίες της συκοφαντικής δυσφήμησης και της αποδοχής προϊόντος εγκλήματος, που μου προσάφθηκαν, με την δεύτερη μάλιστα να μου αποκλείσουν το δικαίωμα μου να απολογηθώ και να δικαστώ, δεν ήταν αρκετές, στους αντεναγόμενους.

2^η Υποενότητα
Μετά την αγορά που έκανα από τον Ιωάννη Μανουσέλη, της αναγκαίας για την νομιμοποίηση και αξιοποίηση της αυθαίρετης και κατεδαφιστέας όμορης ιδιοκτησίας των αντεναγομένων, της μελλοντικής οριζόντιας ιδιοκτησίας ΖΗΤΑ (Ζ) διά των υπ’ αριθμών 9825/13-12-2001 (σχετικό 04 α΄ της ΑΚ- Μ) και 10164/14-06-2002 (σχετικό 04 γ΄ της ΑΚ- Μ) προσυμφώνων αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Ευσταθίου Μητσού, άρχισαν οι πιέσεις και οι προπηλακισμοί που έκθετα στην από 12-12-2005 (σχετικό 06 ε΄της ΑΚ-Μ) εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου (3η) καταγγελία μου, στη σειρά των καταγγελιών μου.   
Η υποβόσκουσα αθέατη πίεση που μου ασκούσαν οι αντεναγόμενοι από την αγορά που έκανα από τον Ιωάννη Μανουσέλη του μελλοντικού κτιρίου (Ζ) από το 2001, το οποίο μου απέδωσε ως (ΨΗ) το 2005, άρχισε να έχει σταδιακά αυξητικές τάσεις και τότε δεν γνώριζα τα όσα αντιμετώπιζα γιατί και από ποιους τα αντιμετώπιζα.
Με το υπ’ αριθμόν 10555/18-10-2005 (σχετικό 04 α΄) απαντητικό έγγραφο του συμβούλου της ΝΑΔ, στο αναληθές κατά τις δηλώσεις των ιδιοκτητών, υπ’ αριθμόν ΧΟΠ 5730/27-09-2005 (σχετικό 02 ια΄ της ΑΚ-Μ) έγγραφο ερώτημα της Πολεοδομίας, έλαβαν γνώση ότι εφόσον δεν είναι οικοδομημένοι ο πρώτος και ο δεύτερος όροφος, ήταν ζήτημα χρόνου η λήξη της 246/98 οικοδομικής αδείας, πού έληγε στις 24-06-2006 και η οποία νόμιμα είχε ήδη λήξη από τις 24-06-2002.      
Η πίεση σε αυτό το χρονικό διάστημα ήταν αφόρητη, τύγχανα απόρριψης και ελέγχου σε κάθε επαφή και δραστηριότητα μου, καθημερινά.
Στις 03-03-2006 (σχετικό 18 α΄) έτυχα τροχαίου ατυχήματος ένεκα της ολισθηρότητας του δρόμου από βροχή και μιας νταλίκας που έστριβε να εισέλθει στην μάντρα οικοδομικών υλικών που είναι στην αρχή και στα δεξιά της εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου.  Τυπικά έφταιγα και το αναγνώρισα.
Ένα τροχαίο του οποίου τις υλικές ζημιές του μπροστινού οχήματος με το οποίο συγκρούστηκα ανέλαβε η ασφαλιστική εταιρεία του ιδίου οχήματος, μετατράπηκε σε κατηγορία κατά εμού, για απάτη στο δικαστήριο (σχετικό 18 β΄) από τον κάτοχο του άλλου αυτοκινήτου και τις υπερβολικές απαιτήσεις του.
Ταλαιπωρούμουν στις δικαστικές αίθουσες, με τις ανάλογες συνέπειες, όσον αφορά την αντιμετώπιση μου, ένεκα της συγκεκριμένης κατηγορίας, έως και τις 17-12-2013 όπου και αθωώθηκα διά της υπ’ αριθμόν 5432/17-12-2013 (σχετικά 18 β΄ &  γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.

3^η Υποενότητα
Στις 21-12-2007 (σχετικό 19) κρίθηκα αθώος της υπεξαίρεσης του αυτοκινήτου μου !!! ??? από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου που υποτίθεται ότι διέπραξα στις 12-02-2002.
Πέντε χρόνια ταλαιπωρίας στις δικαστικές αίθουσες, εκτεθειμένος στην κοινωνία της Ρόδου με μια βαριά κατηγορία και δεν ήταν η πρώτη φορά που μου προσάψανε την συγκεκριμένη και φυσικά δεν ήταν η πρώτη φορά που αθωώθηκα.
Αναλυτικότερα, για τις συνθήκες τις οποίες αντιμετώπισα μέχρι να δικαστώ και να αθωωθώ, μα και τις συνθήκες υπό τις οποίες δικάστηκα, αναφέρω στο υπόμνημα μου Ενώπιον του Πταισματοδίκη Ρόδου, ένεκα η ΑΒΜ Α2009/163 ε (σχετικό 10 γ΄ της ΑΚ-Μ).

4^η Υποενότητα
Στην 1^η Υποενότητα της ιστορικής ενότητας «ΣΤ. ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ», εκτίθεται η ψευδής έγκληση που εγχείρησε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου στις 14-08-2018 ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης κατά και εμού, για την ψευδή κατηγορία της Συκοφαντικής Δυσφήμησης από κοινού και για την οποία θα κρατούμαι  όμηρος έως και τις 25-06-2021, καλώς εχόντων των πραγμάτων.

Οι  αντεναγόμενοι είναι οι  ηθικοί αυτουργοί  όλων των ψευδών κατηγοριών και της ταλαιπωρίας που υπέστηκα όλα αυτά τα χρόνια και συνεχίζω και θα συνεχίζω να υπόκειμαι για να ευρίσκομαι κατηγορούμενος με ψευδείς κατηγορίες, στις Δικαστικές αίθουσες, προσπαθώντας να τις αποκρούσω.

ΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ

1^η Υποενότητα
Τα όσα σταδιακά αντιμετώπιζα, από τους αντεναγομένους κορυφώθηκαν μα κυρίως εκδηλώθηκαν με τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
Όσα εν τη παρούσα και στις συνοδευτικές αυτής αγωγές μου εκτίθενται, καταδεικνύουν ότι οι αντεναγόμενοι κάνουν ότι θέλουν στο νησί και κανείς δεν μπορεί και πολύ φοβάμαι ότι και κανείς δεν θέλει να τους εμποδίσει, καθώς όλοι απολαμβάνουν προνομίων και οικονομικών ανταλλαγμάτων, προκειμένου να παρανομούν προς όφελος των αντεναγομένων.
Η κορύφωση της εξώθησης μου και η απελπισία μου με οδήγησε στις 12-01-2009 στον Γενικό Εισαγγελέα Του Αρείου Πάγου, (σχετικά 20 α΄, &  β΄).
Είναι βέβαιο και κρίνεται από μέρους μου και φυσιολογικό ότι οι αντεναγόμενοι θορυβήθηκαν και άσκησαν ακόμη μεγαλύτερο έλεγχο και πίεση στη τοπική Δικαιοσύνη, που εκ των γεγονότων αποδεικνύεται ότι βρήκαν και πρόσφορο προς τούτο έδαφος.
Το μήνυμα εμείς κάνουμε κουμάντο στο νησί και εσύ τύχη δεν έχεις και θα σου τα πάρουμε όλα ότι έχεις και δεν έχεις, μου το έδωσαν άμεσα, με όσα σε Δικαστικό επίπεδο και δικονομικές μεθοδεύσεις, διενεργήθηκαν προκειμένου να μου πλειστηριάσουνε την ιδιοκτησία μου, με τον υπ’ αριθμόν 26328/2008 (σχετικό 12 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) πρώτο (1^ο) επαναληπτικό παράνομο και καταχρηστικό πλειστηριασμό του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, που διενεργείτο στις 21-01-2009.
Διά του υπ’ αριθμόν 416/20-01-2009 (σχετικό 16 α΄ της ΑΚ-ΙΚΑ) γενικού πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, μεταβίβασα το ανωτέρω μήνυμα με επιστολή – αίτημα μου στον τότε Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Ανήμερα δε του ανωτέρω πλειστηριασμού, δηλαδή στις 21-01-2009, αιτήθηκα των ενεργειών του τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, γνωστοποιώντας του το ανωτέρω αίτημα – μήνυμα μου (σχετικό 16 β΄ της ΑΚ-ΙΚΑ), προς τον τότε Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Αυτή η ενέργεια μου και όσες ακολούθησαν και αναφέρονται στην επισυναπτόμενη της παρούσης αγωγή μου κατά του  Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, προκειμένου να διασώσω την ιδιοκτησία μου, με έθεσαν μόνιμα, εν μέσω   ‘’συμπληγάδων πετρών’’,   της τοπικής Δικαιοσύνης και των αντεναγομένων.

2^η Υποενότητα
Ως την 1^η Υποενότητα της ιστορικής ενότητας «Ε. ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΡΟΔΟΥ» περιεκτικά αναφέρω, εξωθήθηκα από τον Δικαστή του Κτηματολογίου Ρόδου, σε μηνυτήρια αναφορά κατά του ιδίου, (σχετικό 07 α΄).
Τούτη, παρά το υπόμνημα μου στο Πταισματοδικείο Ρόδου, ένεκα η 622/18 Π.Ε. (σχετικό 21 α΄ αντίγραφο θεωρημένου)  &  (σχετικό 21 β΄ ευανάγνωστο, μετά σχετικών), τέθηκε στο αρχείο (σχετικό 07 γ΄).

3^η Υποενότητα
Στην 3^η Υποενότητα της ιστορικής ενότητας «Ε. ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΡΟΔΟΥ», ευκρινώς αναλύω την ασάφεια στην περιγραφή των εναπομεινάντων προς ανακατανομή ποσοστών της 84  ΚΜΓΡ στην υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 04-θ΄ της ΑΚ-Μ)  πράξη σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη.
Τούτο ως στη συγκεκριμένη ενότητα αναφέρθηκε είχε σαν αποτέλεσμα την παρείσφρηση του γράμματος ΩΜΕΓΑ (Ω) που χαρακτηρίζει τα κατασχεμένα από το Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου 50‰ ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β), στους καταλόγους του Κτηματολογίου Ρόδου, αντί του ΨΙ (Ψ) του κτιρίου ΑΛΦΑ (Α), διά της υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό  04 ι΄ της ΑΚ-Μ) γενικού ευρετηρίου κτηματολογικής πράξης.
Τούτη τη λάθος εγγραφή θέλησα μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, να διορθώσω για να μην βιώσω τις ίδιες καταστάσεις από το συγκεκριμένο ίδρυμα, για λογαριασμό των αντεναγομένων προς νομιμοποίηση και αξιοποίηση της όμορης με τη δική μου, αυθαίρετης ιδιοκτησίας τους.

Στην 1^η Υποενότητα της ιστορικής ενότητας «ΣΤ. ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ», περιεκτικά αναφέρω ότι τη διόρθωση της ανωτέρω λάθος κτηματολογικής εγγραφής ανέθεσα στον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη και ότι η εκ του αντιθέτου απόφαση του κτηματολογικού δικαστή, που ουσιαστικά  εκμαίευσε, με έκανε να ‘’απ’ ασφαλίσω’’  κατά της εν γένει ανεπάρκειας, αποστέλλοντας του με δικαστικό επιμελητή την από 29-11-2010 (σχετικό 11 α) επιστολή μου, κοινοποιημένη  προς τις ανώτατες αρχές της χώρας, θέτοντας τον, προ των ευθυνών του.
Βασισμένος σε αυτή την επιστολή, ήγειρε εναντίον μου την με αριθμό κατάθεσης 355/23-10-202 (σχετικό 22 α΄) αγωγή του στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, ζητώντας να του καταβάλλω το ποσόν των εξακοσίων ενενήντα χιλιάδων ευρώ, (690.000€), άμα την έκδοση της απόφασης και να φυλακιστώ επί δωδεκάμηνο ως μέσω εκτέλεσης της απόφασης που επρόκειτο να εκδοθεί.
Ελέγχοντας την τοπική Δικαιοσύνη, για λογαριασμό των αντεναγομένων μου, επεδίωξε και κατάφερε με παράνομες δικονομικές μεθοδεύσεις (σχετικό 11 β΄ αντίγραφο θεωρημένου) & (σχετικό 19, του σχετικού 22 β΄ ευανάγνωστο, μετά σχετικών), να εκδοθεί ερήμην μου, η υπ’ αριθμόν 53/2015 (σχετικό 22 γ΄) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, υποχρεώνοντας με σε άμεση καταβολή πέντε χιλιάδων ευρώ  (5.000 €), εκ των δέκα χιλιάδων (10.000 €) που του επιδίκασε, η συγκεκριμένη απόφαση.
Διά της υπ’ αριθμόν 127/2017 (σχετικό 22 δ΄) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ανεστάλη η εκτέλεση της ανωτέρω απόφασης έως έκδοσης οριστικής απόφασης επί της με αριθμό κατάθεσης 15/02-02-2017 (σχετικό 22 ε΄) στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου εφέσεως μου.
Ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης, ελέγχοντας την τοπική Δικαιοσύνη και στηριζόμενος στην συναδελφική αλληλεγγύη, επιχείρησε σφόδρα να δικάσει ερήμην μου και στο Εφετείο, επιχειρώντας να κερδίσει μια δικαστική δίκη εναντίον μου, αμαχητί και πάλι.
Η δικηγόρος Αικατερίνη Βολονάκη ορισμένη από το Εφετείο Δωδεκανήσου να προσδιορίσει την ανωτέρω έφεση μου και να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της, υπέκφευγε και επεδίωκε να μην καταθέσω προτάσεις και να μην με εκπροσωπήσει στη συζήτηση της κατατεθειμένης από την ίδια με αριθμό κατάθεσης 69/21-03-2017 (σχετικό 22 ε΄) έφεση μου, ορισμένη να συζητηθεί στις 12-01-2018.
Διά της με αριθμό 891/12-12-2017 (σχετικό 11 β΄) αίτησης μου, έθεσα τα ανωτέρω υπόψη της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου, γνωστοποιώντας και κοινοποιώντας αρμοδίως.
Η συζήτηση της εφέσεως μου αναβλήθηκε, ένεκα της με αριθμό κατάθεσης 188/2017 (σχετικό 25, του σχετικού 22 ια΄), έφεσης, που επικαλέστηκε κατά την συζήτηση της 12-01-2018 Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, ο δικηγόρος και αντίδικος Στέφανος Στεφανίδης, ότι κατέθεσε, χωρίς αυτή να έχει αριθμό κατάθεσης στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, προσδιορισμένη να συζητηθεί στη δικάσιμο της 11-05-2018, με αριθμό πινακίου 4.
Η συγκεκριμένη έφεση μου επιδόθηκε από τον δικαστικό επιμελητή Μιχάλη Μελλίνη στις 09-03-2018.
Ένεκα τούτου, η συζήτηση αναβλήθηκε για τις 11-05-2018 προκειμένου να δικαστούν από κοινού αμφότερες οι εφέσεις, με την δήλωση της δικηγόρου Αικατερίνης Βολονάκη προς εμένα και άμα της εκφώνησης της αναβολής της συζήτησης και εντός της Δικαστικής αίθουσας ότι πρόκειται να ζητήσει την αντικατάσταση της, όπως και έπραξε.
Στις 06-02-2018 ο δικαστικός επιμελητής Χρυσόστομος Κόκκαλης μου επέδωσε την με αριθμό κατάθεσης 41/02-03-2017 (σχετικό24, του σχετικού 22 ια΄) στο Πρωτοδικείο Ρόδου, και με αριθμό κατάθεσης 25/25-01-2018 στο Εφετείο Δωδεκανήσου, ίδια περιεχομένου και αιτήματος, έφεση του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη, προσδιορισμένη να δικαστεί και αυτή στις 11-05-2018, με αριθμό πινακίου 11.
Δια της με αριθμό κατάθεσης 106/16-02-2018 (σχετικό 11 γ΄ αντίγραφο θεωρημένου) & (σχετικό 22 στ΄ ευανάγνωστο, μετά σχετικών) αίτησης μου, ζήτησα από την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου, αν και εφόσον έκανε δεκτό το αίτημα που κατέθεσε για αντικατάσταση της (σχετικό 11 του σχετικού 22 στ΄), η δικηγόρος Αικατερίνη Βολονάκη, να την αντικαταστήσει.
Διά της υπ’ αριθμόν 162/12-03-2018 (σχετικό 26, του σχετικού 22 ια΄) αιτήσεως μου, προς την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου, ζήτησα αντίγραφο του φύλλου της κατάθεσης των δύο (2) εφέσεων, του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη και αντίδικου, από το βιβλίο πρωτοκόλλου του Εφετείου Δωδεκανήσου.
Η αίτηση μου απορρίφτηκε, όπως επί της ιδίας αιτήσεως, επιγράφεται.
Διά της υπ’ αριθμόν 17/30-03-2018 (σχετικό 08 , του σχετικού 22 ια΄) Πράξης η Πρόεδρος Εφετών Δωδεκανήσου διόρισε την δικηγόρο Μαρία Κρικοπούλου σε αντικατάσταση της δικηγόρου Αικατερίνης Βολονάκη να  με εκπροσωπήσει Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου στη δικάσιμο της 11-05-2018 για την συζήτηση των:

• Της υπ’ αριθμόν κατάθεσης 188/2017 και με αριθμό πινακίου 4 έφεσης.
• Της υπ’ αριθμόν κατάθεσης 25/2018 και με αριθμό πινακίου 11 έφεσης.
• Της υπ’ αριθμόν κατάθεσης 69/2017 και με αριθμό πινακίου 12 έφεσης.

Η πρόεδρος Εφετών Δωδεκανήσου ενόσω είχε ήδη διορίσει διά της υπ’ αριθμόν 17/30-03-2018 (σχετικό 08 , του σχετικού 22 ια΄) δική της Πράξη την δικηγόρο Μαρία Κρικοπούλου, να με εκπροσωπήσει κατά την δικάσιμο της 11-05-2018 στη συζήτηση των ανωτέρω εφέσεων, με κάλεσε στο γραφείο της με την διορισθείσα δικηγόρο και μετά από σχετική μεταξύ μας συζήτηση, (βάσανος ήταν, με σκοπό να βρει αιτία και αφορμή να μου στερήσει τη χορήγηση νομικής βοήθειας), μου ζήτησε στις 17-04-2018 να τις προσκομίσω συμπληρωματικά στοιχεία, όπως και έπραξα, αμέσως την ίδια ημέρα (σχετικό 10, του σχετικού 22 ια΄).  
Διά της υπ’ αριθμόν 18/19-04-2018 (σχετικό 11, του σχετικού 22 ια΄) δική της Πράξη, ανακάλεσε τις νομικές βοήθειες και απέρριψε τις αιτήσεις μου, ενώ η ίδια τις είχε χορηγήσει, ως και την τελευταία, προκειμένου να μην εκπροσωπηθώ και δυνηθώ να αμυνθώ κατά την δικάσιμο της 11-05-2018 συζήτησης των ανωτέρω παρατιθέμενων εφέσεων, εκ των οποίων οι δύο ίδιες περιεχομένου και αιτήματος, του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη τίθενται υπό ισχυρή αμφιβολία περί της νομιμότητας τους, ως προς την κατάθεση τους και χρήζουν εξέτασης, περί τούτου.
Διά της υπ’ αριθμόν 243/20-04-2018 (σχετικό 22 ζ΄) αιτήσεως μου, επανήλθα αιτούμενος χορήγηση νομικής βοήθειας προκειμένου να εκπροσωπηθώ Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κατά την συζήτηση της 11-05-2018 δικασίμου, ώστε να αμυνθώ κατά του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη και των αμφιβόλου νομιμότητας, περί της κατάθεσης τους, εφέσεων του, ως και να συζητηθεί η δική μου.
Η Πρόεδρος Εφετών Δωδεκανήσου εκ νέου απέρριψε την αίτηση μου, όπως επί αυτής επιγράφεται (σχετικό 22 η΄) αφήνοντας με  συνειδητά έκθετο  να μην δυνηθώ να αμυνθώ κατά του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη και των αμφιβόλου νομιμότητας, περί της κατάθεσης τους, εφέσεων του.
Με αριθμό κατάθεσης 92/24-04-2018 (σχετικό 22 θ΄) στο Εφετείο Δωδεκανήσου κατέθεσα Προσφυγή Ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου κατά της ανωτέρω απορριπτικής απόφασης της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου, προσδιορισμένη να συζητηθεί στις 26-04-2018.
Στις 26-04-2008 κατέθεσα τις προτάσεις μου Ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου (σχετικό 22 ι΄ αντίγραφο θεωρημένου) & (σχετικό 22 ια΄ ευανάγνωστο, μετά σχετικών).
Διά της υπ’ αριθμόν 21/27-04-2018 (σχετικό 22 ιβ΄) Πράξης της Προεδρεύουσας Εφέτης Δωδεκανήσου, διορίστηκε η δικηγόρος Αικατερίνη Μαραγκού να με εκπροσωπήσει Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, κατά την δικάσιμο της 11-05-2018, όπου συζητήθηκαν οι κατωτέρω εφέσεις:      

• Της υπ’ αριθμόν κατάθεσης 188/2017 και με αριθμό πινακίου 4 έφεσης.
• Της υπ’ αριθμόν κατάθεσης 25/2018 και με αριθμό πινακίου 11 έφεσης.
• Της υπ’ αριθμόν κατάθεσης 69/2017 και με αριθμό πινακίου 12 έφεσης.

Είμαστε σε αναμονή έκδοσης απόφασης.
Δεν είχα πρόθεση και προσπάθησα περί του αντιθέτου, όμως οι εκτραχυμένες πλέον καταστάσεις κατά εμού δεν μου άφησαν περιθώριο.
Στις 18-07-2018 εγχείρησα έγκληση κατά τα Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, ένεκα της οποίας σχηματίστηκε η με ΑΒΜ: ΑΕ2018/102 δικογραφία (σχετικό 22 ιγ΄).
Ένεκα τούτης διατάχθηκε η 619/18 Π.Ε. και κατέθεσα στις 13-09-2018 Ενώπιον του Πταισματοδίκη Ρόδου, σχετικό υπόμνημα (σχετικό 22 ιδ΄ θεωρημένο) & (σχετικό ιε΄ ευανάγνωστο, μετά σχετικών).
Η συγκεκριμένη δικογραφία ευρίσκεται σε δικαστική εξέλιξη.

Τα ανωτέρω δρώμενα και όχι μόνον αυτά, στο χώρο της Δικαιοσύνης με οδήγησαν στις 22-08-2018 ημέρα Τετάρτη και περί ώρα 11:00 να καλέσω στο τηλέφωνο, μετά από χρόνια, για μια συνάντηση την πρώτη αντεναγόμενη μήπως και σταματήσει το κακό που διενεργείται και αναγκάζομαι να καταθέτω μηνύσεις σε Δικαστικούς Λειτουργούς, όπως εκθέτω στην πρώτη ιστορική ενότητα «Α. ΓΝΩΡΙΜΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ».

4^η Υποενότητα
Τον Σεπτέμβριο του 2017, όπως κάθε χρόνο συμβαίνει, έφθασαν νέοι Δικαστικοί Λειτουργοί στο Πρωτοδικείο Ρόδου.
Διά της υπ’ αριθμόν 1188/09-10-2017 (σχετικό 23 α΄) αιτήσεως μου, αιτήθηκα τη χορήγηση νομικής βοήθειας, διορισμού δικαστικού επιμελητή, διά του ευεργετικού νόμου 3226/2004, ως συνήθιζα και πάγια μου χορηγείτο, προκειμένου να αντιμετωπίσω τις πολλές Δικαστικές μου υποθέσεις που είχα, ένεκα των όσων εν τη παρούσα γνωστοποιούνται και εκτίθενται.
Με την συγκεκριμένη χορήγηση νομικής βοήθειας ζήτησα να κοινοποιήσω, στην πρώτη αντεναγόμενη,  την απεσταλμένη στην ηγεσία του Αρείου Πάγου επιστολή μου με θέμα: Διαφέντευση Δωδεκανησιακής Δικαιοσύνης, (σχετικό 23 β΄, αντίγραφο θεωρημένου) & (23 γ΄ ευανάγνωστο, μετά σχετικών).
Ήταν η πρώτη φορά, αν δεν κάνω λάθος και δεν κάνω, που μου απορρίφτηκε η αιτούμενη χορήγηση νομικής βοήθειας, με ανυπόστατη αιτιολογία.
Αυτό επαναλήφθηκε και μου απορρίφτηκε και η υπ’ αριθμόν 1231/13-10-2017 (σχετικό 23 δ΄) αίτηση μου χορήγησης νομικής βοήθειας, προκειμένου να ασκήσω αγωγή περί αδικοπραξιών κατά του Ιωάννη Μανουσέλη.
Αξιοσημείωτο είναι ότι η προσφυγή που άσκησα κατά της υπ’ αριθμόν 1188/09-10-2017 (σχετικό 23 α΄) αιτήσεως μου, αρχικά κρίθηκε από την τότε Πρόεδρο Πρωτοδικών Ρόδου, ως ανεπίδεκτη εισαγωγής σε πινάκιο διότι δεν προβλέπεται σχετική Προσφυγή.
Επανήλθα στην Πρόεδρο με το άρθρο 8 § 2 του νόμου 3226/2004 και μου προσδιόρισε την Προσφυγή μου (σχετικό 23 ε΄), η οποία και απορρίφτηκε διά της υπ’ αριθμόν 14/10-01-2018 (σχετικό 23 στ΄) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την ίδια πορεία και τύχη είχε παράλληλα και η προσφυγή μου που κατέθεσα ένεκα η υπ’ αριθμόν 1231/13-10-2017 (σχετικό 23 δ΄) αίτηση μου χορήγησης νομικής βοήθειας, ώστε να καταθέσω αγωγή κατά του Ιωάννη Μανουσέλη.
Όλες οι ανωτέρω απορρίψεις στηρίζονται στην ίδια ανυπόστατη αιτιολογία που εφευρέθηκε, από τους νέους Δικαστικούς Λειτουργούς που έφθασαν στο Πρωτοδικείο Ρόδου τον Σεπτέμβριο του 2017,  μόνο και μόνο για να μην δυνηθώ να κινηθώ κατά των αντεναγομένων.
Έκτοτε μου ακυρώθηκαν και άλλες και στο Ειρηνοδικείο και στο Εφετείο Δωδεκανήσου, όπως ανωτέρω στην 3^η Υποενότητα της παρούσης ιστορικής ενότητας «Θ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ», εκθέτω και τελικά, άρχισε η επιλεκτική απόρριψη των αιτούμενων χορηγήσεων παροχής νομικής βοήθειας, στο πρόσωπο μου, εάν επρόκειτο να κινηθώ κατά των αντεναγομένων και των συμφερόντων τους.
Ανάλογα αντιμετώπισα στο Ειρηνοδικείο Ρόδου και εκεί εξωθήθηκα στην από 08-08-2018 έγκληση μου, εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, κατά της Ειρηνοδίκου Φωτεινής Βαρβάρας Σκούφου (σχετικό 24 α΄), για την οποία σχηματίστηκε η με ΑΒΜ: ΒΕ2018/2 δικογραφία.
Τούτη, δια του υπ’ αριθμόν 1276/20-09-2018 (σχετικό 24 β΄) πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, τέθηκε στο αρχείο κατ’ άρθρο 43 ΚΠΔ.
Η δε από 14-01-2019 αίτηση μου, στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, περί επανεξέτασης της, απορρίφτηκε (σχετικό 24 γ΄).
Ομοίως, για τους ίδιους λόγους, εξωθήθηκα σε έγκληση κατά της Ειρηνοδίκου Σωτηρίας Γ. Χαλμούκου, εγχειρισμένης στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, την 01-10-2018 (σχετικό 25 α΄).
Ομοίως, διά του υπ’ αριθμόν  175/18-02-2019 (σχετικό 25 β΄), πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, τέθηκε στο αρχείο κατ’ άρθρο 43ΚΠΔ.

Όλες οι ανωτέρω απορρίψεις, χορήγησης νομικής βοήθειας στο πρόσωπο μου, σκεπτόμενος καλοπροαίρετα, έχουν από μέρους μου το ελαφρυντικό, της υποκειμενικής Δικαστικής κρίσης.

5^η Υποενότητα
Με τον νόμο 4241/127 (ΦΕΚ Β΄173/30-01-2019) η Υπουργός Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, όρισε τον κατώτατο μισθό στα 650€ και την ισχύ του από την 1^η Φεβρουαρίου του 2019, (σχετικό 26 α΄).
Τούτος ο νόμος σε συνάρτηση με το εκκαθαριστικό μου (σχετικό 26 β΄), με καθιστά αντικειμενικά δικαιούχο χορήγησης νομικής βοήθειας, ανεξαρτήτως της οιασδήποτε υποκειμενικής Δικαστικής κρίσης.

Διά της υπ’ αριθμόν 105/01-02-2019 (σχετικό 26 γ΄) αιτήσεως μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας  διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω αγωγή αποζημίωσης, περί αδικοπραξίας κατά του διευθυντή του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννη Παπαντωνίου.
Δια της υπ’ αριθμόν 106/01-02-2019 (σχετικό 26 δ΄) αιτήσεως μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας  διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω αγωγή αποζημίωσης, περί αδικοπραξιών κατά του Ιωάννη Μανουσέλη.
Δια της υπ’ αριθμόν 107/01-02-2019 (σχετικό 26 ε΄) αιτήσεως μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας  διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω αγωγή αποζημίωσης, από αδικοπραξία κατά του δικηγόρου Ευστράτιου Καρίκη.
Δια της υπ’ αριθμόν 108/01-02-2019 (σχετικό 26 στ΄) αιτήσεως μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας  διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω αγωγή αποζημίωσης, από ψευδομαρτυρία κατά του Αχμέτ Καπακλί του Νιχάτ.

Οι ανωτέρω, τέσσερις (4) αιτήσεις μου, εξετάστηκαν από την ίδια Πρόεδρο Υπηρεσίας Αντωνία - Μαρία Σκόκου στις 06-02-2019 και απορρίφτηκαν με την ίδια ανυπόστατη αιτιολογία ότι δεν πληρώ τα κριτήρια του άρθρου 1 του νόμου 3226/2004, όπως επιγράφεται σε μία έκαστο εξ αυτών.
Στις 08-02-2019 ημέρα Παρασκευή, διά ζώσης στο γραφείο των Δικαστών ενημέρωσα την πρόεδρο Αντωνία - Μαρία Σκόκου για τον νόμο 4241/127 (ΦΕΚ Β΄173/30-01-2019) και την αύξηση του κατώτατου μισθού στα 650€ που με καθιστά δικαιούχο χορήγησης νομικής βοήθειας αντικειμενικά, πέραν της οιασδήποτε υποκειμενικής δικαστικής κρίσης. Μου είπε ότι θα επανεξετάσει την αίτηση μου, την άλλη εβδομάδα, μετά την Πέμπτη.
Τουτέστιν επρόκειτο  να έχει παρέλθει η κατ’ άρθρο 8 § 2 του νόμου 3226/2004 για κατάθεση Προσφυγής επί των απορριπτικών αποφάσεων της.
Στις 15-02-2019 η συγκεκριμένη Δικαστικός Λειτουργός, απέρριψε εκ νέου τις αιτήσεις μου με την συμπληρωματική αιτιολογία ότι:
«δεν έχει τεθεί σε ισχύ (δεν έχει εκδοθεί & δημοσιευθεί)  ως νόμος του κράτους στον χρόνο υποβολής της παρούσας αίτησης….» ???.
Στις 04-03-2019 ημέρα Δευτέρα συνάντησα και πάλι διά ζώσης στο γραφείο των Δικαστών την πρόεδρο Αντωνία – Μαρία Σκόκου και της επέδωσα το ΦΕΚ Β΄173/30-01-2019 όπου η δημοσίευση της 4241/127 υπουργικής απόφασης, για την αύξηση του κατώτατου μισθού στα 650€ και της επέδειξα και την αναγραφή σε αυτό της ισχύος της από την 01-02-2019.
Η πρόεδρος επέμενε και πάλι στην απόφαση της.
Ωστόσο, διά των με αριθμό κατάθεσης: 27,  28,  29,  30,  στις 11-02-2019 είχα καταθέσει προσφυγές κατά των απορριπτικών αποφάσεων της συγκεκριμένης Δικαστικού Λειτουργού, των οποίων παραιτήθηκα μεταγενέστερα, καθώς μετά από νέες αιτήσεις μου που κατέθεσα στις 08-03-2019  στο Πρωτοδικείο Ρόδου, μου εκδόθηκαν στις 13-03-2019  οι υπ’ αριθμόν  54,  55,  56,  57  (αντίστοιχα σχετικά 26  ζ΄,  η΄,  θ΄,  ι΄) Πράξεις χορήγησης νομικής βοήθειας διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, στο όνομα του δικηγόρου Αναστάσιου Μπακαλούμα, προκειμένου να καταθέσω αγωγές αποζημίωσης αντιστοίχως κατά των Ιωάννη Παπαντωνίου,  Ιωάννη Μανουσέλη,  Ευστράτιου Καρίκη και  Αχμέτ Καπακλή.

Στις 03-05-2019 (σχετικό 26 ια΄) εγχείρησα στη Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έγκληση κατά της Προέδρου Πρωτοδικών Ρόδου, καθώς έκρινα ότι θα ήταν άδικο να την εξαιρέσω, μετά μάλιστα την συνειδητή, ένεκα της ενημέρωσης που της παρείχα, απόφαση της να μου στερήσει τη χορήγηση νομικής βοήθειας που δικαιούμαι, με βάση τον ευεργετικό νόμο 3226/2004.
Σχηματίστηκε η με ΑΒΜ: Ε2019/1930 δικογραφία η οποία με την υπ’ αριθμόν 83/14-06-2019 (σχετικό 26 ιβ΄) απόφαση του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου παραπέμφθηκε προς δικαστική έρευνα στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Κω, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Η συγκεκριμένη δικογραφία ευρίσκεται σε δικαστική εξέλιξη.

6^η Υποενότητα
Διά της υπ’ αριθμόν 1630/24-10-2019 (σχετικό 26 ιγ΄) αίτησης μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω αίτηση συντηρητικής κατάσχεσης, ένεκα της επισυναπτόμενης της παρούσης αγωγής μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη.
Διά της υπ’ αριθμόν 452/25-10-2019 (σχετικό 26 ιδ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η αίτηση μου απορρίφτηκε για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται και προσφέρουν έμμεσα και ουσιαστικά προστασία στους αντεναγόμενους μου, όπως εκθέτω στην με αριθμό κατάθεσης 252/30-10-2019 (σχετικό 26 ιε΄) κατατεθειμένη Προσφυγή μου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Κύρια όμως εκδόθηκε για να με αποκλείσει από τον ευεργετικό νόμο 3226/2004, ώστε να μην δυνηθώ να αμύνομαι δικαστικά κατά των αντεναγομένων και δη στην με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 κατατεθειμένη αγωγή τους, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου που προετοίμαζαν, κατά εμού, ένεκα η παρούσα αναταγωγή μου.
Ευτυχώς η άμεση αντίδρασή μου, κατάθεσης Προσφυγής και η δημοσιοποίηση της στον διαδικτυακό τόπο https://www.spanosthomas.eu/ στον οποίο αναρτώ πλέον για προστασία μου και τις Δικαστικές υποθέσεις μου, εικάζω ότι δεν επέτρεψαν τον αποκλεισμό μου από την Ελληνική Δικαιοσύνη, η οποία μου πρόσφερε τη δυνατότητα, δια της υπ’ αριθμόν 414/19-11-2019 (σχετικό 26 ιστ΄) Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου,  να αμυνθώ κατά της ανωτέρω αναφερομένης αγωγής των αντεναγομένων, καταθέτοντας την παρούσα ανταγωγή μου.

Οι αντεναγόμενοι, έμαθαν δεκαετίες, τώρα να υφαρπάζουν αμαχητί τις ιδιοκτησίες μας, μεταχειριζόμενοι και καταχρώμενοι επιβολή επί της Ελληνικής και δη της Δωδεκανησιακής Δικαιοσύνης.

7^η Υποενότητα
Οι αντεναγόμενοι, μανιωδώς και αδιαλείπτως προσπαθούν, την καταβολή μου.
Τούτο πράττουν κυρίως δια μέσου της Δικαιοσύνης, την οποία ελέγχουν απόλυτα και παρακολουθούν και εκμεταλλεύονται, προς τούτο, κάθε υπόθεση μου.
Επιχειρούν, έχοντας με στοχοποιήσει, από παιδί να μου φορτώσουν ψευδείς κατηγορίες, μάλιστα με περισσό ζήλο και μανία μετά το 2005, που περιήλθε στην κατοχή μου η οριζόντια (ΨΗ), στην 84  ΚΜΓΡ, η οποία τους είναι απολύτως απαραίτητη, προκειμένου να νομιμοποιήσουν τις παρανομίες τους, στην 80Α ΚΜΓΡ, όπου το παράνομο κτίριο τους με την ληγμένη 246/98 οικοδομική άδεια, του κανακάρη τους Μαντζόν Ανδρέα, δεύτερου αντεναγόμενου.
Εκείνο, όμως που κυρίως επιδιώκουν, είναι η φυλάκιση μου και προς τούτο επιστρατεύονται να παρανομήσουν, οι πάντες, ευτυχώς με τη βοήθεια του ΘΕΟΥ, έως και σήμερα, ανεπιτυχώς.
Δια της με αριθμό 52/05-02-2015 κατάθεσης αίτησης αναστολής, αιτήθηκα την αναστολή των κατά εμού μέτρων του Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Εισφορών (Κ.Ε.Α.Ο.), καθώς έχω οφειλές στον Οργανισμό Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.).
Ομοίως, έπραξα και δια της με αριθμό 142/03-04-2015 κατάθεσης αίτησης αναστολής, για προσωπικές οφειλές μου στο Ι.Κ.Α. που ανάγονται πριν το 1993, όπου δραστηριοποιούμουν ατομικά και είναι παραγραμμένες.
Οι ανωτέρω αιτήσεις αναστολής, διά των υπ’ αριθμών 46/06-08-2015 (σχετικό 26 ιζ΄) και 47/06-08-2015 (σχετικό 26 ιη΄) αντιστοίχως αποφάσεων, του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 1ο Μονομελές), αμφότερες απερρίφθησαν, την ιδία ημέρα και ομοίως αμφότερες, μου επιδόθηκαν την ιδία ημέρα.
Ταυτόχρονα και άμεσα, διά της υπ’ αριθμόν 408/10-02-2016 (σχετικό 26 ιθ΄) αιτήσεως μου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα τον σύντομο προσδιορισμό εκδίκασης των ανακοπών μου, ένεκα οι ανωτέρω απορριπτικές αποφάσεις αναστολής του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, καθώς ετίθετο θέμα της προσωπικής μου ελευθερίας πλέον, ένεκα του ότι οφειλές πάνω από εκατό χιλιάδες ευρώ (100.000 €), όπως σωρευτικά οι ανωτέρω οφειλές μου ήσαν, συνιστούσαν ποινικό αδίκημα και εγκυμονούσε κίνδυνος φυλάκισης μου, εάν σε πιθανό έλεγχο για οιοδήποτε λόγο, αδυνατούσα να αποδείξω ότι είμαι γνωστής και μονίμου, μακροχρόνια, κατοικίας.     

Διά της υπ’ αριθμόν 1101/09-02-2016 (σχετικό 26 κ΄) γενικού πρωτοκόλλου Πρωτοδικείου Αθηνών αίτησης  μου, αιτήθηκα να μου χορηγηθεί νομική βοήθεια για να ρυθμίσω την συνεργασία μου, με την «Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ» και με βάση την από 01-10-2010 συναφθείσα σύμβαση της,με την εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ». 
Δια της υπ’ αριθμόν 893/10-02-2016 (σχετικό 26 κ΄) απόφασης του τμήματος των Ασφαλιστικών Μέτρων του Πρωτοδικείου Αθηνών, το ανωτέρω αίτημα μου απορρίφθηκε, υποχρεώνοντας με, για την ικανοποίηση του σε αυτοπρόσωπη παρουσία, για να το καταθέσω και να διακριβωθούν τα στοιχεία της ταυτότητας μου.

Ένεκα και των ανωτέρω κατέθεσα την από 11-02-2016 (σχετικό 26 κα΄) αίτηση μου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, προκειμένου να μου δοθεί έγγραφη άδεια να μεταβώ στην Αθήνα προκειμένου, μεταξύ και άλλων,  να καταθέσω και το ανωτέρω αίτημα μου αυτοπροσώπως στο Πρωτοδικείο Αθηνών.
Τούτο έπραξα, ώστε αν τύχη και κάπου κληθώ να επιδείξω τα στοιχεία της ταυτότητας μου, προς έλεγχο,  να μην βρεθώ στη φυλακή για χρέη μου, που όπως διαπιστώνεται και από την υπ’ αριθμόν Α147/01-03-2017 (σχετικό 26 κβ΄) απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 2ο Μονομελές), δεν όφειλα.
Οι μέρες που ακολούθησαν την επίδοση σε εμένα των ανωτέρω υπ’ αριθμόν 46/06-08-2015 (σχετικό 26 ιζ΄) και 47/06-08-2015 (σχετικό 26 ιη΄) απορριπτικών αποφάσεων ήσαν επικίνδυνες, καθώς διαισθάνθηκα από πολλά ερεθίσματα που υπέπεσαν στην αντίληψη μου, την επιδίωξη της Μαφίας της Ρόδου, των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, δηλαδή των αντεναγομένων, ενεργώντας ως ηθικοί αυτουργοί, να με φυλακίσουν, μέσω των συγκεκριμένων αποφάσεων.
Ένεκα τούτου ζήτησα από τον τότε δικηγόρο μου να παραλάβει, αντί εμού την απάντηση της Εισαγγελέως και να μου την στείλει με τηλεομοιότυπο (fax) για να μπορώ να κυκλοφορώ, ακόμη και εδώ στο νησί, καθώς η γενική πνευματική τύφλωση των αντεναγομένων, ήταν πλέον δεδομένη και εκπεφρασμένη.
Μάλιστα και γενικευμένη, όπως προκύπτει από το αντίγραφο της απάντησης της Εισαγγελέως, που μου έστειλε ο δικηγόρος μου, μέσω τηλεομοιότυπου.
Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε απουσιάζει το Μεγαρόσημο και η σφραγίδα, ενόσω η απάντηση της Εισαγγελέως, είναι επιγεγραμμένη (σχετικό 26 κγ΄).
Όταν την  παρέλαβα, μετέβηκα αμέσως στη γραμματέα της Εισαγγελίας, η οποία με βεβαίωσε ότι το Μεγαρόσημο και η σφραγίδα ήταν επί της αιτήσεως μου, που σημαίνει ότι το έγγραφο της Εισαγγελίας, η απάντηση του αιτήματος μου είχε παραποιηθεί και μου στάλθηκε για να το επιδείξω, ως είχε,  σε όποιον πιθανό έλεγχο τύγχανα, με τις όποιες συνέπειες για αυτό, να με βαρύνουν.
Κατέθεσα το ερώτημα μου, την 23-02-2016 (σχετικό 26 κδ΄),  για το πώς είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό, στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου και η απάντηση της, επιγεγραμμένη επί της αιτήσεως μου, ήταν ότι έλαβε γνώση και ότι δεν υφίσταται λόγος ποινικής διερεύνησης, δεδομένου ότι το μεγαρόσημο είχε εκπέσει εκ παραδρομής.
Για λόγους αυτονόητους, δεν έδωσα συνέχεια, όμως οι αντεναγόμενοι, δεν σέβονται και δεν εκτιμούν την στάση μου, που είναι μονίμως  ‘’δώσε τόπο στην οργή’’, δεν υπαναχωρούν και με ανάγκασαν, με νέα καμώματα τους να επανέλθω, στην παραποίηση του Εισαγγελικού εγγράφου και μέσω του υπ’ αριθμόν 1421/11-07-2016 (σχετικό 26 κε΄) πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας Εφετών, εγχειρισμένης, περί τούτου αιτήσεως μου, με το ερώτημα, προς αμφότερους τους Εισαγγελείς, αν έκπεσε και η σφραγίδα.       
Αποφάνθηκε, προφανώς, στο όνομα των προϊσταμένων της Εισαγγελίας Εφετών και Πρωτοδικών, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου Μαρία Μ. Αγγελούδη, ότι:
«Δεν συντρέχει περίπτωση ποιν. διερεύνησης καθώς δεν προκύπτει η εκτέλεση ποινικού αδικήματος».???, (σχετικό 26 κστ΄).

Η αντεισαγγελέας Μαρία Μ. Αγγελούδη και με άλλες, μάλιστα αρκετές παρόμοιες αποφάσεις της, μάλιστα προκλητικά, προστατεύει το έγκλημα και τους εγκληματίες και δη τη Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, τους αντεναγομένους, τουλάχιστον όσο υπηρετούσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου.

Οι αντεναγόμενοι είναι ηθικοί αυτουργοί όλων των ανωτέρω αναφερομένων, κατά εμού ενεργειών, στην ιστορική ενότητα «Θ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ», καθώς διενεργήθηκαν με σκοπό την οικονομική μου εξαθλίωση, την έκθεση μου στους κόλπους της Δικαιοσύνης, τον αποκλεισμό μου από αυτήν και την προστασία των ιδίων από τη Δικαιοσύνη, με απώτερο σκοπό την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου. 

Οι αντεναγόμενοι είναι ηθικοί αυτουργοί κάθε παρατυπίας και παρανομίας που έχει διενεργηθεί κατά εμού στους κόλπους της τοπικής Δικαιοσύνης, με κυρίαρχη πρόθεση τους να επιδείξουν την επιβολή τους επί αυτής.

      ΙΒ. ΣΥΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ ΑΝΤΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ

1^ο Κτίριο αντεναγόμενων
Την δεκαετία του 80, είχα μπακάλικο στην Μιχαήλ Πετρίδη  και έκανα ταυτόχρονα χονδρεμπόριο και εισαγωγές με κύριο προϊόν την μπύρα MORETTI.
Προς το τέλος της ίδιας δεκαετίας επικεντρώθηκα στο χονδρεμπόριο και στην εισαγωγή και διανομή μπύρας και αναψυκτικών με αυτοκίνητα που διέθετα, οδηγούς διανομής, πωλητές και οργανωμένο λογιστήριο στη επιχείρηση μου (σχετικά 27 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄).
Ένας από τους πελάτες μου ήταν και ο αδελφός του Ιωάννη Μανουσέλη ο Γιώργος που είχε εστιατόριο στην παλιά πόλη στη πάροδο της Σωκράτους, Ευδόξου 75.
Όταν ο λογαριασμός ανέβηκε σε απαγορευτικά επίπεδα, ένεκα της μεγάλης κατανάλωσης που είχε, πήγα να εισπράξω από τον αδελφό του, όπου και τότε γνώρισα τον Ιωάννη Μανουσέλη που έκανε κουμάντο στο εστιατόριο.
Μου έδωσε συναλλαγματικές έναντι του χρέους του και όταν αυτές άρχισαν να λήγουν έμεναν ανείσπρακτες, οι δε επισκέψεις μου στο εστιατόριο για να πληρωθώ τις συναλλαγματικές απέβαιναν άκαρπες, καθώς δεν τον εύρισκα εύκολα πλέον εκεί.
Με ενημέρωσαν, στο εστιατόριο,  ότι ασχολείται με οικοδομές και βρίσκεται στα Ασγούρου, να πάω εκεί να τον βρω.       
Τότε έκτιζε το πρώτο κτίριο αμέσως μετά τα οδικά φανάρια της  Αγίας Βαρβάρας στο σταυροδρόμι  Lidl – Βασιλόπουλος στην  εθνική οδό  Ρόδου – Λίνδου, στα Ασγούρου (σχετικό 01 α΄).
Ένα κτίριο που αγόρασαν οι αντεναγόμενοι από τον Ιωάννη Μανουσέλη  (σχετικό 01 β΄, ειδικά αριθμούμενες σελίδες 21,23,27).  ==> [ Κτηματολογικές Πράξεις: 6902/05-10-1993, 6903/05-10-1993, 6904/05-10-1993, 9133/21-12-1993, 7560/24-10-1995 ].
Όταν κάποια φορά τον βρήκα μα και όλες τις επόμενες αντί χρημάτων εισέπραττα υποσχέσεις.
Κάνε υπομονή θα πουλήσω σε λίγο και θα σε πληρώσω, αυτή ήταν η μόνιμη επωδός του. Χρήματα ποτέ δεν μου έδωσε.
Οπότε, μετά από δική του επίμονη προτροπή και για να πάρω τα χρήματα μου υποχρεώθηκα να αγοράσω από αυτόν το πρώτο μου κτίριο διά του υπ’ αριθμόν 994/23-10-1990 (σχετικό 27 ε΄) προσυμφώνου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη και βρέθηκα έτσι αντί να μου οφείλει, να του οφείλω εγώ αξιόγραφα.Συνήθιζε να μου ζητάει να του πληρώσω νωρίτερα συναλλαγματικές που είχε ήδη εκχωρήσει για οφειλές του, με την πρόφαση ότι τις έχει στη θυρίδα και θα μου τις φέρει. Με αυτόν τον τρόπο καλούμουν να πληρώσω πολλές από αυτές ενίοτε δύο φορές.
Έτσι για κάποια χρόνια μου φορτώθηκε και δεν έβρισκα τρόπο να απαλλαγώ από αυτόν.
Δεν ήμουν ο μόνος που την πάτησε από τον Μανουσέλη και αυτό το ξέρει πάρα πολύ καλά όλη η Ρόδος.
Τοιουτοτρόπως οδηγήθηκα να αγοράσω από τον Ιωάννη Μανουσέλη διά των υπ’ αριθμών 1286/23-09-1991 (σχετικό 27 στ΄) και 1360/17-12-1991 (σχετικό 27 ζ΄) προσυμφώνων αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη, ακόμη δύο άλλα ισόγεια κτίρια, στο κτίριο ΑΛΦΑ (Α) της 84 ΚΜΓΡ.
Ήταν ένα σενάριο πετυχημένο, με το οποίο έβαλε στο χέρι και κατέστρεψε πάρα πολύ κόσμο στο νησί, με κύριο ωφελημένο και αποδέκτη της περιουσίας του, τους αντεναγομένους κυρίως μέσα από χρηματοοικονομικές εξυπηρετήσεις.
Είχε το προνόμιο να σε πείθει ότι έχει περιουσία και με τη μικρή εξυπηρέτηση που συνήθως σου έκανε για να κερδίσει την εμπιστοσύνη σου η οποία προσαυξανόταν από μια Mercedes sport 500 που κυκλοφορούσε, σε έκαναν να ενδώσεις να τον διευκολύνεις οικονομικά να περάσει τη δύσκολη στιγμή.
Το πρώτο λοιπόν κτίριο των αντεναγόμενων οικοδομήθηκε από τον Ιωάννη Μανουσέλη, αφήνοντας απλήρωτο, εικάζω και όχι μόνον εμένα, για περίπου δύο χρόνια, έως να αναγκαστώ να αγοράσω το πρώτο κτίριο, που ανωτέρω αναφέρω, από τον Ιωάννη Μανουσέλη για να εισπράξω τα οφειλόμενα του.
Επίσης το ίδιο κτίριο οικοδομήθηκε από τον Ιωάννη Μανουσέλη αφήνοντας απλήρωτη τη εταιρεία «Γ. ΚΑΝΔΗΛΙΕΡΑΚΗΣ ΚΑΙ Δ. ΤΖΟΓΙΑΣ» με τον διακριτικό τίτλο «ΤΕΚΟ ΟΕ» η οποία οικοδόμησε το συγκεκριμένο ακίνητο και εξ αυτού του λόγου έπαυσε να δραστηριοποιείτε πλέον και οι εταίροι της καταστράφηκαν ολοσχερώς οικονομικά, (σχετικό 28).
Δηλαδή οι αντεναγόμενοι απέκτησαν από τον Ιωάννη Μανουσέλη, στον οποίο έκαναν χρηματοοικονομικές εξυπηρετήσεις  ένα κτίριο, το πρώτο αναφερόμενο στην παρούσα, το οποίο οικοδόμησε με όχι δικά του χρήματα και αφήνοντας απλήρωτους τους εργολάβους που του το οικοδόμησαν και εν τέλει αυτοί καταστράφηκαν ολοσχερώς.

2^ο Κτίριο δεύτερου αντεναγόμενου
Όπως ανωτέρω αναφέρθηκε, ουσιαστικά υποχρεώθηκα να αγοράσω τρία κτίρια από τον Ιωάννη Μανουσέλη. Τούτα αγόρασα με προσύμφωνα αγοραπωλησίας.
Δεν αγόραζα καθημερινά κτίρια και δεν ήξερα τι γίνεται στις δημόσιες υπηρεσίες του νησιού και ιδιαίτερα στο κτηματολόγιο, όπου καταλήγουν οι κόποι μιας ζωής όλων μας.
Δραστηριοποιούμουν εμπορικά όπως πάντα και τότε είχα συνεργασία με την εταιρεία «ΦΙΕΣΤΑ ΕΠΕ» και πουλούσα κρουασάν που κυρίως παρήγαγε και συγκεκριμένα το Folie. Το κρουασάν ήταν ένα προϊόν που είχε μπει πρόσφατα στη ζωή μας εκείνη την εποχή και σχεδόν κυριάρχησε στην καθημερινή μας διατροφή.Δεν προλάβαινα να πουλώ το συγκεκριμένο προϊόν.
Έφερνα σχεδόν ένα συρόμενο φορτηγό αυτοκίνητο την εβδομάδα και διένεμα στην αγορά και στον στρατό, στον οποίο τότε ήμουν κύριος τροφοδότης.
Η συγκεκριμένη εταιρεία «ΦΙΕΣΤΑ ΕΠΕ», μάλιστα ανήκε σε ανθρώπους που όπως μου είχαν πει και πράγματι έτσι ήταν, καθώς ο ένας εξ αυτών είχε παντρέψει τον έναν μου αδελφό, με γνώριζαν ‘’με κοντά παντελονάκια’’, δηλαδή από μικρό και έπρεπε να τους δείξω εμπιστοσύνη, στις μεταξύ μας συναλλαγές.
Η συγκεκριμένη εταιρεία σύρθηκε σε τηλεοπτικό ανταγωνισμό και κατά συνέπεια σε οικονομική αιμορραγία με την εταιρεία «Chipita SA» η οποία παρήγαγε και διακινούσε το κρουασάν Molto. Αποτέλεσμα να πωληθεί στην πολυεθνική «Kraft SA».
Τις περισσότερες των καταθέσεων μου στη  συγκεκριμένη εταιρεία καθ’ υπόδειξη κατέθετα σε προσωπικούς λογαριασμούς των εταίρων και φαινόταν να οφείλω στην εταιρεία. Οι οφειλές που μου παρουσίασαν ότι τους όφειλα ήταν εξωπραγματικές και σωρευτικές άνω των δύο ετών.
Δηλαδή μου παρουσίασαν ότι πάνω από δύο χρόνια μου έδιναν εμπόρευμα χωρίς να τους καταβάλλω κανένα αντίτιμο.
Άρχισαν να με πιέζουν οικονομικά και προσφέρθηκα να τους εξασφαλίσω, μάλιστα,  υπεράνω των οφειλών μου, άμα της πώλησης της εταιρείας τους στη «Κraft  SA»  υπό την προϋπόθεση να μεριμνήσουν να συνεχίσω τη συνεργασία μου με τους νέους ιδιοκτήτες.
Είχα κάνει μεγάλο αγώνα και ανέδειξα το συγκεκριμένο προϊόν, δεν ήθελα να πάει ο κόπος μου χαμένος.
Προς τούτο κάλεσα τότε τον Ιωάννη Μανουσέλη να προσέλθει τουλάχιστον για τα δύο κτίρια που τον είχα εξοφλήσει, να προχωρήσει σε οριστικό συμβόλαιο, ώστε να εκχωρήσω προσημειώσεις για εξασφάλιση και συνέχιση της συνεργασίας μου και με την νέα εταιρεία στην οποία επρόκειτο να πωληθεί η «ΦΙΕΣΤΑ ΕΠΕ».
Από τότε αρχής γενομένης ο Ιωάννης Μανουσέλης και πάλι υπέκφευγε να προσέλθει στην υπογραφή των οριστικών συμβολαίων.
Όμως μου πρότεινε και δέχθηκα να μου εκχωρήσει τα υπ’ αριθμών 1359/17-12-1991 (σχετικό 27 η΄) και 1370/10-01-1992 (σχετικό 27 θ΄) πληρεξούσια της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη,  ώστε να εκχωρήσω προσημειώσεις σε άλλη ιδιοκτησία του προκειμένου να εξασφαλίσω τις εμπορικές μου συνεργασίες, μέχρι του ποσού των είκοσι εκατομμυρίων δραχμών (20.000.000 δρχ.) σε κάθε ένα από αυτά.
Το αποτέλεσμα, προσκομίζοντας το ένα εξ αυτών στη εταιρεία «ΦΙΕΣΤΑ ΕΠΕ», ήταν να έλθουν σε απ’ ευθείας συνεννοήσεις με τον Ιωάννη Μανουσέλη ερήμην μου, παρακάμπτοντας με, να με συλλάβουν με αφορμή αγωγή που κατέθεσαν ότι τους οφείλω ψευδώς εβδομήντα εκατομμύρια (70.000.000 δρχ.) και να με εκβιάζουν μια ολόκληρη νύχτα στην Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρόδου να τους εκχωρήσω με αφορμή τα πληρεξούσια και τα τρία ακίνητα μου, για οφειλές που δεν τους όφειλα.    
Τότε είχα δικηγόρο εξ Αθηνών και αυτό που είπε στον έναν εκ των δύο συνεταίρων της «ΦΙΕΣΤΑ ΕΠΕ» ήταν ότι φυλακή πρόκειται να πάς εσύ και όχι ο Σπανός.
Η συνέχεια ήταν να διασώσω το ένα από τα τρία κτίρια μου.
Επέστρεψα το τρίτο που αγόρασα και μέρος του όφειλα στον Ιωάννη Μανουσέλη και πώλησα το πρώτο από τα τρία στην «ΒΑΠ ΚΟΥΓΙΟΣ» που τότε συνεργαζόμουν και όφειλα, εισπράττοντας το υπόλοιπο από την  αξία του ακινήτου σε εμπορεύματα.
Ξεκίνησα και πάλι από το μηδέν προσημειώνοντας το δεύτερο στη σειρά αγοράς τους, ακίνητο που μου έμεινε στην εταιρεία «ΡΟΔΙΑΚΗ ΠΟΤΟΠΟΙΙΑ ΑΕ» δηλαδή την Coca-Cola, αποκτώντας τη δυνατότητα της εμπορικής μου επαναδραστηριοποίησης.
Η ανωτέρω εναλλακτική πρόταση του Ιωάννη Μανουσέλη, να μου εκχωρήσει πληρεξούσια να εγγράψω προσημειώσεις σε άλλη ιδιοκτησία του αντί να προσχωρήσει στην σύναψη των οριστικών συμβολαίων εκείνων που είχα αγοράσει, οφειλόταν και τότε αυτό δεν το ήξερα, στο γεγονός ότι τα κτίρια αν και είχαν οικοδομηθεί δεν είχαν εγγραφεί στο κτηματολόγιο Ρόδου και δεν μπορούσαν να γίνουν οριστικά συμβόλαια.
Τούτο βεβαιώνεται από το αντίγραφο του φύλλου του κτηματολογίου στο οποίο είναι καταχωρημένη η αρχική 1212/10-07-1991 (σχετικό 09 δ΄) συμβολαιογραφική πράξη σύστασης των οριζόντιων ιδιοκτησιών της 84 Κτηματολογικής Μερίδας Γαιών Ρόδου.
Είχε επιχειρηθεί να εγγραφεί αρχικά διά της υπ’ αριθμόν 8906/01-10-1992 (σχετικό 09 δ΄) κτηματολογικής πράξης και απορρίφτηκε.
Η κατάσταση στο κτηματολόγιο Ρόδου, κοντεύουν τριάντα χρόνια τώρα (2020-1992 = 28), παραμένει η ίδια.
Η κανονικότητα στο Κτηματολόγιο Ρόδου, είναι η παρανομία και μόνον αυτή.
Μια παρανομία που δημιουργεί ολοένα και περισσότερο φόρτο εργασίας και πλήττει την αξιοπιστία των καταχωρήσεων σε αυτό, εις βάρος των κόπων μιας ζωής που καταθέτουμε σε αυτό αγοράζοντας ένα ακίνητο.
Τούτο βεβαιώνει το πρόσφατο τοπογραφικό διάγραμμα ενημέρωσης του κτιρίου μου ΓΑΜΜΑ (Γ) στην 84 ΚΜΓΡ (σχετικό 27 ι΄), από το οποίο προκύπτει ότι είναι, το μοναδικό ενημερωμένο σε αυτήν, ένεκα της άοκνης προς τούτο προσπάθειας μου.

«Στο κτηματολόγιο Ρόδου συμβολαιογραφικές πράξεις και Δικαστικές αποφάσεις πρέπει να καταχωρούν μόνον όσοι υπάλληλοι αυτού, έχουν τελειώσει την Νομική, για να μπορούν να κατανοούν κατά ελάχιστο αυτά που καταχωρούν και όχι να καταχωρούνται από αδαής, που δεν είναι σε θέση να μαγειρέψουν μια τσούκα φακές.  Έχοντας και το ακαταλόγιστο, ένεκα του οποίου υπεκφεύγουν των ποινικών ευθυνών τους».
(Θωμάς Χ. Σπανός).

Το τρίτο κτίριο που επέστρεψα στον Ιωάννη Μανουσέλη για να εξοφλήσω το υπόλοιπο της οφειλής μου σε αυτόν, το παραχώρησε στον Ανδρέα Αναστασάκη που είχε μεγάλη εταιρεία παραγωγής μπετόν και έριξε με αυτό τα μπετά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β) στην 84 ΚΜΓΡ. Ο Ανδρέας Αναστασάκης έμεινε απλήρωτος από τον Ιωάννη Μανουσέλη, καταστράφηκε τελείως οικονομικά και το ακίνητό μου κατέληξε στον δεύτερο αντεναγόμενο (σχετικό 27 ια΄).
Ως εκ των μόλις ανωτέρω αναφερομένων, μα και από το σύνολο της παρούσης, προκύπτει ότι ο Ιωάννης Μανουσέλης όλα αυτά τα χρόνια είναι καθοδηγούμενος από τους αντεναγόμενους και συνάπτει συμβόλαια, κύρια με την συμβολαιογράφο Χρυσάνθη Κώτη, εξαπατώντας τους αντισυμβαλλόμενους του και τους συνεργάτες του, προς όφελος των αντεναγομένων, οι οποίοι είναι οι ηθικοί αυτουργοί των όσων ο Ιωάννης Μανουσέλης πράττει εδώ και τρις δεκαετίες και όχι μόνον προς εμένα. 
.
Τούτο, είναι κοινό μυστικό, πλέον στη Ρόδο.

3^ο Κτίριο δεύτερου αντεναγόμενου
Το ιστορικό απόκτησης του τρίτου (3^ου) κτιρίου (σχετικό 01 γ΄), του δεύτερου αντεναγόμενου, ιστορείτε στην παρούσα και στις αγωγές μου που προσκομίζονται ως ενιαίο περιεχόμενο της, μετά των προτάσεων και σχετικών της.
Δηλαδή, ο δεύτερος αντεναγόμενος, συνοπτικά αναφερόμενος, απέκτησε κατά το μεγαλύτερο μέρος του το αυθαίρετο και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο κτίριο της 80^Α ΚΜΓΡ, με την ληγμένη και αδυνατούσα αναθεώρησης και επανέκδοσης 246/98 οικοδομική άδεια, με υφαρπαγή από τον Ιωάννη Μανουσέλη του οικοπέδου και με πενιχρά ποσά, για τα οποία επέβαλε προσημειώσεις, από τους συνιδιοκτήτες του.
Επιχειρεί δε να νομιμοποιήσει και αξιοποιήσει την ιδιοκτησία του με όλες τις στην παρούσα και στις προσκομιζόμενες μετά των προτάσεων και σχετικών της, αγωγές μου, αναφερόμενες κατά εμού ενέργειες των Αρχών, των Θεσμών, των Δημόσιων Υπηρεσιών, των τραπεζών…, μένοντας στο απυρόβλητο με την μαμά του, την πρώτη αντεναγόμενη και στο παρασκήνιο, κινώντας τα νήματα, παρακολουθώντας αθέατα τα δρώμενα και τις εξελίξεις.

4^ο Κτίριο δεύτερου αντεναγόμενου
Σας παραπέμπω στη σελίδα 17-18 της Προσφυγής Ενώπιον του ΣτΕ, όπου αναφέρεται η αγορά του 1/3 του κτιριακού συγκροτήματος, στο κέντρο της πόλης από τους αντεναγόμενους, εικάζω τον δεύτερο, το οποίο απλά το κατεδάφισε και μεθοδεύεται η κατεδάφιση και υφαρπαγή των 2/3 αυτού μέσα από τις δημόσιες υπηρεσίες και σχετικές δημοσιεύσεις, που αφορά δημόσιο κτίριο και δη σχολείο, (σχετικά 60 α΄,  β΄  &  61 της Π-ΣτΕ)

ΙΓ. Γκαίτε: «Δεν γνωρίζεις κανέναν καλά,
παρά μόνο αυτούς που σε κάνουν να υποφέρεις».

Η πρώτη αντεναγόμενη, ως κορασίδα γοητεύθηκε από έναν Ιταλό εργολάβο δημοσίων έργων,....

[ Συνέχεια της παρούσης ενότητας, σε νέα σελίδα: 1. ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ (Συνέχεια) ]

[ Συνέχεια της ανταγωγής στο άρθρο: Ανταγωγή κατά Αλεξάνδρας & Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν (2) ]

Συνέχεια της ανταγωγής στην σελίδα:
2. ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΤΗΣ 254/2019 ΑΓΩΓΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ
πατώντας και εδώ.