|
Αγαπητοί αναγνώστες.
Στο άρθρο Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, του διαδικτυακού τόπου www.spanos.supply, που είναι το κύριο ηλεκτρονικό κατάστημα της επιχείρησης μου, έθεσα προς γνώση σας, ένα αρχικό μέρος του ιστορικού, μιας ειδικής συνεργασίας που θέλησα να συνάψω και σύναψα, με την συγκεκριμένη εταιρεία, προκειμένου να αντιπαρέρθω τον αέναο, ύπουλο και ποταπό πόλεμο που μου ασκούν τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, η Μαφία της Ρόδου, προκειμένου να μου υφαρπάξουν, για πολλοστή φορά την ιδιοκτησία μου.
Από την λοιπή περιήγηση σας, στον παρόντα διαδικτυακό τόπο είστε σε θέση να αντιληφθείτε μα και να γνωρίσετε, ότι ασκούν πλήρη έλεγχο στο Θεσμό της Δικαιοσύνης και δη στην τοπική Δικαιοσύνη.
Την έχουν κάνει μαγαζί τους.
Με τον επιπρόσθετο απόλυτο έλεγχο του συνόλου των δικηγόρων, του δικηγορικού συλλόγου Ρόδου.
Υπέγραψα, κάτω από τις βίαιες και επιτακτικές συνθήκες, που σας έχω εκθέσει στο άρθρο Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, του διαδικτυακού τόπου www.spanos.supply, με την συγκεκριμένη εταιρεία, μία σύμβαση εγγύησης και το πρακτικό, για την συγκεκριμένη σύμβαση, της εταιρείας μου, συγγεγραμμένα αμφότερα από τον δικηγόρο της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, Μαλλιαρό Νικόλαο, όπου και σε αυτό δήλωσε την προτίμηση του μέρους της ιδιοκτησίας μου, που πρόσφερα προς εξασφάλιση της συνεργασίας της με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, περί ώρα 14:00 της 01-10-2010.
Τούτη είναι το ισόγειο, ενός μελλοντικού κτιρίου, στην 84 κτηματολογική μερίδα γαιών Ρόδου, με τα στοιχεία χαρακτηρισμού του (ΨΗ), δίπλα ακριβώς στο κτίριο που ασκώ τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες από κτίσεως του και διαμένω μάλιστα και σε αυτό από τον Ιανουάριο του 2012, καθώς υπό την πίεση και τον κοινωνικοοικονομικό πόλεμο και αποκλεισμό της Μαφίας της Ρόδου, των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, περιήλθα σε αδυναμία καταβολής των ενοικίων της οικίας που διέμενα και ως φυσική συνέπεια τούτου, υπέστηκα έξωση από αυτήν.
Με τις παραπάνω αναφερόμενες συνθήκες και προϋποθέσεις, κατατέθηκε την ιδία ημέρα 01-10-2010 η με αριθμό 2037/01-10-2010 έκθεσης κατάθεσης αίτησης προσημείωσης υποθήκης της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ κατά της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και εκδόθηκε αυθημερόν η υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που έκανε δεκτό το αίτημα της προσημείωσης για το ποσόν των εκατό χιλιάδων ευρώ (100.000€).
Τα ανωτέρω συνοπτικά δρώμενα, με οδήγησαν, έπειτα από περίσκεψη του Σαββατοκύριακου που ακολούθησε, σε επιστολή μου προς τον πρόεδρο της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, ώστε να βεβαιωθώ ότι έχουν γνώση και σύμφωνη γνώμη των ενεργειών του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου με το ταυτόχρονο αίτημα της αντικατάστασης της σύμβασης που υπέγραψα.
Έλαβα άμεσα την απάντηση του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου Jac Van Herpen, η οποία δεν μου άφηνε περιθώρια επιλογής από το να ακολουθήσω τα ήδη υπογεγραμμένα, καθώς δεν είχα τη δυνατότητα αγοράς τοις μετρητοίς.
Κάλεσα τον δικηγόρο Ζερβό Αντώνιο να προχωρήσει στην εγγραφή της προσημείωσης και τούτος μου κόμισε νέα συναλλαγματική να υπογράψω, κάτι που δεν έπραξα, καθώς την λευκή συναλλαγματική ήδη είχα υπογράψει και επιδώσει στον δικηγόρο Μαλλιαρό Νικόλαο. Αν βέβαια με ρωτήσετε αν είχα δικηγόρο για να με προστατέψει νομικά, η απάντηση είναι ναι, τον Στεφανίδη Στέφανο, ο οποίος με εγκατέλειψε λίγα λεπτά πριν έλθει ο δικηγόρος της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, για να πάει με τον ανιψιό του, που ήρθε και τον πήρε με το αυτοκίνητο του μπροστά από την πίσω πόρτα του Δικαστικού Μεγάρου, σε μια κηδεία.
Ακολούθησε η επιτακτική συμπεριφορά του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου: αυτά είναι η υπογράφεις τώρα η συνεργασία δεν έχεις.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Αντί της έναρξης της συνεργασίας μας, περιήλθα σε έναν εμπαιγμό της εταιρείας και του δικηγόρου της Μαλλιαρού Νικόλαου που μου έλεγε ότι δεν είχα υπογράψει καμία συναλλαγματική, μα και καμία σύμβαση.
Τούτος ο εμπαιγμός τελεσφόρησε με τη δήλωση του συγκεκριμένου δικηγόρου ότι έχει απολέσει τη συναλλαγματική, την 01-04-2013.
Ταυτόχρονα, την ιδία ημέρα διά του υπ’ αριθμόν 849/01-04-2013 πρακτικού της, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ εξουσιοδότησε τον δικηγόρο Ρόδου Ζερβό Αντώνιο, προκειμένου να άρει την προσημείωση διά της ολοσχερούς ανάκλησης της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Τούτο βέβαια, χωρίς να ερωτηθώ προηγούμενα και χωρίς φυσικά να συναινώ σε αυτό.
Ακολούθησαν μάταιες προσπάθειες μου, προς την εταιρεία προκειμένου να ενεργοποιήσω την σύμβαση της συνεργασίας μου, εφόσον αποδείχτηκε ότι δεν έφερα ευθύνη για την συναλλαγματική που δεν έφθασε στα χέρια της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, αλλά την είχε απολέσει ο δικηγόρος της.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Προσέφυγα στην Δικαιοσύνη προκειμένου να ενεργοποιήσω τη σύμβαση μου και να καταλογιστούν οι ευθύνες του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου.
Αντί τούτου, περιήλθα σε έναν άνισο, άδικο και ατέρμονα Δικαστικό αγώνα, όπως μπορείτε να λάβετε γνώση κατωτέρω.
Διά της υπ’ αριθμόν 54/13-02-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, μετά από σχετικό αίτημα μου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Βαλαντίνα Βαβούλη να μου συνδράμει νομικά προκειμένου να ενεργοποιήσει την σύμβαση μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ και να διερευνήσει τον καταλογισμό των ευθυνών του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου.
Διά της υπ’ αριθμόν 67/25-02-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου διορίστηκε νέος δικηγόρος να διεκπεραιώσει τούτο, ο Σωφρονάς Γεώργιος .
Αντί τούτου, όπως και οι λοιποί, ο δικηγόρος Ρόδου Σωφρονάς Γεώργιος κατέθεσε αίτημα αποποίησης, το οποίο έγινε δεκτό, για τους λόγους που σε αυτό αναφέρονται.
Διά της υπ’ αριθμόν 163/04-04-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Μαρία – Ελίζα Θεοδώρου, να διεκπεραιώσει την ανωτέρω αναφερόμενη, αιτούμενη από εμένα νομική βοήθεια.
Παράλληλα προχώρησα ο ίδιος στην εγγραφή της προσημείωσης, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 75162/07-04-2014 τριπλότυπη απόδειξη του κτηματολογίου Ρόδου, την υπ’ αριθμόν 12830680/07-04-2014 διπλότυπη απόδειξη είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, την υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 αίτηση μου προς το κτηματολόγιο Ρόδου και την περίληψη που αυτήν συνόδευε.
Τούτο έπραξα προκειμένου να αφοπλίσω τον συγκεκριμένο λόγο – πρόσκομμα, που εφεύρισκε η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, μάταια βέβαια, όπως αποδεικνύεται από τα ακολουθούμενα δρώμενα, που στη συνέχεια σας εκθέτω.
Διά της υπ’ αριθμόν 177/15-04-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε νέος δικηγόρος, ο δικηγόρος Ρόδου Μπόλκας Νικήτας, να διεκπεραιώσει την αιτούμενη νομική βοήθεια από εμένα, της ενεργοποίησης της σύμβασης μου, με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Επειδή σας έχει γίνει αντιληπτό, πολύ δε περισσότερο σε εμένα, ότι τύγχανα πλέον εμπαιγμού, όχι μόνον από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, αλλά και από τους ανωτέρω αναφερόμενους διορισμένους δικηγόρους, αποφάσισα να ενεργήσω μόνος μου.
Κατέθεσα την με αριθμό 169/25-04-2014 αίτηση Ρύθμισης Κατάστασης Συνεργασίας, κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.
Κοινοποίησα διά της υπ’ αριθμόν 1955/28-04-2014 έκθεσης επίδοσης της Δικαστικής επιμελήτριας Τσίτση Δημ Θωμαή.
Κατέθεσα το από 12-05-2014 σημείωμα μου Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Ομοίως, την ιδία ημέρα 12-05-2014 η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, κατέθεσε σημείωμα Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, διά της δικηγόρου Ρόδου Σαββάκη Στεργίας.
Ακολούθησε την 13-05-2014 η προσθήκη – αντίκρουση της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την ίδια δικηγόρο.
Ομοίως, την 14-05-2014 ακολούθησε η δική μου προσθήκη – αντίκρουση, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 262/21-07-2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η οποία με παραπέμπει σε τακτική διαδικασία κατάθεσης αγωγής.
Εν τω μεταξύ, ο εμπαιγμός των δικηγόρων και του γραμματέα του Πρωτοδικείου Ρόδου, συνεχιζόταν.
Διά της υπ’ αριθμόν 211/04-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Καρπαθάκη Μαργαρίτα.
Διά της υπ’ αριθμόν 237/17-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Μακρίδου Μαρία.
Διά της υπ’ αριθμόν 256/20-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Αρνιθενού Ευαγγελία.
Διά της υπ’ αριθμόν 319/26-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Μας Βίκτωρ.
Διά της υπ’ αριθμόν 385/08-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Καρπαθάκη Μαργαρίτα, να μου παρέχει την αιτούμενη νομική βοήθεια κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, μαζί και με άλλες που είχα αιτηθεί και αναφέρονται σε αυτήν. Παραδόξως, ενώ στην συγκεκριμένη πράξη αναφέρονται και οι λοιπές πράξεις, χορήγησης νομικής βοήθειας, εν τούτοις αναγράφεται ότι η δικηγόρος Καρπαθάκη Μαργαρίτα ορίζεται μόνο για την άσκηση μήνυσης σε βάρος του δικηγόρου Ρόδου Καρίκη Ευστράτιου.
Διά της υπ’ αριθμόν 392/17-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Καρακατσάνη Στεφανία, να μου παρέχει τις αιτούμενες εν συνόλω πράξεις χορήγησης νομικής βοήθειας με την μόλις ανωτέρω αναφερόμενη παραδοξότητα.
Διά της υπ’ αριθμόν 410/23-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Σαλαμαστράκης Σπυρίδωνας, συνέχεια ως ανωτέρω.
Διά της υπ’ αριθμόν 428/30-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Κυρμπάση Ελπινίκη, συνέχεια ως ανωτέρω.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Η Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, είναι η πολλοστή φορά που μου υφαρπάζουν τους κόπους μου.
Από παιδί ότι πήγαινα να δημιουργήσω μου το γκρέμιζαν και να ξανά από την αρχή, μέχρι που πέρασαν τα χρόνια και έμαθα καλά ποιοι είναι και πως ενεργούν.
Ελέγχουν απόλυτα, μεταξύ όλων των άλλων, τη Δικαιοσύνη στο νησί και δη τους δικηγόρους.
Επιστρατεύτηκε ο δικηγόρος Στεφανίδης Στέφανος μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, να πάρει τα εύσημα της καταβολής μου, με ενέργειες που είστε σε θέση να γνωρίσετε στο άρθρο Στεφανίδης Στέφανος (Δικηγόρος), του παρόντος διαδικτυακού τόπου και στην ενότητα των άρθρων Δράση Υποχείριων του μενού Μαφία Ρόδου.
Μια από τις πολλές προσπάθειες τους, ήταν και η δικονομική μεθόδευση, ώστε να μην δυνηθώ να αμυνθώ στην κατά εμού, με αριθμό κατάθεσης 355/23-10-2012 αγωγή που ήγειρε ο Στεφανίδης Στέφανος, για την οποία εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 53/31-03-2015 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Ένεκα τούτου, ο γραμματέας του Πρωτοδικείου Ρόδου, συγκέντρωσε τις αιτούμενες νομικές βοήθειες μου, που επισταμένα και μεθοδευμένα δεν ευδοκιμούσαν, σε μία πράξη και σε έναν δικηγόρο, ως ανωτέρω σας εκτέθηκε.
Από την διαδικτυακή επικοινωνία μου με την δικηγόρο Δασκαλάκη Δήμητρα, είστε σε θέση να γνωρίσετε ότι έγκαιρα την προσέγγισα προκειμένου να ετοιμάσουμε τις προτάσεις μας για να αμυνθώ στην εξ αναβολής διάσιμο της 15-01-2015 και δεν επέδειξε καμία πρόθεση να μην με εκπροσωπήσει. Όμως στο ορισμένο ραντεβού για να την ενημερώσω για την υπόθεση μου, αντί τούτου και μετά από πολύωρη παραμονή στο γραφείο της μου δήλωσε ότι δεν θα μπορεί να με εκπροσωπήσει. Η αντικατάσταση της ήταν επεισοδιακή και σκοπό είχε να μην δυνηθώ να αμυνθώ στην εξ αναβολής αγωγή του Στεφανίδη Στέφανου που δικαζόταν την 15-01-2015. Παρά ταύτα έπρεπε στον νέο διορισμό δικηγόρου, διά της υπ’ αριθμόν 9/13-01-2015 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, να υπάρχει και η αντικατάσταση της δικηγόρου Δασκαλάκη Δήμητρας. Όμως η πράξη διορισμού της δεν αναφερόταν στο νέο διορισμό του δικηγόρου Ρόδου Πάππου Βασίλειου, κάτι που επεσήμανα στον γραμματέα του Πρωτοδικείου και προς τούτο συνέταξε νέα πράξη την υπ’ αριθμόν 10/14-01-2015 με την οποία όριζε τον δικηγόρο Ρόδου Πάππου Βασίλειο να με εκπροσωπήσει σε όλες τις μέχρι τότε εκκρεμείς υποθέσεις μου.
Η συνειδητή, ηλίθια και επίμονη προσπάθεια να με αφήσουν έκθετο και ανυπεράσπιστο ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου κατά την εκδίκαση της αγωγής Στεφανίδη, είχε αποτέλεσμα στην έκθεση επίδοσης της πράξης προς τον δικηγόρο Πάππου Βασίλειο να αναγράψουν την υπ’ αριθμόν 9/13-01-2015 Πράξη, αντί την 10/14-01-2015 όπου δεν περιελάμβανε την εκπροσώπηση μου στην συνεδρίαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, όπου συζητείτο η εξ αναβολής και με αριθμό 355/23-10-2012 αγωγή του Στεφανίδη.
Εν τέλει την επομένη εμφανίστηκε την τελευταία στιγμή ο δικηγόρος Πάππου Βασίλειος και με εκπροσώπησε κατά πως στα πρακτικά της υπ’ αριθμόν 53/2015 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αναγράφεται, με την εκδηλωμένη πρόθεση του μικρόψυχου, πλέον όλων των άλλων μικρών που των διακρίνουν αντίδικου, να αποκομίσει παράνομα και αμαχητί οικονομικό όφελος από εμένα.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Ήταν αναγκαία η ανωτέρω παρένθεση, για να Σας καταδείξω γιατί η εν γένει ανεπάρκεια, συνένωσε όλες τις κατά γενικό κανόνα αδιεκπεραίωτες πράξεις χορήγησης νομικής βοήθειας στο πρόσωπο μου, για διάφορες υποθέσεις μου, μεταξύ των οποίων και αυτή κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ.
Διά της υπ’ αριθμόν 37/05-02-2015 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Χριστοδούλου Ευάγγελος να συνεχίσει τις κατά συνθήκη αδιεκπεραίωτες πράξεις του Πρωτοδικείου Ρόδου, για χορήγηση νομικής βοήθειας στο πρόσωπο μου.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Η εν γένει εντεταλμένη ανεπάρκεια, έχει διανύσει ένα χρόνο διορισμών δικηγόρων προκειμένου να κινηθώ κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, όπως και κατά άλλων που με έβλαψαν καίρια και με οδήγησαν σε οικονομική αδυναμία και κοινωνικό αποκλεισμό.
Ο πρώτος αδιεκπεραίωτος διορισμός, για την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, ήταν διά της υπ’ αριθμόν 54/13-02-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου.
Μη έχοντας, άλλη διέξοδο από την καταφυγή μου στη Δικαιοσύνη, την οποία η Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, την έχουν ιδιοποιηθεί και την έχουν καταστήσει μαγαζί τους και βλέποντας τους κατά συνθήκη αδιεκπεραίωτους διορισμούς των δικηγόρων του δικηγορικού συλλόγου της Ρόδου, προσέφυγα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ως κατωτέρω, Σας εκθέτω:
Δια του από 04-05-2015 αιτήματος μου, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο απέστειλα διά της υπ’ αριθμόν RE288747609GR αποστολής των ΕΛ.ΤΑ., αιτήθηκα νομική βοήθεια που αφορά:
«Κατάθεση αγωγής αποζημίωσης από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ ένεκα διαφυγόντων κερδών, αθέτησης συμφωνίας και υποχρέωσης, συμμόρφωσης της σε μεταξύ μας συναφθείσα σύμβαση».
Εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 4742/03-06-2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία μου χορηγείτο νομική βοήθεια για την
«άσκηση αγωγής αποζημίωσης κατά της εταιρείας ΑΘΗΝΑΪΚΉ Ζυθοποιία ΑΕ που εδρεύει στο Αιγάλεω Αττικής από εμπορική συναλλαγή».
Δια του από 24-06-2015 αιτήματος μου, το οποίο απέστειλα διά τηλεομοιότυπου (fax), ζήτησα την διόρθωση – συμπλήρωση της απόφασης κατά το σκέλος του αρχικού αιτήματος μου, της ρύθμισης της συνεργασίας μου, καθώς αυτό είναι το κύριο ζητούμενο για εμένα και το είχα αιτηθεί.
Διά του υπ’ αριθμόν 6534/09-07-2015 απαντητικού έγγραφου της η προϊσταμένη του τμήματος των ασφαλιστικών μέτρων μου δηλώνει ότι τούτο είναι δικονομικά αδύνατον και ότι με την από 04-05-2015 αίτηση μου ζήτησα διορισμό δικηγόρου για την άσκηση αγωγής αποζημιώσεως από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ και τίποτε πλέον αυτού. ??? Επιπρόσθετα, το αίτημα μου κρίθηκε αόριστο. ??? Τέλος, το αίτημα μου, ξαφνικά, δεν μπορούσε να κατατεθεί, παρά μόνον αυτοπροσώπως. ??? Επειδή η συγκεκριμένη υπ’ αριθμόν 6534/09-07-2015 απάντηση της Προϊσταμένης του τμήματος των Ασφαλιστικών του Πρωτοδικείου Αθηνών, όπως μόλις γνωρίσατε, ήταν ανεπαρκής και προκαλούσε την κοινή λογική, ζήτησα η απάντηση του αιτήματος μου να απαντηθεί από τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου Αθηνών και όχι από γραμματέα.
Διά της υπ’ αριθμόν 7293/28-09-2015 απάντησης του Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, μου βεβαιώθηκε η ανωτέρω υπ’ αριθμόν 6534/09-07-2015 απάντηση της Γραμματέας του Πρωτοδικείου.
Τούτη η απάντηση, μου απέκλειε την εισαγωγή της υπόθεσης μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, καθώς δεν είχα τη δυνατότητα της αυτοπρόσωπης παρουσίας μου στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για λόγους που σας εκθέτω κατωτέρω.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Η εισαγωγή της υπόθεσης μου, στην Ελληνική Δικαιοσύνη, ώστε να αποφανθεί περί αυτής, εξ όλων των ανωτέρω προσκομμάτων, που κάθε φορά εφευρισκόντουσαν, κρινόταν προβληματική και ουσιαστικά, εμμέσως πλην σαφώς, δηλωνόταν απροθυμία.
Ένεκα των ανωτέρω, στράφηκα στη δικηγόρο Αθηνών κυρία Φωτοπούλου Ευγενία, την οποία βρήκα από έρευνα μου στο διαδίκτυο και στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, διά της από 04-12-2015 επιστολής μου, την οποία κοινοποίησα και στην ηγεσία της Ελληνικής Δικαιοσύνης, ώστε να λάβει γνώση.
Την υπόθεση μου δε, πλήρη μετά των σχετικών της, απέστειλα με διαδικτυακή υπηρεσία, προς όλους.
Η κυρία Φωτοπούλου, με ενημέρωσε ότι δεν μπορούσε να αναλάβει την υπόθεση μου, εργολαβικά, ως της πρότεινα, ένεκα της οικονομικής μου αδυναμίας.
Αγαπητοί αναγνώστες.
Πρέπει να υπομείνετε, ακόμη μια παρένθεση.
Η Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, μανιωδώς και αδιαλείπτως προσπαθούν, την καταβολή μου.
Τούτο πράττουν και δια μέσου της Δικαιοσύνης, την οποία ελέγχουν απόλυτα και παρακολουθούν και εκμεταλλεύονται, προς τούτο, κάθε υπόθεση μου.
Επιχειρούν, έχοντας με στοχοποιήσει, από παιδί να μου φορτώσουν ψευδείς κατηγορίες, μάλιστα με περισσό ζήλο και μανία μετά το 2005, που περιήλθε στην κατοχή μου η οριζόντια (ΨΗ), στην 84 ΚΜΓΡ, η οποία τους είναι απολύτως απαραίτητη, προκειμένου να νομιμοποιήσουν τις παρανομίες τους, στην 80Α ΚΜΓΡ, όπου το παράνομο κτίριο τους με την ληγμένη 246/98 οικοδομική άδεια, του κανακάρη τους Μαντζόν Ανδρέα.
Εκείνο, όμως που κυρίως επιδιώκουν, είναι η φυλάκιση μου και προς τούτο επιστρατεύονται να παρανομήσουν, οι πάντες, ευτυχώς με τη βοήθεια του ΘΕΟΥ, έως και σήμερα, ανεπιτυχώς.
Δια της με αριθμό 52/05-02-2015 κατάθεσης αίτησης αναστολής, αιτήθηκα την αναστολή των κατά εμού μέτρων του Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Εισφορών (Κ.Ε.Α.Ο.), καθώς έχω οφειλές στον Οργανισμό Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.).
Ομοίως, έπραξα και δια της με αριθμό 142/03-04-2015 κατάθεσης αίτησης αναστολής, για προσωπικές οφειλές μου στο Ι.Κ.Α. που ανάγονται πριν το 1993, όπου δραστηριοποιούμουν ατομικά και είναι παραγραμμένες.
Οι ανωτέρω αιτήσεις αναστολής, διά των υπ’ αριθμών 46/06-08-2015 και 47/06-08-2015 αντιστοίχως αποφάσεων, του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 1ο Μονομελές), αμφότερες απερρίφθησαν, την ιδία ημέρα και ομοίως αμφότερες, μου επιδόθηκαν την ιδία ημέρα. Ταυτόχρονα και άμεσα, διά της υπ’ αριθμόν 408/10-02-2016 αιτήσεως μου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα τον σύντομο προσδιορισμό εκδίκασης των ανακοπών μου, ένεκα οι ανωτέρω απορριπτικές αποφάσεις αναστολής του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, καθώς ετίθετο θέμα της προσωπικής μου ελευθερίας πλέον, ένεκα του ότι οφειλές πάνω από εκατό χιλιάδες ευρώ (100.000 €), όπως σωρευτικά οι ανωτέρω οφειλές μου ήσαν, συνιστούσαν ποινικό αδίκημα και εγκυμονούσε κίνδυνος φυλάκισης μου, εάν σε πιθανό έλεγχο για οιοδήποτε λόγο, αδυνατούσα να αποδείξω ότι είμαι γνωστής και μονίμου, μακροχρόνια, κατοικίας.
Συνάμα, μετά την άρνηση της δικηγόρου Φωτοπούλου Ευγενίας, να αναλάβει εργολαβικά την υπόθεση μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, επανήλθα διά της υπ’ αριθμόν 1101/09-02-2016 γενικού πρωτοκόλλου Πρωτοδικείου Αθηνών αίτησης μου, ώστε να μου χορηγηθεί νομική βοήθεια για να ρυθμίσω την συνεργασία μου, με βάση την από 01-10-2010 συναφθείσα σύμβαση με την εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Δια της υπ’ αριθμόν 893/10-02-2016 απόφασης του τμήματος των Ασφαλιστικών Μέτρων του Πρωτοδικείου Αθηνών, το ανωτέρω αίτημα μου απορρίφθηκε, υποχρεώνοντας με, για την ευδοκίμηση του σε αυτοπρόσωπη παρουσία, για να το καταθέσω και να διακριβωθούν τα στοιχεία της ταυτότητας μου.
Ένεκα, των ανωτέρω κατέθεσα την από 11-02-2016 αίτηση μου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, προκειμένου να μου δοθεί έγγραφη άδεια να μεταβώ στην Αθήνα προκειμένου, μεταξύ άλλων, να καταθέσω και το ανωτέρω αίτημα μου αυτοπροσώπως στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Τούτο έπραξα, ώστε αν τύχη και κάπου κληθώ να επιδείξω τα στοιχεία της ταυτότητας μου, προς έλεγχο, να μην βρεθώ στη φυλακή για χρέη μου, που όπως διαπιστώνεται και από την υπ’ αριθμόν Α147/01-03-2017 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 2ο Μονομελές), δεν όφειλα. Οι μέρες που ακολούθησαν την επίδοση σε εμένα των ανωτέρω υπ’ αριθμόν 46/06-08-2015 και 47/06-08-2015 απορριπτικών αποφάσεων ήσαν επικίνδυνες, καθώς διαισθάνθηκα από πολλά ερεθίσματα που υπέπεσαν στην αντίληψη μου, την επιδίωξη της Μαφίας της Ρόδου, των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, να με φυλακίσουν, μέσω των συγκεκριμένων αποφάσεων.
Ένεκα τούτου ζήτησα από τον τότε δικηγόρο μου να παραλάβει, αντί εμού την απάντηση της Εισαγγελέως και να μου την στείλει με τηλεομοιότυπο (fax) για να μπορώ να κυκλοφορώ, ακόμη και εδώ στο νησί, καθώς η γενική πνευματική τύφλωση των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, ήταν πλέον δεδομένη και εκπεφρασμένη. Μάλιστα και γενικευμένη, όπως προκύπτει από το αντίγραφο της απάντησης της Εισαγγελέως, που μου έστειλε ο δικηγόρος μου, μέσω τηλεομοιότυπου. Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε απουσιάζει το Μεγαρόσημο και η σφραγίδα, ενόσω η απάντηση της Εισαγγελέως, είναι επιγεγραμμένη.
Όταν την παρέλαβα, μετέβηκα αμέσως στη γραμματέα της Εισαγγελίας, η οποία με βεβαίωσε ότι το Μεγαρόσημο και η σφραγίδα ήταν επί της αιτήσεως μου, που σημαίνει ότι το έγγραφο της Εισαγγελίας, η απάντηση του αιτήματος μου είχε παραποιηθεί και μου στάλθηκε για να το επιδείξω, ως είχε, σε όποιον πιθανό έλεγχο τύγχανα, με τις όποιες συνέπειες για αυτό, να με βαρύνουν. Κατέθεσα το ερώτημα μου, την 23-02-2016, για το πώς είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό, στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου και η απάντηση της, επιγεγραμμένη επί της αιτήσεως μου, ήταν ότι έλαβε γνώση και ότι δεν υφίσταται λόγος ποινικής διερεύνησης, δεδομένου ότι το μεγαρόσημο είχε εκπέσει εκ παραδρομής. Για λόγους αυτονόητους, δεν έδωσα συνέχεια, όμως τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής δεν σέβονται και δεν εκτιμούν την στάση μου, που είναι μονίμως ‘’δώσε τόπο στην οργή’’, δεν υπαναχωρούν και με ανάγκασαν, με νέα καμώματα τους να επανέλθω, στην παραποίηση του Εισαγγελικού εγγράφου και μέσω του υπ’ αριθμόν 1421/11-07-2016 πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας Εφετών, εγχειρισμένης, περί τούτου αιτήσεως μου, με το ερώτημα, προς αμφότερους τους Εισαγγελείς, αν έκπεσε και η σφραγίδα.
Αποφάνθηκε, προφανώς, στο όνομα των προϊσταμένων της Εισαγγελίας Εφετών και Πρωτοδικών, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου Μαρία Μ. Αγγελούδη, ότι: «Δεν συντρέχει περίπτωση ποιν. διερεύνησης καθώς δεν προκύπτει η εκτέλεση ποινικού αδικήματος».???.
Η αντεισαγγελέας Μαρία Μ. Αγγελούδη και με άλλες, μάλιστα αρκετές παρόμοιες αποφάσεις της, μάλιστα προκλητικά, προστατεύει το έγκλημα και τους εγκληματίες και δη τη Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, την οικογένεια Μαντζόν.
ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΛΗΦΘΕΙ. ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ;
Αγαπητοί αναγνώστες.
Επανέρχομαι, στο κυρίως θέμα μου.
Όπως μπορείτε να καταλάβετε εκ των ανωτέρω, υπήρχε αντικειμενική αδυναμία μου, πλέον της οικονομικής, να μεταβώ στην Αθήνα για να καταθέσω αίτημα χορήγησης νομικής βοήθειας, κάτι που αρχικά μου εχορηγείτο και εν πάση περιπτώσει, κρίνεται ανεπαρκής η κρίση του Δικαστηρίου του Πρωτοδικείου Αθηνών, πλέον του ότι είναι ανακόλουθο, προγενέστερων αποφάσεων του, επί του ιδίου αιτήματος, αλλά και ένεκα του γεγονότος, ότι δεν λάμβανε υπόψη του, τα έξοδα μετακίνησης μου στην Αθήνα, για να ζητήσω αυτοπροσώπως χορήγηση νομικής βοήθειας, μάλιστα την εποχή του διαδικτύου.
Αυτών βέβαια, άλλοι είναι Εκείνοι που θα πρέπει να επιληφθούν και ελπίζω να τυγχάνουν αναγνώστες, του παρόντος άρθρου.
Ένεκα της αντικειμενικής αδυναμίας μου να μεταβώ στην Αθήνα, όπως εκ των ανωτέρω προκύπτει, έστειλα εντολή – πληρεξουσιότητα στην Δικαστική Επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Αθηνών κυρία Τσίτση Δημ. Θωμαή, να καταθέσει, αντί εμού, αίτηση ρύθμισης κατάσταση συνεργασίας της εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Δυστυχώς, μάταια εκ νέου, καθώς και τούτη η προσπάθεια μου απέβη άκαρπη, ένεκα της νέας από 09-03-2016 απόρριψη της.
Άκαρπη απέβη, ακόμη μια προσπάθεια μου, διά της από 08-03-2016 αίτησης μου, να δικάσω την υπόθεση μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Μάλιστα τις ανωτέρω ενέργειες μου, συνόδευε η θεώρηση της υπογραφής μου, από το Αστυνομικό Τμήμα Ρόδου.
Τελικά, διά της υπ’ αριθμόν 42/18-03-2016 αίτησης κατάθεσης Δικογράφου, κατέθεσα αυτούσια την αίτηση μου προς το Πρωτοδικείο Αθηνών, στο Πρωτοδικείο Ρόδου, με την εντολή του προέδρου να έχω δικηγόρο κατά την συζήτηση της.
Διά της υπ’ αριθμόν 264/22-03-2016 αίτησης μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας για να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της, που ορίστηκε την 11-04-2016.
Διά της υπ’ αριθμόν 94/23-03-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Παπαβασιλείου Παναγιώτα να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της.
Δια της υπ’ αριθμόν 123/06-05-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Τσάτσος Αριστείδης να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της ανωτέρω 42/18-03-2016 κατατεθειμένης αίτησης μου, ρύθμισης της συνεργασίας της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, καθώς υπήρξε αποποίηση της προηγουμένης.
Η αίτηση μας, προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Ρόδου, ώστε να μας δοθεί άδεια να δικάσουμε την 23-05-2016, απορρίφθηκε.
Τελικά η συζήτηση της με αριθμό κατάθεσης 42/18-03-2016 αίτησης μας, ορίστηκε για τις 25-07-2016, όπου και συζητήθηκε.
Διά της υπ’ αριθμόν 1/09-01-2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, τούτη απορρίφτηκε, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Δια της υπ’ αριθμόν 830/29-07-2016 αίτησης μου, ζήτησα νομική βοήθεια, για να καταθέσω αγωγή οριστικής ρύθμισης της συνεργασίας της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, ως και αγωγή αποζημίωσης.
Δια της υπ’ αριθμόν 329/29-07-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Σωφρονάς Γεώργιος, να μου προσφέρει, την ανωτέρω αιτούμενη νομική βοήθεια.
Δια της υπ’ αριθμόν 333/05-08-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Παπανικόλας Νικηφόρος, να μου προσφέρει την ανωτέρω αιτούμενη νομική βοήθεια, καθώς ο προηγούμενος αποποιήθηκε.
Δια της υπ’ αριθμόν 1225/21-11-2016 αιτήσεως μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα να λάβω αντίγραφο της αποποίησης του δικηγόρου Σωφρονά Γεώργιου από προηγούμενο διορισμό του, όπως ανωτέρω στην παρούσα αναφέρεται.
Η αίτηση μας έγινε δεκτή και έλαβα γνώση της αποποίησης του δικηγόρου Σωφρονά Γεώργιου από την οποία προκύπτει η άρνηση της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, να προχωρήσει στην εγγραφή της προσημείωσης, ώστε να το χρησιμοποιεί ως πρόσκομμα, κάτι που εξάλειψα μεταγράφοντας την ο ίδιος.
Προκειμένου να βεβαιωθούμε ότι απευθυνόμαστε στο σωστό Δικαστήριο και σε σχέση με τον υπ’ αριθμόν 4742/03-06-2015 διορισμό του Πρωτοδικείου Αθηνών, ο δικηγόρος μου Παπανικόλας Νικηφόρος απηύθυνε για τον σκοπό αυτό την με αριθμό κατάθεσης 36/17-01-2017 Δήλωση - Γνωστοποίηση στον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου Ρόδου. Κατόπιν της εντολής του, που επί της υπ’ αριθμόν 36/17-01-2017 Δήλωσης – Γνωστοποίησης μας επιγράφεται, καταθέσαμε την με αριθμό 13/30-01-2017 αγωγή μας στο Πρωτοδικείο Ρόδου.
Δια της υπ’ αριθμόν 37/01-02-2017 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η Δικαστική επιμελήτρια Σταθονίκου Γιαννούλα, του Πρωτοδικείου Αθηνών, να επιδώσει την αγωγή μας, στην Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Δια της υπ’ αριθμόν 4858/09-02-2017 έκθεσης επίδοσης της ανωτέρω Δικαστικής επιμελήτριας, επιδόθηκε η ανωτέρω κατατεθειμένη αγωγή.
Την 09-05-2017 καταθέσαμε τις προτάσεις μας, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Την 10-05-2017 κατέθεσε τις προτάσεις της, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Την 24-05-2017 καταθέσαμε την Προσθήκη – Αντίκρουση μας.
Την 25-05-2017 κατέθεσε την Προσθήκη – Αντίκρουση της, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Δια της υπ’ αριθμόν 113/14-06-2018 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η αγωγή μας απορρίφτηκε, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Να σημειωθεί ότι η συγκεκριμένη απόφαση δεν έχει καθαρογραφεί ακόμη και τούτη μου επέδωσε ως έχει, ο δικηγόρος μου Παπανικόλας Νικηφόρος.
Δια της υπ’ αριθμόν 88/10-07-2018 αίτησης μου, στο Εφετείο Δωδεκανήσου, αιτήθηκα τη χορήγηση νομικής βοήθειας, διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω έφεση στην ανωτέρω 113/14-06-2018 απορριπτική απόφαση, του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Δια της υπ’ αριθμόν 32/13-07-2018 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, η αίτηση μου απορρίφτηκε, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Δια της με αριθμό 1/20-07-2018 κατάθεσης Προσφυγής, κατά Πράξης Προέδρου Εφετών, κατέθεσα Προσφυγή, Ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Την 26-07-2018 ημέρα Πέμπτη και ώρα 12:30 συναντήθηκα στο Εφετείο Δωδεκανήσου με την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου κυρία Ταμβάκη Κωνσταντίνα, κατόπιν δικής της πρωτοβουλίας και ενημέρωσης μου προς τούτο, από την γραμματέα του Εφετείου Δωδεκανήσου. Μου συστάθηκε να καταθέσω νέα αγωγή, κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, αντί της κατάθεσης της Προσφυγής μου, προς τούτο δεν προσδιορίστηκε. Επιφυλάχτηκα, να απαντήσω.
Δια της υπ’ αριθμόν 863/30-07-2018 αίτησης μου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω νέα αγωγή, κατά πως η κατεύθυνση, της προέδρου Εφετών, κυρίας Ταμβάκη Κωνσταντίνας. Η αίτηση μου, απορρίφτηκε, για τον λάθος λόγο που σε αυτήν επιγράφεται και μου στερούν στο Πρωτοδικείο Ρόδου την πρόσβαση μου στη Δικαιοσύνη. Μια κατάσταση που ξεκίνησε εδώ και ένα χρόνο με την έλευση νέων Δικαστών στο Πρωτοδικείο Ρόδου και αφορμή την πρόθεση μου να κινηθώ κατά των καταλοίπων της Ιταλικής κατοχής και των υποχειρίων τους.
Ενόσω αυτό δεν συνέβαινε προγενέστερα στο Πρωτοδικείο Ρόδου, με τα ίδια δικαιολογητικά, ούτε και στα άλλα Δικαστήρια όπου αποτείνομαι για νομική βοήθεια.
Την 02-08-2018 ημέρα Πέμπτη ενημέρωσα την γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, να προσδιορίσει την Προσφυγή μου, ένεκα της ανωτέρω απόρριψης.
Δια της με αριθμό 160/06-08-2018 κατάθεσης δικογράφου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, κατέθεσα Προσφυγή, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε την 04-10-2018 ημέρα Πέμπτη και ώρα 9:00.
Συνεχίζεται…
Ρόδος 17-08-2018
Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-
|