Αγαπητοί αναγνώστες.
Διά της υπ’ αριθμόν 108/06-05-2019 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ελπινίκη Κυρμπάση σε αντικατάσταση της δικηγόρου Ευαγγελίας – Στέλλας Μιχαήλου.
Διά της υπ’ αριθμόν 125/14-05-2019 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Αναστάσιος Μπακαλούμας σε αντικατάσταση της δικηγόρου Ελπινίκης Κυρμπάση.
Προχθές, ημέρα Δευτέρα, καταθέσαμε με τον δικηγόρο μου Μπακαλούμα Αναστάσιο, στη Γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου την με αριθμό κατάθεσης 190/12-08-2019 αγωγή μας κατά της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη και Σας την εκθέτω θεωρημένη πατώντας και εδώ.
Επίσης, αυτούσια ως έχει κατωτέρω.
Ρόδος 14-08-2019
Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ
ΑΓΩΓΗ
(Αποζημίωσης αδικοπραξίας - Ηθικής Βλάβης)
Του Θωμά – Δημητρίου Σπανού του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου – Λίνδου, (ΑΦΜ: 027637336).
ΚΑΤΑ
Της Κωτη-Κολλίγρη Χρυσάνθης του Δημητρίου, κάτοικος Ρόδου, οδός Γεωργίου Ευσταθίου, αριθμός 7, (ΑΦΜ: 023322685).
______________________***_______________________
1.ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Η εναγόμενη είναι συνιδιοκτήτρια ενός αυθαίρετου (σχετικό 01) και κατεδαφιστέου (σχετικό 02) κτιρίου περίπου στο 6ο χιλιόμετρο της οδού Ρόδου – Λίνδου, στην 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν 1600/19-02-2009 (σχετικό 03) Πιστοποιητικό Ιδιοκτησίας και Βαρών της συγκεκριμένης ΚΜΓΡ, με την υπ’ αριθμόν 246/98 (σχετικό 04) οικοδομική άδεια αυτού.
Η 246/98 (σχετικό 04) οικοδομική άδεια έληξε στις 24-06-2006, όπως προκύπτει από το σώμα αυτής, μα και το υπ’ αριθμόν 2440/27-05-2013 (σχετικό 05) έγγραφο της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου.
Η συγκεκριμένη δε 246/98 οικοδομική άδεια αδυνατεί αναθεώρησης και επανέκδοσης όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν 1301/06-04-2015 (σχετικό 06) έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, καθώς δεν δύναται στην 80Α ΚΜΓΡ να εγκριθεί κυκλοφοριακή σύνδεση με την Εθνική οδό Ρόδου – Λίνδου, απαραίτητο συνοδό έργο έκδοσης οικοδομικής αδείας.
Το συγκεκριμένο κτίριο έχει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης την υφαρπαγή της όμορης ιδιοκτησίας μου (σχετικό 07), κάτι που η ίδια προφανώς γνώριζε, με τους συνιδιοκτήτες της σε αυτό, από αιτήσεως της 246/98 (σχετικό 04) οικοδομικής άδειας, διά του υπ’ αριθμόν ΧΟΠ 5646/17-10-1996 (σχετικό 04) Πρωτοκόλλου της Πολεοδομίας Ρόδου.
Τούτο προκύπτει από μια εξ αυτών που κατέχω τεχνική έκθεση πραγματογνωμοσύνης (σχετικό 08 α΄) και το σχεδιάγραμμα που την συνοδεύει (σχετικό 08 β΄), του αρχιτέκτονα μηχανικού κυρίου Σαββόπουλου Νίκου.
Ένεκα τούτου, πλαστογράφησε την ημερομηνία σύστασης του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 09 α΄) συμβολαίου αγοραπωλησίας, από Δεκέμβριο του 1996 σε Φεβρουάριο του 1997, με το οποίο πωλήθηκαν από τον Μανουσέλη Ιωάννη στην κυρία Καρόφτη Ελένη οι μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1) και (ΓΙ2).
Τούτο για να είναι δυνατή η εγγραφή του συμβολαίου δύο μήνες περίπου μετά τη σύσταση του, δια της υπ’ αριθμόν 1530/21-02-1997 (σχετικό 09 β΄) πράξεως στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου, καθώς κάθε συμβολαιογραφική πράξη πρέπει να μεταγραφεί εντός μηνός στο κτηματολόγιο Ρόδου.
Τούτο δε έπραξαν διότι πλαστογράφησαν και την υπ’ αριθμόν 3262/1996 (σχετικό 09 γ΄) Δήλωση Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων αναγράφοντας ότι «θα παραδοθεί σε μπετά» ως και την αξία του ακινήτου, στο ποσόν των τριάντα εκατομμυρίων εξακοσίων χιλιάδων δραχμών (30.600.000 δρχ.) με αποτέλεσμα να φορολογηθεί για τεκμήριο η κυρία Καρόφτη Ελένη και να επιβληθεί παρανόμως η 476/14-04-2000 (σχετικό 09 δ΄) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Καρακατσάνη Μιχάλη στις οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1) και (ΓΙ2) αιχμαλωτίζοντας το ακίνητο για την ίδια και τους συνιδιοκτήτες της.
Στις 12-01-2009 μετέβηκα στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και επέδωσα ιδιοχείρως το με αριθμό κατάθεσης 191/12-01-2009 (σχετικό 10 α΄) αίτημα στον Γενικό Εισαγγελέα να επιστατήσει του επικείμενου υπ’ αριθμόν 26328/2008 (σχετικό 10 β΄) 1ου επαναληπτικού προγράμματος παράνομου και καταχρηστικού πλειστηριασμού του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α που διενεργείτο στις 21-01-2009 κατά της συνολικής ιδιοκτησίας μου και προς τούτο είχαν ήδη συντελεστεί και συντελούνταν παράνομες πράξεις.
Θέλησα να γνωστοποιήσω και την ανωτέρω αναφερομένη πλαστογραφία του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 09 α΄) συμβολαίου για το οποίο είναι βέβαιο ότι υπάρχει διπλή εγγραφή στο βιβλίο της συγκεκριμένης συμβολαιογράφου, προκειμένου να είναι δυνατή, μεταγενέστερα και πέραν του ενός μηνός, η εγγραφή του στους καταλόγους του κτηματολογίου.
Η συμβολαιογράφος Κώτη Χρυσάνθη, συνιδιοκτήτης στο αυθαίρετο (σχετικό 01) και κατεδαφιστέο (σχετικό 02) κτίριο της 80Α ΚΜΓΡ με την παράνομη και ήδη ληγμένη, αδυνατούσα επανέκδοσης 246/98 (σχετικό 04) οικοδομική άδεια του Ανδρέα Μαντζόν, δεν μου επέτρεπε να επιβεβαιώσω με τα ίδια μου τα μάτια την διπλή εγγραφή του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 09 α΄) συμβολαίου, ώστε να κάνω μνεία και αυτού στον Γενικό Εισαγγελέα Του Αρείου Πάγου. Προς τούτο ζήτησα και μου εκδόθηκε εισαγγελικά παραγγελία (σχετικό 10γ΄).
- 1.ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗ ΕΓΚΛΗΣΗΣ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΜΟΥ
Μετά πέντε (5) ημέρες από την επίσκεψη μου στο γραφείο της, την 13-01-2009 (σχετικό 10 δ΄) η εναγόμενη υπέβαλε ψευδή αναφορά στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου με το κάτωθι επακριβώς περιεχόμενο:
«ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΞΙΟΤΙΜΟ κ.
ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΡΟΔΟΥ
ΑΝΑΦΟΡΑ
ΧΡΥΣΑΝΘΗΣ ΚΩΤΗ του Δημητρίου συμβολαιογράφου, κάτοικου Ρόδου, οδού Γεωργίου Ευσταθίου αρ. 7 τηλ. 22410-21430
ΑΞΙΟΤΙΜΕ Κ. ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΥ,
την 8ην Ιανουαρίου 2009 και περι ώραν 11.ην πμ. ενεφανίσθη στο συμβολαιογραφείο μου, ο ΘΩΜΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΠΑΝΟΣ του Χριστου και της Παναγιώτας, έμπορος, γεννηθείς στη Ρόδο -το έτος 1961, κάτοικος Ρόδου (Μ.Πετρίδη αρ.44),ο οποίος μου εζήτησε να λάβει επικυρωμένο αντίγραφο του πωλητηρίου συμβολαίου μου με αριθμό 2829/20-2-1997 που τον αφορούσε. μου. Προκειμένου να κολλήσω τα απαιτούμενα ένσημα στην φωτοτυπία του προαναφερόμενου συμβολαίου, επήγα στην τουαλέτα του γραφείου μου που βρίσκεται σε δωμάτιο δίπλα ακριβώς στο χώρο του γραφείου μου για να φέρω το απαραίτητο νερό για την επικόλληση. Κατόπιν ετοίμασα το αντίγραφο, εκόλλησα τα ένσημα, το επικύρωσα και το παρέδωσα στον προαναφερθέντα. Τότε αυτός όλως περιέργως, μου εζήτησε να δη την έγγραφη του συμβολαίου αυτού στο βιβλίο πρωτοκόλλου του συμβολαιογραφείου μου.
Άνοιξα το βιβλία πρωτοκόλλου και με έκπληξη είδα ότι είχε σκιστει και αφαιρεθεί η με αριθμό 167 σελίδα στο οποίο ήτο καταχωρημένο το ανωτέρω συμβόλαιο. Σας αναφέρω λοιπόν την απίστευτη αυτή πράξη για την οποία σκοπεύω να υποβάλω μήνυση κατα των αγνώστων δραστών της. Πρέπει επίσης να σας αναφέρω ότι όλα τα πρωτότυπα συμβόλαια τα οποία αναφέρονται στην σελίδα αυτή φυλάττονται στο συμβολαιογραφείο μου νομίμως υπογεγραμμένα και επικυρωμένα και όσα αναφέρονται σε μεταβιβάσεις ακίνητων έχουν μεταγραφεί και έχουν καταχωρηθεί στα οικεία βιβλία μεταγραφών.
Με τιμή
Χρυσάνθη Κωτη»
Η ανωτέρω αναφορά προκύπτει άμεσα ψευδής από την εισαγγελική παραγγελία (σχετικό 10 γ΄), στην οποία αναφέρετε η επιθυμία μου να δω το βιβλίο που είναι καταχωρημένη η συγκεκριμένη συμβολαιογραφική πράξη και την οποία πρώτα διάβασε και μετά μου επέτρεψε να εισέλθω στο γραφείο της.
Η συγκεκριμένη επιθυμία μου αναφερόταν εγγράφως στην εισαγγελική παραγγελία και δεν της το ζήτησα «όλως περιέργως».
Την ίδια ημέρα και με διαφορά μιας (1) ώρας, όπως προκύπτει από την εγχείρηση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, η αντίδικος κατέθεσε με την ψευδή κατηγορία της υπεξαγωγής εγγράφου, έγκληση κατά αγνώστων, αναφερόμενη στο πρόσωπο μου, καταδεικνύοντας με (σχετικό 10 ε΄) και με το περιεχόμενο της ομοίως ψευδούς αναφοράς της.
Η αντίδικος με ενέπλεξε, για να δικαιολογήσει τις δικές της παράνομες πράξεις, σχετικά με την διπλή εγγραφή του υπ’ αριθμόν 2829 συμβολαίου στο βιβλίο εγγραφών των συμβολαίων της, σε έναν δικαστικό αγώνα πλέον των έξη (6) ετών για να απαλλαγώ και να αθωωθώ αυτής με την υπ’ αριθμόν 1673/2015 (σχετικό 10 στ΄) απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
2.2 ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΕΓΚΛΗΣΗΣ
Με βάση την ανωτέρω έγκληση της εναγομένης, σχηματίσθηκε σε βάρος μου, η υπ` αριθμόν Α2009/20ε δικογραφία και με το από 18-5-2012 κατηγορητήριο του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, παραπέμφθηκα να δικαστώ ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου μετά πολλών αναβολών την 21-4-2015 δυνάμει του υπ’ αριθμόν 455/2013 κλητήριου θεσπίσματος, για το αδίκημα της υπεξαγωγής εγγράφου σε βάρος της εναγομένης, και πιο συγκριμένα με βάση το προαναφερθέν κατηγορητήριο φερόμουν ως υπαίτιος του ότι στη Ρόδο την 08-01-2009 με σκοπό να βλάψω άλλον έβλαψα έγγραφο του οποίου δεν ήμουν κύριος και συγκεκριμένα στον ανωτέρω τόπο και χρόνο αφού μετέβηκα στο γραφείο της Συμβολαιογράφου Ρόδου Χρυσάνθης Κώτη και με το πρόσχημα ότι θέλω να λάβω επικυρωμένο αντίγραφο του πωλητηρίου συμβολαίου με αριθμό 2829/20-02-1997, που με αφορούσε και κατά την ολιγόλεπτη απουσία της Συμβολαιογράφου σε διπλανό δωμάτιο , προκειμένου να φέρει το απαραίτητο νερό για την επικόλληση των ενσήμων , έσκισα και αφαίρεσα την με αριθμό 167 σελίδα του βιβλίου πρωτοκόλλου , στην οποία ήταν καταχωρημένο το ανωτέρω συμβόλαιο , με σκοπό να την βλάψω.
Επί της ως άνω κατηγορίας, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου κατά την δικάσιμο της 21-04-2015, εξέδωκε την υπ` αριθμόν 1673/2015 (αμετάκλητη ήδη) απόφαση του, με την οποία, παρόντος εμού, κηρύχθηκα ΑΘΩΟΣ της άνω κατηγορίας.
Δηλαδή η υποβληθείσα έγκληση της εναγόμενης σε βάρος μου, απεδείχθη ότι ήτο ουσιαστικά αβάσιμη και ψευδής.
3.ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ ΜΟΥ
Η ενέργεια της εναγόμενης να με καταμηνύσει για υπεξαγωγή εγγράφου υπήρξε δόλια συμπεριφορά και αποσκοπούσε να κινηθεί σε βάρος μου η ποινική δίκη (όπως και έγινε) για το άνω αδίκημα, ενώ γνώριζε, ότι εγώ δεν έχω καμία σχέση με την υπεξαγωγή του εγγράφου και ουδεμία παράνομη ενέργεια προέβην εναντίον της και το έπραξε για να καλυφτεί από την πλαστογραφία της, όταν πλαστογράφησε την ημερομηνία σύστασης του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 09 α΄) συμβολαίου αγοραπωλησίας, από Δεκέμβριο του 1996 σε Φεβρουάριο του 1997, ως και την διπλή εγγραφή που είναι βέβαιον ότι έχει εγγράψει στο βιβλίο της, του συγκεκριμένου συμβολαίου.
Ωστόσο, ενεργώντας με πρόθεση και από ιδιοτέλεια, έσπευσε να με εγκαλέσει κατά την άσκηση των νομίμων ενεργειών μου για την κατάφωρη αδικία που συντελείτο σε βάρος μου, υποβάλλοντας σε βάρος μου μια ουσιαστικά αβάσιμη και ψευδή έγκληση.
Η παραπάνω άδικη και αξιόποινη συμπεριφορά της εναγομένης συγκροτεί αναμφίβολα υποκειμενικά και αντικειμενικά τα αδικήματα:
- Της ψευδούς καταμήνυσης (άρθρο 229 Π.Κ.) και της ψευδορκίας (άρθρο 227 Π.Κ.) αφού βεβαίωσε ενόρκως το ψευδές περιεχόμενο της αβάσιμης έγκλησής της με την οποία προσπάθησε με την εν γνώσει του επίκληση ψευδών και απαράδεκτων για το πρόσωπό μου ισχυρισμών να με καταστήσει οπωσδήποτε «κατηγορούμενο» ενώ γνώριζε ότι εγώ δεν έχω καμία σχέση με την υπεξαγωγή του εγγράφου και ουδεμία παράνομη ενέργεια προέβην εναντίον της και το έπραξε για να καλυφτεί από την πλαστογραφία της, όταν πλαστογράφησε την ημερομηνία σύστασης του υπ’ αριθμόν 2829 (σχετικό 09 α΄) συμβολαίου αγοραπωλησίας, από Δεκέμβριο του 1996 σε Φεβρουάριο του 1997, ως και την διπλή εγγραφή που είναι βέβαιον ότι έχει εγγράψει στο βιβλίο της, του συγκεκριμένου συμβολαίου.
- Όπως προανέφερα η από 13-01-2009 έγκληση της εναγόμενης απορρίφθηκε δυνάμει της υπ` αριθμόν 1673/2015 αμετάκλητης απόφασης Πλημμελειοδικείου Ρόδου, ως ουσιαστικά αβάσιμη και ψευδής, αφού απαλλάχθηκα λόγω αμφιβολιών.
Ωστόσο η προσπάθεια της εναγόμενης να με καταστήσει πάση θυσία «κατηγορούμενο» για πράξεις που γνώριζε ότι δεν τέλεσα, συγκροτεί υποκειμενικά και αντικειμενικά τα προαναφερόμενα εγκλήματα τα οποία αναμφίβολα συγκροτούν παράλληλα και αδικοπραξία, κατά την έννοια των άρθρων 57, 59, 914 και 932 Α.Κ. αφού προσέβαλε – και μάλιστα στον κύκλο των επαγγελματικών μου δραστηριοτήτων ως επαγγελματία – την προσωπικότητά μου ως ανθρώπου στην κοινωνία.
Η κακόβουλη και δόλια ενέργεια της εναγόμενης να με καταμηνύσει, εμφανέστατα ψευδώς, είναι προφανές ότι σπίλωσε την προσωπικότητά μου, ως ανθρώπου, όπως και την επαγγελματική μου τιμή και αξιοπρέπεια, αφού χωρίς αιτία, βρέθηκα απολογούμενος για αδικήματα που ποτέ δεν τέλεσα.
Έτσι η εναγόμενη, εν γνώσει του ψεύδους της, με ενέπλεξε σε μία δικαστική διαδικασία, προσβλητική της προσωπικότητας μου και ανθρώπου και της επαγγελματικής φήμης μου, δίδοντας στον οποιονδήποτε την αφορμή να ισχυριστεί, έστω και αβάσιμα, ότι εγώ τέλεσα το αποδιδόμενο αδίκημα.
Κατά τα ανωτέρω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση καταδίκης της στην χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που μου έχει προκαλέσει η αδικοπρακτική εις βάρος μου, προσβολή της προσωπικότητάς μου.
4.ΝΟΜΙΚΗ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ
Σύμφωνα με το άρθρο 57 Α.Κ. «όποιος προσβάλλεται παράνομα στην προσωπικότητά του έχει το δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή» κατά δε το άρθρο 59 Α.Κ. «στις περιπτώσεις των δύο προηγούμενων άρθρων το Δικαστήριο με απόφασή του ύστερα από αίτηση αυτού που έχει προσβληθεί και αφού έχει λάβει υπόψη του το είδος της προσβολής μπορεί επιπλέον να καταδικάσει τον υπαίτιο να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη αυτού που έχει προσβληθεί». Η ικανοποίηση συνίσταται σε πληρωμή χρηματική, σε δημοσίευμα και σε οτιδήποτε άλλο επιβάλλεται από τις περιστάσεις.
Προσβολή της προσωπικότητας η οποία προστατεύεται από το ίδιο το Σύνταγμα (άρθρα 2 παρ. 1 και 5 παρ. 1 και 2 αυτού) συνιστούν πράξεις που περιέχουν ονειδισμό ή αμφισβήτηση της εντιμότητας, της προσωπικής και επαγγελματικής προσωπικότητας ακόμα και αν αυτές καθιστούν απλά ύποπτο τον προσβαλλόμενο ότι μετέρχεται «ανέντιμες μεθόδους» κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του ή άλλων εκφάνσεων και δραστηριοτήτων της ζωής του.
Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι η προσβολή είναι παράνομη όταν γίνεται χωρίς δικαίωμα ή κάτω από περιστάσεις που καθιστούν καταχρηστική την άσκησή του. Ο Νόμος καθιερώνει αντικειμενική ευθύνη του προσβάλλοντος ως προς την άρση της προσβολής και την παράλειψή της στο μέλλον ενώ για την αξίωση της χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης απαιτεί επιπλέον και το στοιχείο της υπαιτιότητας.
Η προσβολή της προσωπικότητας μπορεί να προέλθει και από πράξη ποινική κολάσιμη όπως είναι η ψευδής καταμήνυση και η ψευδορκία μάρτυρα, πράξεις που προβλέπονται και τιμωρούνται από τις διατάξεις των άρθρων 229 και 224 Π.Κ. Ειδικότερα:
Με βάση το άρθρο 229 παρ. 1 Π.Κ. «όποιος εν γνώσει του καταμηνύει άλλον ψευδώς ή αναφέρει γι’ αυτόν ενώπιον της αρχής ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη ή πειθαρχική παράβαση με σκοπό να προκαλέσει την καταδίωξή του γι’ αυτήν τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών και χρηματική ποινή. Επίσης κατά τη διάταξη του άρθρου 224 παρ. 2 Π.Κ. Όποιος, ενώ εξετάζεται ως διάδικος ή μάρτυρας σε δικαστήριο ή ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί εξέταση για την κρινόμενη υπόθεση, εν γνώσει του καταθέτει ψευδή στοιχεία σχετικά με την υπόθεση αυτή ή αρνείται ή αποκρύπτει την αλήθεια, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών έως τρία έτη και χρηματική ποινή.
Από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι για τη θεμελίωση των προαναφερόμενων εγκλημάτων της ψευδούς καταμήνυσης και της ψευδορκίας μάρτυρα, υποκειμενικά απαιτείται άμεσος δόλος του δράστη και σκοπός αυτού να καταστήσει τον μηνυόμενο κατηγορούμενο, εν γνώσει του ότι τα πραγματικά περιστατικά που του αποδίδει, είναι ψευδή και αβάσιμα, όπως συμβαίνει στην περίπτωσή μου, αφού η εναγόμενη γνώριζε ότι εγώ δεν έχω καμία σχέση με την υπεξαγωγή του εγγράφου και σε ουδεμία παράνομη ενέργεια προέβην εναντίον της. Η παραπάνω άδικη, υπαίτια, παράνομη συμπεριφορά της εναγομένης με απαξίωσε ηθικά, επαγγελματικά και κοινωνικά στο επαγγελματικό μου περιβάλλον, αφού υποχρεώθηκα με την επί ακροατηρίω διαδικασία να απολογούμαι και για αξιόποινες πράξεις τις οποίες ουδέποτε διανοήθηκα να τελέσω, γεγονός που προσέβαλε βάναυσα την προσωπικότητά μου.
Η προσβολή της προσωπικότητας κατά κανόνα συνιστά και αδικοπραξία κατά την έννοια του άρθρου 914 Α.Κ. εφόσον πρόκειται για προσβολή «απόλυτου» δικαιώματος (όπως είναι η ανθρώπινη προσωπικότητα) και επομένως πέραν της προβλεπόμενης από το άρθρο 57 Α.Κ. προστασίας, μπορεί να ζητηθεί από τον προσβληθέντα χρηματική ικανοποίηση κατά τις περί αδικοπραξιών διατάξεις του Α.Κ. , δηλαδή από την υπαίτια και παράνομη συμπεριφορά σύμφωνα με τα άρθρα 914, 920 και 932 σε συνδυασμό με τα άρθρα 224 και 229 Π.Κ. Ειδικότερα:
Κατά το άρθρο 914 Α.Κ. «όποιος ζημιώσει άλλο παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει». Από τη συνδυασμένη εφαρμογή των άρθρων 914, 297 και 298 Α.Κ. προϋπόθεση της ευθύνης για αποζημίωση είναι να υπάρχει μεταξύ του ζημιογόνου γεγονότος και της επελθούσας ζημίας αιτιώδης συνάφεια η οποία υπάρχει όταν η πράξη ή η παράλειψη του υπαίτιου ήταν αντικειμενικά ικανή κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας να επιφέρει κατά τη συνήθη και κανονική πορεία των πραγμάτων το επιζήμιο αποτέλεσμα.
Τέλος κατά τη διάταξη του άρθρου 932 Α.Κ. σε περίπτωση αδικοπραξίας και ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία το Δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει στον παθόντα εύλογη κατά τη κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Όπως εξέθεσα παραπάνω η εναγόμενη προκειμένου, να με μειώσει και να με απαξιώσει ηθικά και επαγγελματικά (για τους δικούς τις λόγους), με καταμήνυσε, εν γνώσει της ψευδώς.
Επειδή με βάση την ιδιότητα της εναγομένης, ως Συμβολαιογράφου, τον τρόπο και τον χρόνο που επέλεξε η εναγόμενη για να με απαξιώσει, τις συνθήκες κάτω από τις οποίες τελέσθηκε η αδικοπραξία της ψευδούς καταμήνυσής μου και της ψευδορκίας (μάρτυρος), την επαγγελματική, την κοινωνική και την περιουσιακή μας κατάσταση, θα πρέπει το Δικαστήριό σας να υποχρεώσει τον εναγόμενο να μου καταβάλει, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που έπαθα από την άδικη και αξιόποινη συμπεριφορά του, το εύλογο για την περίπτωσή μου ποσό των τριακοσίων πενήντα χιλιάδων ευρώ (350.000 €).
Επειδή η υπαίτια, παράνομη και αξιόποινη συμπεριφορά της εναγόμενης, τελεί σε άμεσο αιτιώδη σύνδεσμο, τόσο με τον διασυρμό μου και την απαξίωσή μου ως ανθρώπου και ως μέλους της κοινότητας μέσα στον επαγγελματικό μου χώρο, όσο και με την ηθική μείωση που αισθάνθηκα απολογούμενος για πράξεις που δεν τέλεσα.
Επειδή η αγωγή μου είναι νόμιμη και ουσιαστικά βάσιμη για την απόδειξη της οποίας επικαλούμαι μάρτυρες και έγγραφα.
Επειδή το Δικαστήριό Σας είναι καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιο για την εκδίκαση της παρούσας αγωγής μου.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ ΚΑΘΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΜΟΥ
ΖΗΤΩ
- Να γίνει δεκτή η παρούσα αγωγή μου.
- Να υποχρεωθεί η εναγόμενη – για την αναφερόμενη στο ιστορικό αιτία – να μου καταβάλει το ποσό των τριακοσίων πενήντα χιλιάδων ευρώ (350.000 €) ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφλησή μου.
- Να υποχρεωθεί η εναγόμενη να δημοσιεύσει, με δικά της έξοδα, την απόφαση που θα εκδοθεί σε όλο τον έντυπο τύπο του νησιού και τουλάχιστον σε τρις (3) ημερήσιες τοπικές εφημερίδες.
- Να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή.
- Και. Να καταδικασθεί η εναγόμενη στη δικαστική μου δαπάνη.
Ρόδος 12-08-2019
Ο ενάγων Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Θωμάς - Δημήτριος Σπανός Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας