Αγαπητοί αναγνώστες.
Στο άρθρο Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, του διαδικτυακού τόπου www.spanos.supply, που είναι το κύριο ηλεκτρονικό κατάστημα της επιχείρησης μου, έθεσα προς γνώση σας, ένα αρχικό μέρος του ιστορικού, μιας ειδικής συνεργασίας που θέλησα να συνάψω και σύναψα, με την συγκεκριμένη εταιρεία, προκειμένου να αντιπαρέρθω τον αέναο, ύπουλο και ποταπό πόλεμο που μου ασκούν τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, η Μαφία της Ρόδου, προκειμένου να μου υφαρπάξουν, για πολλοστή φορά την ιδιοκτησία μου.
Από την λοιπή περιήγηση σας, στον παρόντα διαδικτυακό τόπο είστε σε θέση να αντιληφθείτε μα και να γνωρίσετε, ότι ασκούν πλήρη έλεγχο στο Θεσμό της Δικαιοσύνης και δη στην τοπική Δικαιοσύνη.
Την  έχουν κάνει μαγαζί τους.
Με τον επιπρόσθετο απόλυτο έλεγχο του συνόλου των δικηγόρων, του δικηγορικού συλλόγου Ρόδου.
Υπέγραψα, κάτω από τις βίαιες και επιτακτικές συνθήκες, που σας έχω εκθέσει στο άρθρο Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, του διαδικτυακού τόπου www.spanos.supply, με την συγκεκριμένη εταιρεία, μία σύμβαση εγγύησης και το πρακτικό, για την συγκεκριμένη σύμβαση, της εταιρείας μου, συγγεγραμμένα αμφότερα από τον δικηγόρο της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, Μαλλιαρό Νικόλαο, όπου και σε αυτό δήλωσε την προτίμηση του μέρους της ιδιοκτησίας μου, που πρόσφερα προς εξασφάλιση της συνεργασίας της με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, περί ώρα 14:00 της 01-10-2010.
Τούτη είναι το ισόγειο, ενός μελλοντικού κτιρίου, στην 84 κτηματολογική μερίδα γαιών Ρόδου, με τα στοιχεία χαρακτηρισμού του (ΨΗ), δίπλα ακριβώς στο κτίριο που ασκώ τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες από κτίσεως του και διαμένω μάλιστα και σε αυτό από τον Ιανουάριο του 2012, καθώς υπό την πίεση και τον κοινωνικοοικονομικό πόλεμο και αποκλεισμό της Μαφίας της Ρόδου, των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, περιήλθα σε αδυναμία καταβολής των ενοικίων της οικίας που διέμενα και ως φυσική συνέπεια τούτου, υπέστηκα έξωση από αυτήν.
Με τις παραπάνω αναφερόμενες συνθήκες και προϋποθέσεις, κατατέθηκε  την ιδία ημέρα 01-10-2010 η με αριθμό 2037/01-10-2010 έκθεσης κατάθεσης αίτησης προσημείωσης υποθήκης της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ κατά της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και εκδόθηκε αυθημερόν η υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που έκανε δεκτό το αίτημα της προσημείωσης για το ποσόν των εκατό χιλιάδων ευρώ (100.000€).
Τα ανωτέρω συνοπτικά δρώμενα, με οδήγησαν, έπειτα από περίσκεψη του Σαββατοκύριακου που ακολούθησε, σε επιστολή μου προς τον πρόεδρο της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, ώστε να βεβαιωθώ ότι έχουν  γνώση και σύμφωνη γνώμη των ενεργειών του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου με το ταυτόχρονο αίτημα της αντικατάστασης  της σύμβασης που υπέγραψα.
Έλαβα άμεσα την απάντηση του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου Jac Van Herpen, η οποία δεν μου άφηνε περιθώρια επιλογής από το να ακολουθήσω τα ήδη υπογεγραμμένα, καθώς δεν είχα τη δυνατότητα αγοράς τοις μετρητοίς.     
Κάλεσα τον δικηγόρο Ζερβό Αντώνιο να προχωρήσει στην εγγραφή της προσημείωσης και τούτος μου κόμισε νέα συναλλαγματική να υπογράψω, κάτι που δεν έπραξα, καθώς την λευκή συναλλαγματική ήδη είχα υπογράψει και επιδώσει στον δικηγόρο Μαλλιαρό Νικόλαο. Αν βέβαια με ρωτήσετε αν είχα δικηγόρο για να με προστατέψει νομικά, η απάντηση είναι ναι, τον Στεφανίδη Στέφανο, ο οποίος  με εγκατέλειψε λίγα λεπτά πριν έλθει ο δικηγόρος  της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, για να πάει με τον ανιψιό του, που ήρθε και τον πήρε με το αυτοκίνητο του μπροστά από την πίσω πόρτα του Δικαστικού Μεγάρου, σε μια κηδεία.
Ακολούθησε η επιτακτική συμπεριφορά του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου: αυτά είναι η υπογράφεις τώρα η συνεργασία δεν έχεις. 

Αγαπητοί αναγνώστες.
Αντί της έναρξης της συνεργασίας μας, περιήλθα σε έναν εμπαιγμό της εταιρείας και του δικηγόρου της Μαλλιαρού Νικόλαου που μου έλεγε ότι δεν είχα υπογράψει καμία συναλλαγματική, μα και καμία σύμβαση.
Τούτος ο εμπαιγμός τελεσφόρησε με τη δήλωση του συγκεκριμένου δικηγόρου ότι έχει απολέσει τη συναλλαγματική, την 01-04-2013.
Ταυτόχρονα, την ιδία ημέρα διά του υπ’ αριθμόν 849/01-04-2013 πρακτικού της, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ εξουσιοδότησε τον δικηγόρο Ρόδου Ζερβό Αντώνιο, προκειμένου να άρει την προσημείωση διά της ολοσχερούς ανάκλησης της υπ’ αριθμόν  1767/01-10-2010 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Τούτο βέβαια, χωρίς να ερωτηθώ προηγούμενα και χωρίς φυσικά να συναινώ σε αυτό.
Ακολούθησαν μάταιες προσπάθειες μου, προς την εταιρεία προκειμένου να ενεργοποιήσω την σύμβαση της συνεργασίας μου, εφόσον αποδείχτηκε ότι δεν έφερα ευθύνη για την συναλλαγματική που δεν έφθασε στα χέρια της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, αλλά την είχε απολέσει ο δικηγόρος της.    

Αγαπητοί αναγνώστες.
Προσέφυγα στην Δικαιοσύνη προκειμένου να ενεργοποιήσω τη σύμβαση μου και να καταλογιστούν οι ευθύνες του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου.
Αντί τούτου, περιήλθα σε έναν  άνισο, άδικο και ατέρμονα Δικαστικό αγώνα, όπως μπορείτε να λάβετε γνώση κατωτέρω.

Διά της υπ’ αριθμόν   54/13-02-2014   Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, μετά από σχετικό αίτημα μου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Βαλαντίνα Βαβούλη να μου συνδράμει νομικά προκειμένου να ενεργοποιήσει την σύμβαση μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ και να διερευνήσει τον καταλογισμό των ευθυνών του δικηγόρου Μαλλιαρού Νικόλαου.
Διά της υπ’ αριθμόν 67/25-02-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου διορίστηκε νέος  δικηγόρος να διεκπεραιώσει τούτο, ο Σωφρονάς Γεώργιος .
Αντί τούτου, όπως και οι λοιποί, ο δικηγόρος Ρόδου Σωφρονάς Γεώργιος κατέθεσε αίτημα αποποίησης, το οποίο έγινε δεκτό,  για τους λόγους που σε αυτό αναφέρονται.
Διά της υπ’ αριθμόν 163/04-04-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Μαρία – Ελίζα Θεοδώρου, να διεκπεραιώσει την ανωτέρω αναφερόμενη, αιτούμενη από εμένα νομική βοήθεια.
Παράλληλα προχώρησα ο ίδιος στην εγγραφή της προσημείωσης, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 75162/07-04-2014 τριπλότυπη απόδειξη του κτηματολογίου Ρόδου, την υπ’ αριθμόν 12830680/07-04-2014 διπλότυπη απόδειξη είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, την υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 αίτηση μου προς το κτηματολόγιο Ρόδου και την περίληψη που αυτήν συνόδευε.
Τούτο έπραξα προκειμένου να αφοπλίσω τον συγκεκριμένο λόγο – πρόσκομμα,  που εφεύρισκε η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, μάταια βέβαια,  όπως αποδεικνύεται από τα ακολουθούμενα  δρώμενα, που στη συνέχεια σας εκθέτω.
Διά της υπ’ αριθμόν 177/15-04-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε νέος δικηγόρος, ο δικηγόρος Ρόδου Μπόλκας Νικήτας, να διεκπεραιώσει την αιτούμενη νομική βοήθεια από εμένα, της ενεργοποίησης της σύμβασης μου, με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Επειδή σας έχει γίνει αντιληπτό, πολύ δε περισσότερο σε εμένα, ότι τύγχανα πλέον εμπαιγμού, όχι μόνον από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, αλλά και από τους ανωτέρω αναφερόμενους διορισμένους δικηγόρους, αποφάσισα να ενεργήσω μόνος μου.
Κατέθεσα την με αριθμό 169/25-04-2014 αίτηση Ρύθμισης Κατάστασης Συνεργασίας, κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων.
Κοινοποίησα διά της υπ’ αριθμόν 1955/28-04-2014 έκθεσης επίδοσης της Δικαστικής επιμελήτριας Τσίτση Δημ Θωμαή.
Κατέθεσα το από 12-05-2014 σημείωμα μου Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Ομοίως, την ιδία ημέρα 12-05-2014 η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, κατέθεσε σημείωμα Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, διά της δικηγόρου Ρόδου Σαββάκη Στεργίας. 
Ακολούθησε την 13-05-2014 η προσθήκη – αντίκρουση της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την ίδια δικηγόρο.
Ομοίως, την 14-05-2014 ακολούθησε η δική μου προσθήκη – αντίκρουση, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 262/21-07-2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η οποία με παραπέμπει σε τακτική διαδικασία κατάθεσης αγωγής.

Εν τω μεταξύ, ο εμπαιγμός των δικηγόρων και του γραμματέα του Πρωτοδικείου Ρόδου, συνεχιζόταν.
Διά της υπ’ αριθμόν 211/04-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Καρπαθάκη Μαργαρίτα.
Διά της υπ’ αριθμόν 237/17-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Μακρίδου Μαρία.
Διά της υπ’ αριθμόν 256/20-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Αρνιθενού Ευαγγελία.
Διά της υπ’ αριθμόν 319/26-06-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Μας Βίκτωρ.
Διά της υπ’ αριθμόν 385/08-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Καρπαθάκη Μαργαρίτα, να μου παρέχει την αιτούμενη νομική βοήθεια κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, μαζί και με άλλες που είχα αιτηθεί και αναφέρονται σε αυτήν. Παραδόξως, ενώ στην συγκεκριμένη πράξη αναφέρονται και οι λοιπές πράξεις, χορήγησης νομικής βοήθειας, εν τούτοις αναγράφεται ότι η δικηγόρος Καρπαθάκη Μαργαρίτα ορίζεται μόνο για την άσκηση μήνυσης σε βάρος του δικηγόρου Ρόδου Καρίκη Ευστράτιου.
Διά της υπ’ αριθμόν 392/17-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Καρακατσάνη Στεφανία, να μου παρέχει τις αιτούμενες εν συνόλω πράξεις χορήγησης νομικής βοήθειας με την μόλις ανωτέρω αναφερόμενη παραδοξότητα.
Διά της υπ’ αριθμόν 410/23-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Σαλαμαστράκης Σπυρίδωνας, συνέχεια ως ανωτέρω.
Διά της υπ’ αριθμόν 428/30-09-2014 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Ρόδου Κυρμπάση Ελπινίκη, συνέχεια ως ανωτέρω.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Η Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, είναι η πολλοστή φορά που μου υφαρπάζουν τους κόπους μου.
Από παιδί ότι πήγαινα να δημιουργήσω μου το γκρέμιζαν και να ξανά από την αρχή, μέχρι που πέρασαν τα χρόνια και έμαθα καλά ποιοι είναι και πως ενεργούν.
Ελέγχουν απόλυτα, μεταξύ όλων των άλλων, τη Δικαιοσύνη στο νησί και δη τους δικηγόρους.
Επιστρατεύτηκε ο δικηγόρος Στεφανίδης Στέφανος μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, να πάρει τα εύσημα της καταβολής μου, με ενέργειες που είστε σε θέση  να γνωρίσετε στο άρθρο Στεφανίδης Στέφανος (Δικηγόρος), του παρόντος διαδικτυακού τόπου και στην ενότητα των άρθρων Δράση Υποχείριων του μενού Μαφία Ρόδου.
Μια από τις πολλές προσπάθειες τους, ήταν και η δικονομική μεθόδευση, ώστε να μην δυνηθώ να αμυνθώ στην κατά εμού, με αριθμό κατάθεσης 355/23-10-2012 αγωγή που ήγειρε ο Στεφανίδης Στέφανος, για την οποία εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 53/31-03-2015 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.      
Ένεκα τούτου, ο γραμματέας του Πρωτοδικείου Ρόδου, συγκέντρωσε τις αιτούμενες νομικές βοήθειες μου, που επισταμένα και μεθοδευμένα δεν ευδοκιμούσαν,  σε μία πράξη και σε έναν δικηγόρο, ως ανωτέρω σας εκτέθηκε.  
Από την διαδικτυακή επικοινωνία μου με την δικηγόρο Δασκαλάκη Δήμητρα, είστε σε θέση να γνωρίσετε ότι έγκαιρα την προσέγγισα προκειμένου να ετοιμάσουμε τις προτάσεις μας για να αμυνθώ στην εξ αναβολής διάσιμο της 15-01-2015 και δεν επέδειξε καμία πρόθεση να μην με εκπροσωπήσει. Όμως στο ορισμένο ραντεβού για να την ενημερώσω για την υπόθεση μου, αντί τούτου και μετά από πολύωρη παραμονή στο γραφείο της μου δήλωσε ότι δεν θα μπορεί να με εκπροσωπήσει. Η αντικατάσταση της ήταν επεισοδιακή και σκοπό είχε να μην δυνηθώ να αμυνθώ στην εξ αναβολής αγωγή του Στεφανίδη Στέφανου που δικαζόταν την 15-01-2015. Παρά ταύτα έπρεπε στον νέο διορισμό δικηγόρου, διά της υπ’ αριθμόν  9/13-01-2015 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, να υπάρχει και η αντικατάσταση της δικηγόρου Δασκαλάκη Δήμητρας. Όμως η πράξη διορισμού της δεν αναφερόταν στο νέο διορισμό του δικηγόρου Ρόδου Πάππου Βασίλειου, κάτι που επεσήμανα στον γραμματέα του Πρωτοδικείου και προς τούτο συνέταξε νέα πράξη την υπ’ αριθμόν 10/14-01-2015 με την οποία όριζε τον δικηγόρο Ρόδου Πάππου Βασίλειο να με εκπροσωπήσει σε όλες τις μέχρι τότε εκκρεμείς υποθέσεις μου.
Η συνειδητή, ηλίθια και επίμονη προσπάθεια να με αφήσουν έκθετο και ανυπεράσπιστο ενώπιον του Πολυμελούς  Πρωτοδικείου Ρόδου κατά την εκδίκαση της αγωγής Στεφανίδη, είχε αποτέλεσμα στην  έκθεση επίδοσης της πράξης προς τον δικηγόρο Πάππου Βασίλειο να αναγράψουν την υπ’ αριθμόν 9/13-01-2015 Πράξη, αντί την 10/14-01-2015 όπου δεν περιελάμβανε την εκπροσώπηση μου στην συνεδρίαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, όπου συζητείτο η εξ αναβολής και με αριθμό 355/23-10-2012 αγωγή του Στεφανίδη.
Εν τέλει την  επομένη εμφανίστηκε την τελευταία στιγμή ο δικηγόρος Πάππου Βασίλειος και με εκπροσώπησε κατά πως στα πρακτικά της υπ’ αριθμόν 53/2015 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αναγράφεται, με την εκδηλωμένη πρόθεση του μικρόψυχου, πλέον όλων των άλλων μικρών που των διακρίνουν αντίδικου, να αποκομίσει παράνομα και αμαχητί οικονομικό όφελος από εμένα.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Ήταν αναγκαία η ανωτέρω παρένθεση, για να Σας καταδείξω γιατί η εν γένει ανεπάρκεια, συνένωσε όλες τις κατά γενικό κανόνα αδιεκπεραίωτες πράξεις χορήγησης νομικής βοήθειας στο πρόσωπο μου, για διάφορες υποθέσεις μου, μεταξύ των οποίων και αυτή κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ.
Διά της υπ’ αριθμόν   37/05-02-2015   Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Χριστοδούλου Ευάγγελος να συνεχίσει τις κατά συνθήκη αδιεκπεραίωτες πράξεις του Πρωτοδικείου Ρόδου, για χορήγηση νομικής βοήθειας στο πρόσωπο μου.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Η εν γένει εντεταλμένη ανεπάρκεια, έχει διανύσει ένα χρόνο διορισμών δικηγόρων προκειμένου να κινηθώ κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, όπως και κατά άλλων που με έβλαψαν καίρια και με οδήγησαν  σε οικονομική αδυναμία και κοινωνικό αποκλεισμό.
Ο πρώτος αδιεκπεραίωτος διορισμός, για την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ,  ήταν  διά της υπ’ αριθμόν   54/13-02-2014    Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου.
Μη έχοντας, άλλη διέξοδο από την καταφυγή μου στη Δικαιοσύνη, την οποία η Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, την έχουν  ιδιοποιηθεί και την έχουν καταστήσει μαγαζί τους και βλέποντας τους κατά συνθήκη αδιεκπεραίωτους διορισμούς των δικηγόρων του δικηγορικού συλλόγου της Ρόδου, προσέφυγα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, ως κατωτέρω, Σας εκθέτω:

Δια του από 04-05-2015 αιτήματος μου, στο Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο απέστειλα διά της υπ’ αριθμόν RE288747609GR αποστολής των ΕΛ.ΤΑ., αιτήθηκα νομική βοήθεια που αφορά:
«Κατάθεση αγωγής αποζημίωσης από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ ένεκα διαφυγόντων κερδών, αθέτησης συμφωνίας και υποχρέωσης, συμμόρφωσης της σε μεταξύ μας συναφθείσα σύμβαση».    
Εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 4742/03-06-2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία μου χορηγείτο νομική βοήθεια για την
«άσκηση αγωγής αποζημίωσης κατά της εταιρείας ΑΘΗΝΑΪΚΉ Ζυθοποιία ΑΕ που εδρεύει στο Αιγάλεω Αττικής από εμπορική συναλλαγή».   
Δια του από 24-06-2015 αιτήματος μου, το οποίο απέστειλα διά τηλεομοιότυπου (fax), ζήτησα την διόρθωση – συμπλήρωση της απόφασης κατά το σκέλος του αρχικού αιτήματος μου, της ρύθμισης της συνεργασίας μου, καθώς αυτό είναι το κύριο ζητούμενο για εμένα και το είχα αιτηθεί.
Διά του υπ’ αριθμόν  6534/09-07-2015 απαντητικού έγγραφου της η προϊσταμένη του τμήματος των ασφαλιστικών μέτρων μου δηλώνει ότι τούτο είναι δικονομικά αδύνατον και ότι με την από 04-05-2015 αίτηση μου ζήτησα διορισμό δικηγόρου για την άσκηση αγωγής αποζημιώσεως από την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ και τίποτε πλέον αυτού. ??? Επιπρόσθετα, το αίτημα μου κρίθηκε αόριστο. ???  Τέλος, το αίτημα μου, ξαφνικά, δεν μπορούσε να κατατεθεί, παρά μόνον αυτοπροσώπως. ???   Επειδή η συγκεκριμένη υπ’ αριθμόν 6534/09-07-2015 απάντηση  της Προϊσταμένης του τμήματος των Ασφαλιστικών  του Πρωτοδικείου Αθηνών, όπως μόλις γνωρίσατε, ήταν ανεπαρκής και προκαλούσε την κοινή λογική, ζήτησα η απάντηση του αιτήματος μου να απαντηθεί από τον Πρόεδρο του Πρωτοδικείου Αθηνών και όχι από γραμματέα.
Διά της υπ’ αριθμόν 7293/28-09-2015 απάντησης του Προέδρου Πρωτοδικών Αθηνών, μου βεβαιώθηκε η ανωτέρω υπ’ αριθμόν 6534/09-07-2015 απάντηση της Γραμματέας του Πρωτοδικείου.
Τούτη η απάντηση, μου απέκλειε την εισαγωγή της υπόθεσης μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, στο  Πρωτοδικείο Αθηνών, καθώς δεν είχα τη δυνατότητα της αυτοπρόσωπης παρουσίας μου στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για λόγους που σας εκθέτω κατωτέρω.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Η εισαγωγή της υπόθεσης μου, στην Ελληνική Δικαιοσύνη, ώστε να αποφανθεί περί αυτής, εξ όλων των ανωτέρω προσκομμάτων, που κάθε φορά εφευρισκόντουσαν, κρινόταν προβληματική και ουσιαστικά, εμμέσως πλην σαφώς,  δηλωνόταν απροθυμία.
Ένεκα των ανωτέρω, στράφηκα στη δικηγόρο Αθηνών κυρία Φωτοπούλου Ευγενία, την οποία βρήκα από έρευνα μου στο διαδίκτυο και στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, διά της από 04-12-2015 επιστολής μου, την οποία κοινοποίησα και στην ηγεσία της Ελληνικής Δικαιοσύνης, ώστε να λάβει γνώση.
Την υπόθεση μου δε,  πλήρη μετά των σχετικών της,  απέστειλα με διαδικτυακή υπηρεσία, προς όλους.
Η κυρία Φωτοπούλου, με ενημέρωσε ότι δεν μπορούσε να αναλάβει την υπόθεση μου, εργολαβικά,  ως της πρότεινα, ένεκα της οικονομικής μου αδυναμίας.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Πρέπει να υπομείνετε, ακόμη μια παρένθεση.
Η Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, μανιωδώς και αδιαλείπτως προσπαθούν, την καταβολή μου.
Τούτο πράττουν και δια μέσου της Δικαιοσύνης, την οποία ελέγχουν απόλυτα και παρακολουθούν και εκμεταλλεύονται, προς τούτο, κάθε υπόθεση μου.
Επιχειρούν, έχοντας με στοχοποιήσει, από παιδί να μου φορτώσουν ψευδείς κατηγορίες, μάλιστα με περισσό ζήλο και μανία μετά το 2005, που περιήλθε στην κατοχή μου η οριζόντια (ΨΗ), στην 84 ΚΜΓΡ, η οποία τους είναι απολύτως απαραίτητη, προκειμένου να νομιμοποιήσουν τις παρανομίες τους, στην 80^Α ΚΜΓΡ, όπου το παράνομο κτίριο τους με την ληγμένη 246/98 οικοδομική άδεια, του κανακάρη τους Μαντζόν Ανδρέα.      
Εκείνο, όμως που κυρίως επιδιώκουν, είναι η φυλάκιση μου και προς τούτο επιστρατεύονται να παρανομήσουν, οι πάντες, ευτυχώς με τη βοήθεια του ΘΕΟΥ,  έως και σήμερα, ανεπιτυχώς. 
Δια της με αριθμό 52/05-02-2015 κατάθεσης αίτησης αναστολής, αιτήθηκα την αναστολή των κατά εμού μέτρων του Κέντρου Είσπραξης Ασφαλιστικών Εισφορών (Κ.Ε.Α.Ο.), καθώς έχω οφειλές στον Οργανισμό Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών (Ο.Α.Ε.Ε.).
Ομοίως, έπραξα και δια της με αριθμό 142/03-04-2015 κατάθεσης αίτησης αναστολής, για προσωπικές οφειλές μου στο Ι.Κ.Α. που ανάγονται πριν το 1993, όπου δραστηριοποιούμουν ατομικά και είναι παραγραμμένες. 
Οι ανωτέρω αιτήσεις αναστολής, διά των υπ’ αριθμών 46/06-08-2015 και 47/06-08-2015 αντιστοίχως αποφάσεων, του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 1^ο Μονομελές), αμφότερες απερρίφθησαν, την ιδία ημέρα και ομοίως αμφότερες, μου επιδόθηκαν την ιδία ημέρα. Ταυτόχρονα και άμεσα, διά της υπ’ αριθμόν 408/10-02-2016 αιτήσεως μου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα τον σύντομο προσδιορισμό εκδίκασης των ανακοπών μου, ένεκα οι ανωτέρω απορριπτικές αποφάσεις αναστολής του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, καθώς ετίθετο θέμα της προσωπικής μου ελευθερίας πλέον, ένεκα του ότι οφειλές πάνω από εκατό χιλιάδες ευρώ (100.000 €), όπως σωρευτικά οι ανωτέρω οφειλές μου ήσαν, συνιστούσαν ποινικό αδίκημα και εγκυμονούσε κίνδυνος φυλάκισης μου, εάν σε πιθανό έλεγχο για οιοδήποτε λόγο, αδυνατούσα να αποδείξω ότι είμαι γνωστής και μονίμου, μακροχρόνια, κατοικίας.       

Συνάμα, μετά την άρνηση της δικηγόρου Φωτοπούλου Ευγενίας, να αναλάβει εργολαβικά την υπόθεση μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, επανήλθα διά της υπ’ αριθμόν 1101/09-02-2016 γενικού πρωτοκόλλου Πρωτοδικείου Αθηνών αίτησης  μου, ώστε να μου χορηγηθεί νομική βοήθεια για να ρυθμίσω την συνεργασία μου, με βάση την από 01-10-2010 συναφθείσα σύμβαση με την εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Δια της υπ’ αριθμόν 893/10-02-2016 απόφασης του τμήματος των Ασφαλιστικών Μέτρων του Πρωτοδικείου Αθηνών, το ανωτέρω αίτημα μου απορρίφθηκε, υποχρεώνοντας με, για την ευδοκίμηση του σε αυτοπρόσωπη παρουσία, για να το καταθέσω και να διακριβωθούν τα στοιχεία της ταυτότητας μου.      

Ένεκα, των ανωτέρω κατέθεσα την από 11-02-2016 αίτηση μου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, προκειμένου να μου δοθεί έγγραφη άδεια να μεταβώ στην Αθήνα προκειμένου, μεταξύ άλλων,  να καταθέσω και το ανωτέρω αίτημα μου αυτοπροσώπως στο Πρωτοδικείο Αθηνών. Τούτο έπραξα, ώστε αν τύχη και κάπου κληθώ να επιδείξω τα στοιχεία της ταυτότητας μου, προς έλεγχο,  να μην βρεθώ στη φυλακή για χρέη μου, που όπως διαπιστώνεται και από την υπ’ αριθμόν Α147/01-03-2017 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 2^ο Μονομελές), δεν όφειλα. Οι μέρες που ακολούθησαν την επίδοση σε εμένα των ανωτέρω υπ’ αριθμόν 46/06-08-2015 και 47/06-08-2015 απορριπτικών αποφάσεων ήσαν επικίνδυνες, καθώς διαισθάνθηκα από πολλά ερεθίσματα που υπέπεσαν στην αντίληψη μου, την επιδίωξη της Μαφίας της Ρόδου, των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, να με φυλακίσουν, μέσω των συγκεκριμένων αποφάσεων.
Ένεκα τούτου ζήτησα από τον τότε δικηγόρο μου να παραλάβει, αντί εμού την απάντηση της Εισαγγελέως και να μου την στείλει με τηλεομοιότυπο (fax) για να μπορώ να κυκλοφορώ, ακόμη και εδώ στο νησί, καθώς η γενική πνευματική τύφλωση των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, ήταν πλέον δεδομένη και εκπεφρασμένη. Μάλιστα και γενικευμένη, όπως προκύπτει από το αντίγραφο της απάντησης της Εισαγγελέως, που μου έστειλε ο δικηγόρος μου, μέσω τηλεομοιότυπου. Όπως μπορείτε να διαπιστώσετε απουσιάζει το Μεγαρόσημο και η σφραγίδα, ενόσω η απάντηση της Εισαγγελέως, είναι επιγεγραμμένη.
Όταν την  παρέλαβα, μετέβηκα αμέσως στη γραμματέα της Εισαγγελίας, η οποία με βεβαίωσε ότι το Μεγαρόσημο και η σφραγίδα ήταν επί της αιτήσεως μου, που σημαίνει ότι το έγγραφο της Εισαγγελίας, η απάντηση του αιτήματος μου είχε παραποιηθεί και μου στάλθηκε για να το επιδείξω, ως είχε,  σε όποιον πιθανό έλεγχο τύγχανα, με τις όποιες συνέπειες για αυτό, να με βαρύνουν. Κατέθεσα το ερώτημα μου, την 23-02-2016,  για το πώς είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό, στην Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου και η απάντηση της, επιγεγραμμένη επί της αιτήσεως μου, ήταν ότι έλαβε γνώση και ότι δεν υφίσταται λόγος ποινικής διερεύνησης, δεδομένου ότι το μεγαρόσημο είχε εκπέσει εκ παραδρομής. Για λόγους αυτονόητους, δεν έδωσα συνέχεια, όμως τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής δεν σέβονται και δεν εκτιμούν την στάση μου, που είναι μονίμως  ‘’δώσε τόπο στην οργή’’, δεν υπαναχωρούν και με ανάγκασαν, με νέα καμώματα τους να επανέλθω, στην παραποίηση του Εισαγγελικού εγγράφου και μέσω του υπ’ αριθμόν 1421/11-07-2016 πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας Εφετών, εγχειρισμένης, περί τούτου αιτήσεως μου, με το ερώτημα, προς αμφότερους τους Εισαγγελείς, αν έκπεσε και η σφραγίδα.         
Αποφάνθηκε, προφανώς, στο όνομα των προϊσταμένων της Εισαγγελίας Εφετών και Πρωτοδικών, η Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου Μαρία Μ. Αγγελούδη, ότι: «Δεν συντρέχει περίπτωση ποιν. διερεύνησης καθώς δεν προκύπτει η εκτέλεση ποινικού αδικήματος».???.
Η αντεισαγγελέας Μαρία Μ. Αγγελούδη και με άλλες, μάλιστα αρκετές παρόμοιες αποφάσεις της, μάλιστα προκλητικά, προστατεύει το έγκλημα και τους εγκληματίες και δη τη Μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, την οικογένεια Μαντζόν.

ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΙΛΗΦΘΕΙ.      ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ;        

Αγαπητοί αναγνώστες.
Επανέρχομαι, στο κυρίως θέμα μου. 
Όπως μπορείτε να καταλάβετε εκ των ανωτέρω, υπήρχε αντικειμενική αδυναμία μου, πλέον της οικονομικής, να μεταβώ στην Αθήνα για να καταθέσω αίτημα χορήγησης νομικής βοήθειας, κάτι που αρχικά μου εχορηγείτο και εν πάση περιπτώσει, κρίνεται ανεπαρκής η κρίση του Δικαστηρίου του Πρωτοδικείου Αθηνών, πλέον του ότι είναι ανακόλουθο, προγενέστερων αποφάσεων του, επί του ιδίου αιτήματος, αλλά και ένεκα του γεγονότος, ότι δεν λάμβανε υπόψη του, τα έξοδα μετακίνησης μου στην Αθήνα, για να ζητήσω αυτοπροσώπως χορήγηση νομικής βοήθειας, μάλιστα την εποχή του διαδικτύου.
Αυτών βέβαια, άλλοι είναι Εκείνοι που θα πρέπει να επιληφθούν και ελπίζω να τυγχάνουν αναγνώστες, του παρόντος άρθρου.
Ένεκα της αντικειμενικής αδυναμίας μου να μεταβώ στην Αθήνα, όπως εκ των ανωτέρω προκύπτει, έστειλα εντολή – πληρεξουσιότητα στην Δικαστική Επιμελήτρια του Πρωτοδικείου Αθηνών κυρία Τσίτση Δημ. Θωμαή, να καταθέσει,  αντί εμού,  αίτηση ρύθμισης κατάσταση συνεργασίας της εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Δυστυχώς, μάταια εκ νέου, καθώς και τούτη η προσπάθεια μου απέβη άκαρπη, ένεκα της νέας από 09-03-2016 απόρριψη της.
Άκαρπη απέβη, ακόμη μια  προσπάθεια μου, διά της από 08-03-2016 αίτησης μου, να δικάσω την υπόθεση μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Μάλιστα τις  ανωτέρω ενέργειες μου, συνόδευε η θεώρηση της υπογραφής μου, από το Αστυνομικό Τμήμα Ρόδου.  

Τελικά, διά της υπ’ αριθμόν 42/18-03-2016 αίτησης κατάθεσης Δικογράφου, κατέθεσα αυτούσια την αίτηση μου προς το Πρωτοδικείο Αθηνών, στο Πρωτοδικείο Ρόδου, με την εντολή του προέδρου να έχω δικηγόρο κατά την συζήτηση της.
Διά της υπ’ αριθμόν 264/22-03-2016 αίτησης μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας για να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της, που ορίστηκε την 11-04-2016.     
Διά της υπ’ αριθμόν 94/23-03-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η δικηγόρος Παπαβασιλείου Παναγιώτα να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της.
Δια της υπ’ αριθμόν 123/06-05-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Τσάτσος Αριστείδης να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της ανωτέρω 42/18-03-2016 κατατεθειμένης αίτησης μου, ρύθμισης της συνεργασίας της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, καθώς υπήρξε αποποίηση της προηγουμένης.
Η αίτηση μας, προς τον Δικηγορικό Σύλλογο Ρόδου, ώστε να μας δοθεί άδεια να δικάσουμε την 23-05-2016, απορρίφθηκε.
Τελικά η συζήτηση της με αριθμό κατάθεσης 42/18-03-2016 αίτησης μας, ορίστηκε για τις 25-07-2016, όπου και συζητήθηκε.
Διά της υπ’ αριθμόν 1/09-01-2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, τούτη απορρίφτηκε, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.

Δια της υπ’ αριθμόν 830/29-07-2016 αίτησης μου, ζήτησα νομική βοήθεια, για να καταθέσω αγωγή οριστικής ρύθμισης της συνεργασίας της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, ως και αγωγή αποζημίωσης.
Δια της υπ’ αριθμόν 329/29-07-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Σωφρονάς Γεώργιος, να μου προσφέρει, την ανωτέρω αιτούμενη νομική βοήθεια.
Δια της υπ’ αριθμόν 333/05-08-2016 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Παπανικόλας Νικηφόρος, να μου προσφέρει την ανωτέρω αιτούμενη νομική βοήθεια, καθώς ο προηγούμενος αποποιήθηκε.  
Δια της υπ’ αριθμόν 1225/21-11-2016 αιτήσεως μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα να λάβω αντίγραφο της αποποίησης του δικηγόρου Σωφρονά Γεώργιου από προηγούμενο διορισμό του, όπως ανωτέρω στην παρούσα αναφέρεται. 
Η αίτηση μας έγινε δεκτή και έλαβα γνώση της αποποίησης του δικηγόρου Σωφρονά Γεώργιου από την οποία προκύπτει η άρνηση της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, να προχωρήσει στην εγγραφή της προσημείωσης, ώστε να το χρησιμοποιεί ως πρόσκομμα, κάτι που εξάλειψα μεταγράφοντας την ο ίδιος.
Προκειμένου να βεβαιωθούμε ότι απευθυνόμαστε στο σωστό Δικαστήριο και σε σχέση με τον υπ’ αριθμόν 4742/03-06-2015 διορισμό του Πρωτοδικείου Αθηνών, ο δικηγόρος μου Παπανικόλας Νικηφόρος απηύθυνε  για τον σκοπό αυτό την με αριθμό κατάθεσης 36/17-01-2017 Δήλωση - Γνωστοποίηση στον  Πρόεδρο του Πρωτοδικείου Ρόδου. Κατόπιν της εντολής του, που επί της υπ’ αριθμόν 36/17-01-2017 Δήλωσης – Γνωστοποίησης μας  επιγράφεται, καταθέσαμε την με αριθμό 13/30-01-2017 αγωγή μας στο Πρωτοδικείο Ρόδου.
Δια της υπ’ αριθμόν 37/01-02-2017 Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε η Δικαστική επιμελήτρια Σταθονίκου Γιαννούλα, του Πρωτοδικείου Αθηνών, να επιδώσει την αγωγή μας, στην Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Δια της υπ’ αριθμόν 4858/09-02-2017 έκθεσης επίδοσης της ανωτέρω Δικαστικής επιμελήτριας, επιδόθηκε η ανωτέρω κατατεθειμένη αγωγή.
Την 09-05-2017 καταθέσαμε τις προτάσεις μας, στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Την 10-05-2017 κατέθεσε τις προτάσεις της, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Την 24-05-2017 καταθέσαμε την Προσθήκη – Αντίκρουση μας.
Την 25-05-2017 κατέθεσε την Προσθήκη – Αντίκρουση της, η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Δια της υπ’ αριθμόν 113/14-06-2018 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η αγωγή μας απορρίφτηκε, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Να σημειωθεί ότι η συγκεκριμένη απόφαση δεν έχει καθαρογραφεί ακόμη και τούτη μου επέδωσε ως έχει, ο δικηγόρος μου Παπανικόλας Νικηφόρος.

Δια της υπ’ αριθμόν 88/10-07-2018 αίτησης μου, στο Εφετείο Δωδεκανήσου, αιτήθηκα τη χορήγηση νομικής βοήθειας, διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω έφεση στην  ανωτέρω 113/14-06-2018 απορριπτική απόφαση, του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Δια της υπ’ αριθμόν 32/13-07-2018 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, η αίτηση μου απορρίφτηκε, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Δια της με αριθμό 1/20-07-2018 κατάθεσης Προσφυγής, κατά Πράξης Προέδρου Εφετών, κατέθεσα Προσφυγή, Ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών,  για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρονται.
Την 26-07-2018 ημέρα Πέμπτη και ώρα 12:30 συναντήθηκα στο Εφετείο Δωδεκανήσου με την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου κυρία Ταμβάκη Κωνσταντίνα, κατόπιν δικής της πρωτοβουλίας και ενημέρωσης μου προς τούτο, από την  γραμματέα του Εφετείου Δωδεκανήσου. Μου συστάθηκε να καταθέσω νέα αγωγή, κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, αντί της κατάθεσης της Προσφυγής μου, προς τούτο δεν προσδιορίστηκε. Επιφυλάχτηκα, να απαντήσω.

Δια της υπ’ αριθμόν 863/30-07-2018 αίτησης μου, αιτήθηκα χορήγηση νομικής βοήθειας διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω νέα αγωγή, κατά πως η κατεύθυνση, της προέδρου Εφετών, κυρίας Ταμβάκη Κωνσταντίνας. Η αίτηση μου, απορρίφτηκε, για τον λάθος λόγο που σε αυτήν επιγράφεται και μου στερούν στο Πρωτοδικείο Ρόδου την πρόσβαση μου στη Δικαιοσύνη. Μια κατάσταση που ξεκίνησε εδώ και ένα χρόνο με την έλευση νέων Δικαστών στο Πρωτοδικείο Ρόδου και  αφορμή την πρόθεση μου να κινηθώ κατά των καταλοίπων της Ιταλικής κατοχής και των υποχειρίων τους.
Ενόσω αυτό δεν συνέβαινε προγενέστερα στο Πρωτοδικείο Ρόδου, με τα ίδια δικαιολογητικά, ούτε και στα άλλα Δικαστήρια όπου αποτείνομαι για νομική βοήθεια.
Την 02-08-2018 ημέρα Πέμπτη ενημέρωσα την γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, να προσδιορίσει την Προσφυγή μου, ένεκα της ανωτέρω απόρριψης.
Δια της με αριθμό 160/06-08-2018 κατάθεσης δικογράφου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, κατέθεσα Προσφυγή, η συζήτηση της οποίας ορίστηκε την 04-10-2018 ημέρα Πέμπτη και ώρα 9:00.

Συνεχίζεται…

Ρόδος 17-08-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Η επιτροπή ανταγωνισμού, δια της υπ’ αριθμόν 590/2014 απόφαση της, επέβαλε ομοφώνως πρόστιμο τριάντα ενός εκατομμυρίου τετρακοσίων πενήντα μίας χιλιάδων και διακοσίων έντεκα ευρώ (31.451.211 €), όπως με ενημερώνει  διά της υπ’ αριθμόν  2648/07-04-2016  επιστολή της και όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν Β΄2682/11-12-2015 ΦΕΚ, όπου δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθμόν 590/2014 ομόφωνη απόφαση της, για παρόμοιες πρακτικές, όπως αυτές που εφήρμοσε σε εμένα.

Είναι λυπηρό, οι τόσες προσπάθειες μου, να εισάγω την υπόθεση μου στη Ελληνική Δικαιοσύνη, ώστε να υποχρεώσει την Αθηναϊκή  Ζυθοποιία ΑΕ να τηρήσει τη συμφωνία της με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, που η ίδια συνέταξε, να μην μπορούν να ευοδωθούν.
Είναι λυπηρό, να εφευρίσκονται νέοι κανόνες και νέες προϋποθέσεις προκειμένου να μην τύχω νομικής βοήθειας.
Είναι λυπηρό, αυτή η μακροχρόνια, επίμονη και επίπονη προσπάθεια μου να μην ευοδώνεται από την Ελληνική Δικαιοσύνη, στην οποία προσφεύγω.
Είναι λυπηρό, υπό τις ανωτέρω προστατευτικές συνθήκες που απολαμβάνει η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, να μην έχει φραγμούς και να κάνει ότι θέλει στην Ελληνική Επικράτεια, αψηφώντας και καταστρατηγώντας νόμους, κανόνες και χρηστά συναλλακτικά ήθη.   

Ωστόσο, επιμένω προς την κατεύθυνση της Ελληνικής Δικαιοσύνης και ευελπιστώ.

Ρόδος 17-08-2018

Με τιμή
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα πήρα από τη γραμματεία του Πρωτοδικείου Ρόδου καθαρογραμμένη την  113/2018 απορριπτική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με τα πρακτικά που την συνοδεύουν και τη θέτω στη διάθεση Σας.

Ρόδος 18-09-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Την Πέμπτη 27-09-2018 παρέλαβα από τη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, τον προσδιορισμό της συζήτησης της Προσφυγής μου και αυτή, όπως στην τελευταία σελίδα της αναγράφεται, ορίστηκε για τις 12-10-2018 ημέρα Παρασκευή και ώρα 13:30.

Ρόδος  29-09-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα 04-10-2018 ζήτησα αναβολή από το Δικαστήριο του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που επρόκειτο να Δικάσει την με αριθμό κατάθεσης 160/06-08-2018 προσφυγή μου μαζί με άλλες τρις (3) που συνδικαζόντουσαν, ώστε να δικαστούν οι προσφυγές μου από άλλη σύνθεση Δικαστηρίου, καθώς η πρόεδρος του Δικαστηρίου ενώ μου είχε χορηγήσει στο παρελθόν νομική βοήθεια, εν τούτοις απέρριψε προσφυγές μου κατά απορριπτικών αποφάσεων χορήγησης νομικής βοήθειας, όπως ανέφερα στο Δικαστήριο.Το αίτημα μου έγινε δεκτό και δόθηκε αναβολή της συζήτησης των προσφυγών μου, για την δικάσιμο της 15-11-2018.
Ωστόσο, επειδή οι προτάσεις μου είναι έτοιμες και δεν πρόκειται να αλλάξουν έως και τις 15-11-2018 σας τις παραθέτω αυτούσιες κατωτέρω, ώστε να λάβετε γνώση.
Όταν δε με το καλό τις καταθέσω στο Δικαστήριο στις 15-11-2018 τότε θα σας τις εκθέσω και με τη θεώρηση του Πρωτοδικείου Ρόδου.

Ρόδος 04-10-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Υπό επεξεργασία.

Προς Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου
(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)

Προτάσεις Προσφυγής
(Αριθμός κατάθεσης: 160/06-08-2018,   Αριθμός Πινακίου: 18)

Του
Σπανού Θωμά – Δημήτριου Του Χρήστου, με Α.Δ.Τ.:  ΑΗ  950857, Α.Φ.Μ.: 027637336, 5o  Χλμ. Ρόδου-Λίνδου,  συμπληρωματικά, λοιπών στοιχείων, ως υποσέλιδο.
Ενεργών ατομικά και για λογαριασμό της μονοπρόσωπης  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, ως διαχειριστής και νόμιμος εκπρόσωπος.

Κατά
Της απορριπτικής απόφασης,  (επιγράφεται της αιτήσεως), στην υπ’ αριθμόν 863/30-07-2018 (σχετικό 01) αίτηση μου, στο Πρωτοδικείο Ρόδου,
περί  παροχής νομικής βοήθειας, σύμφωνα με τον νόμο 3226/2004 (Φ.Ε.Κ. 24/04-02-2004).

Ρόδος 04-10-2018

----------------------------

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.
Εισάγεται,  σήμερα 04-10-2018 προς συζήτηση Ενώπιον Σας η από 06-08-2018 Προσφυγή μου με αριθμό κατάθεσης 160/06-08-2018 και αριθμό πινακίου δέκα οκτώ (18), στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Ρόδου.
Προς παραδοχή και  τεκμηρίωση, της υπό την κρίση Σας Προσφυγής μου, υποστηρίζοντας την σθεναρά,  προσάγω και επικαλούμαι τα κάτωθι:

Οικονομικά Στοιχεία (ΟΣ):
Τα οικονομικά μου στοιχεία, τα τελευταία χρόνια είναι τα ίδια, με εξαίρεση τον τελευταίο χρόνο, όπου τα ήδη πενιχρά και τυπικά εισοδήματα μου, έχουν μειωθεί.
Σας προσκομίζω ενδεικτικά, αυτά των τελευταίων τεσσάρων (4) ετών, ως ακολούθως:

Σχετικά έγγραφα:
ΟΣ 01: Την Δήλωση Φορολογίας Εισοδήματος, Φορολογικού έτους 2014, οικονομικού 2015, με εισόδημα από ακίνητη περιουσία στο ποσόν των 3.000,00€.
ΟΣ 02: Την Αναλυτική Κατάσταση Μισθωμάτων Ακίνητης Περιουσίας, δηλαδή το Ε2, του φορολογικού έτους 2014, οικονομικού 2015, η οποία καταδεικνύει την προέλευση των ανωτέρω εισοδημάτων μου, ποσού 3.000,00€.
ΟΣ 03: Την Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου, δηλαδή το εκκαθαριστικό μου, φορολογικού έτους 2014, οικονομικού 2015, στο οποίο εμφανίζεται το ανωτέρω συνολικό δηλωθέν εισόδημα μου στο ύψος του ποσού των 2.850,01€, καθώς έχει υποστεί έκπτωση 5% για λόγους συντήρησης του ακινήτου.
ΟΣ 04: Την Δήλωση Φορολογίας Εισοδήματος, Φορολογικού έτους 2015, οικονομικού 2016, με εισόδημα από ακίνητη περιουσία στο ποσόν των 3.000,00€.
ΟΣ 05: Την Αναλυτική Κατάσταση Μισθωμάτων Ακίνητης Περιουσίας, δηλαδή το Ε2, του φορολογικού έτους 2015, οικονομικού 2016, η οποία καταδεικνύει την προέλευση των ανωτέρω εισοδημάτων μου, ποσού 3.000,00€.
ΟΣ 06: Την Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου, δηλαδή το εκκαθαριστικό μου, φορολογικού έτους 2015, οικονομικού 2016, στο οποίο εμφανίζεται το ανωτέρω συνολικό δηλωθέν εισόδημα μου στο ύψος του ποσού των 2.850,00€, καθώς έχει υποστεί έκπτωση 5% για λόγους συντήρησης του ακινήτου.
ΟΣ 07: Την Δήλωση Φορολογίας Εισοδήματος, Φορολογικού έτους 2016, οικονομικού 2017, με εισόδημα από ακίνητη περιουσία στο ποσόν των 3.000,00€.
ΟΣ 08: Την Αναλυτική Κατάσταση Μισθωμάτων Ακίνητης Περιουσίας, δηλαδή το Ε2, του φορολογικού έτους 2016, οικονομικού 2017, η οποία καταδεικνύει την προέλευση των ανωτέρω εισοδημάτων μου, ποσού 3.000,00€.
ΟΣ 09: Την Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου, δηλαδή το εκκαθαριστικό μου, φορολογικού έτους 2016, οικονομικού 2017, στο οποίο εμφανίζεται το ανωτέρω συνολικό δηλωθέν εισόδημα μου στο ύψος του ποσού των 2.850,00€, καθώς έχει υποστεί έκπτωση 5% για λόγους συντήρησης του ακινήτου.
ΟΣ 10: Την Δήλωση Φορολογίας Εισοδήματος, Φορολογικού έτους 2017, οικονομικού 2018, με εισόδημα από ακίνητη περιουσία στο ποσόν των 2.050,08€.
ΟΣ 11: Την Αναλυτική Κατάσταση Μισθωμάτων Ακίνητης Περιουσίας, δηλαδή το Ε2, του φορολογικού έτους 2017, οικονομικού 2018, η οποία καταδεικνύει την προέλευση των ανωτέρω εισοδημάτων μου, ποσού 2.050,08€.
ΟΣ 12: Την Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου, δηλαδή το εκκαθαριστικό μου, φορολογικού έτους 2017, οικονομικού 2018, στο οποίο εμφανίζεται το ανωτέρω συνολικό δηλωθέν εισόδημα μου στο ύψος του ποσού των 1.947,58€, καθώς έχει υποστεί έκπτωση 5% για λόγους συντήρησης του ακινήτου.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.
Πρέπει να Σας ενημερώσω ότι:
Τα ανωτέρω εισοδήματα μου είναι τυπικά και προέρχονται από μισθώματα του ακινήτου στο οποίο στεγάζω τις δύο εταιρείες μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ, οι οποίες παρουσιάζουν ζημίες, όπως μπορείτε να διαπιστώσετε από τις αντίστοιχες φορολογικές τους δηλώσεις που σας προσκομίζω κατωτέρω:
ΟΣ 13: Δήλωση Φορολογίας Εισοδήματος του Νομικού Προσώπου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
ΟΣ 14: Δήλωση Φορολογίας Εισοδήματος του Νομικού Προσώπου ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ.
Επιπρόσθετα.
Η συγκεκριμένη ενοικίαση είναι υποχρεωτική από το νόμο, ώστε να βεβαιώνεται η στέγαση των ανωτέρω νομικών προσώπων, με ελάχιστο τίμημα ακόμη και για την περίπτωση του χρησιδανείου στο ύψος του ποσού του 3% της αντικειμενικής αξίας του χρησιμοποιούμενου κτίσματος.
ΟΣ 15: Το συγκεκριμένο δε ακίνητο απέκτησα διά της υπ’ αριθμόν 47/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία), διά της οποίας μου αναγνωρίστηκε το δικαίωμα κτίσης από χρησικτησία. Το ίδιο δε ακίνητο χρησιμοποιώ και ως κατοικία. 

Ουσιαστικά, δεν έχω εισοδήματα και διαβιώ με περιορισμένο δανεισμό,  από οικία μου πρόσωπα.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.
Με τα ανωτέρω πενιχρά και τυπικά εισοδήματα μου, έχω ωφεληθεί  δικαιωματικά  χορήγηση νομικής βοήθειας από τα Ελληνικά Δικαστήρια, για τις Δικαστικές υποθέσεις μου, ως κατωτέρω:

Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου (ΔΠΡ):
Από τον Ιανουάριο του 2015 έως και τον Ιούλιο του 2018 έχω λάβει τουλάχιστον δέκα επτά (17) χορηγίες νομικής βοήθειας, από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου,  τις οποίες  Σας επισυνάπτω προς γνώση Σας, χαρακτηρισμένες ως σχετικά:
ΔΠΡ 01,  ΔΠΡ 02,  ΔΠΡ 03,  ΔΠΡ 04,  ΔΠΡ 05,  ΔΠΡ 06,  ΔΠΡ 07,  ΔΠΡ 08,  ΔΠΡ 09,  ΔΠΡ 10,  ΔΠΡ 11,  ΔΠΡ 12,  ΔΠΡ 13,  ΔΠΡ 14,  ΔΠΡ 15,  ΔΠΡ 16,
ΔΠΡ 17.

Εφετείο Δωδεκανήσου (ΕΔ):
Από τον Νοέμβριο του 2015 έως και τον Απρίλιο του 2018 έχω λάβει τουλάχιστον οκτώ (8) χορηγίες νομικής βοήθειας, από το Εφετείο Δωδεκανήσου,  τις οποίες  Σας επισυνάπτω προς γνώση Σας, χαρακτηρισμένες ως σχετικά:
ΕΦ 01,  ΕΦ 02,  ΕΦ 03,  ΕΦ 04,  ΕΦ 05,  ΕΦ 06,  ΕΦ 07  και  ΕΦ 08.

Πρωτοδικείο Αθηνών (ΠΑ):
Το 2015 έλαβα τουλάχιστον δύο (2) χορηγίες νομικής βοήθειας, από το Πρωτοδικείο Αθηνών, τις οποίες Σας επισυνάπτω προς γνώση Σας, χαρακτηρισμένες ως σχετικά:  ΠΑ 01,  ΠΑ 02.

Πρωτοδικείο Ρόδου (ΠΡ):
Από τον Σεπτέμβριο του 2013 έως και τον Μάιο  του 2018 έλαβα τουλάχιστον ογδόντα δύο (82) χορηγίες νομικής βοήθειας, από το Πρωτοδικείο Ρόδου,  τις οποίες  Σας επισυνάπτω προς γνώση Σας, χαρακτηρισμένες ως σχετικά:
ΠΡ 01,  ΠΡ 02,  ΠΡ 03,  ΠΡ 04,  ΠΡ 05,  ΠΡ 06,  ΠΡ 07,  ΠΡ 08,  ΠΡ 09,  ΠΡ 10,  ΠΡ 11,  ΠΡ 12,  ΠΡ 13,  ΠΡ 14,  ΠΡ 15,  ΠΡ 16,  ΠΡ 17,  ΠΡ 18,  ΠΡ 19,
ΠΡ 20,  ΠΡ 21,  ΠΡ 22,  ΠΡ 23,  ΠΡ 24,  ΠΡ 25,  ΠΡ 26,  ΠΡ 27,  ΠΡ 28,  ΠΡ 29,  ΠΡ 30,  ΠΡ 31,  ΠΡ 32,  ΠΡ 33,  ΠΡ 34,  ΠΡ 35,  ΠΡ 36,  ΠΡ 37,  ΠΡ 38,
ΠΡ 39,  ΠΡ 40,  ΠΡ 41,  ΠΡ 42,  ΠΡ 43,  ΠΡ 44,  ΠΡ 45,  ΠΡ 46,  ΠΡ 47,  ΠΡ 48,  ΠΡ 49,  ΠΡ 50,  ΠΡ 51,  ΠΡ 52,  ΠΡ 53,  ΠΡ 54,  ΠΡ 55,  ΠΡ 56,  ΠΡ 57,
ΠΡ 58,  ΠΡ 59,  ΠΡ 60,  ΠΡ 61,  ΠΡ 62,  ΠΡ 63,  ΠΡ 64,  ΠΡ 65,  ΠΡ 66,  ΠΡ 67,  ΠΡ 68,  ΠΡ 69,  ΠΡ 70,  ΠΡ 71,  ΠΡ 72,  ΠΡ 73,  ΠΡ 74,  ΠΡ 75,  ΠΡ 76,
ΠΡ 77,  ΠΡ 78,  ΠΡ 79,  ΠΡ 80,  ΠΡ 81,  ΠΡ 82.

Ειρηνοδικείο Ρόδου (ΕΡ):
Από τον Ιούνιο του 2017 έως και τον Μάιο  του 2018 έλαβα τουλάχιστον δέκα έξη (16) χορηγίες νομικής βοήθειας, από το Ειρηνοδικείο Ρόδου,  τις οποίες  Σας επισυνάπτω προς γνώση Σας, χαρακτηρισμένες ως σχετικά:
ΕΡ 01,  ΕΡ 02,  ΕΡ 03,  ΕΡ 04,  ΕΡ 05,  ΕΡ 06,  ΕΡ 07,  ΕΡ 08,  ΕΡ 09,  ΕΡ 10,  ΕΡ 11,  ΕΡ 12,  ΕΡ 13,  ΕΡ 14,  ΕΡ 15,  ΕΡ 16.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.
Η περιδίνηση και ο εγκλωβισμός μου στους κόλπους της Ελληνικής Δικαιοσύνης, ένεκα των οποίων χρειάστηκα τις ανωτέρω χορηγίες νομικής βοήθειας και δικαιωματικά βάσει του νόμου 3226/2004 μου χορηγήθηκαν, έχουν γενεσιουργό αιτία το αυθαίρετο (σχετικό Μ 01) και κατεδαφιστέο (σχετικό Μ 02) κτίριο της Μαφίας της Ρόδου, των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής της οικογένειας Μαντζόν και δη του κανακάρη τους Ανδρέα Μαντζόν, στο έκτο (6^ο) περίπου χιλιόμετρο της Εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου.
Η 246/98 (σχετικό Μ 03) οικοδομική άδεια του συγκεκριμένου κτιρίου έχει λήξη και αδυνατεί επανέκδοσης, όπως προκύπτει από το ίδιο το σώμα της άδειας, αλλά και από το υπ’ αριθμόν 2440/27-05-2013 (σχετικό Μ 04) έγγραφο της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου, ως και το υπ’ αριθμόν ΔΤΕ 1301/06-04-2015 (σχετικό Μ 05) έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.

Επιπρόσθετα, ένεκα των ανωτέρω, αδυνατεί οιασδήποτε δικαιοπραξίας.

Τούτο έχει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης του τη συνένωση της 80^Α Κτηματολογικής Μερίδας Γαιών Ρόδου, όπου το συγκεκριμένο κτίριο, με την όμορη 84 ΚΜΓΡ όπου η ιδιοκτησία μου και δη την μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία μου ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), (σχετικό Μ 06). Οι περισσότεροι εκ των συνιδιοκτητών, του συγκεκριμένου κτιρίου, ως και πάρα πολλοί άλλοι υποστηρικτικά, προέβησαν διαχρονικά σε πλείστες, βαριά ποινικού περιεχομένου ενέργειες κατά εμού με στόχο την καταβολή και πλήρη εξάντληση και εξόντωση μου οικονομική και βιολογική, με ευθείες ενέργειες κατά της σωματικής μου ακεραιότητας και της ζωής μου.
Η σώφρονα και εγκρατής συμπεριφορά μου, με οδηγεί στους κόλπους της Ελληνικής Δικαιοσύνης προκειμένου να αμυνθώ των ανωτέρω.
Το Δικαστικό έτος 2017 έφθασαν στο Πρωτοδικείο Ρόδου νέοι Δικαστές και δη οι επικεφαλείς του Πρωτοδικείου Ρόδου.
Επιχείρησα, έχοντας πλήρως εξαντληθεί και εκτεθεί κοινωνικοοικονομικά, να κινηθώ Δικαστικά κατά όσων με έβλαψαν με αφορμή την ανωτέρω αναφερόμενη γενεσιουργό αιτία και δη του κύριου Ιδιοκτήτη Μαντζόν Ανδρέα και του ιθύνοντος νου όλων των κατά εμού δρώμενων, της μαμάς του Αλεξάνδρας Μαντζόν.
Ένεκα των ανωτέρω, για να μην υπεισέρχομαι σε λεπτομέρειες που πρόκειται να επιβαρύνουν τη σκέψη Σας και τον προβληματισμό Σας, Σας γνωστοποιώ ότι στο Πρωτοδικείο Ρόδου άρχισαν επιλεκτικά, να μου στερούν τη χορήγηση νομικής βοήθειας.
Η επιλεκτικότητα  προκύπτει από το γεγονός ότι οι ίδιοι οι Δικαστές που μου στερούσαν τη χορήγηση νομικής βοήθειας προκειμένου να κινηθώ Δικαστικά κατά των ανωτέρω, οι ίδιοι μου είχαν χορηγήσει προηγούμενα νομική βοήθεια για διάφορες άλλες υποθέσεις μου.
Η επιλεκτικότητα της χορήγησης νομικής βοήθειας στο πρόσωπο μου, που είχε κριτήριο τη αδυναμία μου να κινηθώ κατά των ανωτέρω, τελικά γενικεύτηκε στο Πρωτοδικείο Ρόδου, με την ίδια ανυπόστατη αιτιολογία.
Ενημερωτικά Σας δηλώνω ότι συνεχίζω να απολαμβάνω, όπως ήδη απολάμβανα χορήγηση νομικής βοήθειας από τα λοιπά Δικαστήρια,  κατά το πλείστον,  όποτε σε αυτά απευθύνομαι για τον σκοπό αυτό, ώστε να δυνηθώ να ανταπεξέλθω σε όλα τα κατά εμού δρώμενα και να μην αυτοδικήσω.
Αναφέρθηκα ανωτέρω, κατά το πλείστον, καθώς υπήρξαν τελευταία, προσωρινά και παροδικά, τρείς (3) ατυχείς εξαιρέσεις, μία (1) στο Εφετείο Δωδεκανήσου και δύο (2) στο Ειρηνοδικείο Ρόδου, σε ‘’συμπαράσταση’’ του Πρωτοδικείου Ρόδου, για τις οποίες αναγκάστηκα να αμυνθώ αποφασιστικά και δυναμικά σε Δικαστικά πλαίσια.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.
Απόρροια των ανωτέρω ενδεικτικά και περιεκτικά σε Σας εκτιθέμενων, απορρίφθηκε και η υπ’ αριθμόν 863/30-07-2018 (σχετικό 01) αίτηση μου για χορήγηση νομικής  βοήθειας διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω νέα αγωγή, θεραπεύοντας τη νοσηρότητα και τις αδυναμίες της προηγούμενα κατατεθειμένης αγωγής μου, κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, για την ενεργοποίηση της από 01-10-2010 συμβάσεως της, με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και την καταβολή αποζημίωσης για την μέχρι τώρα άρνηση της, σε συνέχεια αδιάλειπτων από τότε ενεργειών μου.
Θέτω στη διάθεση Σας, τη χορήγηση νομικής βοήθειας που ήδη μου έχει χορηγηθεί σε προηγούμενες Δικαστικές μου ενέργειες κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, από το Πρωτοδικείο Ρόδου και ήδη Σας έχω εκθέσει ανωτέρω, με τα χαρακτηριστικά:
ΠΡ 12,  ΠΡ 16,  ΠΡ 23,  ΠΡ 27,  ΠΡ 31,  ΠΡ 32,  ΠΡ 39,  ΠΡ43,  ΠΡ 54,  ΠΡ 55,  ΠΡ 56,  ΠΡ 57.
Εκ των ανωτέρω αξιοποιήθηκαν οι  ΠΡ 55  και  ΠΡ 57, με τις οποίες οι διορισθέντες δικηγόροι αντιστοίχως Τσάτσος Αριστείδης και Παπανικόλας Νικηφόρος με εκπροσώπησαν και μου παρείχαν νομική βοήθεια, ως εκ των κατωτέρω προκύπτει:
Σχετικό 02: Εκ της υπ’ αριθμόν 1/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Διαδικασία Ασφαλιστικών), όπου στην πρώτη (1^η) σελίδα αυτής αναφέρεται η παρεχόμενη νομική βοήθεια που Σας εκθέτω ανωτέρω χαρακτηρισμένη ως  ΠΡ 55 στο όνομα του δικηγόρου Τσάτσου Αριστείδη.
Σχετικό 03: Εκ της κατατεθειμένης αγωγής μου προς το Πολυμελές  Πρωτοδικείο Ρόδου, όπου στη σελίδα δέκα πέντε (15) αυτής αναφέρεται η παρεχόμενη νομική βοήθεια που Σας εκθέτω ανωτέρω χαρακτηρισμένη ως  ΠΡ 57, στο όνομα του δικηγόρου Παπανικόλα Νικηφόρου και για την οποία εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 113/2018 (σχετικό 04) απορριπτική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία).

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.
Εν κατακλείδι θέτω στη διάθεση Σας, την με αριθμό πρωτοκόλλου 2648/07-04-2016 (σχετικό 05) επιστολή προς εμένα της Επιτροπής Ανταγωνισμού, όπου διά αυτής μου γνωστοποιεί  ότι για παρόμοιες πρακτικές που η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ εφήρμοσε και σε εμένα, της επέβαλε διά της υπ’ αριθμόν 590/2014 ομόφωνης απόφασης της, πρόστιμο ύψους τριάντα ενός εκατομμυρίου τετρακοσίων πενήντα μίας χιλιάδων διακοσίων έντεκα ευρώ (31.451.211 €).
Η συγκεκριμένη απόφαση έχει δημοσιευτεί στο δεύτερο τεύχος της εφημερίδας  της Κυβερνήσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας και στο με αριθμό 2682/11-12-2015 φύλλο αυτής,  (ΦΕΚ Β΄2682/11-12-2015).

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.
Δώστε μου την ευκαιρία, να προσάγω ενώπιον Σας, στους κόλπους της Ελληνικής Δικαιοσύνης, την συγκεκριμένη υπόθεση μου με την Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ, ώστε να αποδώσετε Σεις Δικαιοσύνη.

Τέλος,   ΖΗΤΩ:
Να εξαφανίσετε την απορριπτική απόφαση που επιγράφεται επί της υπ’ αριθμόν 863/30-07-2018 (σχετικό 01) αιτήσεως μου.
Να μου χορηγήσετε νομική βοήθεια διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω νέα αγωγή, θεραπεύοντας τη νοσηρότητα και τις αδυναμίες της προηγούμενα κατατεθειμένης αγωγής μου, κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, για την ενεργοποίηση της από 01-10-2010 συμβάσεως της, με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και την καταβολή αποζημίωσης για την μέχρι τώρα άρνηση της, σε συνέχεια αδιάλειπτων από τότε ενεργειών μου. 

Ρόδος 04-10-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα 12-10-2018 συζητείται, Ενώπιον Συμβουλίου Εφετών, η με αριθμό κατάθεσης 1/20-07-2018 Προσφυγή μου κατά της υπ’ αριθμόν 32/13-07-2018 Πράξης του Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία μου απορρίφτηκε η υπ’ αριθμόν 88/10-07-2018 αίτηση μου χορήγησης νομικής βοήθειας διορισμού δικηγόρου, προκειμένου να μου παρέχει νομική βοήθεια για όλες τις εκ του νόμου προβλεπόμενες ενέργειες, ώστε να καταθέσω έφεση κατά της υπ’ αριθμόν 113/2018 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ως και διορισμού Δικαστικού επιμελητή για τις προβλεπόμενες επιδόσεις.
Προς ενημέρωση Σας, θέτω στη διάθεση Σας, τις προτάσεις μου, που σήμερα καταθέτω ενώπιον Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου, προς υποστήριξη της με αριθμό 1/20-07-2018 Προσφυγής μου, η οποία συζητείται σήμερα και έχουν αυτούσιες, ως ακολούθως:

Προτάσεις Προσφυγής

Ενώπιον του συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου

Του
Σπανού Θωμά – Δημήτριου Του Χρήστου, με   Α.Δ.Τ.: ΑΗ 950857, λοιπών στοιχείων, ως υποσέλιδο.

Κατά

Της υπ’ αριθμόν 32/13-07-2018 (σχετικό 01) απορριπτικής Πράξης του Εφετείου Δωδεκανήσου,
στο υπ’ αριθμόν 88/10-07-2018 (σχετικό 02) αίτημα μου χορήγησης νομικής βοήθειας.

Ρόδος 12-10-2018

-----------------------------

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Συζητείται σήμερα ενώπιον Σας, η με αριθμό κατάθεσης 1/20-072018 Προσφυγή μου κατά της υπ’ αριθμόν 32/13-07-2018 (σχετικό 01) απορριπτικής πράξης της Δικαστού του Εφετείου Δωδεκανήσου Κωνσταντίνας Ταμβάκη, στην με αριθμό  88/10-07-2018 (σχετικό 02) κατάθεσης στο Εφετείο Δωδεκανήσου αίτησης μου χορήγησης νομικής βοήθειας.
Προς παραδοχή και  τεκμηρίωση, της υπό την κρίση Σας Προσφυγής μου, υποστηρίζοντας την σθεναρά,  προσάγω και επικαλούμαι  επιπρόσθετα,  τα κάτωθι:

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Το οπλοστάσιο της Ελληνικής νομοθεσίας είναι ανεξάντλητο και τόσο ισχυρό που δύναται να κερδίσει και να ανατρέψει οιαδήποτε Δικαστική υπόθεση.
Σεις το γνωρίζεται πολύ καλύτερα, από κάθε άλλο αρμόδιο επί των νομικών και της Ελληνικής νομοθεσίας, πόσο μάλλον εμού, που στερούμαι νομικών γνώσεων. 
Ως εκ των μόλις ανωτέρω αναφερομένων, επικαλούμαι την αρωγή Σας, ώστε να τελεσφορήσει θετικά η Δικαστική μου διαμάχη, της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, με την πολυεθνική εταιρεία Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Θέτω, εκ νέου, στη διάθεση Σας, την με αριθμό πρωτοκόλλου 2648/07-04-2016 (σχετικό 03) επιστολή της Επιτροπής Ανταγωνισμού, προς εμένα.
Εκ τούτης, Είστε σε θέση να διαπιστώσετε, ότι για παρόμοιες πρακτικές που εφήρμοσε η Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ σε εμένα, την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, της επέβαλε ομόφωνα  πρόστιμο στο ύψος του ποσού των 31.451.211€, προκειμένου να περιορίσει την ανεξέλεγκτη εμπορική δράση της, ενάντια στα χρηστά συναλλακτικά ήθη, ανά την Ελληνική επικράτεια.

Η Ελληνική Δικαιοσύνη,      πρέπει να τοποθετηθεί     επί του συγκεκριμένου θέματος και η δική μου παρούσα Δικαστική υπόθεση, προσφέρεται, επί τούτου.

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Θέτω στη διάθεση Σας, την υπ’ αριθμόν 113/2018 (σχετικό 04) απορριπτική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία), για την οποία ζητώ από Εσάς, επιπρόσθετα της Προσφυγή μου, με τις παρούσες προτάσεις μου, να μου χορηγήσετε νομική βοήθεια διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω κατά αυτής έφεση, εξαφανίζοντας  την υπ’ αριθμόν 32/2018 (σχετικό 01) απορριπτική προς τούτο Πράξη του Εφετείου Δωδεκανήσου.
Η ανωτέρω αναφερόμενη 32/2018 (σχετικό 01) απορριπτική Πράξη, πιθανολογεί ότι δεν πρόκειται να ευδοκιμήσει η έφεση που προτίθεμαι να καταθέσω κατά της 113/2018 (σχετικό 04) απόφασης του Πολυμελούς  Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία) και μου στερεί το δικαίωμα μου να τύχω χορήγηση προς τούτο νομικής βοήθειας, σύμφωνα με την ελλιπή και ανεπαρκή επίκληση του άρθρου 9 § 4 του νόμου 3226/2004.
Πλέον της ανωτέρω επίκλησης μου, προς Εσάς, ώστε να συνεισφέρεται υποστηρικτικά στην παρούσα Δικαστική μου υπόθεση, αντλώντας από το ανεξάντλητο και ισχυρό οπλοστάσιο της Ελληνικής νομοθεσίας, τις προς τούτο δυνατότητες.
Θέτω στη διάθεση Σας, προς αντίκρουση των επικαλούμενων στην 32/2018 (σχετικό 01) απορριπτική Πράξη του Εφετείου Δωδεκανήσου, πλέον όσων επικαλέστηκα με την Προσφυγή μου, τα κάτωθι:
Το Δικαστήριο που έκδωσε την 113/2018 (σχετικό 04) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία), είχε την δυνατότητα, βάσει του άρθρου 254 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να θεραπεύσουμε την αοριστία της ως προς την συγκεκριμενοποίηση της θετικής και αποθετικής ζημίας που υπέστηκε η μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, χωρίς να μεταβάλλεται εκ τούτου η ιστορική βάση της αγωγής μας, κατά άρθρο 224 Κ.Πολ.Δ., ως είχε υποχρέωση να πράξει η διευθύνων και προεδρεύουσα Δικαστής κατά άρθρο 236 Κ.Πολ.Δ.
Συνεπώς, εσφαλμένα απέρριψε ως αόριστη την αγωγή μου, το Πρωτόδικο Δικαστήριο, καθώς είχε την υποχρέωση, να μας καλέσει να διευκρινίσουμε πως προκύπτει το ποσόν των 250.000€ που αιτούμαστε να μας καταβάλλει η εναγόμενη ως αποκατάσταση της θετικής και αποθετικής ζημίας που υπεστήκαμε από την αντιδεοντολογική και αντισυμβατική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της.  
Ως εκ των μόλις ανωτέρω επικαλούμενων, το Εφετειακό Δικαστήριο που πρόκειται να επιληφθεί της συγκεκριμένης υπόθεσης μου, έχει τη διακριτική ευχέρεια να εκλάβει ότι κακώς απορρίφτηκε Πρωτοδίκως η αγωγή μου ως αόριστη και κάνοντας την κτήμα του να την δικάσει εξ αρχής εξαφανίζοντας την Πρωτόδικη 113/2018 (σχετικό 04) απορριπτική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. 

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Πρέπει να Σας ενημερώσω ότι:
Έχω καταθέσει την με αριθμό κατάθεσης 863/30-07-2018 (σχετικό 05) αίτηση μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου, προκειμένου να μου χορηγηθεί νομική βοήθεια δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, ώστε να καταθέσω νέα αγωγή κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ, με σκοπό να θεραπεύσω την αοριστία της πρώτης αγωγής μου, την  οποία απέρριψε η 113/2018 (σχετικό 04) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία).
Η συγκεκριμένη αίτηση μου απορρίφτηκε με την ανυπόστατη αιτιολογία που επί αυτής επιγράφεται.
Κατά της ανωτέρω απόρριψης, κατέθεσα την υπ’ αριθμόν 160/06-08-2018 (σχετικό 06) Προσφυγή μου, η οποία ορίστηκε να συζητηθεί  στις 04-10-2018 ημέρα Πέμπτη και ώρα 9:00.      
Την συγκεκριμένη ημέρα παρουσιάστηκα στο συγκεκριμένο Δικαστήριο και ζήτησα αναβολή της συζήτησης, ώστε η Προσφυγή μου να εξεταστεί από άλλη σύνθεση Δικαστηρίου, για τον λόγο, τον οποίο και εξέθεσα στο Δικαστήριο,  ότι η Προεδρεύουσα Δικαστής, ενώ στο παρελθόν μου είχε χορηγήσει νομική βοήθεια, εν τούτοις  μου απέρριψε, ως προεδρεύουσα Δικαστηρίου,  μεταγενέστερα Προσφυγή μου σε άλλη απορριπτική απόφαση περί χορήγησης νομικής βοήθειας άλλου Δικαστή. 
Το αίτημα μου, έγινε δεκτό και ορίστηκε νέα συζήτηση της Προσφυγής μου στις 15-11-2018.
Ωστόσο.
Επειδή τις προτάσεις μου, για την συγκεκριμένη Προσφυγή μου, είχα ήδη συγγράψει και δεν πρόκειται να τις αλλάξω, Σας τις προσάγω, κρίνοντας ότι μπορούν να συνεισφέρουν στην επικείμενη της παρούσης σε Εσάς Προσφυγής μου, απόφαση Σας, ως (σχετικό 07).

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Πιστεύω να έθεσα με τις παρούσες προτάσεις μου, στη διάθεση Σας, όλες τις πιθανές εκδοχές ευδοκίμησης, όχι κυρίως της σήμερα ενώπιον Σας Προσφυγής μου, αλλά αναγκαιότερα της θετικής πορείας, εξέλιξης και ευδοκίμησης γενικότερα της Δικαστικής μου υπόθεσης που αφορά την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ.

Λαμβάνοντας υπόψη, τα μόλις ανωτέρω αναφερόμενα, όπως και με την Προσφυγή μου.

ΖΗΤΩ:

Αν τούτο κρίνεται αναγκαιότερο και Δικαστικά βατό, υλοποιήσιμο, νομοθετικά υποστηριζόμενο.  

Να εξαφανίσετε την υπ’ αριθμόν 32/2018 (σχετικό 1) απορριπτική πράξη χορήγησης  νομικής βοήθειας που αιτήθηκα διά της υπ’ αριθμόν  88/10-07-2018 (σχετικό 2) πρωτοκόλλου Εφετείου Δωδεκανήσου, αίτησης μου.
Να μου χορηγήσετε νομική βοήθεια διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, προκειμένου να καταθέσω αποδεκτή έφεση κατά της υπ’ αριθμόν 113/2018 απορριπτικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, διενεργώντας όλες τις προβλεπόμενες προς τούτο νομικές ενέργειες.

Ρόδος 12-10-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα έλαβα θεωρημένο ακριβές αντίγραφο των προτάσεων μου, για την με αριθμό κατάθεσης 1/20-07-2018 Προσφυγή μου, στο Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου, που συζητήθηκε στις 12-10-2018 και Σας τις γνωστοποιώ, να λάβετε γνώση.

Ρόδος 15-10-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Θέτω στη διάθεση Σας την υπ’ αριθμόν 253/2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, στην με αριθμό κατάθεσης 1/20-07-2018 Προσφυγή μου στο Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου, κατά της υπ’ αριθμόν 32/13-07-2018 απορριπτικής Πράξης του Εφετείου Δωδεκανήσου, στο υπ’ αριθμόν 88/10-07-2018 αίτημα μου χορήγησης νομικής βοήθειας.  

Ρόδος 20-10-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Θέτω στη διάθεση Σας κατωτέρω, αυτούσια την νέα μου αίτηση στο Εφετείο Δωδεκανήσου, χορήγησης νομικής βοήθειας, προκειμένου να καταθέσω έφεση κατά της υπ’ αριθμόν 113/2018 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία).
Τούτη έλαβε αριθμό κατάθεσης 117/24-10-2018  πρωτοκόλλου Εφετείου Δωδεκανήσου.

Ρόδος 24-10-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

ΑΙΤΗΣΗ
Ειδικής Διαδικασίας Νόμου 3226/2004 (Παροχής Νομικής Βοήθειας Σε Πολίτες Χαμηλού Εισοδήματος)

Του                                                                                         Προς Το
Σπανού Θωμά – Δημήτριου Του Χρήστου                              Εφετείο Δωδεκανήσου
Α.Δ.Τ.: ΑΗ 950857
Λοιπών Στοιχείων ως Υποσέλιδο.                                               Ρόδος 24-10-2018
Και
Για λογαριασμό της μονοπρόσωπης ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ
Ως διαχειριστής και νόμιμος εκπρόσωπος.                       

    Θέμα: Διορισμός Δικηγόρου ως Συνηγόρου Σύμφωνα Με Το Νόμο 3226/2004

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Λαμβάνω την τιμή να Σας ζητήσω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1,2,3,6 και 8 του Νόμου 3226/2004  (Φ.Ε.Κ. 24/04-02-2004) τη χορήγηση της νομικής βοήθειας που προβλέπεται στις ανωτέρω διατάξεις του σχετικού Νόμου και αφορά:

Τον διορισμό δικηγόρου, προκειμένου να μου παρέχει νομική βοήθεια για όλες τις εκ του νόμου προβλεπόμενες ενέργειες,  ώστε να καταθέσω έφεση κατά της υπ’ αριθμόν 113/2018 (σχετικό 01) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.   Επίσης τον ορισμό δικαστικού επιμελητή για τις προβλεπόμενες επιδόσεις.

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Η χορήγηση της παραπάνω νομικής βοήθειας κρίνεται απαραίτητη κατά τις διατάξεις του ως άνω Νόμου καθόσον βρίσκομαι σε οικονομική δυσχέρεια να αντιμετωπίσω τα έξοδα της ανωτέρω δικαστικής ενέργειας.
Υποβάλλω συνημμένα με την παρούσα τα εξής πιστοποιητικά:

1. Αντίγραφο εκκαθαριστικού σημειώματος, ενός εκάστου των τριών τελευταίων ετών, όπου αναγράφεται ο Α.Φ.Μ. και η ισχύουσα διεύθυνση διαμονής μου, (σχετικά 02 α’,  β’,  γ’).
2. Την δήλωση φορολογίας εισοδήματος μου, για τα εισοδήματα που απέκτησα το έτος 2017, δηλαδή το Ε1 (σχετικό 03).
3. Την αναλυτική κατάσταση μισθωμάτων φορολογικού έτους 2017, δηλαδή το Ε2 (σχετικό 04).
4. Την περιουσιακή μου κατάσταση (σχετικό 05 α’) και τη δήλωση Ε9 (σχετικό 05 β’) για το έτος 2017.
5. Την υπ’ αριθμόν 47/02-07-2014 (σχετικό 06) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, διά της οποίας μου αναγνωρίστηκε το δικαίωμα κτήσης, με χρησικτησία, στο ακίνητο που μου εξασφαλίζει , τυπικά,  το ανωτέρω φορολογητέο εισόδημα μου.
6. Τη δήλωση φορολογίας εισοδήματος της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ για το φορολογικό έτος 2017, (σχετικό 07).
7. Την κατάσταση οικονομικών στοιχείων από επιχειρηματική δραστηριότητα της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ για το φορολογικό έτος 2017, (σχετικό 08).

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Θέτω υπόψη Σας, ότι:
Το Δικαστήριο που έκδωσε την 113/2018 (σχετικό 01) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική Διαδικασία), είχε την δυνατότητα, βάσει του άρθρου 254 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να θεραπεύσουμε την αοριστία της ως προς την συγκεκριμενοποίηση της θετικής και αποθετικής ζημίας που υπέστηκε η μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, χωρίς να μεταβάλλεται εκ τούτου η ιστορική βάση της αγωγής μας, κατά άρθρο 224 Κ.Πολ.Δ., ως είχε υποχρέωση να πράξει η διευθύνων και προεδρεύουσα Δικαστής κατά άρθρο 236 Κ.Πολ.Δ.
Συνεπώς, εσφαλμένα απέρριψε ως αόριστη την αγωγή μου, το Πρωτόδικο Δικαστήριο, καθώς είχε την υποχρέωση, να μας καλέσει να διευκρινίσουμε πως προκύπτει το ποσόν των 250.000€ που αιτούμαστε να μας καταβάλλει η εναγόμενη ως αποκατάσταση της  θετικής και αποθετικής ζημίας  που υπεστήκαμε από την αντιδεοντολογική και αντισυμβατική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της.  
Ως εκ των μόλις ανωτέρω επικαλούμενων, το Εφετειακό Δικαστήριο που πρόκειται να επιληφθεί της συγκεκριμένης υπόθεσης μου, έχει τη διακριτική ευχέρεια να εκλάβει ότι κακώς απορρίφτηκε Πρωτοδίκως η αγωγή μου ως αόριστη και κάνοντας την κτήμα του να την δικάσει εξ αρχής εξαφανίζοντας την Πρωτόδικη 113/2018 (σχετικό 01) απορριπτική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. 

Ως εκ των μόλις ανωτέρω εκτιθέμενων σε Εσάς, ευελπιστώ  στην ευδοκίμηση του αιτήματος μου.

Αξιότιμοι Κύριοι
Σεβαστοί Δικαστές.
Παρακαλώ πολύ ενημερώστε με αν υστερεί σε κάτι το αίτημα μου, ώστε να το συμπληρώσω για να έχει αίσια έκβαση.

Με τιμή.
Σπανός Χ. Θωμάς.-

Ρόδος 24-10-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα, μετά από αναβολή της  04-10-2018, για τους λόγους που ανωτέρω Σας έχουν εκτεθεί, συζητήθηκε η με αριθμό κατάθεσης 160/06-08-2018 Προσφυγή μου στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου και κατέθεσα επί έδρας τις προτάσεις μου.

Ρόδος 15-11-2018

Με τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα παρέλαβα από τη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου την υπ’ αριθμόν 59/05-12-2018 Πράξη του Εφετείου Δωδεκανήσου με την οποία διορίζεται ο δικηγόρος Ρόδου κύριος Μπακαλούμας Αναστάσιος να συντάξει και καταθέσει έφεση της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ κατά της υπ’ αριθμόν 113/2018 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και την θέτω στη διάθεση Σας.

Ρόδος 06-12-2018

Με τιμή.
Σπανός Χ. Θωμάς.-

Αγαπητοί  αναγνώστες.
Με αριθμό κατάθεσης 49/15-02-2001 του Εφετείου Δωδεκανήσου, η μονοπρόσωπη ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, διά του πληρεξούσιου δικηγόρου της κυρίου Μπακαλούμα Αναστάσιου, κατέθεσε έφεση κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ και κατά της υπ’ αριθμόν 113/2018 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία).
Τούτη, όπως ενημερώθηκα από τη γραμματεία  του Εφετείου Δωδεκανήσου πρόκειται να προσδιοριστεί τη Δευτέρα.
Τούτη, θέτω στη διάθεση Σας, προς ενημέρωση Σας, αυτούσια ως έχει κατωτέρω.
Την Δευτέρα, όταν προσδιοριστεί, πρόκειται να Σας την εκθέσω θεωρημένη με την έκθεση κατάθεσης και προσδιορισμού της.

Ρόδος 16-02-2019

Με τιμή.
Σπανός Χ. Θωμάς.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ

ΕΦΕΣΗ

Της Μονοπρόσωπης Εταιρίας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», που εδρεύει στη Ρόδο, 5° χλμ. Ρόδου-Λίνδου, ΑΦΜ 999244953, Δ.Ο.Υ. Ρόδου 7542  και εκπροσωπείται νόμιμα.

ΚΑΤΑ

Της Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία «ΑΘΗΝΑΪΚΗ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑ Α.Ε.», που εδρεύει στο Αιγάλεω Αττικής, Λεωφόρος  Κηφισού αρ. 102,  Αιγάλεω 122 41,  ΑΦΜ 094000362,   
Δ.Ο.Υ. Μεγάλων Επιχειρήσεων Αρ. Φ. 3122 – Α.Μ.Α.Ε. 727/01ΔΤ/Β/86/29  και εκπροσωπείται νόμιμα.

ΚΑΙ ΚΑΤΑ

Της υπ` αριθμόν 113/2018  (σχετικό 01) οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία).

                                        ____________________________***__________________________

Κατά της εφεσίβλητης ασκήσαμε την με αριθμό κατάθεσης 13/30-01-2017 (σχετικό 02) αγωγή μας με την οποία ζητήσαμε, να υποχρεωθεί η εναγόμενη και ήδη εφεσίβλητη να εκτελέσει τη σύμβαση διανομής με τους ήδη διατυπωθέντες στην από 1-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης όρους, επικουρικά δε, να υποχρεωθεί η εναγόμενη και ήδη εφεσίβλητη να καταβάλλει στην εκκαλούσα  το ποσό των 250.000 ευρώ, ως αποκατάσταση της θετικής και αποθετικής ζημίας που υπέστη από την καταχρηστική καταγγελία της σύμβασης, νομιμοτόκως από την επίδοση της ένδικης αγωγής και να καταδικαστεί αυτή στην πληρωμή των δικαστικών  εξόδων.
Επί της αγωγής μας αυτής εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ` αριθμόν 113/2018 (σχετικό 01) οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) σύμφωνα με την οποία απορρίφτηκε η προαναφερόμενη αγωγή μας ως αόριστη και νόμω αβάσιμη.
Την απόφαση αυτή εκκαλούμε για τους πιο κάτω νόμιμους και βάσιμους λόγους και όσους άλλους επιφυλασσόμεθα να προσθέσουμε εμπροθέσμως εν καιρώ:

ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ

Διότι η εκκαλούμενη έκανε κακή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και κακή εφαρμογή του Νόμου αφού, δέχθηκε ότι : «Ομοίως, απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας είναι η αγωγή ως προς την πρώτη ενάγουσα και κατά την επικουρική βάση της, καθόσον δεν εκτίθεται στο αγωγικό δικόγραφο σε τι συνίσταται η θετική και η αποθετική ζημία που αυτή υπέστη συνεπεία της καταχρηστικής καταγγελίας της σύμβασης διανομής από την εναγόμενη, προκειμένου να καταστεί εφικτός ο έλεγχος της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας των κονδυλίων αυτών, αντιθέτως, μάλιστα, η ενάγουσα αιτείται το συνολικό ποσό των 250.000 ευρώ δίχως να επιμερίζει αυτό σε ποσά αντιστοιχούντα στη θετική και αποθετική της ζημία και δίχως να προσδιορίζει το περιεχόμενο αυτής.»,
Όμως σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 236 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011, ορίζεται ότι «ο δικαστής που διευθύνει τη συζήτηση πρέπει να φροντίζει με την υποβολή ερωτήσεων ή με άλλο τρόπο να εκφράζονται σαφώς για όλα τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα τα πρόσωπα που μετέχουν στη συζήτηση, να υποβάλλουν τις αναγκαίες προτάσεις και αιτήσεις, να συμπληρώνουν τους ισχυρισμούς, που υποβλήθηκαν ελλιπώς και αορίστως, με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά και γενικά να παρέχουν τις αναγκαίες διασαφήσεις για την εξακρίβωση της αλήθειας των προβαλλόμενων ισχυρισμών».
Με τη διάταξη καθιερώνεται υποχρέωση του δικαστή, που διευθύνει τη συζήτηση, να καθοδηγήσει το διάδικο, με ερωτήσεις ή με άλλο τρόπο, προκειμένου να συμπληρώσει, τους ισχυρισμούς του, εφόσον εμφανίζουν πραγματική (ποιοτική ή ποσοτική) αοριστία, όχι μόνο με τις προτάσεις όπως ίσχυε ήδη με τη διάταξη του άρθρου 224 εδ. β ΚΠολΔ, αλλά και με προφορική δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρίζεται στα πρακτικά.
Η υποχρέωση του δικαστή ν' ασκήσει το καθοδηγητικό του διαδίκου καθήκον του, προϋποθέτει την προβολή του σχετικού ισχυρισμού και σκοπό έχει την κάλυψη μόνο της πραγματικής (ποσοτικής ή ποιοτικής) αοριστίας αυτού και δεν φθάνει μέχρι την πρόσκληση προβολής το πρώτον κάποιου ισχυρισμού (βλ. ΑΠ 127/2016 ΤΝΠ Νόμος).
Η παραμέληση από το δικαστή του πρώτου βαθμού της καθιερωμένης υποχρέωσής του να καθοδηγήσει το διάδικο σε άρση ασαφειών και ελλείψεων που αφορούν τους πραγματικούς (αγωγικούς ή αμυντικούς) ισχυρισμούς, θεμελιώνει οπωσδήποτε λόγο εφέσεως κατά της αποφάσεως.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, εφόσον κάμει δεκτό ως βάσιμο κατ' ουσίαν τον σχετικό λόγο και εξαφανιστεί η απόφαση, έχει τη δυνατότητα να διατάξει επανάληψη της συζήτησης - καθόσον δεν προβλέπεται αναπομπή στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο - καθοδηγώντας το διάδικο να άρει τις θεραπεύσιμες αοριστίες ή αντιφάσεις των αγωγικών ή αμυντικών ισχυρισμών του, προκειμένου στην επαναλαμβανόμενη συζήτηση αυτός να τις έχει συμπληρώσει, (βλ. Εφ Θεσ 1461/2013 αδημ, που προέβη σε αναβολή της συζήτησης της έφεσης (249 ΚΠολΔ) προκειμένου ο διάδικος να άρει την αντίφαση μεταξύ σωρευομένων αγωγών, βλ. Γ. Διαμαντόπουλου «Η κατ' άρθρο  236 ΚΠολΔ καθοδηγητική εξουσία του δικαστή στην πολιτική δίκη» ΕΔνη 2014, 680επ και ιδία 690-699 και Κ. Μακρίδου «Ένα πολύτιμο όπλο στα χέρια των δικαστών - Η δικαστική καθοδήγηση του άρθρου 236 ΚΠολΔ» ΕΔνη 2011, 953, ιδία 958-962, όπου προκρίνεται ως ορθότερη η λύση της επανάληψης της συζήτησης (254 ΚΠολΔ) μετά την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης). Αυτονόητα η πραγματική αοριστία της αγωγής είναι δυνατό να συμπληρωθεί με αναφορά στο ίδιο το δικόγραφο της έφεσης, αφού ήδη στην εκκαλουμένη απόφαση προσδιορίζονται οι αγωγικοί ισχυρισμοί  που εμφανίζουν πραγματική αοριστία, όπως και τα ελλείποντα για το ορισμένο στοιχεία.
Εν προκειμένω οι δικαστές με την προσβαλλόμενη απορρίπτοντας την αγωγή μας ως απαράδεκτη και πιο συγκεκριμένα ως αόριστη, δεν εφήρμοσαν  ως όφειλαν την διάταξη του άρθρου  236 ΚΠολΔ όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011 και όπως λεπτομερώς προαναφέρθηκε.

Συνεπώς, με βάσει τα προαναφερθέντα, η προσβαλλόμενη  πρέπει να εξαφανιστεί.

Εισαγωγή.

Η εταιρεία μας και ως μονοπρόσωπη είναι συνέχεια της ατομικής μας δραστηριότητας, είμαστε από τους παλαιότερους στο χώρο του εμπορίου στο νησί με ένα οικογενειακό, κυρίως εμπορικό όνομα,  αγαπητό και πασίγνωστο στη Δωδεκάνησο.
Το εμπόριο για εμάς είναι όλη μας η ζωή.
Δραστηριοποιούμαστε στο χώρο του εμπορίου ατομικά, σε συνέχεια της οικογενειακής μας επιχείρησης, από το 1982 και από το 1983 εισάγουμε μπύρες από το εξωτερικό με μια από αυτές να είναι η μπύρα MORETTI    (σχετικό 04) που τώρα εκπροσωπεί, εισάγει και διακινεί η εφεσίβλητος, Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Η μονοπρόσωπη εταιρεία μας με την σύναψη της σύμβασης με την εφεσίβλητη αποσκοπούσε στην αύξηση του τζίρου των πωλήσεων της αλλά και στην αύξηση του ποσοστού του κέρδους που επρόκειτο να αποκόμιζε από την μεταπώληση των προϊόντων της εφεσίβλητης χωρίς την ύπαρξη μεσάζοντα. Έτσι με την αύξηση αυτή τόσο του τζίρου όσο και του κέρδους επρόκειτο να επενδύσει χρήματα και να υλοποιήσει εγκριμένο προγράμματα ΕΣΠΑ όπως Σας παραθέτουμε κατωτέρω.
Απλά να είχαμε τη δυνατότητα να διαθέτουμε τα προϊόντα της εφεσίβλητης θα μπορούσαμε να πουλήσουμε σε όποιον διαθέτει ΑΦΜ και πωλεί εμφιαλωμένο νερό και ζύθο τουλάχιστον στη Ρόδο, μα και στα γύρο μικρά νησιά.
Τα  κατωτέρω υπολογισμένα από εμάς, είναι τα ελάχιστα κέρδη που θα μπορούσαμε  επιπλέον  να αποκομίσουμε από τη συνεργασία μας με την εφεσίβλητη και που η ίδια μας στερεί καταγγέλλοντας άκαιρα, καταχρηστικά, χωρίς σπουδαίο λόγο, παράνομα και υπαίτια, της συνεργασίας μας, που διασφάλιζε και διασφαλίζει η από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης.
Είναι τεράστιο το κέρδος που δεν δυνάμεθα να επωφεληθούμε αγοράζοντας από δεύτερο χέρι τα προϊόντα της εφεσίβλητης. Προκύπτει μια διαφορά κατά μέσο όρο της τάξεως τουλάχιστον του 20%  (σχετικό 10 β΄) για τα προϊόντα ζύθου και τουλάχιστον 45%  (σχετικό 10 γ΄)  για τις συσκευασίες των εμφιαλωμένων νερών.
Σήμερα αγοράζουμε τα προϊόντα της εφεσίβλητης μέσω τρίτης εταιρείας και συνεπώς το κέρδος μας είναι πολύ μικρότερο απ` ότι θα μπορούσε να είναι,  όπως λεπτομερώς αναλύεται κατωτέρω, εφόσον αγοράζαμε τα προϊόντα της εφεσίβλητης απ` ευθείας από εκείνη.

                                                                         
Συγκεκριμενοποίηση της Θετικής και Αποθετικής Ζημίας:

1) Θετική ζημία:

Προσκομίζουμε  και επικαλούμαστε για την απόδειξη της θετικής ζημίας την οποία έχουμε υποστεί από την εφεσίβλητη εξαιτίας της άκαιρης, καταχρηστικής, χωρίς σπουδαίο λόγο,  παράνομης και υπαίτιας σιωπηρής καταγγελίας της συναφθείσας από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβασης, ενδεικτικά τα κάτωθι:
Τις ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τρίτους, από σφραγισμένες επιταγές,  που ανέρχονται στο συνολικό  αρχικά  ποσό των 29.041,86 € (1.100+1.000 € + 5.500 € + 1.000 € + 637,33 € + 1.514,52 € + 2.254,15 € + 980 € +2.705,86 € + 1.100 € + 980 € + 1.280 € + 1.000 € + 1.050 € + 980 € + 1.000 € + 1.000 € + 950 € + 1.050 € + 980 € + 980 €)  καταχωρημένες στον Τειρεσία πλήττοντας καίρια την αξιοπιστία μας, με την πρώτη εξ αυτών να σφραγίζεται στις 31-03-2011 για το ποσόν των 1.514,52€  (σχετικό 05 α΄).
Η μόλις ανωτέρω αναφορά και έκθεση των επιταγών της εταιρείας μας που σφραγίστηκαν αρχής γενομένης την 31-03-2011 για το ποσόν των 1.514,52 € δεν επρόκειτο να σφραγιστούν αν η εφεσίβλητος τιμούσε και ενεργοποιούσε την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης και συνεργασίας.
Ούτε και οι αμέσως κατωτέρω αναφερόμενες διαταγές πληρωμής για οφειλές μας επρόκειτο να εκδοθούν, εις βάρος μας, πλήττοντας καίρια την φερεγγυότητα και αξιοπιστία της εταιρείας μας.
Την υπ’ αριθμόν 1824/2011 (σχετικό 05 β΄) διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Ρόδου, για το συνολικό ποσόν των  χιλίων διακοσίων τριάντα ευρώ και πενήντα δύο λεπτών (1.230,52€).
Την υπ’ αριθμόν 874/2013 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, για το ποσόν των ογδόντα έξη χιλιάδων εκατόν ογδόντα οκτώ ευρώ και εβδομήντα πέντε λεπτών (86.188,75€), (σχετικό 06 α΄).
Την από 20-12-2017 εξώδικη πρόσκληση διακανονισμού οφειλών της Alpha Bank από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω οφειλή ανήλθε στο ποσόν των εκατόν τριάντα εννέα χιλιάδων εξακοσίων έντεκα ευρώ και είκοσι έξη λεπτών (139.611,26€) κατά την 30-11-2017, (σχετικό 06 β΄).
Την από 12-03-2018 και με αριθμό 221702 επιστολή της Alpha Bank που μας γνωρίζει ότι η ευνοϊκή ανωτέρω προτεινόμενη εξόφληση δεν ισχύει πλέον, (σχετικό 06 γ΄).
Το συνολικό ρυθμιζόμενο ποσό στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου που ανερχόταν στο ύψος των οκτώ χιλιάδων πεντακοσίων τριάντα ενός ευρώ (8.531,00€), (σχετικό 07).
Την από 01-04-2013 δήλωση (σχετικό 08 α΄) του δικηγόρου της εταιρείας Μαλλιαρού Νικόλαου, περί απώλειας της λευκής συναλλαγματικής  που του επιδώσαμε και χρησιμοποιούσε η εφεσίβλητη ως μια από τις αιτίες – δικαιολογίες της μη έναρξης της συνεργασίας μας, με βάση την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας υπογεγραμμένη σύμβαση εγγύησης, καθώς δήλωνε ότι δεν της την είχαμε επιδώσει και ζητούσε να της υπογράψουμε νέα.
Το από 01-04-2013 πρακτικό συνεδριάσεως της εφεσίβλητης (σχετικό 08 β΄) με το οποίο εξουσιοδοτεί τον δικηγόρο της Αντώνιο Ζερβό να συναινέσει στην ολοσχερή ανάκληση της υπ’ αριθμόν 1767/2010 (σχετικό 08 γ΄) αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία εγγράφτηκε προσημείωση υποθήκης υπέρ της εφεσίβλητης και κατά ημών, χωρίς τούτο εμείς να ζητήσουμε και χωρίς τούτο να αποδεχθούμε.
Η εφεσίβλητη εφόσον εξέλιπε πλέον η δικαιολογία που επικαλούνταν, για μη επίδοση της λευκής συναλλαγματικής, με την από 01-04-2013 δήλωση (σχετικό 08 α΄) του δικηγόρου της Νικόλαου Μαλλιαρού, εφηύρε νέα δικαιολογία για να συνεχίσει την παρελκυστική τακτική της, περί έναρξης της συνεργασίας μας, με αφορμή την μη εγγραφή της ανωτέρω προσημείωσης στους καταλόγους του κτηματολογίου, που η ίδια είχε υποχρέωση να μεταγράψει.
Το υπ’ αριθμόν 12830680/07-04-2014  (σχετικό 08 δ΄) διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Ρόδου ποσού πεντακοσίων δέκα έξη ευρώ (516 €), ως και την υπ’ αριθμόν 75162/07-04-2014  (σχετικό 08 ε΄) τριπλότυπη απόδειξη εισπράξεως του κτηματολογίου Ρόδου ποσού διακοσίων εβδομήντα εννέα ευρώ και πενήντα λεπτών (279,50€) για την εγγραφή της ανωτέρω προσημείωσης που αναγκαστήκαμε εμείς να καταβάλουμε, αμφότερα τα ανωτέρω ποσά, προκειμένου να εγγραφεί η προσημείωση και να εκλείψει και αυτή η δικαιολογία της εφεσίβλητης για την έναρξη της συνεργασίας μας, μάταια έως και σήμερα.
Την από 07-07-2010 (σχετικό 09 α΄) σύμβαση με την Eurobank προκειμένου να υλοποιήσουμε το υπ’ αριθμόν ΕΑ-35039 πρόγραμμα ΕΣΠΑ προσαρμοσμένο να καλύψει τις ελλείψεις  της επιχείρησης μας, ώστε να ανταποκριθούμε στις νέες ανάγκες που επρόκειτο να δημιουργηθούν με την συνεργασία μας με την εφεσίβλητη.
Τούτη η επένδυση είχε συνολικό επιχορηγούμενο προϋπολογισμό στο ύψος του ποσού των ογδόντα πέντε χιλιάδων πενήντα επτά ευρώ και εβδομήντα τεσσάρων λεπτών (85.057,74 €),  με δημόσια επιχορήγηση στο ύψος του ποσού των πενήντα πέντε χιλιάδων διακοσίων ογδόντα επτά ευρώ και πενήντα  τριών λεπτών (55.287,53 €).
Τούτη η επένδυση, εφόσον εγκρίθηκε, λογίζεται ως περιουσιακό μας στοιχείο.
Τούτης της επένδυσης ζητήσαμε τρις (3) (σχετικά 09 β΄,  γ΄,  δ΄)  φορές την έγκριση της παράτασης ολοκλήρωσης της και μας εγκρίθηκε, προκειμένου να την υλοποιήσουμε παράλληλα με την ενεργοποίηση της από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης μας με την εφεσίβλητη, την οποία επιδιώκαμε άοκνα και αδιάλειπτα, έως και σήμερα διά της παρούσης.
Τούτη την επένδυση είχαμε προσαρμόσει στην συνεργασία μας με την εφεσίβλητη και προς τούτο λάβαμε, μεταξύ άλλων, προσφορές και για καινούργιο περονοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα, (σχετικό 09 ε΄).
Η παρελκυστική και συνάμα ατελέσφορη συμπεριφορά της εφεσίβλητης, κρατώντας ζωντανή την ελπίδα μας για την έναρξης της μεταξύ μας συνεργασίας, μας παρέσυρε σε υλοποίηση μέρους της ανωτέρω αναφερομένης επένδυσης μας, κάτι που μας επιβάρυνε ακόμη περισσότερο οικονομικά και μας δημιούργησε ακόμη περισσότερες και μεγαλύτερες υποχρεώσεις, στις οποίες δεν δυνηθήκαμε να ανταπεξέλθουμε και ακόμη οφείλουμε.
Η εφεσίβλητη δεν ενέδωσε, παρά το γεγονός ότι ήραμε όλες της προφασιζόμενες δικαιολογίες της και μας στέρησε την δυνατότητα της υλοποίησης, της αξιοποίησης και της απόσβεσης της ανωτέρω επένδυσης, συνολικού προϋπολογισμού (85.057,74 €), οδηγώντας μας, με την παρελκυστική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά της, σε οικονομικό στραγγαλισμό.
Εκ των ανωτέρω εκτιθέμενων προκύπτει ότι υπεστήκαμε μια ζημία της τάξεως των διακοσίων εξήντα τεσσάρων χιλιάδων διακοσίων εξήντα επτά ευρώ και ογδόντα οκτώ λεπτών   264.267,88 €     (29.041,86 €  +  1.230,52 €  +  139.611,26 €  +  8.531,00 €  +  516 €  +  279,50 €  +  85.057,74 €).

2) Αποθετική ζημία:

Αναλογικά για εμάς, είναι τεράστια τα διαφυγόντα κέρδη μας από την αναίτια υπαναχώρηση της εφεσίβλητης, ταλαιπωρώντας μας και εκθέτοντας μας στην αγορά με την παρελκυστική τακτική της και τις κάθε φορά προφασιζόμενες αβάσιμες δικαιολογίες της.
Όπως  η δεύτερη συναλλαγματική που μας ζητούσε και που εν τέλει ο δικηγόρος της απώλεσε, ως και την προφασιζόμενη δικαιολογία της μη εγγραφής της προσημειώσεως στους καταλόγους του κτηματολογίου, κάτι που ήταν αποκλειστική υπευθυνότητα της εφεσίβλητου και που εμείς, ως εν τη παρούσα αναφέρετε, διενεργήσαμε εξασφαλίζοντας την μεταξύ μας συνεργασία αποκαθιστώντας και εξασφαλίζοντας τη δήθεν διαρρηγμένη μεταξύ μας σχέση εμπιστοσύνης, ως ακόμη μία αναίτια και αδικαιολόγητη πρόφαση.
Προς υπολογισμό των διαφυγόντων κερδών μας, προσκομίζουμε  στο Σεβαστό Δικαστήριο Σας και επικαλούμαστε, με τις χαμηλότερες προσδοκίες μας και τους κατ’ ελάχιστον υπολογισμούς μας, τα κάτωθι έγγραφα:
Τον τιμοκατάλογο προς χονδρεμπόρους της εφεσίβλητης, που αφορά όλα τα προϊόντα της, για το έτος 2014,  με ημερομηνία έκδοσης 01-02-2014 (σχετικό 10 α΄).
Την εμπορική πολιτική προς χονδρεμπόρους της εφεσίβλητης, που αφορά τα παραγόμενα και εισαγόμενα προϊόντα ζύθου, για το έτος 2014, με ημερομηνία έκδοσης την 26-03-2014 και με ημερομηνία επανερχόμενης ισχύος της, την 31-03-2014 (σχετικό 10 β΄).
Την εμπορική πολιτική προς χονδρεμπόρους της εφεσίβλητης, που αφορά τα προϊόντα  ΙΟΛΗ  δηλαδή τα προϊόντα εμφιαλωμένου νερού, με ημερομηνία ισχύος της, την 03-02-2014 (σχετικό 10 γ΄).
Τα ανωτέρω η εφεσίβλητος μας προσκόμισε ενόψει της επικείμενης έναρξης της συνεργασίας μας με αφορμή την μεταγραφή από εμάς της προσημείωσης των 100.000€ διά της υπ’ αριθμόν 1767/2010 (σχετικό 08 γ΄) του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που καταχωρήσαμε στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου διά της υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 αίτησης μας (σχετικό 12 β΄) και που εν τέλει η εφεσίβλητος και πάλι υπαναχώρησε.

Εκ των ανωτέρω προκύπτουν:
Από την εμπορική πολιτική της εφεσίβλητης για τα προϊόντα ζύθου (σχετικό 10 β΄) προκύπτει ένα ποσοστό κέρδους συνδυαστικά ως κατωτέρω:
18%   για αγορά 701 κιβωτίων και άνω.
  2%   για παραγγελία ανά συσκευασία ½ παλέτα.
  5%   για συνδυασμό προϊόντων.
  4%   για επιταγή 30 ημερών.
  1%   για ενημέρωση stock ανά μάρκα την τελευταία ημέρα του μήνα, για πελάτες άνω των 1.200 κιβωτίων ανά μήνα.
  1%   για τριμηνιαία πρόβλεψη αγορών ανά μάρκα και μήνα, για πελάτες άνω των 1.800 κιβωτίων ανά μήνα.
10%   για αγορά των εισαγόμενων προϊόντων μεγαλύτερη των 500 κιβωτίων ανά τρίμηνο.
41%   σύνολο αθροιστικά.

Εκ των μόλις ανωτέρω εκτιθέμενων προκύπτει ότι  η εταιρεία μας θα αγόραζε τα προϊόντα ζύθου της εφεσίβλητης με ποσοστό έκπτωσης έως και 41%  από τον τιμοκατάλογο της χονδρικής της.
Δηλαδή από τις τιμολογούμενες τιμές προς τα καταστήματα εστίασης, σνακ μπάρ, περίπτερα, σούπερ μάρκετ, ξενοδοχεία και άλλα, όπως προκύπτει από τον τιμοκατάλογο της εφεσίβλητου (σχετικό 10 α΄) και των τιμολογίων που Σας προσκομίζονται της εκκαλούσας δηλαδή της εταιρείας ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (σχετικά 11 α΄,  γ΄,  ε΄)  εμείς θα αποκομίζαμε ένα κέρδος έως και 41%, επί των πωλήσεων μας, καθώς ακολουθούμε, όπως όλοι, τον τιμοκατάλογο της εφεσίβλητου.
Λάβετε γνώση από τον τιμοκατάλογο της εφεσίβλητης (σχετικό 10 α΄) και τα τιμολόγια πώλησης μας  (σχετικά 11 α΄,  γ΄,  ε΄)  το γεγονός ότι πουλάμε τις ίδιες τιμές του τιμοκαταλόγου της εφεσίβλητου.
Ενδεικτικά, σας παραθέτουμε στον κατωτέρω πίνακα:

Πίνακας: Α

Ομοίως, από την εμπορική πολιτική της εφεσίβλητης για τα προϊόντα εμφιαλωμένου νερού (σχετικό 10 γ΄) και για όλα τα προϊόντα και τις συσκευασίες, προκύπτει ένα βασικό ποσοστό κέρδους 25%.
Τούτο μάλιστα.
Για μεν τα εμφιαλωμένα νερά σε συσκευασία γυαλιού και για αγορές συνολικά από 21 έως 26 παλέτες, επαυξάνεται σε ποσοστό κέρδους έως και 45%.
Για δε τα εμφιαλωμένα νερά σε συσκευασία PET, δηλαδή σε πλαστική φιάλη, που είναι και τα πλέον καταναλώσιμα, και για αγορές συνολικά από 21 έως 26 παλέτες, επαυξάνεται  σε ποσοστό κέρδους έως και 65%.
Όλες οι ανωτέρω συσκευασίες, για αγορά μετρητοίς, επιδοτούνται με ποσοστό 4%, που σημαίνει ότι:
Για μεν τα νερά σε γυάλινη συσκευασία, το ποσοστό κέρδους ανέρχεται έως και 49%.
Για δε τα νερά σε πλαστική συσκευασία, το ποσοστό κέρδους ανέρχεται έως και 69%.

Δυστυχώς.
Η αντισυμβατική και αντιδεοντολογική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της εφεσίβλητης, μας στερεί τα ανωτέρω τεράστια κέρδη που μπορούμε να απολαμβάνουμε συνεργαζόμενοι άμεσα μαζί της.
Μας υποχρεώνει να αγοράζουμε τα προϊόντα της από δεύτερο χέρι, με μηδαμινά ποσοστά κέρδους, όπως είστε σε θέση να διαπιστώσετε από τα ενδεικτικά κατωτέρω  προσκομιζόμενα τιμολόγια αγοράς και πώλησης.
Κρίνουμε ότι τα συγκριτικά στοιχεία για τον υπολογισμό της αποθετικής ζημίας, δηλαδή του διαφυγόντος κέρδους, που υπεστήκαμε από την αντιδεοντολογική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της εφεσίβλητου  πρέπει να προέρχονται από στοιχεία του ιδίου έτους, με τον τιμοκατάλογο (σχετικό 10 α΄) και την εμπορική πολιτική (σχετικά 10 β΄, γ΄) που κατέχουμε,  της εφεσίβλητου  προς σύγκριση και υπολογισμό.
Προς τούτο θέτουμε στη διάθεση Σας, τα κατωτέρω:
Το υπ’ αριθμόν 31/26-03-2014  (σχετικό 11 α΄) τιμολόγιο πώλησης της εταιρείας ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Το υπ’ αριθμόν 3385/26-03-2014 (σχετικό 11 β΄) τιμολόγιο αγοράς από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ.
Το υπ’ αριθμόν 89/08-07-2014 (σχετικό 11 γ΄) τιμολόγιο πώλησης της εταιρείας  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Το υπ’ αριθμόν 20311/08-07-2014 (σχετικό 11 δ΄) τιμολόγιο αγοράς από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ.
Το υπ’ αριθμόν 99/22-07-2014 (σχετικό 11 ε΄) τιμολόγιο πώλησης της εταιρείας  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Το υπ’ αριθμόν 22046/22-07-2014 (σχετικό 11 στ΄) τιμολόγιο αγοράς από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ.
Η εταιρεία μας προμηθεύεται και μεταπωλεί τα ακόλουθα, ενδεικτικά παρατιθέμενα προϊόντα της εφεσίβλητου, στον ακολουθούμενο πίνακα,  με τις ακόλουθες αντίστοιχα τιμές, από δεύτερο χέρι και συγκεκριμένα από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ αποκομίζοντας κατά μέσο όρο, στα ενδεικτικά παρατιθέμενα προϊόντα, κέρδος 10,57 %.  

Πίνακας: Β

Οι τιμές αγοράς του ανωτέρω πίνακα προέρχονται από τα τιμολόγια αγοράς της ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ (σχετικά 11 β΄,  δ΄,  στ΄).
Οι τιμές πώλησης του ανωτέρω πίνακα προέρχονται από τα τιμολόγια πώλησης μας, δηλαδή της εκκαλούσας ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (σχετικά 11 α΄,  γ΄,  ε΄).
Δεν θέλουμε να μειώσουμε, κανένα συνάδελφο μας στο χώρο του εμπορίου, ωστόσο πρέπει να θέσουμε εις γνώση του Σεβαστού Δικαστηρίου Σας ότι ίσως έως βέβαιον, να μην υπάρχει στο νησί άλλος συνάδελφος παλαιότερος από εμάς που να δραστηριοποιείται στο χώρο του ζύθου μα και γενικότερα του εμπορίου σε οικογενειακό επίπεδο από εμάς, ούτε φυσικά και η ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ από τους οποίους προμηθευόμαστε τα προϊόντα της εφεσίβλητης.
Δεν υπάρχει κανείς, στο χώρο  του εμπορίου στο νησί της Ρόδου που να έχει τις δικές μας γνώσεις, τη δική μας εμπειρία, τη δική μας θέληση για να ασκεί το επάγγελμα του εμπόρου, μάλιστα θα τολμούσαμε να αναφέρουμε, υπό την έννοια λειτουργήματος.
Είχαμε όταν προσεγγίσαμε την εφεσίβλητο ένα πεδίο δράσης, παρά την εμπορική συρρίκνωση μας, έως και την Έμπωνα καλύπτοντας τα γύρο χωριά και τα γύρο μικρά νησιά, συνεργαζόμενοι με μικρομάγαζα, καθώς δεν είχαμε τη δυνατότητα να προσεγγίσουμε μεγάλους πελάτες, ένεκα του περιορισμένου κέρδους μας.
Απλά να είχαμε τη δυνατότητα να έχουμε ανταγωνιστικές τιμές, αγοράζοντας απ’ ευθείας από την εφεσίβλητη θα μπορούσαμε να πωλήσουμε σε όποιον διαθέτει ΑΦΜ (Αριθμό Φορολογικού Μητρώου) και πωλεί προϊόντα ζύθου και εμφιαλωμένου νερού.
Οι ποσοτικές προϋποθέσεις που θέτει η εφεσίβλητος, προκειμένου να παρέχει κάποια από τα επί πλέον ποσοστά κέρδους της,  είναι για εμάς, έχοντας τη δυνατότητα να έχουμε ανταγωνιστικές τιμές αγοράζοντας  απ’ ευθείας από την ίδια, χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια εφικτές, προς τούτο και εντάξαμε στο επενδυτικό μας πρόγραμμα ΕΣΠΑ ένα καινούργιο περονοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα.
1%   για ενημέρωση stock ανά μάρκα την τελευταία ημέρα του μήνα και για αγορά μεγαλύτερη των 1.200 κιβωτίων, (σχετικό 10 β΄).
1%   για τριμηνιαία πρόβλεψη αγορών ανά μάρκα και μήνα, για αγορά μεγαλύτερη των 1.800 κιβωτίων, (σχετικό 10 β΄).
Τα ανωτέρω επί πλέον 1% + 1% από τα εν συνόλω 41% ποσοστά που αθροιστικά η εφεσίβλητος παρέχει, τα παρέχει για αγορές άνω των 1.200 και 1.800 κιβωτίων ανά μήνα για λόγους πληροφόρησης και μόνον, ώστε να δύναται να προγραμματίζει τη λειτουργία της και την παραγωγή της και είμαστε σε θέση να τα καρπούμαστε και αυτά.
Πλέον του γεγονότος ότι τα προϊόντα της εφεσίβλητης είναι τοποθετημένα σε κάθε ένα οιοδήποτε σημείο πώλησης και δεν χρειάζεται κανείς να καταβάλει καμία απολύτως προσπάθεια προώθησης τους.
Το μόνο που χρειάζεται είναι απλά να έχει τη δυνατότητα κάποιος να τα διαθέτει.
Ως εκ των ανωτέρω εκτιθέμενων προκύπτει ότι είναι τεράστιο το κέρδος που δεν δυνάμεθα να επωφελούμαστε αγοράζοντας από δεύτερο χέρι τα προϊόντα της εφεσίβλητης.
Προκύπτει μια διαφορά της τάξεως τουλάχιστον του 20% για τα προϊόντα ζύθου και τουλάχιστον 45% κατά μέσο όρο για τις συσκευασίες των εμφιαλωμένων νερών από την σημερινή υφιστάμενη κατάσταση στην οποία ευρισκόμαστε προμηθευόμενοι τα προϊόντα της εφεσίβλητης από τρίτη εταιρεία και όχι απ` ευθείας από εκείνη.
Τούτη η διαφορά η οποία συνιστά κέρδος το οποίο θα αποκομίζαμε εκμεταλλευόμενοι την μεταξύ μας συμφωνία με την εφεσίβλητη και το οποίο κέρδος μας στερεί η εφεσίβλητη με εμμονή καταγγέλλοντας σιωπηρώς, άκαιρα, καταχρηστικά, χωρίς σπουδαίο λόγο, παράνομα και υπαίτια, τη συνεργασία μας που διασφάλιζε και διασφαλίζει η από 01-10-2010 μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης, υπό τη σκέπη της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που μεταγράψαμε στο κτηματολόγιο διά της υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 αίτησης μας (σχετικό 12 β΄).
Με τις χαμηλότερες προσδοκίες μας, έχοντας κάνει  μία σύμβαση εγγύησης για να μπορούμε να αγοράζουμε έως και 100.000 € και προσαρμόζοντας τον εξοπλισμό της επιχείρησης μας, με την επένδυση του ΕΑ-35039 προγράμματος ΕΣΠΑ  (σχετικά 9 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄,  ε΄)  που μας εγκρίθηκε,  θα μπορούσαμε να ανακυκλώσουμε το μπλαφόν μας τουλάχιστον δύο (2) φορές το χρόνο.
Με τις χαμηλότερες προσδοκίες και εκτιμήσεις μας θα κάναμε τζίρο διακοσίων χιλιάδων (200.000) ευρώ πουλώντας τα προϊόντα που θα προμηθευόμασταν απ` ευθείας από την εφεσίβλητη και εκμεταλλευόμενοι τα τεράστια κέρδη που θα είχαμε όπως λεπτομερώς αναλύσαμε ανωτέρω ανά έτος, θα μπορούσαμε να κερδίζουμε επί πλέον τουλάχιστον 25% μεικτά από τις πωλήσεις ζύθου και εμφιαλωμένου νερού.
Έτσι υπό τις χαμηλότερες προσδοκίες, προϋποθέσεις και εκτιμήσεις θα μπορούσαμε να έχουμε επί πλέον κέρδος τουλάχιστον 200.000 x 25% = 50.000 € ετησίως.
Και συνεπώς στα  οκτώ (8) χρόνια που η εφεσίβλητη αρνείται να  ενεργοποιήσει την μεταξύ μας σύμβαση, θα είχαμε αποκομίσει ένα κέρδος τουλάχιστον 8 x 50.000 € = 400.000 €, με τις ποιο χαμηλές προσδοκίες μας, απευθυνόμενοι μάλιστα σε μικρούς πελάτες, αποφεύγοντας να δημιουργούμε αντιπαλότητες και να προκαλούμε αντιπροσφορές και ανταγωνισμό από τους συναδέλφους μας.
Επιπρόσθετα αν συνεργαζόμασταν με την εφεσίβλητη επρόκειτο να είχαμε τη δυνατότητα  να τροφοδοτούμε τα καταστήματα Υπερμαρκετ Σπανός με έναν τζίρο για τα έτη από το 2011 έως και το 2018 που ανέρχεται στο ένα εκατομμύριο εκατόν ενενήντα τριών χιλιάδων οκτακοσίων τριάντα εννέα ευρώ και ογδόντα έξη λεπτών (1.193.839,86 €), σε μια τριγωνική της εφεσίβλητης συνεργασία  που επρόκειτο  να μας αποφέρει, ένα κέρδος κατ’ ελάχιστον 5%, (σχετικό 13).
Μάλιστα,  καθαρό και διασφαλισμένο, καθώς η χρηματοοικονομική συναλλαγή είναι επιστασία της εφεσίβλητης και απονέμεται – καταβάλλεται στην ίδια.
Τούτο σημαίνει μια απώλεια καθαρού επιπλέον κέρδους  για εμάς της τάξεως των πενήντα εννέα χιλιάδων εξακοσίων ενενήντα ενός ευρώ και ενενήντα εννέα λεπτών 59.691,99 € (1.193.839,86  x 5%).
Εκ των ανωτέρω προκύπτει μια αποθετική ζημία από διαφυγόντα κέρδη, για την εκκαλούσα, της τάξεως των 459.691,99 € (400.000 € + 59.691,99€).
Πρέπει να τονίσουμε, ακόμη μια φορά ότι οι ανωτέρω υπολογισμοί  μας είναι με τις χαμηλότερες προσδοκίες και εκτιμήσεις μας καθώς τα προϊόντα της εφεσίβλητης είναι πολύ καταναλώσιμα και κατέχουν προνομιούχα θέση, μάλιστα την πρώτη στην αγορά, κοστίζουν ακριβά και οι τζίροι είναι εύκολα και γρήγορα εφικτοί και υλοποιήσιμοι.
Τα προϊόντα της εφεσίβλητης είναι επιβαρυμένα με μεγάλο κόστος διαφήμισης μέσα από τις οποίες  διαμορφώνεται τρόπος ζωής και καθίστανται αναγκαία για κάθε σημείο πώλησης.
Δεν χρειάζεται  καμία απολύτως προσπάθεια προώθησης τους, απλά η δυνατότητα να μπορεί να τα διαθέτει  κανείς, κάτι που μας στερεί αναίτια, υπαίτια έως και έκνομα η εφεσίβλητος, παρά όλες τις προσπάθειες μας να της ικανοποιήσουμε κάθε της προϋπόθεση και να της εξαλείψουμε κάθε προφασιζόμενο εμπόδιο που τεχνηέντως κάθε φορά μας παρουσίαζε.

Εν κατακλείδι.
Όπως  ανωτέρω εκτέθηκε η θετική και αποθετική ζημία που έχουμε υποστεί από την αντιδεοντολογική,  μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών συμπεριφορά της εφεσίβλητης, είναι εν συνόλω με την ενδεικτική αναφορά μας, τις χαμηλότερες  προσδοκίες μας και τους κατ’ ελάχιστον υπολογισμούς μας, τουλάχιστον ως ανωτέρω αναφέρθηκε της τάξεως των επτακοσίων είκοσι τριών χιλιάδων εννιακοσίων πενήντα εννέα ευρώ και ογδόντα επτά λεπτών,  723.959,87 €  (264.267,88 € + 459.691,99 €).
Ζητήσαμε με την με αριθμό κατάθεσης  13/30-01-2017 (σχετικό 02) στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου αγωγή μας, τα ελάχιστα για την αρμοδιότητα και τον βαθμό του συγκεκριμένου Δικαστηρίου και όχι την πραγματική αποζημίωση της θετικής και αποθετικής ζημίας στην οποία υπαίτια μας υπέβαλε και δημιούργησε η εφεσίβλητη, ως δείγμα καλής θέλησης, διότι προσβλέπαμε και προσβλέπουμε ακόμη, μάλιστα ισχυρά δια της παρούσης εφέσεως μας, στην συνεργασία μας μαζί της.

Σχέση εμπιστοσύνης.

Σχετικά με την δήθεν διάρρηξη της μεταξύ μας εμπιστοσύνης, τούτη εκλαμβάνουμε ως άλλη μια πρόφαση της εφεσίβλητης, προκειμένου να μην ανταποκριθεί στην ενεργοποίηση της από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας συναφθείσα σύμβαση εγγύησης.
Προς εξάλειψη τούτης της πρόφασης μεταγράψαμε την υπ’ αριθμόν 1767/1010 (σχετικό 08 γ΄) με δικά μας έξοδα, στο κτηματολόγιο Ρόδου, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν 12830680/07-04-2014  (σχετικό 08 δ΄) διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Ρόδου και την υπ’ αριθμόν 75162/07-04-2014  (σχετικό 08 ε΄) τριπλότυπη απόδειξη εισπράξεως του κτηματολογίου Ρόδου και ενημερώσαμε άμεσα την ιδία ημέρα ηλεκτρονικά τον, προς τούτο, υπεύθυνο της εφεσίβλητης, όπως προκύπτει από την ηλεκτρονική αλληλογραφία μας, που  σας προσκομίζουμε ως (σχετικό 12 α΄).
Τούτο πράξαμε άμα την επικαλούμενη πρόφαση της εφεσίβλητης περί μη μεταγραφής της προσημείωσης στο κτηματολόγιο, με την υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 (σχετικό 12 β΄) αίτηση μας, κάτι που είχε υποχρέωση η ίδια, να πράξει.
Επειδή τον χρόνο που μεσολάβησε από την υπογραφή της σύμβασης εγγύησης (σχετικό 03) και της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης,  το ακίνητο επί του οποίου επιβλήθηκε η ανωτέρω προσημείωση μεταβιβάσαμε διά της υπ’ αριθμόν 1578/2011 πράξης του κτηματολογίου Ρόδου, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 8178/23-10-2018 (σχετικό 12 γ΄) βεβαίωση του κτηματολογίου Ρόδου,  σε άλλη εταιρεία του ιδίου μοναδικού μετόχου μας Σπανού Θωμά – Δημήτριου Του Χρήστου την ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ, υπογράψαμε  την υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 (σχετικό 12 β΄) αίτηση και την περίληψη (σχετικό 12 δ΄) που την συνόδευε και με τις δύο ιδιότητες μας ως νόμιμοι εκπρόσωποι των δύο εταιρειών, με την δήλωση της συναίνεσης μας στην ανωτέρω προσημείωση και για την ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και για την ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ.
Το οιοδήποτε βάρος ενός ακινήτου, εφόσον δεν έχει εξαλειφθεί και δεν έχει αρθεί  στους καταλόγους του κτηματολογίου, συνοδεύει το ακίνητο.
Είναι αναφαίρετο δικαίωμα μας να πωλήσουμε οιοδήποτε περιουσιακό μας στοιχείο με το όποιο βάρος το συνοδεύει, εφόσον είναι εις γνώση του αγοραστή και δέχεται να το επωμιστεί.
Προς τούτο αποδεχθήκαμε και ως ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και ως ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ την προσημείωση δια της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που εγγυάται την συνεργασία μας με την εφεσίβλητη και σκεπάζει την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης.
Ως εκ των μόλις ανωτέρω, καμία ρήξη σχέσης εμπιστοσύνης δεν υφίσταται μεταξύ της εφεσίβλητης και ημών, καθώς η προσημείωση είναι ενεργή, υφίσταται  και την αποδεχόμαστε.
Καλούμε δε την εφεσίβλητη άμεσα να ενεργοποιήσει την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης, προκειμένου να αρχίσει η μεταξύ μας συνεργασία για να απολαμβάνουμε των προνομιακών παροχών που παρέχει στους άμεσους συνεργάτες της, ώστε να είμαστε ανταγωνιστικοί στους υφιστάμενους και δυνητικούς πελάτες μας στο νησί της Ρόδου, μα και στα γύρο μικρά νησιά.
Δεν έχει κανένα απολύτως λόγο η εφεσίβλητη να επικαλείται διάρρηξη της εμπιστοσύνης της προς ημάς, ως δικαιολογία για να μην ενεργοποιεί την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης υπό την σκέπη της υπ’ αριθμόν 1767/2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.

Επειδή η εφεσίβλητη υπαναχωρώντας σιωπηρώς, άκαιρα, καταχρηστικά,  χωρίς σπουδαίο λόγο, παράνομα και υπαίτια, της συνεργασίας μας που διασφάλιζε η από 01-10-2010 μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης, μας ζημίωσε υπαίτια, τουλάχιστον κατά  723.959,87 €  όπως λεπτομερώς αναλύσαμε ανωτέρω,  τα  οποία δικαιούμαστε να ζητήσουμε ως αποζημίωση, έντοκα από την κοινοποίηση της αγωγής μας.

Επειδή στο βωμό της ενεργοποίησης της από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβασης εγγύησης αρκεστήκαμε στο ελάχιστο για την αρμοδιότητα και τον βαθμό του δικαστηρίου στο οποίο προσφύγαμε με την με αριθμό κατάθεσης 13/30-01-2017 (σχετικό 02) αγωγή μας στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, ζητώντας το ποσόν των 250.000 €.

Επειδή η εφεσίβλητη καταγγέλλοντας σιωπηρώς την μεταξύ μας σύμβαση, μας στέρησε τα προαναφερθέντα λεπτομερώς αναφερόμενα κέρδη και συνεπώς μας στέρησε την δυνατότητα κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων, να υλοποιήσουμε το υπ` αριθμόν  ΕΑ-35039 πρόγραμμα ΕΣΠΑ συνολικού προϋπολογισμό 85.057,74 €,  με δημόσια επιχορήγηση 55.287,53 € (σχετικά 09 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄,  ε΄) που μας εγκρίθηκε και ως εκ τούτου λογίζεται περιουσιακό μας στοιχείο.
Επειδή η μη ενεργοποίηση της από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης που συνάψαμε με την εφεσίβλητο, παρήγαγε άμεσα για εμάς αρνητικά και σε μεγάλο βαθμό ζημιογόνα αποτελέσματα, καθώς στις  31-03-2011 για το ποσόν των 1.514,52 €  (σχετικό 05 α΄), σφραγίστηκε η πρώτη μας επιταγή, ακολούθησε η σφράγιση και άλλων επιταγών μας, ως και οι ανωτέρω αναφερόμενες διαταγές πληρωμής, οδηγώντας μας σε οικονομική καταστροφή, κοινωνική ανυποληψία και αποκλεισμό από τους προμηθευτές μας και κατά συνέπεια σε διακοπή των συναλλακτικών σχέσεων μας με τους πελάτες μας.
Επειδή πλήγηκε καίρια και ανεπανόρθωτα, έως και σήμερα,  η φήμη και αξιοπιστία μας στην αγορά υπαιτιότητα της εφεσίβλητης.
Επειδή χάσαμε την επαφή μας με τους προμηθευτές μας και κυρίως τους πελάτες μας, οι οποίοι είναι μεγάλο κεφάλαιο για εμάς.

Επειδή η παρελκυστική και αντιδεοντολογική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της εφεσίβλητης δεν είναι περιστασιακή αλλά πάγια τακτική της, βάλλοντας αθέμιτα τους ανταγωνιστές της με περιοριστικές του ανταγωνισμού πρακτικές της κατά χονδρεμπορικών επιχειρήσεων, ως εν προκειμένω με τις κατ’ ημών και εν τη παρούσα αναφερόμενες ενέργειες της και όπως αποδεδειγμένα προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 590/2014  απόφαση της Ολομέλειας της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Τούτη ομόφωνα επέβαλε πρόστιμο στην εφεσίβλητη συνολικού ύψους τριάντα ενός εκατομμυρίων τετρακοσίων πενήντα μίας χιλιάδων διακοσίων έντεκα ευρώ (31.451.211 €), αναλογούν στο 10% του τζίρου της, καθώς διαπίστωσε ότι η εφεσίβλητος καταχράστηκε τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά, όπως λεπτομερώς αναφέρεται στην 590/2014 απόφαση της η οποία αποτελείται από 586 σελίδες αναρτημένες στο διαδίκτυο και προς τούτο ευνοήτως δεν σας κομίζουμε.
Επειδή διά της υπ’ αριθμόν 4055/2017 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά (Τμήμα 16^ο Τριμελές), περιορίστηκε το ανωτέρω πρόστιμο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, μόλις στο 8% του τζίρου της εφεσίβλητης και στο ποσόν των είκοσι έξι εκατομμυρίων επτακοσίων τριάντα τριών χιλιάδων πεντακοσίων είκοσι εννέα ευρώ και δεκαοκτώ λεπτών (26.733.529,18 €). Τούτη αποτελείται από 54 σελίδες και προς τούτο ευνοήτως δεν Σας κομίζουμε.
Επειδή η εφεσίβλητη για να φθάσει να έχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά ανά την Ελληνική επικράτεια καρπωνόμενη έως και το 74%   (σχετικό 14 α΄) της εγχώριας κατανάλωσης και να αποκομίζει τεράστια κέρδη έναντι των ανταγωνιστών της (σχετικό 14 β΄) ακόμη και σήμερα (σχετικό 14 γ΄), (πηγή σχετικών με αριθμό 14, το διαδίκτυο), τις διαπιστωμένες πρακτικές της από την Επιτροπή  Ανταγωνισμού δεν τις εφήρμοσε μόλις εχθές, αλλά προ δεκαετιών, όπου και κατά την δεκαετία το 80 ήμασταν ανταγωνιστές της, εισάγοντας την μπύρα MORETTI   (σχετικό 04) πού σήμερα η ίδια διακινεί (σχετικό 10 α΄) και έχουμε υποστεί από τότε τον αθέμιτο ανταγωνισμό της.
Επειδή ακόμη και σήμερα, παρά το γεγονός ότι μας έχει φέρει με την παρελκυστική και αντιδεοντολογική, μακράν και πέρα των χρηστών συναλλακτικών ηθών συμπεριφορά της,  εκ νέου, σε αδυναμία επιχειρηματικής επιβίωσης προσφεύγοντας ακόμη και στο ευεργέτημα της νομικής βοήθειας.

Επειδή διά της υπ’ αριθμόν 2648/07-04-2016 (σχετικό 15), η Επιτροπή Ανταγωνισμού τοποθετείται επί του παρόντος θέματος μας, για το οποίο, διά της παρούσης εφέσεως μας προς το Σεβαστό Δικαστήριο Σας προσφεύγουμε και μας κατευθύνει να απευθυνθούμε στα Πολιτικά Δικαστήρια.
Επειδή η Ελληνική Δικαιοσύνη   πρέπει   να λάβει θέση επί ενός τόσο σοβαρού θέματος της Ελληνικής Πολιτείας.
Επειδή με τις αποφάσεις της Ελληνικής Δικαιοσύνης δύναται να διαμορφωθεί το οικονομικό πλαίσιο της διαβίωσης των Ελλήνων πολιτών, ώστε να δύνανται να διαβιούν αξιοπρεπώς  με τις περιορισμένες οικονομικές απολαβές τους, ένεκα των όσων διενεργήθηκαν στη χώρα και με τη επιβαλλόμενη οικονομική πολιτική που υφίσταται η πατρίδα μας.

Επειδή   πρέπει  να γίνει δεκτός ως βάσιμος κατ' ουσίαν ο λόγος της εφέσεως μας, που είναι η παράλειψη του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου να προβεί, ως όφειλε, στην εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 236 ΚΠολΔ όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011, ώστε να θεραπεύαμε την αοριστία της αγωγής μας, συγκεκριμενοποιώντας την θετική και αποθετική ζημία που υπεστήκαμε από την εφεσίβλητο και να εξαφανιστεί η εφεσίβλητος υπ` αριθμόν 113/2018  (σχετικό 01) οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία).

Επειδή το Σεβαστό Δικαστήριο Σας   έχει τη δυνατότητα και πρέπει  να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης - καθόσον δεν προβλέπεται αναπομπή στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο.

Επειδή προσκομίζουμε και επικαλούμαστε τα κάτωθι αναφερόμενα νομιμοποιητικά έγγραφα:

1. Το υπ’ αριθμόν 31981/03-04-2003 καταστατικό σύστασης της μονοπρόσωπης ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ του συμβολαιογράφου κυρίου Ροδίτη Γεώργιου  (σχετικό 16 α΄).
2. Το υπ’ αριθμόν 2984/15-04-2003 ΦΕΚ, όπου καταχωρήθηκε η σύσταση της ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (σχετικό 16 β΄).
3. Το υπ’ αριθμόν 16228/03-12-2008 καταστατικό σύστασης της εταιρείας ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ της συμβολαιογράφου Κωνσταντίνας Δενδρινού Κουτσούκου (σχετικό 17 α΄).
4. Το υπ’ αριθμόν 7897/19-07-2010 ΦΕΚ, όπου καταχωρήθηκε η σύσταση της ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ  (σχετικό 17 β΄).
5. Η υπ’ αριθμόν 37084/10-11-2011 συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης καταστατικού της ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ, του συμβολαιογράφου κυρίου Γιώρτσου Χρ. Δημήτρη  (σχετικό 17 γ΄).
6. Το υπ’ αριθμόν 13546/22-12-2011 ΦΕΚ, όπου καταχωρήθηκε η ανωτέρω τροποποίηση της ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ  (σχετικό 17 δ΄).

Επειδή ο λόγος της εφέσεως μας είναι νόμιμος, υπαρκτός, βάσιμος και αληθινός.

                                                                                   
           
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας.

ΖΗΤΟΥΜΕ

Να γίνει δεκτή η παρούσα έφεση μας.
Να εξαφανιστεί η υπ` αριθμόν 113/2018 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία), με σκοπό να γίνει δεκτή εξολοκλήρου η από 30-01-2017  και με αριθμό κατάθεσης 13/30-01-2017 (σχετικό 02) αγωγή μας, για τις αιτίες που αναφέρουμε στο ιστορικό της.
Να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να θεραπευτεί η αοριστία σχετικά με την συγκεκριμενοποίηση της θετικής και αποθετικής ζημίας μας στην προαναφερθείσα αγωγή μας και να εξεταστεί Ενώπιον Σας, εάν τούτο κρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο Σας, ο νόμιμος εκπρόσωπος της εκκαλούσας κύριος  Θωμάς - Δημήτριος Σπανός του Χρήστου.
Να υποχρεωθεί η εφεσίβλητη να καταβάλλει στην εκκαλούσα το ποσόν των 723.959,87 € που μας ζημίωσε, άλλως το ελάχιστο πρωτοδίκως αιτούμενο ποσό των 250.000 €, ως αποκατάσταση της θετικής  και αποθετικής  ζημίας που υπεστήκαμε από την καταχρηστική καταγγελία της σύμβασης, νομιμοτόκως  από την επίδοση της ένδικης αγωγής μας.
Να υποχρεωθεί η εφεσίβλητη να καταβάλλει στην εκκαλούσα εύλογη χρηματική ικανοποίηση ηθικής βλάβης που υπέστη από τη συμπεριφορά της εφεσίβλητης κατά τη δίκαιη κρίση, η οποία δεν μπορεί να είναι κατώτερη των 50.000 € εντόκως από την επίδοση της αγωγής μας.
Να υποχρεωθεί η εφεσίβλητη να τηρήσει και να ενεργοποιήσει την από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης, υπό την σκέπη της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με τους όρους και τις προϋποθέσεις που σε αυτήν αναφέρονται.
Να μας καταβάλει κάθε χρόνο το αναλογούν ποσό ανά έτος της θετικής και αποθετικής ζημίας την οποία έχουμε υποστεί, έως συμμορφώσεως της στην από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης που η ίδια συνέταξε.
Και. Να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στην δικαστική μας δαπάνη.

Ρόδος 15-02-2019

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας

Αγαπητοί αναγνώστες.
Εχθές 18-02-2019 έλαβα από την γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου θεωρημένο αντίγραφο της κατατεθειμένης με αριθμό 49/15-02-2019 έφεσης κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ και της 113/2018 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) και την θέτω στη διάθεση Σας, προς γνώση Σας, πατώντας και  εδώ.
Τούτη προσδιορίστηκε να συζητηθεί στις 17-01-2020.
Επειδή η υπόθεση μας ανάγεται από το 2010 κατέθεσα στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου την υπ’ αριθμόν 100/18-02-2019 αίτηση, προκειμένου η Προεδρεύουσα Εφέτης Δωδεκανήσου Αξιότιμη Κυρία Κωνσταντίνα Ταμβάκη να επανεξετάσει τον προσδιορισμό της σε συντομότερη δικάσιμο, ως και να διορίσει  δικαστικό επιμελητή για την επίδοση της.
Τούτη θέτω στη διάθεση Σας, προς γνώση Σας, πατώντας και  εδώ.

Ρόδος 19-02-2019

Με τιμή.
Σπανός Χ. Θωμάς.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Εχθές 09-05-2019 παρέλαβα από τη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου την υπ’ αριθμόν 15/09-05-2019 Πράξη του Εφετείου Δωδεκανήσου, διά της οποίας ικανοποιήθηκε μερικώς η με αριθμό κατάθεσης 100/18-02-2019 αίτηση τη μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ με το διττό αίτημα μου:
α) Να μου χορηγηθεί νομική βοήθεια διορισμού δικαστικού επιμελητή προκειμένου να επιδώσω στην Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ  την με αριθμό κατάθεσης 49/15-02-2019 έφεση μου, κάτι που έγινε αποδεκτό και
β) Να οριστεί συντομότερη δικάσιμος για την συζήτηση της με αριθμό κατάθεσης 49/15-02-2019 έφεσής μου, κάτι που δεν έγινε αποδεκτό.
Δεν πειράζει, το καλό πράγμα αργεί να γίνει, λέει ο θυμόσοφος  λαός μας.
Τούτης επιπρόσθετα, μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.

Ρόδος 10-05-2019

Με εκτίμηση.
Σπανός Χ. Θωμάς.

Συνέχεια του παρόντος άρθρου στο άρθρο:
Έφεση κατά 113/2018 Απόφ.Πολυμ.Πρωτ.Ρόδ.& Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ.