Αγαπητοί  αναγνώστες.
Με αριθμό κατάθεσης 49/15-02-2001 του Εφετείου Δωδεκανήσου, η μονοπρόσωπη ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, διά του πληρεξούσιου δικηγόρου της κυρίου Μπακαλούμα Αναστάσιου, κατέθεσε έφεση κατά της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας ΑΕ και κατά της υπ’ αριθμόν 113/2018 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία).
Τούτη, όπως ενημερώθηκα από τη γραμματεία  του Εφετείου Δωδεκανήσου πρόκειται να προσδιοριστεί τη Δευτέρα.
Τούτη, θέτω στη διάθεση Σας, προς ενημέρωση Σας, αυτούσια ως έχει κατωτέρω.
Την Δευτέρα, όταν προσδιοριστεί, πρόκειται να Σας την εκθέσω θεωρημένη με την έκθεση κατάθεσης και προσδιορισμού της.

Ρόδος 16-02-2019

Με τιμή.
Σπανός Χ. Θωμάς.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ

ΕΦΕΣΗ

Της Μονοπρόσωπης Εταιρίας Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», που εδρεύει στη Ρόδο, 5° χλμ. Ρόδου-Λίνδου, ΑΦΜ 999244953, Δ.Ο.Υ. Ρόδου 7542  και εκπροσωπείται νόμιμα.

ΚΑΤΑ

Της Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία «ΑΘΗΝΑΪΚΗ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑ Α.Ε.», που εδρεύει στο Αιγάλεω Αττικής, Λεωφόρος  Κηφισού αρ. 102,  Αιγάλεω 122 41,  ΑΦΜ 094000362,   
Δ.Ο.Υ. Μεγάλων Επιχειρήσεων Αρ. Φ. 3122 – Α.Μ.Α.Ε. 727/01ΔΤ/Β/86/29  και εκπροσωπείται νόμιμα.

ΚΑΙ ΚΑΤΑ

Της υπ` αριθμόν 113/2018  (σχετικό 01) οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία).

                                        ____________________________***__________________________

Κατά της εφεσίβλητης ασκήσαμε την με αριθμό κατάθεσης 13/30-01-2017 (σχετικό 02) αγωγή μας με την οποία ζητήσαμε, να υποχρεωθεί η εναγόμενη και ήδη εφεσίβλητη να εκτελέσει τη σύμβαση διανομής με τους ήδη διατυπωθέντες στην από 1-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης όρους, επικουρικά δε, να υποχρεωθεί η εναγόμενη και ήδη εφεσίβλητη να καταβάλλει στην εκκαλούσα  το ποσό των 250.000 ευρώ, ως αποκατάσταση της θετικής και αποθετικής ζημίας που υπέστη από την καταχρηστική καταγγελία της σύμβασης, νομιμοτόκως από την επίδοση της ένδικης αγωγής και να καταδικαστεί αυτή στην πληρωμή των δικαστικών  εξόδων.
Επί της αγωγής μας αυτής εκδόθηκε η προσβαλλόμενη υπ` αριθμόν 113/2018 (σχετικό 01) οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) σύμφωνα με την οποία απορρίφτηκε η προαναφερόμενη αγωγή μας ως αόριστη και νόμω αβάσιμη.
Την απόφαση αυτή εκκαλούμε για τους πιο κάτω νόμιμους και βάσιμους λόγους και όσους άλλους επιφυλασσόμεθα να προσθέσουμε εμπροθέσμως εν καιρώ:

ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ

Διότι η εκκαλούμενη έκανε κακή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και κακή εφαρμογή του Νόμου αφού, δέχθηκε ότι : «Ομοίως, απορριπτέα ως απαράδεκτη λόγω αοριστίας είναι η αγωγή ως προς την πρώτη ενάγουσα και κατά την επικουρική βάση της, καθόσον δεν εκτίθεται στο αγωγικό δικόγραφο σε τι συνίσταται η θετική και η αποθετική ζημία που αυτή υπέστη συνεπεία της καταχρηστικής καταγγελίας της σύμβασης διανομής από την εναγόμενη, προκειμένου να καταστεί εφικτός ο έλεγχος της νομικής και ουσιαστικής βασιμότητας των κονδυλίων αυτών, αντιθέτως, μάλιστα, η ενάγουσα αιτείται το συνολικό ποσό των 250.000 ευρώ δίχως να επιμερίζει αυτό σε ποσά αντιστοιχούντα στη θετική και αποθετική της ζημία και δίχως να προσδιορίζει το περιεχόμενο αυτής.»,
Όμως σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 236 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011, ορίζεται ότι «ο δικαστής που διευθύνει τη συζήτηση πρέπει να φροντίζει με την υποβολή ερωτήσεων ή με άλλο τρόπο να εκφράζονται σαφώς για όλα τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα τα πρόσωπα που μετέχουν στη συζήτηση, να υποβάλλουν τις αναγκαίες προτάσεις και αιτήσεις, να συμπληρώνουν τους ισχυρισμούς, που υποβλήθηκαν ελλιπώς και αορίστως, με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά και γενικά να παρέχουν τις αναγκαίες διασαφήσεις για την εξακρίβωση της αλήθειας των προβαλλόμενων ισχυρισμών».
Με τη διάταξη καθιερώνεται υποχρέωση του δικαστή, που διευθύνει τη συζήτηση, να καθοδηγήσει το διάδικο, με ερωτήσεις ή με άλλο τρόπο, προκειμένου να συμπληρώσει, τους ισχυρισμούς του, εφόσον εμφανίζουν πραγματική (ποιοτική ή ποσοτική) αοριστία, όχι μόνο με τις προτάσεις όπως ίσχυε ήδη με τη διάταξη του άρθρου 224 εδ. β ΚΠολΔ, αλλά και με προφορική δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρίζεται στα πρακτικά.
Η υποχρέωση του δικαστή ν' ασκήσει το καθοδηγητικό του διαδίκου καθήκον του, προϋποθέτει την προβολή του σχετικού ισχυρισμού και σκοπό έχει την κάλυψη μόνο της πραγματικής (ποσοτικής ή ποιοτικής) αοριστίας αυτού και δεν φθάνει μέχρι την πρόσκληση προβολής το πρώτον κάποιου ισχυρισμού (βλ. ΑΠ 127/2016 ΤΝΠ Νόμος).
Η παραμέληση από το δικαστή του πρώτου βαθμού της καθιερωμένης υποχρέωσής του να καθοδηγήσει το διάδικο σε άρση ασαφειών και ελλείψεων που αφορούν τους πραγματικούς (αγωγικούς ή αμυντικούς) ισχυρισμούς, θεμελιώνει οπωσδήποτε λόγο εφέσεως κατά της αποφάσεως.
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, εφόσον κάμει δεκτό ως βάσιμο κατ' ουσίαν τον σχετικό λόγο και εξαφανιστεί η απόφαση, έχει τη δυνατότητα να διατάξει επανάληψη της συζήτησης - καθόσον δεν προβλέπεται αναπομπή στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο - καθοδηγώντας το διάδικο να άρει τις θεραπεύσιμες αοριστίες ή αντιφάσεις των αγωγικών ή αμυντικών ισχυρισμών του, προκειμένου στην επαναλαμβανόμενη συζήτηση αυτός να τις έχει συμπληρώσει, (βλ. Εφ Θεσ 1461/2013 αδημ, που προέβη σε αναβολή της συζήτησης της έφεσης (249 ΚΠολΔ) προκειμένου ο διάδικος να άρει την αντίφαση μεταξύ σωρευομένων αγωγών, βλ. Γ. Διαμαντόπουλου «Η κατ' άρθρο  236 ΚΠολΔ καθοδηγητική εξουσία του δικαστή στην πολιτική δίκη» ΕΔνη 2014, 680επ και ιδία 690-699 και Κ. Μακρίδου «Ένα πολύτιμο όπλο στα χέρια των δικαστών - Η δικαστική καθοδήγηση του άρθρου 236 ΚΠολΔ» ΕΔνη 2011, 953, ιδία 958-962, όπου προκρίνεται ως ορθότερη η λύση της επανάληψης της συζήτησης (254 ΚΠολΔ) μετά την εξαφάνιση της εκκαλουμένης απόφασης). Αυτονόητα η πραγματική αοριστία της αγωγής είναι δυνατό να συμπληρωθεί με αναφορά στο ίδιο το δικόγραφο της έφεσης, αφού ήδη στην εκκαλουμένη απόφαση προσδιορίζονται οι αγωγικοί ισχυρισμοί  που εμφανίζουν πραγματική αοριστία, όπως και τα ελλείποντα για το ορισμένο στοιχεία.
Εν προκειμένω οι δικαστές με την προσβαλλόμενη απορρίπτοντας την αγωγή μας ως απαράδεκτη και πιο συγκεκριμένα ως αόριστη, δεν εφήρμοσαν  ως όφειλαν την διάταξη του άρθρου  236 ΚΠολΔ όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011 και όπως λεπτομερώς προαναφέρθηκε.

Συνεπώς, με βάσει τα προαναφερθέντα, η προσβαλλόμενη  πρέπει να εξαφανιστεί.

 Εισαγωγή.

Η εταιρεία μας και ως μονοπρόσωπη είναι συνέχεια της ατομικής μας δραστηριότητας, είμαστε από τους παλαιότερους στο χώρο του εμπορίου στο νησί με ένα οικογενειακό, κυρίως εμπορικό όνομα,  αγαπητό και πασίγνωστο στη Δωδεκάνησο.
Το εμπόριο για εμάς είναι όλη μας η ζωή.
Δραστηριοποιούμαστε στο χώρο του εμπορίου ατομικά, σε συνέχεια της οικογενειακής μας επιχείρησης, από το 1982 και από το 1983 εισάγουμε μπύρες από το εξωτερικό με μια από αυτές να είναι η μπύρα MORETTI    (σχετικό 04) που τώρα εκπροσωπεί, εισάγει και διακινεί η εφεσίβλητος, Αθηναϊκή Ζυθοποιία ΑΕ.
Η μονοπρόσωπη εταιρεία μας με την σύναψη της σύμβασης με την εφεσίβλητη αποσκοπούσε στην αύξηση του τζίρου των πωλήσεων της αλλά και στην αύξηση του ποσοστού του κέρδους που επρόκειτο να αποκόμιζε από την μεταπώληση των προϊόντων της εφεσίβλητης χωρίς την ύπαρξη μεσάζοντα. Έτσι με την αύξηση αυτή τόσο του τζίρου όσο και του κέρδους επρόκειτο να επενδύσει χρήματα και να υλοποιήσει εγκριμένο προγράμματα ΕΣΠΑ όπως Σας παραθέτουμε κατωτέρω.
Απλά να είχαμε τη δυνατότητα να διαθέτουμε τα προϊόντα της εφεσίβλητης θα μπορούσαμε να πουλήσουμε σε όποιον διαθέτει ΑΦΜ και πωλεί εμφιαλωμένο νερό και ζύθο τουλάχιστον στη Ρόδο, μα και στα γύρο μικρά νησιά.
Τα  κατωτέρω υπολογισμένα από εμάς, είναι τα ελάχιστα κέρδη που θα μπορούσαμε  επιπλέον  να αποκομίσουμε από τη συνεργασία μας με την εφεσίβλητη και που η ίδια μας στερεί καταγγέλλοντας άκαιρα, καταχρηστικά, χωρίς σπουδαίο λόγο, παράνομα και υπαίτια, της συνεργασίας μας, που διασφάλιζε και διασφαλίζει η από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης.
Είναι τεράστιο το κέρδος που δεν δυνάμεθα να επωφεληθούμε αγοράζοντας από δεύτερο χέρι τα προϊόντα της εφεσίβλητης. Προκύπτει μια διαφορά κατά μέσο όρο της τάξεως τουλάχιστον του 20%  (σχετικό 10 β΄) για τα προϊόντα ζύθου και τουλάχιστον 45%  (σχετικό 10 γ΄)  για τις συσκευασίες των εμφιαλωμένων νερών.
Σήμερα αγοράζουμε τα προϊόντα της εφεσίβλητης μέσω τρίτης εταιρείας και συνεπώς το κέρδος μας είναι πολύ μικρότερο απ` ότι θα μπορούσε να είναι,  όπως λεπτομερώς αναλύεται κατωτέρω, εφόσον αγοράζαμε τα προϊόντα της εφεσίβλητης απ` ευθείας από εκείνη.

                                                                         
Συγκεκριμενοποίηση της Θετικής και Αποθετικής Ζημίας:

1) Θετική ζημία:

Προσκομίζουμε  και επικαλούμαστε για την απόδειξη της θετικής ζημίας την οποία έχουμε υποστεί από την εφεσίβλητη εξαιτίας της άκαιρης, καταχρηστικής, χωρίς σπουδαίο λόγο,  παράνομης και υπαίτιας σιωπηρής καταγγελίας της συναφθείσας από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβασης, ενδεικτικά τα κάτωθι:
Τις ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τρίτους, από σφραγισμένες επιταγές,  που ανέρχονται στο συνολικό  αρχικά  ποσό των 29.041,86 € (1.100+1.000 € + 5.500 € + 1.000 € + 637,33 € + 1.514,52 € + 2.254,15 € + 980 € +2.705,86 € + 1.100 € + 980 € + 1.280 € + 1.000 € + 1.050 € + 980 € + 1.000 € + 1.000 € + 950 € + 1.050 € + 980 € + 980 €)  καταχωρημένες στον Τειρεσία πλήττοντας καίρια την αξιοπιστία μας, με την πρώτη εξ αυτών να σφραγίζεται στις 31-03-2011 για το ποσόν των 1.514,52€  (σχετικό 05 α΄).
Η μόλις ανωτέρω αναφορά και έκθεση των επιταγών της εταιρείας μας που σφραγίστηκαν αρχής γενομένης την 31-03-2011 για το ποσόν των 1.514,52 € δεν επρόκειτο να σφραγιστούν αν η εφεσίβλητος τιμούσε και ενεργοποιούσε την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης και συνεργασίας.
Ούτε και οι αμέσως κατωτέρω αναφερόμενες διαταγές πληρωμής για οφειλές μας επρόκειτο να εκδοθούν, εις βάρος μας, πλήττοντας καίρια την φερεγγυότητα και αξιοπιστία της εταιρείας μας.
Την υπ’ αριθμόν 1824/2011 (σχετικό 05 β΄) διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Ρόδου, για το συνολικό ποσόν των  χιλίων διακοσίων τριάντα ευρώ και πενήντα δύο λεπτών (1.230,52€).
Την υπ’ αριθμόν 874/2013 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, για το ποσόν των ογδόντα έξη χιλιάδων εκατόν ογδόντα οκτώ ευρώ και εβδομήντα πέντε λεπτών (86.188,75€), (σχετικό 06 α΄).
Την από 20-12-2017 εξώδικη πρόσκληση διακανονισμού οφειλών της Alpha Bank από την οποία προκύπτει ότι η ανωτέρω οφειλή ανήλθε στο ποσόν των εκατόν τριάντα εννέα χιλιάδων εξακοσίων έντεκα ευρώ και είκοσι έξη λεπτών (139.611,26€) κατά την 30-11-2017, (σχετικό 06 β΄).
Την από 12-03-2018 και με αριθμό 221702 επιστολή της Alpha Bank που μας γνωρίζει ότι η ευνοϊκή ανωτέρω προτεινόμενη εξόφληση δεν ισχύει πλέον, (σχετικό 06 γ΄).
Το συνολικό ρυθμιζόμενο ποσό στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου που ανερχόταν στο ύψος των οκτώ χιλιάδων πεντακοσίων τριάντα ενός ευρώ (8.531,00€), (σχετικό 07).
Την από 01-04-2013 δήλωση (σχετικό 08 α΄) του δικηγόρου της εταιρείας Μαλλιαρού Νικόλαου, περί απώλειας της λευκής συναλλαγματικής  που του επιδώσαμε και χρησιμοποιούσε η εφεσίβλητη ως μια από τις αιτίες – δικαιολογίες της μη έναρξης της συνεργασίας μας, με βάση την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας υπογεγραμμένη σύμβαση εγγύησης, καθώς δήλωνε ότι δεν της την είχαμε επιδώσει και ζητούσε να της υπογράψουμε νέα.
Το από 01-04-2013 πρακτικό συνεδριάσεως της εφεσίβλητης (σχετικό 08 β΄) με το οποίο εξουσιοδοτεί τον δικηγόρο της Αντώνιο Ζερβό να συναινέσει στην ολοσχερή ανάκληση της υπ’ αριθμόν 1767/2010 (σχετικό 08 γ΄) αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία εγγράφτηκε προσημείωση υποθήκης υπέρ της εφεσίβλητης και κατά ημών, χωρίς τούτο εμείς να ζητήσουμε και χωρίς τούτο να αποδεχθούμε.
Η εφεσίβλητη εφόσον εξέλιπε πλέον η δικαιολογία που επικαλούνταν, για μη επίδοση της λευκής συναλλαγματικής, με την από 01-04-2013 δήλωση (σχετικό 08 α΄) του δικηγόρου της Νικόλαου Μαλλιαρού, εφηύρε νέα δικαιολογία για να συνεχίσει την παρελκυστική τακτική της, περί έναρξης της συνεργασίας μας, με αφορμή την μη εγγραφή της ανωτέρω προσημείωσης στους καταλόγους του κτηματολογίου, που η ίδια είχε υποχρέωση να μεταγράψει.
Το υπ’ αριθμόν 12830680/07-04-2014  (σχετικό 08 δ΄) διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Ρόδου ποσού πεντακοσίων δέκα έξη ευρώ (516 €), ως και την υπ’ αριθμόν 75162/07-04-2014  (σχετικό 08 ε΄) τριπλότυπη απόδειξη εισπράξεως του κτηματολογίου Ρόδου ποσού διακοσίων εβδομήντα εννέα ευρώ και πενήντα λεπτών (279,50€) για την εγγραφή της ανωτέρω προσημείωσης που αναγκαστήκαμε εμείς να καταβάλουμε, αμφότερα τα ανωτέρω ποσά, προκειμένου να εγγραφεί η προσημείωση και να εκλείψει και αυτή η δικαιολογία της εφεσίβλητης για την έναρξη της συνεργασίας μας, μάταια έως και σήμερα.
Την από 07-07-2010 (σχετικό 09 α΄) σύμβαση με την Eurobank προκειμένου να υλοποιήσουμε το υπ’ αριθμόν ΕΑ-35039 πρόγραμμα ΕΣΠΑ προσαρμοσμένο να καλύψει τις ελλείψεις  της επιχείρησης μας, ώστε να ανταποκριθούμε στις νέες ανάγκες που επρόκειτο να δημιουργηθούν με την συνεργασία μας με την εφεσίβλητη.
Τούτη η επένδυση είχε συνολικό επιχορηγούμενο προϋπολογισμό στο ύψος του ποσού των ογδόντα πέντε χιλιάδων πενήντα επτά ευρώ και εβδομήντα τεσσάρων λεπτών (85.057,74 €),  με δημόσια επιχορήγηση στο ύψος του ποσού των πενήντα πέντε χιλιάδων διακοσίων ογδόντα επτά ευρώ και πενήντα  τριών λεπτών (55.287,53 €).
Τούτη η επένδυση, εφόσον εγκρίθηκε, λογίζεται ως περιουσιακό μας στοιχείο.
Τούτης της επένδυσης ζητήσαμε τρις (3) (σχετικά 09 β΄,  γ΄,  δ΄)  φορές την έγκριση της παράτασης ολοκλήρωσης της και μας εγκρίθηκε, προκειμένου να την υλοποιήσουμε παράλληλα με την ενεργοποίηση της από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης μας με την εφεσίβλητη, την οποία επιδιώκαμε άοκνα και αδιάλειπτα, έως και σήμερα διά της παρούσης.
Τούτη την επένδυση είχαμε προσαρμόσει στην συνεργασία μας με την εφεσίβλητη και προς τούτο λάβαμε, μεταξύ άλλων, προσφορές και για καινούργιο περονοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα, (σχετικό 09 ε΄).
Η παρελκυστική και συνάμα ατελέσφορη συμπεριφορά της εφεσίβλητης, κρατώντας ζωντανή την ελπίδα μας για την έναρξης της μεταξύ μας συνεργασίας, μας παρέσυρε σε υλοποίηση μέρους της ανωτέρω αναφερομένης επένδυσης μας, κάτι που μας επιβάρυνε ακόμη περισσότερο οικονομικά και μας δημιούργησε ακόμη περισσότερες και μεγαλύτερες υποχρεώσεις, στις οποίες δεν δυνηθήκαμε να ανταπεξέλθουμε και ακόμη οφείλουμε.
Η εφεσίβλητη δεν ενέδωσε, παρά το γεγονός ότι ήραμε όλες της προφασιζόμενες δικαιολογίες της και μας στέρησε την δυνατότητα της υλοποίησης, της αξιοποίησης και της απόσβεσης της ανωτέρω επένδυσης, συνολικού προϋπολογισμού (85.057,74 €), οδηγώντας μας, με την παρελκυστική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά της, σε οικονομικό στραγγαλισμό.
Εκ των ανωτέρω εκτιθέμενων προκύπτει ότι υπεστήκαμε μια ζημία της τάξεως των διακοσίων εξήντα τεσσάρων χιλιάδων διακοσίων εξήντα επτά ευρώ και ογδόντα οκτώ λεπτών   264.267,88 €     (29.041,86 €  +  1.230,52 €  +  139.611,26 €  +  8.531,00 €  +  516 €  +  279,50 €  +  85.057,74 €).

2) Αποθετική ζημία:

Αναλογικά για εμάς, είναι τεράστια τα διαφυγόντα κέρδη μας από την αναίτια υπαναχώρηση της εφεσίβλητης, ταλαιπωρώντας μας και εκθέτοντας μας στην αγορά με την παρελκυστική τακτική της και τις κάθε φορά προφασιζόμενες αβάσιμες δικαιολογίες της.
Όπως  η δεύτερη συναλλαγματική που μας ζητούσε και που εν τέλει ο δικηγόρος της απώλεσε, ως και την προφασιζόμενη δικαιολογία της μη εγγραφής της προσημειώσεως στους καταλόγους του κτηματολογίου, κάτι που ήταν αποκλειστική υπευθυνότητα της εφεσίβλητου και που εμείς, ως εν τη παρούσα αναφέρετε, διενεργήσαμε εξασφαλίζοντας την μεταξύ μας συνεργασία αποκαθιστώντας και εξασφαλίζοντας τη δήθεν διαρρηγμένη μεταξύ μας σχέση εμπιστοσύνης, ως ακόμη μία αναίτια και αδικαιολόγητη πρόφαση.
Προς υπολογισμό των διαφυγόντων κερδών μας, προσκομίζουμε  στο Σεβαστό Δικαστήριο Σας και επικαλούμαστε, με τις χαμηλότερες προσδοκίες μας και τους κατ’ ελάχιστον υπολογισμούς μας, τα κάτωθι έγγραφα:
Τον τιμοκατάλογο προς χονδρεμπόρους της εφεσίβλητης, που αφορά όλα τα προϊόντα της, για το έτος 2014,  με ημερομηνία έκδοσης 01-02-2014 (σχετικό 10 α΄).
Την εμπορική πολιτική προς χονδρεμπόρους της εφεσίβλητης, που αφορά τα παραγόμενα και εισαγόμενα προϊόντα ζύθου, για το έτος 2014, με ημερομηνία έκδοσης την 26-03-2014 και με ημερομηνία επανερχόμενης ισχύος της, την 31-03-2014 (σχετικό 10 β΄).
Την εμπορική πολιτική προς χονδρεμπόρους της εφεσίβλητης, που αφορά τα προϊόντα  ΙΟΛΗ  δηλαδή τα προϊόντα εμφιαλωμένου νερού, με ημερομηνία ισχύος της, την 03-02-2014 (σχετικό 10 γ΄).
Τα ανωτέρω η εφεσίβλητος μας προσκόμισε ενόψει της επικείμενης έναρξης της συνεργασίας μας με αφορμή την μεταγραφή από εμάς της προσημείωσης των 100.000€ διά της υπ’ αριθμόν 1767/2010 (σχετικό 08 γ΄) του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που καταχωρήσαμε στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου διά της υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 αίτησης μας (σχετικό 12 β΄) και που εν τέλει η εφεσίβλητος και πάλι υπαναχώρησε.

Εκ των ανωτέρω προκύπτουν:
Από την εμπορική πολιτική της εφεσίβλητης για τα προϊόντα ζύθου (σχετικό 10 β΄) προκύπτει ένα ποσοστό κέρδους συνδυαστικά ως κατωτέρω:
18%   για αγορά 701 κιβωτίων και άνω.
  2%   για παραγγελία ανά συσκευασία ½ παλέτα.
  5%   για συνδυασμό προϊόντων.
  4%   για επιταγή 30 ημερών.
  1%   για ενημέρωση stock ανά μάρκα την τελευταία ημέρα του μήνα, για πελάτες άνω των 1.200 κιβωτίων ανά μήνα.
  1%   για τριμηνιαία πρόβλεψη αγορών ανά μάρκα και μήνα, για πελάτες άνω των 1.800 κιβωτίων ανά μήνα.
10%   για αγορά των εισαγόμενων προϊόντων μεγαλύτερη των 500 κιβωτίων ανά τρίμηνο.
41%   σύνολο αθροιστικά.

Εκ των μόλις ανωτέρω εκτιθέμενων προκύπτει ότι  η εταιρεία μας θα αγόραζε τα προϊόντα ζύθου της εφεσίβλητης με ποσοστό έκπτωσης έως και 41%  από τον τιμοκατάλογο της χονδρικής της.
Δηλαδή από τις τιμολογούμενες τιμές προς τα καταστήματα εστίασης, σνακ μπάρ, περίπτερα, σούπερ μάρκετ, ξενοδοχεία και άλλα, όπως προκύπτει από τον τιμοκατάλογο της εφεσίβλητου (σχετικό 10 α΄) και των τιμολογίων που Σας προσκομίζονται της εκκαλούσας δηλαδή της εταιρείας ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (σχετικά 11 α΄,  γ΄,  ε΄)  εμείς θα αποκομίζαμε ένα κέρδος έως και 41%, επί των πωλήσεων μας, καθώς ακολουθούμε, όπως όλοι, τον τιμοκατάλογο της εφεσίβλητου.
Λάβετε γνώση από τον τιμοκατάλογο της εφεσίβλητης (σχετικό 10 α΄) και τα τιμολόγια πώλησης μας  (σχετικά 11 α΄,  γ΄,  ε΄)  το γεγονός ότι πουλάμε τις ίδιες τιμές του τιμοκαταλόγου της εφεσίβλητου.
Ενδεικτικά, σας παραθέτουμε στον κατωτέρω πίνακα:

Πίνακας: Α

Ομοίως, από την εμπορική πολιτική της εφεσίβλητης για τα προϊόντα εμφιαλωμένου νερού (σχετικό 10 γ΄) και για όλα τα προϊόντα και τις συσκευασίες, προκύπτει ένα βασικό ποσοστό κέρδους 25%.
Τούτο μάλιστα.
Για μεν τα εμφιαλωμένα νερά σε συσκευασία γυαλιού και για αγορές συνολικά από 21 έως 26 παλέτες, επαυξάνεται σε ποσοστό κέρδους έως και 45%.
Για δε τα εμφιαλωμένα νερά σε συσκευασία PET, δηλαδή σε πλαστική φιάλη, που είναι και τα πλέον καταναλώσιμα, και για αγορές συνολικά από 21 έως 26 παλέτες, επαυξάνεται  σε ποσοστό κέρδους έως και 65%.
Όλες οι ανωτέρω συσκευασίες, για αγορά μετρητοίς, επιδοτούνται με ποσοστό 4%, που σημαίνει ότι:
Για μεν τα νερά σε γυάλινη συσκευασία, το ποσοστό κέρδους ανέρχεται έως και 49%.
Για δε τα νερά σε πλαστική συσκευασία, το ποσοστό κέρδους ανέρχεται έως και 69%.

Δυστυχώς.
Η αντισυμβατική και αντιδεοντολογική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της εφεσίβλητης, μας στερεί τα ανωτέρω τεράστια κέρδη που μπορούμε να απολαμβάνουμε συνεργαζόμενοι άμεσα μαζί της.
Μας υποχρεώνει να αγοράζουμε τα προϊόντα της από δεύτερο χέρι, με μηδαμινά ποσοστά κέρδους, όπως είστε σε θέση να διαπιστώσετε από τα ενδεικτικά κατωτέρω  προσκομιζόμενα τιμολόγια αγοράς και πώλησης.
Κρίνουμε ότι τα συγκριτικά στοιχεία για τον υπολογισμό της αποθετικής ζημίας, δηλαδή του διαφυγόντος κέρδους, που υπεστήκαμε από την αντιδεοντολογική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της εφεσίβλητου  πρέπει να προέρχονται από στοιχεία του ιδίου έτους, με τον τιμοκατάλογο (σχετικό 10 α΄) και την εμπορική πολιτική (σχετικά 10 β΄, γ΄) που κατέχουμε,  της εφεσίβλητου  προς σύγκριση και υπολογισμό.
Προς τούτο θέτουμε στη διάθεση Σας, τα κατωτέρω:
Το υπ’ αριθμόν 31/26-03-2014  (σχετικό 11 α΄) τιμολόγιο πώλησης της εταιρείας ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Το υπ’ αριθμόν 3385/26-03-2014 (σχετικό 11 β΄) τιμολόγιο αγοράς από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ.
Το υπ’ αριθμόν 89/08-07-2014 (σχετικό 11 γ΄) τιμολόγιο πώλησης της εταιρείας  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Το υπ’ αριθμόν 20311/08-07-2014 (σχετικό 11 δ΄) τιμολόγιο αγοράς από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ.
Το υπ’ αριθμόν 99/22-07-2014 (σχετικό 11 ε΄) τιμολόγιο πώλησης της εταιρείας  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Το υπ’ αριθμόν 22046/22-07-2014 (σχετικό 11 στ΄) τιμολόγιο αγοράς από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ.
Η εταιρεία μας προμηθεύεται και μεταπωλεί τα ακόλουθα, ενδεικτικά παρατιθέμενα προϊόντα της εφεσίβλητου, στον ακολουθούμενο πίνακα,  με τις ακόλουθες αντίστοιχα τιμές, από δεύτερο χέρι και συγκεκριμένα από την εταιρεία ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ αποκομίζοντας κατά μέσο όρο, στα ενδεικτικά παρατιθέμενα προϊόντα, κέρδος 10,57 %.  

Πίνακας: Β

Οι τιμές αγοράς του ανωτέρω πίνακα προέρχονται από τα τιμολόγια αγοράς της ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ (σχετικά 11 β΄,  δ΄,  στ΄).
Οι τιμές πώλησης του ανωτέρω πίνακα προέρχονται από τα τιμολόγια πώλησης μας, δηλαδή της εκκαλούσας ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (σχετικά 11 α΄,  γ΄,  ε΄).
Δεν θέλουμε να μειώσουμε, κανένα συνάδελφο μας στο χώρο του εμπορίου, ωστόσο πρέπει να θέσουμε εις γνώση του Σεβαστού Δικαστηρίου Σας ότι ίσως έως βέβαιον, να μην υπάρχει στο νησί άλλος συνάδελφος παλαιότερος από εμάς που να δραστηριοποιείται στο χώρο του ζύθου μα και γενικότερα του εμπορίου σε οικογενειακό επίπεδο από εμάς, ούτε φυσικά και η ΑΦΟΙ ΚΑΤΡΗ ΟΕ από τους οποίους προμηθευόμαστε τα προϊόντα της εφεσίβλητης.
Δεν υπάρχει κανείς, στο χώρο  του εμπορίου στο νησί της Ρόδου που να έχει τις δικές μας γνώσεις, τη δική μας εμπειρία, τη δική μας θέληση για να ασκεί το επάγγελμα του εμπόρου, μάλιστα θα τολμούσαμε να αναφέρουμε, υπό την έννοια λειτουργήματος.
Είχαμε όταν προσεγγίσαμε την εφεσίβλητο ένα πεδίο δράσης, παρά την εμπορική συρρίκνωση μας, έως και την Έμπωνα καλύπτοντας τα γύρο χωριά και τα γύρο μικρά νησιά, συνεργαζόμενοι με μικρομάγαζα, καθώς δεν είχαμε τη δυνατότητα να προσεγγίσουμε μεγάλους πελάτες, ένεκα του περιορισμένου κέρδους μας.
Απλά να είχαμε τη δυνατότητα να έχουμε ανταγωνιστικές τιμές, αγοράζοντας απ’ ευθείας από την εφεσίβλητη θα μπορούσαμε να πωλήσουμε σε όποιον διαθέτει ΑΦΜ (Αριθμό Φορολογικού Μητρώου) και πωλεί προϊόντα ζύθου και εμφιαλωμένου νερού.
Οι ποσοτικές προϋποθέσεις που θέτει η εφεσίβλητος, προκειμένου να παρέχει κάποια από τα επί πλέον ποσοστά κέρδους της,  είναι για εμάς, έχοντας τη δυνατότητα να έχουμε ανταγωνιστικές τιμές αγοράζοντας  απ’ ευθείας από την ίδια, χωρίς ιδιαίτερη προσπάθεια εφικτές, προς τούτο και εντάξαμε στο επενδυτικό μας πρόγραμμα ΕΣΠΑ ένα καινούργιο περονοφόρο ανυψωτικό μηχάνημα.
1%   για ενημέρωση stock ανά μάρκα την τελευταία ημέρα του μήνα και για αγορά μεγαλύτερη των 1.200 κιβωτίων, (σχετικό 10 β΄).
1%   για τριμηνιαία πρόβλεψη αγορών ανά μάρκα και μήνα, για αγορά μεγαλύτερη των 1.800 κιβωτίων, (σχετικό 10 β΄).
Τα ανωτέρω επί πλέον 1% + 1% από τα εν συνόλω 41% ποσοστά που αθροιστικά η εφεσίβλητος παρέχει, τα παρέχει για αγορές άνω των 1.200 και 1.800 κιβωτίων ανά μήνα για λόγους πληροφόρησης και μόνον, ώστε να δύναται να προγραμματίζει τη λειτουργία της και την παραγωγή της και είμαστε σε θέση να τα καρπούμαστε και αυτά.
Πλέον του γεγονότος ότι τα προϊόντα της εφεσίβλητης είναι τοποθετημένα σε κάθε ένα οιοδήποτε σημείο πώλησης και δεν χρειάζεται κανείς να καταβάλει καμία απολύτως προσπάθεια προώθησης τους.
Το μόνο που χρειάζεται είναι απλά να έχει τη δυνατότητα κάποιος να τα διαθέτει.
Ως εκ των ανωτέρω εκτιθέμενων προκύπτει ότι είναι τεράστιο το κέρδος που δεν δυνάμεθα να επωφελούμαστε αγοράζοντας από δεύτερο χέρι τα προϊόντα της εφεσίβλητης.
Προκύπτει μια διαφορά της τάξεως τουλάχιστον του 20% για τα προϊόντα ζύθου και τουλάχιστον 45% κατά μέσο όρο για τις συσκευασίες των εμφιαλωμένων νερών από την σημερινή υφιστάμενη κατάσταση στην οποία ευρισκόμαστε προμηθευόμενοι τα προϊόντα της εφεσίβλητης από τρίτη εταιρεία και όχι απ` ευθείας από εκείνη.
Τούτη η διαφορά η οποία συνιστά κέρδος το οποίο θα αποκομίζαμε εκμεταλλευόμενοι την μεταξύ μας συμφωνία με την εφεσίβλητη και το οποίο κέρδος μας στερεί η εφεσίβλητη με εμμονή καταγγέλλοντας σιωπηρώς, άκαιρα, καταχρηστικά, χωρίς σπουδαίο λόγο, παράνομα και υπαίτια, τη συνεργασία μας που διασφάλιζε και διασφαλίζει η από 01-10-2010 μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης, υπό τη σκέπη της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που μεταγράψαμε στο κτηματολόγιο διά της υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 αίτησης μας (σχετικό 12 β΄).
Με τις χαμηλότερες προσδοκίες μας, έχοντας κάνει  μία σύμβαση εγγύησης για να μπορούμε να αγοράζουμε έως και 100.000 € και προσαρμόζοντας τον εξοπλισμό της επιχείρησης μας, με την επένδυση του ΕΑ-35039 προγράμματος ΕΣΠΑ  (σχετικά 9 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄,  ε΄)  που μας εγκρίθηκε,  θα μπορούσαμε να ανακυκλώσουμε το μπλαφόν μας τουλάχιστον δύο (2) φορές το χρόνο.
Με τις χαμηλότερες προσδοκίες και εκτιμήσεις μας θα κάναμε τζίρο διακοσίων χιλιάδων (200.000) ευρώ πουλώντας τα προϊόντα που θα προμηθευόμασταν απ` ευθείας από την εφεσίβλητη και εκμεταλλευόμενοι τα τεράστια κέρδη που θα είχαμε όπως λεπτομερώς αναλύσαμε ανωτέρω ανά έτος, θα μπορούσαμε να κερδίζουμε επί πλέον τουλάχιστον 25% μεικτά από τις πωλήσεις ζύθου και εμφιαλωμένου νερού.
Έτσι υπό τις χαμηλότερες προσδοκίες, προϋποθέσεις και εκτιμήσεις θα μπορούσαμε να έχουμε επί πλέον κέρδος τουλάχιστον 200.000 x 25% = 50.000 € ετησίως.
Και συνεπώς στα  οκτώ (8) χρόνια που η εφεσίβλητη αρνείται να  ενεργοποιήσει την μεταξύ μας σύμβαση, θα είχαμε αποκομίσει ένα κέρδος τουλάχιστον 8 x 50.000 € = 400.000 €, με τις ποιο χαμηλές προσδοκίες μας, απευθυνόμενοι μάλιστα σε μικρούς πελάτες, αποφεύγοντας να δημιουργούμε αντιπαλότητες και να προκαλούμε αντιπροσφορές και ανταγωνισμό από τους συναδέλφους μας.
Επιπρόσθετα αν συνεργαζόμασταν με την εφεσίβλητη επρόκειτο να είχαμε τη δυνατότητα  να τροφοδοτούμε τα καταστήματα Υπερμαρκετ Σπανός με έναν τζίρο για τα έτη από το 2011 έως και το 2018 που ανέρχεται στο ένα εκατομμύριο εκατόν ενενήντα τριών χιλιάδων οκτακοσίων τριάντα εννέα ευρώ και ογδόντα έξη λεπτών (1.193.839,86 €), σε μια τριγωνική της εφεσίβλητης συνεργασία  που επρόκειτο  να μας αποφέρει, ένα κέρδος κατ’ ελάχιστον 5%, (σχετικό 13).
Μάλιστα,  καθαρό και διασφαλισμένο, καθώς η χρηματοοικονομική συναλλαγή είναι επιστασία της εφεσίβλητης και απονέμεται – καταβάλλεται στην ίδια.
Τούτο σημαίνει μια απώλεια καθαρού επιπλέον κέρδους  για εμάς της τάξεως των πενήντα εννέα χιλιάδων εξακοσίων ενενήντα ενός ευρώ και ενενήντα εννέα λεπτών 59.691,99 € (1.193.839,86  x 5%).
Εκ των ανωτέρω προκύπτει μια αποθετική ζημία από διαφυγόντα κέρδη, για την εκκαλούσα, της τάξεως των 459.691,99 € (400.000 € + 59.691,99€).
Πρέπει να τονίσουμε, ακόμη μια φορά ότι οι ανωτέρω υπολογισμοί  μας είναι με τις χαμηλότερες προσδοκίες και εκτιμήσεις μας καθώς τα προϊόντα της εφεσίβλητης είναι πολύ καταναλώσιμα και κατέχουν προνομιούχα θέση, μάλιστα την πρώτη στην αγορά, κοστίζουν ακριβά και οι τζίροι είναι εύκολα και γρήγορα εφικτοί και υλοποιήσιμοι.
Τα προϊόντα της εφεσίβλητης είναι επιβαρυμένα με μεγάλο κόστος διαφήμισης μέσα από τις οποίες  διαμορφώνεται τρόπος ζωής και καθίστανται αναγκαία για κάθε σημείο πώλησης.
Δεν χρειάζεται  καμία απολύτως προσπάθεια προώθησης τους, απλά η δυνατότητα να μπορεί να τα διαθέτει  κανείς, κάτι που μας στερεί αναίτια, υπαίτια έως και έκνομα η εφεσίβλητος, παρά όλες τις προσπάθειες μας να της ικανοποιήσουμε κάθε της προϋπόθεση και να της εξαλείψουμε κάθε προφασιζόμενο εμπόδιο που τεχνηέντως κάθε φορά μας παρουσίαζε.

Εν κατακλείδι.
Όπως  ανωτέρω εκτέθηκε η θετική και αποθετική ζημία που έχουμε υποστεί από την αντιδεοντολογική,  μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών συμπεριφορά της εφεσίβλητης, είναι εν συνόλω με την ενδεικτική αναφορά μας, τις χαμηλότερες  προσδοκίες μας και τους κατ’ ελάχιστον υπολογισμούς μας, τουλάχιστον ως ανωτέρω αναφέρθηκε της τάξεως των επτακοσίων είκοσι τριών χιλιάδων εννιακοσίων πενήντα εννέα ευρώ και ογδόντα επτά λεπτών,  723.959,87 €  (264.267,88 € + 459.691,99 €).
Ζητήσαμε με την με αριθμό κατάθεσης  13/30-01-2017 (σχετικό 02) στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου αγωγή μας, τα ελάχιστα για την αρμοδιότητα και τον βαθμό του συγκεκριμένου Δικαστηρίου και όχι την πραγματική αποζημίωση της θετικής και αποθετικής ζημίας στην οποία υπαίτια μας υπέβαλε και δημιούργησε η εφεσίβλητη, ως δείγμα καλής θέλησης, διότι προσβλέπαμε και προσβλέπουμε ακόμη, μάλιστα ισχυρά δια της παρούσης εφέσεως μας, στην συνεργασία μας μαζί της.

Σχέση εμπιστοσύνης.

Σχετικά με την δήθεν διάρρηξη της μεταξύ μας εμπιστοσύνης, τούτη εκλαμβάνουμε ως άλλη μια πρόφαση της εφεσίβλητης, προκειμένου να μην ανταποκριθεί στην ενεργοποίηση της από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας συναφθείσα σύμβαση εγγύησης.
Προς εξάλειψη τούτης της πρόφασης μεταγράψαμε την υπ’ αριθμόν 1767/1010 (σχετικό 08 γ΄) με δικά μας έξοδα, στο κτηματολόγιο Ρόδου, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν 12830680/07-04-2014  (σχετικό 08 δ΄) διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. Ρόδου και την υπ’ αριθμόν 75162/07-04-2014  (σχετικό 08 ε΄) τριπλότυπη απόδειξη εισπράξεως του κτηματολογίου Ρόδου και ενημερώσαμε άμεσα την ιδία ημέρα ηλεκτρονικά τον, προς τούτο, υπεύθυνο της εφεσίβλητης, όπως προκύπτει από την ηλεκτρονική αλληλογραφία μας, που  σας προσκομίζουμε ως (σχετικό 12 α΄).
Τούτο πράξαμε άμα την επικαλούμενη πρόφαση της εφεσίβλητης περί μη μεταγραφής της προσημείωσης στο κτηματολόγιο, με την υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 (σχετικό 12 β΄) αίτηση μας, κάτι που είχε υποχρέωση η ίδια, να πράξει.
Επειδή τον χρόνο που μεσολάβησε από την υπογραφή της σύμβασης εγγύησης (σχετικό 03) και της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης,  το ακίνητο επί του οποίου επιβλήθηκε η ανωτέρω προσημείωση μεταβιβάσαμε διά της υπ’ αριθμόν 1578/2011 πράξης του κτηματολογίου Ρόδου, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 8178/23-10-2018 (σχετικό 12 γ΄) βεβαίωση του κτηματολογίου Ρόδου,  σε άλλη εταιρεία του ιδίου μοναδικού μετόχου μας Σπανού Θωμά – Δημήτριου Του Χρήστου την ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ, υπογράψαμε  την υπ’ αριθμόν 919/07-04-2014 (σχετικό 12 β΄) αίτηση και την περίληψη (σχετικό 12 δ΄) που την συνόδευε και με τις δύο ιδιότητες μας ως νόμιμοι εκπρόσωποι των δύο εταιρειών, με την δήλωση της συναίνεσης μας στην ανωτέρω προσημείωση και για την ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και για την ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ.
Το οιοδήποτε βάρος ενός ακινήτου, εφόσον δεν έχει εξαλειφθεί και δεν έχει αρθεί  στους καταλόγους του κτηματολογίου, συνοδεύει το ακίνητο.
Είναι αναφαίρετο δικαίωμα μας να πωλήσουμε οιοδήποτε περιουσιακό μας στοιχείο με το όποιο βάρος το συνοδεύει, εφόσον είναι εις γνώση του αγοραστή και δέχεται να το επωμιστεί.
Προς τούτο αποδεχθήκαμε και ως ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και ως ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ την προσημείωση δια της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που εγγυάται την συνεργασία μας με την εφεσίβλητη και σκεπάζει την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης.
Ως εκ των μόλις ανωτέρω, καμία ρήξη σχέσης εμπιστοσύνης δεν υφίσταται μεταξύ της εφεσίβλητης και ημών, καθώς η προσημείωση είναι ενεργή, υφίσταται  και την αποδεχόμαστε.
Καλούμε δε την εφεσίβλητη άμεσα να ενεργοποιήσει την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης, προκειμένου να αρχίσει η μεταξύ μας συνεργασία για να απολαμβάνουμε των προνομιακών παροχών που παρέχει στους άμεσους συνεργάτες της, ώστε να είμαστε ανταγωνιστικοί στους υφιστάμενους και δυνητικούς πελάτες μας στο νησί της Ρόδου, μα και στα γύρο μικρά νησιά.
Δεν έχει κανένα απολύτως λόγο η εφεσίβλητη να επικαλείται διάρρηξη της εμπιστοσύνης της προς ημάς, ως δικαιολογία για να μην ενεργοποιεί την από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης υπό την σκέπη της υπ’ αριθμόν 1767/2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.

Επειδή η εφεσίβλητη υπαναχωρώντας σιωπηρώς, άκαιρα, καταχρηστικά,  χωρίς σπουδαίο λόγο, παράνομα και υπαίτια, της συνεργασίας μας που διασφάλιζε η από 01-10-2010 μεταξύ μας σύμβαση εγγύησης, μας ζημίωσε υπαίτια, τουλάχιστον κατά  723.959,87 €  όπως λεπτομερώς αναλύσαμε ανωτέρω,  τα  οποία δικαιούμαστε να ζητήσουμε ως αποζημίωση, έντοκα από την κοινοποίηση της αγωγής μας.

Επειδή στο βωμό της ενεργοποίησης της από 01-10-2010 (σχετικό 03) μεταξύ μας σύμβασης εγγύησης αρκεστήκαμε στο ελάχιστο για την αρμοδιότητα και τον βαθμό του δικαστηρίου στο οποίο προσφύγαμε με την με αριθμό κατάθεσης 13/30-01-2017 (σχετικό 02) αγωγή μας στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, ζητώντας το ποσόν των 250.000 €.

Επειδή η εφεσίβλητη καταγγέλλοντας σιωπηρώς την μεταξύ μας σύμβαση, μας στέρησε τα προαναφερθέντα λεπτομερώς αναφερόμενα κέρδη και συνεπώς μας στέρησε την δυνατότητα κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων, να υλοποιήσουμε το υπ` αριθμόν  ΕΑ-35039 πρόγραμμα ΕΣΠΑ συνολικού προϋπολογισμό 85.057,74 €,  με δημόσια επιχορήγηση 55.287,53 € (σχετικά 09 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄,  ε΄) που μας εγκρίθηκε και ως εκ τούτου λογίζεται περιουσιακό μας στοιχείο.
Επειδή η μη ενεργοποίηση της από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης που συνάψαμε με την εφεσίβλητο, παρήγαγε άμεσα για εμάς αρνητικά και σε μεγάλο βαθμό ζημιογόνα αποτελέσματα, καθώς στις  31-03-2011 για το ποσόν των 1.514,52 €  (σχετικό 05 α΄), σφραγίστηκε η πρώτη μας επιταγή, ακολούθησε η σφράγιση και άλλων επιταγών μας, ως και οι ανωτέρω αναφερόμενες διαταγές πληρωμής, οδηγώντας μας σε οικονομική καταστροφή, κοινωνική ανυποληψία και αποκλεισμό από τους προμηθευτές μας και κατά συνέπεια σε διακοπή των συναλλακτικών σχέσεων μας με τους πελάτες μας.
Επειδή πλήγηκε καίρια και ανεπανόρθωτα, έως και σήμερα,  η φήμη και αξιοπιστία μας στην αγορά υπαιτιότητα της εφεσίβλητης.
Επειδή χάσαμε την επαφή μας με τους προμηθευτές μας και κυρίως τους πελάτες μας, οι οποίοι είναι μεγάλο κεφάλαιο για εμάς.

Επειδή η παρελκυστική και αντιδεοντολογική, μακράν πέραν των χρηστών συναλλακτικών ηθών, συμπεριφορά της εφεσίβλητης δεν είναι περιστασιακή αλλά πάγια τακτική της, βάλλοντας αθέμιτα τους ανταγωνιστές της με περιοριστικές του ανταγωνισμού πρακτικές της κατά χονδρεμπορικών επιχειρήσεων, ως εν προκειμένω με τις κατ’ ημών και εν τη παρούσα αναφερόμενες ενέργειες της και όπως αποδεδειγμένα προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 590/2014  απόφαση της Ολομέλειας της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Τούτη ομόφωνα επέβαλε πρόστιμο στην εφεσίβλητη συνολικού ύψους τριάντα ενός εκατομμυρίων τετρακοσίων πενήντα μίας χιλιάδων διακοσίων έντεκα ευρώ (31.451.211 €), αναλογούν στο 10% του τζίρου της, καθώς διαπίστωσε ότι η εφεσίβλητος καταχράστηκε τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά, όπως λεπτομερώς αναφέρεται στην 590/2014 απόφαση της η οποία αποτελείται από 586 σελίδες αναρτημένες στο διαδίκτυο και προς τούτο ευνοήτως δεν σας κομίζουμε.
Επειδή διά της υπ’ αριθμόν 4055/2017 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά (Τμήμα 16^ο Τριμελές), περιορίστηκε το ανωτέρω πρόστιμο της Επιτροπής Ανταγωνισμού, μόλις στο 8% του τζίρου της εφεσίβλητης και στο ποσόν των είκοσι έξι εκατομμυρίων επτακοσίων τριάντα τριών χιλιάδων πεντακοσίων είκοσι εννέα ευρώ και δεκαοκτώ λεπτών (26.733.529,18 €). Τούτη αποτελείται από 54 σελίδες και προς τούτο ευνοήτως δεν Σας κομίζουμε.
Επειδή η εφεσίβλητη για να φθάσει να έχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά ανά την Ελληνική επικράτεια καρπωνόμενη έως και το 74%   (σχετικό 14 α΄) της εγχώριας κατανάλωσης και να αποκομίζει τεράστια κέρδη έναντι των ανταγωνιστών της (σχετικό 14 β΄) ακόμη και σήμερα (σχετικό 14 γ΄), (πηγή σχετικών με αριθμό 14, το διαδίκτυο), τις διαπιστωμένες πρακτικές της από την Επιτροπή  Ανταγωνισμού δεν τις εφήρμοσε μόλις εχθές, αλλά προ δεκαετιών, όπου και κατά την δεκαετία το 80 ήμασταν ανταγωνιστές της, εισάγοντας την μπύρα MORETTI   (σχετικό 04) πού σήμερα η ίδια διακινεί (σχετικό 10 α΄) και έχουμε υποστεί από τότε τον αθέμιτο ανταγωνισμό της.
Επειδή ακόμη και σήμερα, παρά το γεγονός ότι μας έχει φέρει με την παρελκυστική και αντιδεοντολογική, μακράν και πέρα των χρηστών συναλλακτικών ηθών συμπεριφορά της,  εκ νέου, σε αδυναμία επιχειρηματικής επιβίωσης προσφεύγοντας ακόμη και στο ευεργέτημα της νομικής βοήθειας.

Επειδή διά της υπ’ αριθμόν 2648/07-04-2016 (σχετικό 15), η Επιτροπή Ανταγωνισμού τοποθετείται επί του παρόντος θέματος μας, για το οποίο, διά της παρούσης εφέσεως μας προς το Σεβαστό Δικαστήριο Σας προσφεύγουμε και μας κατευθύνει να απευθυνθούμε στα Πολιτικά Δικαστήρια.
Επειδή η Ελληνική Δικαιοσύνη   πρέπει   να λάβει θέση επί ενός τόσο σοβαρού θέματος της Ελληνικής Πολιτείας.
Επειδή με τις αποφάσεις της Ελληνικής Δικαιοσύνης δύναται να διαμορφωθεί το οικονομικό πλαίσιο της διαβίωσης των Ελλήνων πολιτών, ώστε να δύνανται να διαβιούν αξιοπρεπώς  με τις περιορισμένες οικονομικές απολαβές τους, ένεκα των όσων διενεργήθηκαν στη χώρα και με τη επιβαλλόμενη οικονομική πολιτική που υφίσταται η πατρίδα μας.

Επειδή   πρέπει  να γίνει δεκτός ως βάσιμος κατ' ουσίαν ο λόγος της εφέσεως μας, που είναι η παράλειψη του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου να προβεί, ως όφειλε, στην εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 236 ΚΠολΔ όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011, ώστε να θεραπεύαμε την αοριστία της αγωγής μας, συγκεκριμενοποιώντας την θετική και αποθετική ζημία που υπεστήκαμε από την εφεσίβλητο και να εξαφανιστεί η εφεσίβλητος υπ` αριθμόν 113/2018  (σχετικό 01) οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία).

Επειδή το Σεβαστό Δικαστήριο Σας   έχει τη δυνατότητα και πρέπει  να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης - καθόσον δεν προβλέπεται αναπομπή στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο.

Επειδή προσκομίζουμε και επικαλούμαστε τα κάτωθι αναφερόμενα νομιμοποιητικά έγγραφα:

1. Το υπ’ αριθμόν 31981/03-04-2003 καταστατικό σύστασης της μονοπρόσωπης ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ του συμβολαιογράφου κυρίου Ροδίτη Γεώργιου  (σχετικό 16 α΄).
2. Το υπ’ αριθμόν 2984/15-04-2003 ΦΕΚ, όπου καταχωρήθηκε η σύσταση της ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (σχετικό 16 β΄).
3. Το υπ’ αριθμόν 16228/03-12-2008 καταστατικό σύστασης της εταιρείας ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ της συμβολαιογράφου Κωνσταντίνας Δενδρινού Κουτσούκου (σχετικό 17 α΄).
4. Το υπ’ αριθμόν 7897/19-07-2010 ΦΕΚ, όπου καταχωρήθηκε η σύσταση της ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ  (σχετικό 17 β΄).
5. Η υπ’ αριθμόν 37084/10-11-2011 συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης καταστατικού της ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ, του συμβολαιογράφου κυρίου Γιώρτσου Χρ. Δημήτρη  (σχετικό 17 γ΄).
6. Το υπ’ αριθμόν 13546/22-12-2011 ΦΕΚ, όπου καταχωρήθηκε η ανωτέρω τροποποίηση της ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ  (σχετικό 17 δ΄).

Επειδή ο λόγος της εφέσεως μας είναι νόμιμος, υπαρκτός, βάσιμος και αληθινός.

                                                                                   
           
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας.

ΖΗΤΟΥΜΕ

Να γίνει δεκτή η παρούσα έφεση μας.
Να εξαφανιστεί η υπ` αριθμόν 113/2018 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία), με σκοπό να γίνει δεκτή εξολοκλήρου η από 30-01-2017  και με αριθμό κατάθεσης 13/30-01-2017 (σχετικό 02) αγωγή μας, για τις αιτίες που αναφέρουμε στο ιστορικό της.
Να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να θεραπευτεί η αοριστία σχετικά με την συγκεκριμενοποίηση της θετικής και αποθετικής ζημίας μας στην προαναφερθείσα αγωγή μας και να εξεταστεί Ενώπιον Σας, εάν τούτο κρίνει το Σεβαστό Δικαστήριο Σας, ο νόμιμος εκπρόσωπος της εκκαλούσας κύριος  Θωμάς - Δημήτριος Σπανός του Χρήστου.
Να υποχρεωθεί η εφεσίβλητη να καταβάλλει στην εκκαλούσα το ποσόν των 723.959,87 € που μας ζημίωσε, άλλως το ελάχιστο πρωτοδίκως αιτούμενο ποσό των 250.000 €, ως αποκατάσταση της θετικής  και αποθετικής  ζημίας που υπεστήκαμε από την καταχρηστική καταγγελία της σύμβασης, νομιμοτόκως  από την επίδοση της ένδικης αγωγής μας.
Να υποχρεωθεί η εφεσίβλητη να καταβάλλει στην εκκαλούσα εύλογη χρηματική ικανοποίηση ηθικής βλάβης που υπέστη από τη συμπεριφορά της εφεσίβλητης κατά τη δίκαιη κρίση, η οποία δεν μπορεί να είναι κατώτερη των 50.000 € εντόκως από την επίδοση της αγωγής μας.
Να υποχρεωθεί η εφεσίβλητη να τηρήσει και να ενεργοποιήσει την από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης, υπό την σκέπη της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010 (σχετικό 08 γ΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με τους όρους και τις προϋποθέσεις που σε αυτήν αναφέρονται.
Να μας καταβάλει κάθε χρόνο το αναλογούν ποσό ανά έτος της θετικής και αποθετικής ζημίας την οποία έχουμε υποστεί, έως συμμορφώσεως της στην από 01-10-2010 (σχετικό 03) σύμβαση εγγύησης που η ίδια συνέταξε.
Και. Να καταδικαστεί η εφεσίβλητη στην δικαστική μας δαπάνη.

Ρόδος 15-02-2019

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας