Αγαπητοί αναγνώστες.
Με το παρόν άρθρο Σας ενημερώνω ότι εκδόθηκε η υπ' αριθμόν 40/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για την υπ' αριθμόν 254/2019  αγωγή της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, προσφάτως αποθανούσας και εύχομαι ο ΘΕΟΣ να την συγχωρήσει και του υιού της Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, ως και για την υπ' αριθμόν 300/2019 ανταγωγή μου κατά των ιδίων.
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ, όπως επίσης για τα πρακτικά της και εδώ.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Ως εκ της συγκεκριμένης απόφασης προκύπτει, είμαι υποχρεωμένος να αμυνθώ άμεσα και δικαστικά καταθέτοντας έφεση κατά αυτής.

Ρόδος 31-03-2021

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Η μαμά απεβίωσε, όμως άφησε άξιο διάδοχο του έργου της, τον μονάκριβο κανακάρη της, Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Ο συγχωρεμένος ο πατέρας μου, έλεγε: Τα σίδερα λυγίζουν για να μην σπάσουν.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα μου έγινε από τον δικαστικό επιμελητή Χρυσόστομο Κόκκαλη η επίδοση της υπ' αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, γνώση της οποίας μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
Ταυτόχρονα μου επιδόθηκε και συντηρητική κατάσχεση εις χείρας τρίτων, στηριζόμενη στην συγκεκριμένη απόφαση, γνώση της οποίας μπορείτε να λάβετε πατώντας και εδώ.
Είναι γνωστή η οικονομική μου κατάσταση και σκοπό έχει τον πλήρη οικονομικό μου στραγγαλισμό.
Επιδιώκεται, μέσω αυτής η βιολογική μου εξόντωση.
Έτσι έμαθε η συγκεκριμένη οικογένεια να ενεργεί και με αυτόν τον τρόπο κρατάει αιχμάλωτο ένα ολόκληρο νησί.
ΚΑΠΟΙΟΙ πρέπει να παρέμβουν. 
Γίνονται ενέργειες εναντίον μου με σκοπό τον παραδειγματισμό και τον εκφοβισμό, όλων όσων ήθελαν να σηκώσουν κεφάλι στο νησί.
ΚΑΠΟΙΟΙ που διαθέτουν εξουσίες, πρέπει επιτέλους να τις ασκήσουν χρηστά και όχι προς ίδιον όφελος.
Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει είμαι αναγκασμένος και να αμυνθώ Δικαστικά και να προσφύγω αρμοδίως.

Ρόδος 07-04-2021

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Στην παρούσα σελίδα του παρόντος άρθρου Σας ενημερώνω ότι οι αιτήσεις μου περί χορήγησης νομικής βοήθειας προκειμένου να καταθέσω εφέσεις κατά των:
Μανουσέλη Ιωάννη και της υπ' αριθμόν 26/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Μαντζόν Ανδρέα και της υπ' αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Έλαβαν αντιστοίχως τους αριθμούς πρωτοκόλλου 643/08-04-2021 & 644/08-04-2021 του Εφετείου Δωδεκανήσου, όπως προκύπτει από την ενημέρωση που είχα από την γραμματεία Πολιτικού, γνώση της οποίας μπορείτε να λάβετε πατώντας και εδώ.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Πρέπει να Σας ενημερώσω ότι τις ανωτέρω αιτήσεις μου κατέθεσα μετά σχετικών εμποδίων, των οποίων δεν χρειάζεται να κάνω ιδιαίτερη μνεία, ωστόσο έχω μεριμνήσει να ληφθούν υπόψη αρμοδίως.
Τούτο έπραξα, με την ελπίδα μήπως και κάποια στιγμή εξαλειφθούν τα όποια εμπόδια και αποκτήσω ανεμπόδιστη πρόσβαση στο Θεσμό της Δικαιοσύνης.

Ρόδος 08-04-2021

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Θέτω στη διάθεση Σας, την Εξώδικη Διαμαρτυρία - Δήλωση - Πρόσκληση Με Επιφύλαξη Δικαιωμάτων που μου επιδόθηκε από τον δικαστικό επιμελητή Χρυσόστομο Στ. Κόκκαλη, κατ' εντολή του ενάγοντα αντεναγόμενου μου Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
Τούτη επί πλέον παρερμηνεύει την διάτρητη κατά εμένα 40/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και αυτό πρόκειται να αποδειχθεί στο Εφετείο όπου και πρόκειται να προσφύγω.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Η υπομονή είναι αρετή, ομοίως θα έλεγα και η εγκράτεια.
Προσωπικά με αφορμή και όχι αιτία την ανωτέρω εξώδικη δήλωση, πρόκειται να επιδείξω εγκράτεια από τούδε και στο εξής.
Ευελπιστώ ότι και ο ενάγοντας αντεναγόμενος μου Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν θα κάνει υπομονή έως εκδόσεως αποφάσεως της εφέσεως μου.
Η δική μου εγκράτεια πρόκειται να είναι συνάρτηση της υπομονής του και εν γένει της συμπεριφοράς του, από τούδε και στο εξής, απέναντι μου.

Ρόδος 21-04-2021

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Επιτρέψτε μου να Σας ενημερώσω ότι  η με αριθμό κατάθεσης 644/08-04-2021 αίτηση μου στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, προκειμένου να καταθέσω έφεση κατά της υπ' αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου έγινε δεκτή και διά της υπ' αριθμόν 16/15-04-2021 Πράξης του Εφετείου Δωδεκανήσου διορίστηκε ο δικηγόρος Αναστάσιος Μπακαλούμας να με συνδράμει νομικά προς τούτο. 

Αγαπητοί αναγνώστες.
Με αριθμό κατάθεσης 52/06-05-2021 στη γραμματεία ένδικων μέσω του Πρωτοδικείου Ρόδου κατέθεσα δια του δικηγόρου μου Αναστάσιου Μπακαλούμα την έφεση μου και με αριθμό κατάθεσης 76/07-05-2021 στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου.
Τούτη προσδιορίστηκε να συζητηθεί κατά την δικάσιμο της 5ης Νοεμβρίου του 2021 με αριθμό πινακίου 14 ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, όπως και συζητήθηκε.
Τούτη θέτω στη διάθεση Σας πατώντας και εδώ.
Κατά την συζήτηση της δε καταθέσαμε τις προτάσεις μας, συνοδεία των σχετικών εγγράφων που την τεκμηριώνουν, γνώση των οποίων μπορείτε να λάβετε πατώντας και εδώ.
Ομοίως προτάσεις κατέθεσαν και οι αντίδικοι μου γνώση των οποίων μπορείτε να λάβετε πατώντας και εδώ.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Την έφεση μου θέτω στη διάθεση Σας και αυτούσια ως έχει κατωτέρω. (Λίαν προσεχώς).

Ρόδος 10-11-2021

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Ήρθε η ώρα της ανάρτησης, αυτούσιας ως έχει, της με αριθμό κατάθεσης 52/06-05-2021  και με αριθμό κατάθεσης 76/07-05-2021 αντίστοιχα στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και του Εφετείου Δωδεκανήσου κατατεθειμένης εφέσεως μου κατά της υπ' αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και της εκλιπούσης Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν και του υιού της Ανδρέα Φραγκίκσου Μαντζόν.  Ενόψει μάλιστα και της επικείμενης έκδοσης απόφασης.

Ρόδος 03-07-2022

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ

ΕΦΕΣΗ

Του Σπανού Θωμά - Δημήτριου του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου Λίνδου. (ΑΦΜ 027637336).

ΚΑΤΑ

1) Της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά, κάτοικος Ρόδου, οδός Κέννεντυ αριθμός 36, με ΑΦΜ 058947612 ΔΟΥ Ρόδου, ήδη αποβιώσασας από 26-03-2021.

2) Του Ανδρέα Μαντζόν του Φραγκίσκου, κατοίκου Ρόδου, οδός Υψηλάντου  αριθμός 11, με ΑΦΜ 020923817 ΔΟΥ Ρόδου, προσωπικώς και ως κληρονόμου της  Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά, κάτοικος Ρόδου, οδός Κέννεντυ αριθμ.36, με ΑΦΜ 058947612 ΔΟΥ Ρόδου.

ΚΑΙ ΚΑΤΑ

Της υπ’ αριθμόν  40/2021 οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.

___________________________***_________________________

Οι εφεσίβλητοι άσκησαν σε βάρος μας την από 30-10-2019 και με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 αγωγή τους Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου απευθυνομένης (τακτική διαδικασία) ζητώντας όσα αναφέρονται σε αυτήν.
Κατά των εφεσίβλητων εμείς ασκήσαμε την με αριθμό  κατάθεσης 300/30-12-2020 ανταγωγή μας ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου απευθυνομένης (τακτική διαδικασία) με την οποία ζητήσαμε τα αναφερόμενα σε αυτήν.
Επί των προαναφερθέντων δικογράφων ήτοι αγωγής και ανταγωγής εκδόθηκε η εκκαλούμενη υπ’ αριθμόν  40/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) σύμφωνα με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η προαναφερθείσα αγωγή των ήδη εφεσίβλητων και απερρίφθη η προαναφερθείσα ανταγωγή μας για τους εν αυτή αναφερόμενους λόγους.
Την απόφαση αυτή εκκαλούμε για τους πιο κάτω νόμιμους και βάσιμους λόγους και όσους άλλους επιφυλασσόμεθα να προσθέσουμε εμπροθέσμως εν καιρώ:

1)ΠΡΩΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ

Διότι η εκκαλούμενη έκανε κακή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και κακή εφαρμογή του Νόμου, αφού απέρριψε την ανταγωγή μας ως νομικά αβάσιμη διότι δήθεν δεν αναφέρονται οι συγκεκριμένες πράξεις με τι οποίες ο εφεσίβλητος έπεισε τρίτους (δικηγόρους, τράπεζες, δημόσιες υπηρεσίες, ΙΚΑ, Κτηματολόγιο, συμβολαιογράφους) να τελέσουν σε βάρος μου τις αναφερόμενες στην ανταγωγή μου, παράνομες πράξεις, καθώς και την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ παράνομης πράξης και ζημίας την οποία έχω υποστεί. (βλ. σελ.13,14 προσβαλλόμενης).

Εάν υπήρχε θέμα οιασδήποτε ασάφειας, αοριστίας η έλλειψης της αγωγής μας θα έπρεπε κατ’ άρθρο 22 § 5 του νόμου 3994/2011 (ΦΕΚ Α165/25-07-2011) όπως αυτό αντικατέστησε το άρθρο 236 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας να κληθούμε για να παρέχουμε τις αναγκαίες διασαφήσεις για την εξακρίβωση της αλήθειας των προβαλλόμενων ισχυρισμών μας και όχι να απορρίψει την ανταγωγή μας η εκκαλούμενη.
«Ο δικαστής που διευθύνει τη συζήτηση πρέπει να φροντίζει με την υποβολή ερωτήσεων ή με άλλο τρόπο να εκφράζονται σαφώς για όλα τα ουσιώδη πραγματικά γεγονότα τα πρόσωπα που μετέχουν στη συζήτηση, να υποβάλλουν τις αναγκαίες προτάσεις και αιτήσεις, να συμπληρώνουν τους ισχυρισμούς που  υποβλήθηκαν ελλιπώς και αορίστως με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά και γενικά να παρέχουν τις αναγκαίες διασαφήσεις για την εξακρίβωση της αλήθειας των προβαλλόμενων ισχυρισμών.»
Τον μόλις ανωτέρω δε ισχυρισμό μας, έχουμε αιτηθεί με την εκκαλούμενη και αιτούμαστε εκ νέου και για την παρούσα στο κατωτέρω αιτητικό μας.

Η ανταγωγή μας όπως αποδεικνύεται από τα έγγραφα που προσκομίζουμε και επικαλούμαστε σε αυτήν, είναι καθόλα νόμιμη και νομικά βάσιμη, όπως εκ νέου αποδεικνύουμε κατωτέρω:  

Η εκκαλούμενη έκανε κακή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών που απολύτως τεκμηριωμένα εκθέτουμε στην ανταγωγή μας και στην προσθήκη αντίκρουση μας, αντικρούοντας λεπτομερώς, πλήρως και τεκμηριωμένα την αγωγή των εναγόντων – αντεναγομένων μας.
Όπως στην ανταγωγή μας εκθέτουμε απολύτως τεκμηριωμένα  με στοιχεία αποτελούμενα κυρίως από δημόσια έγγραφα και δικαστικές αποφάσεις η προσφάτως αποβιώσασα πρώτη ενάγουσα – αντεναγομένη ήλεγχε απόλυτα και καθολικά το νησί και αυτό είναι γνωστό στους πάντες σε αυτό.
Είναι εύκολο δε να το συμπεράνει κανείς και από την αγγελία θανάτου της, για την οποία ενημερώθηκα από τον δικηγόρο μου πολλές μέρες αργότερα από το συμβάν, καθώς δεν υπέπεσε στην αντίληψη μου τούτο, παρά το ότι παρακολουθώ καθημερινά και ανελλιπώς τα δρώμενα και στο νησί μας, όπου σε αυτήν αναφέρονται τα ακόλουθα:

«Πλήρης ημερών έφυγε από τη ζωή το βράδυ της Παρασκευής η γνωστή Ροδίτισσα Αλεξάνδρα Μαντζόν.
Η Αλεξάνδρα Μαντζόν, πέθανε στα 94 της έτη, έχοντας κοντά της τα παιδιά και τα εγγόνια της. Αποτέλεσε μια δυναμική γυναίκα, δραστήρια επιχειρηματία που κράτησε το τιμόνι της οικογενειακής της επιχείρησης επί 60 έτη. Ήταν ιδιαίτερα δραστήρια συμμετέχοντας ενεργά σε πολιτιστικούς συλλόγους και στα κοινά έχοντας μια πολύπλευρη δράση στο νησί της Ρόδου. Η κηδεία της πραγματοποιήθηκε σε κλειστό οικογενειακό κύκλο το Σάββατο, στον Ιερό Ναό Ταξιαρχών. Χαρακτηριστική για τη ζωή της ήταν η συνέντευξη που έδωσε πριν λίγα χρόνια στη Ροδούλα Λουλουδάκη και την εφημερίδα ΄΄Ροδιακή΄΄».    (σχετικό 01).
Γίνεται σε αυτήν αναφορά αποκλειστικά και μόνον στην επιχειρηματική, πολιτιστική και πολύπλευρη δράση της.
Τη συμμετοχή της σε πολιτιστικούς συλλόγους και στα κοινά.
Είναι εύκολα κατανοητό ότι είχε με τη συνδρομή της πολύ μεγάλης οικονομικής της επιφάνειας και της οικονομικής της στήριξης προς Δημάρχους και συλλόγους, όπως η ίδια δηλώνει στην ανωτέρω αναφερόμενη συνέντευξή της (σχετικό 02), τον απόλυτο έλεγχο του νησιού για τα πολλά χρόνια της ζωής της.
Είχε και αυτό δεν έχει πάψει να ισχύει, λόγο στον διορισμό ενός εκάστου των υπαλλήλων της τοπικής αυτοδιοίκησης και των δημόσιων υπηρεσιών, ως και στην εκλογή Δημάρχων και Νομαρχών, καθώς ήταν σε θέση μέσα από τη δράση της στα κοινά, όπως η ίδια αναφέρει και επιβεβαιώνει στην συνέντευξή της (σχετικό 02) να ελέγχει διαχρονικά το εκλογικό σώμα κατά το μεγαλύτερο μέρος του.
Είναι χαρακτηριστική η φράση που είπε ενώπιον μου ο μάρτυρας τους Βασίλειος Αφαντενός, ενεργώντας ως πάγια πράττει ως αγγελιοφόρος, στην συμβολαιογράφο  Αγάπη Καλομοίρη Χατζηδιάκου:
«άντε, με το καλό και από κυρία Δημάρχου».
Φράση η  οποία και πραγματοποιήθηκε, όπως αναφέρω στην αγωγή μου και στη σελίδα αυτής 44, με τον σύζυγό της και αργότερα Δήμαρχο, ως δικηγόρος να έχει παραστεί σε ποινικές υποθέσεις του Ιωάννη Μανουσέλη.  Με αυτή την υπόσχεση που πραγματοποίησε προέτρεψε και έπεισε την συμβολαιογράφο  να παρανομήσει και να  μου αλλάξει το συμβόλαιο μεταβίβασης της ιδιοκτησίας μου, όπως αναφέρω στην συγκεκριμένη σελίδα όπου η 3^η υποενότητα της ενότητας Ζ. ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΙ.
Πέραν των ανωτέρω η εκκαλούμενη σφάλλει καθολικά καθώς η ανταγωγή μας και η προσθήκη αντίκρουση μας είναι απολύτως τεκμηριωμένη στις εκατόν δέκα οκτώ αναλυτικές περιεχομένου σελίδες της και αντικρούει και καταρρίπτει  σημείο – σημείο την αγωγή των εναγόντων αντεναγομένων μας και τα ψεύδη τους που σε αυτήν αναφέρουν και καταρρίπτουμε απολύτως τεκμηριωμένα και δη στην προσθήκη – αντίκρουση μας.
Αναγνωρίζει δε αυτό εμμέσως πλην σαφώς και η ίδια η εκκαλούμενη, καθώς δεν αναφέρει πουθενά περί συκοφαντίας μας αλλά για προσβλητικές εκφράσεις μας και χαρακτηρισμούς μας που όμως αποδεικνύουν και αποδίδουν την πραγματικότητα και δεν έχει τελεστεί  από μέρους μας το έγκλημα της απλής δυσφήμησης και εξύβρισης, όπως αυτή αναφέρει.

Αναλυτικότερα:

Σχετικά με την πρώτη ενέργεια μας που η εκκαλούμενη αναφέρει τα κάτωθι:

(Τα κατωτέρω αναφερόμενα σχετικά κομίζονται με την προσφυγή στο ΣτΕ της Ελένης Καρόφτη, που συνοδεύει την ανταγωγή μας και είναι αναπόσπαστο περιεχόμενο της)

Καταθέσαμε Προσφυγή (κομίζεται ως Τόμος: Π-ΣτΕ, με την ανταγωγή μας) Ενώπιον της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά της υπ’ αριθμόν 59/04-05-2016 (σχετικό 01 του τόμου Π-ΣτΕ, της ανταγωγής μας) απορριπτικής απόφασης του αναπληρωτή της Προέδρου του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία ζητούσαμε χορήγηση νομικής βοήθειας προκειμένου να καταθέσουμε αναίρεση στην υπ’ αριθμόν 3306/2015 (σχετικό 02 του τόμου Π-ΣτΕ, της ανταγωγής μας) απορριπτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά  (Τμήμα Ζ΄ Τριμελές, Μεταβατική Έδρα Ρόδου).
Τούτη απορρίφτηκε εσφαλμένα διότι δεν καταθέσαμε  το ειδικό σημείωμα της φορολογικής αρχής που να αποδεικνύει την καταβολή εκ μέρους της εκκαλούσας του 50% του κύριου φόρου που προκύπτει με βάση την εκκαλούμενη.
Όμως κατά την  διάρκεια που αυτό ζητήθηκε από την γραμματεία του Δικαστηρίου έως και την  έκδοση της συγκεκριμένης απόφασης δεν ήταν δυνατόν να συμβεί αυτό διότι επικρατούσαν τα capital control και ίσχυε η υπ’ αριθμόν 49214/21-07-2015 (σχετικό 03 του τόμου Π-ΣτΕ, της ανταγωγής μας)  Κοινή Υπουργική Απόφαση με την οποία αναστέλλονταν μεταξύ άλλων η κατάθεση κάθε δικαστικού παραβόλου, (σχετικά  03,  04,  05,  06, του τόμου Π-ΣτΕ, της ανταγωγής μας)
Με την ανωτέρω απόφαση ζητούσαμε την εξαφάνιση της υπ’ αριθμόν 119/2013 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου με τη  οποία απορρίφτηκε η Προσφυγή μας προκειμένου να άρουμε την παράνομη και παρανόμως επιβληθείσα οφειλή και ένεκα τούτης κατάσχεση στην ιδιοκτησία μας της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, όπως εκθέτουμε στην ανταγωγή μας και στην ενότητα Γ. Δ.Ο.Υ. ΡΟΔΟΥ  στις σελίδες 21-24 αυτής.
Με την ενέργεια τους αυτή οι ενάγοντες αντεναγόμενοι δέσμευσαν την ιδιοκτησία μου με σκοπό να μην μπορώ να την αξιοποιήσω και σε δεδομένη στιγμή να την πλειστηριάσουν όπως παρανόμως επιχείρησαν μέσω του Ι.Κ.Α. Ρόδου και εκθέτω στην ανταγωγή μου στην ενότητα Δ. Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου στις σελίδες 27-25 αυτής.
Εκ των ανωτέρω ενδεικτικά και μόνον αποδεικνύεται ο έλεγχος και η επιβολή που ασκούσαν και ασκούν ακόμη οι ενάγοντες αντεναγομένοι μου στην Ελληνική και δη Δωδεκανησιακή – Ροδιακή Δικαιοσύνη,   χωρίς καν να την υπολογίζουν ως θεσμό, αρχή και εξουσία της Ελληνικής Πολιτείας.
Τούτο επικουρικά, επίκαιρα και αδιάσειστα καταδεικνύεται από το γεγονός ότι η εκκαλούμενη ρητά αναφέρει στην σελίδα 29 ότι:
«Το παρεπόμενο αίτημα για κήρυξη της απόφασης προσωρινά εκτελεστής, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο στην ουσία του, δεδομένου ότι ουδόλως αποδείχθηκε   ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία στους ενάγοντες».
Παρά ταύτα «γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων του» την εκκαλούμενη, κατά το μέρος που δεν τον συμφέρει, ο εν ζωή δεύτερος ενάγοντας αντεναγόμενος μου προχώρησε σε εκτέλεση της απόφασης   κοινοποιώντας μου ταυτόχρονα την απόφαση (σχετικό 03 α΄) και συντηρητική κατάσχεση (σχετικό 03 β΄) δεσμεύοντας μου ήδη τον μοναδικό ατομικό τραπεζικό λογαριασμό που διαθέτω και αυτός είναι στην Εθνική τράπεζα (σχετικό 03 γ΄).
Επί αυτής της παράνομης και επιβλητικής ενέργειας του δεύτερου ενάγοντα αντεναγομένου κατά εμού και του θεσμού της Δικαιοσύνης, κατέθεσα σχετικό αίτημα  προ της Αξιότιμη Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου (σχετικό 03 δ΄) η απάντηση της οποίας είναι σβησμένη με Blanco και έχω καταθέσει ήδη προς τούτο  προφορικό αίτημα  ακροάσεως της Κυρίας Εισαγγελέως, ώστε να γνωρίζω την απόφαση της, εκ της ιδίας και να προβώ στα δέοντα.

Έτι περαιτέρω.
Κατέθεσα την υπ’ αριθμόν 414/12-04-2021 (σχετικό 04 α΄) αίτηση μου στο Πρωτοδικείο Ρόδου προκειμένου να μου χορηγηθεί νομική βοήθεια να άρω την παρανόμως επιβληθείσα συντηρητική κατάσχεση και η αίτηση μου απορρίφτηκε ανυπόστατα στα πλαίσια του απόλυτου ελέγχου που ασκούσαν και ασκούν οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου στην Ελληνική Δικαιοσύνη.
Τούτο επικουρικά καταδεικνύω και αποδεικνύω στην με αριθμό κατάθεσης 38/19-04-2021 (σχετικό 04 β΄) κατατεθειμένη Προσφυγή μου κατά της ανωτέρω απορριπτικής απόφασης.
Τούτη κομίζεται ως έχει μετά των σχετικών της, καθώς εξ αυτών προκύπτει επιπρόσθετα ότι η αποβιώσασα μαμά και ο υιός Μαντζόν, ήτοι οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου,  ήταν και είναι υπεράνω της επιβολής σε αυτούς του νόμου.
Επικουρικά τούτο προκύπτει και εκθέτω τεκμηριωμένα και στην ανταγωγή μου στην  4^η υποενότητα της ενότητας ΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ στις σελίδες 57-58 αυτής.

Ως εκ των ανωτέρω μα και κατωτέρω ενδεικτικά και μόνον εκθέτω στην παρούσα η εκκαλούμενη είναι διάτρητη και εκδόθηκε αποδεδειγμένα χωρίς καν να ληφθούν στοιχειωδώς υπόψη η απόλυτα τεκμηριωμένη ανταγωγή μου και η προσθήκη αντίκρουση μου στην ανυπόστατη, ψευδή και καθόλα ανυποστήρικτη αγωγή των εναγόντων αντεναγομένων μου.

Τα όσα εκθέτω στην ανταγωγή μου, στην προσθήκη – αντίκρουση μου και στην Προσφυγή μου ενώπιον της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι απολύτως αληθή και τεκμηριωμένα και τούτα κύρια επαληθεύονται και αποδεικνύονται από την ωραιοποιημένη συνέντευξη που έδωσε η αποβιώσασα ενάγουσα αντεναγόμενη μου (σχετικό 02), προς το τέλος της ζωής της, προκειμένου προφανώς να περισώσει την υστεροφημία της.
Ενδεικτική και χαρακτηριστική είναι η εύλογη ερώτηση της δημοσιογράφου: «Εκείνες τις εποχές παντρευτήκατε Ιταλό! Μπορεί να μην ήταν στρατιώτης η αξιωματικός, αλλά ήταν Ιταλός. Πόσο το σήκωναν τα ήθη της εποχής;» από την οποία μπορεί να εικάσει κανείς την απόρριψη της τότε κοινωνίας που γνώρισε και τα βιώματα που απέκτησε και εξωτερίκευσε στην κοινωνία της Ρόδου, αποκτώντας τεράστια οικονομική προς τούτο δύναμη.
Εδραιώνοντας την αλήθεια του χαρακτηρισμού μου ότι «είναι κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής» σας παραπέμπω και πάλι στην συνέντευξη της αποβιώσας (σχετικό 02) και στην ετυμηγορία της λέξης κατάλοιπο:
«κατάλοιπο:

1. ό,τι απομένει από ένα μείγμα υλών, ύστερα από μια φυσική ή χημική διεργασία: Tα κατάλοιπα της καύσης. Ραδιενεργά κατάλοιπα από τους πυρηνικούς αντιδραστήρες.
2. για κτ. που μένει, διατηρείται και μετά το θάνατο του δημιουργού ή του κατόχου του: Στα κατάλοιπα του ποιητή βρέθηκαν αδημοσίευτα ποιήματα / υπάρχει ολόκληρη η προσωπική του αλληλογραφία. Σε ολόκληρο τον πλανήτη μας υπάρχουν κατάλοιπα παλαιών πολιτισμών.
3. για κτ. που εξακολουθεί να υπάρχει και μετά την υποχώρηση ή τον τερματισμό καταστάσεων ή γεγονότων, κατά κανόνα δυσάρεστων: Ο βήχας είναι ~ παλαιάς βρογχίτιδας. H πόλωση του πολιτικού μας βίου είναι ~ του εμφύλιου πολέμου. H ανασφάλεια είναι ~ της δυστυχισμένης παιδικής ζωής του».

Πιθανόν να προσβάλλονται οι ίδιοι από την καταγωγή τους, «όποιος έχει τη μύγα μυγιάζεται»,  για την  οποία χρησιμοποιώ τη λέξη κατάλοιπα, προς κατάδειξη της καταγωγής τους και του τρόπου σκέψης τους που απέκτησαν με την συναναστροφή τους και τη γαλουχία τους με και από τους Ιταλούς τύραννους κατακτητές ένας εκ των οποίων ήταν και ο σύζυγος και πατέρας των εναγόντων αντεναγομένων μου και δεν προκύπτει αυτό από το όνομα του, όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην εκκαλούμενη στη σελίδα 15 αυτής, αλλά από την καταγωγή του και την εδώ παρουσία του κατά το διάστημα των Ιταλών τύραννων κατακτητών με τους οποίους συνεργαζόταν και έκανε έργα οδοποιίας στο νησί.
Δεν ανέφερα ποτέ κανέναν προσβλητικό χαρακτηρισμό για τον εκλιπόντα σύζυγο και πατέρα των εναγόντων αντεναγομένων μου παρά μόνο την πραγματικότητα και αυτό προς κατάδειξη της καταγωγής τους και της φιλοσοφίας που τους διακατέχει, αναφέρω  για πολλοστή φορά.

Έτι περεταίρω θεωρεί ο δεύτερος  ενάγοντας αντεναγόμενος μου και εσφαλμένα υιοθετεί τούτο η εκκαλούμενη, ότι προσβάλλεται με τον χαρακτηρισμό που χρησιμοποιώ για αυτόν και πάλι προς κατάδειξη του τρόπου σκέψης του και της συμπεριφοράς του ότι είναι γόνος Ιταλού κατακτητή.
Όπως αναφέρω στην ανταγωγή μου, εάν ήταν γόνος βασιλέως θα τον χαρακτήριζα ως βασιλικό γόνο προς κατάδειξη και πάλι της σκέψης του και της συμπεριφοράς του.
Όμως δεν είναι και έχω πληρώσει μακροχρόνια τον τρόπο σκέψης του και της συμπεριφοράς του κατά εμού, με σκοπό την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου.
Μακάρι να ήταν, δεν θα είχα υποστεί όλα όσα απορρέουν  από τον τρόπο σκέψης του και τη συμπεριφορά του.
Σχετικά με τις αναφορές μου για την αποβιώσασα ενάγουσα αντεναγόμενη μου και για το γεγονός ότι παντρεύτηκε ένα Ιταλό κατακτητή σας παραπέμπω στην συνέντευξη της ιδίας (σχετικό 02), η οποία με επιβεβαιώνει.
Σχετικά με την αναφορά μου για τις ιδιαίτερες σχέσεις τους με του Οθωμανούς τούτο προκύπτει επικουρικά και από την ίδια την συνέντευξη της αποθανούσας ενάγουσας αντεναγομένης (σχετικό 02) και από την παράνομη εισαγγελική – δικαστική προστασία που απολαμβάνει ο συνιδιοκτήτης του δεύτερου ενάγοντα αντεναγομένου Αχμέτ Νιχάτ Καπακλής και για την οποία αναφέρομαι κατωτέρω.  

Σχετικά με την δεύτερη ενέργεια μας που η εκκαλούμενη αναφέρει τα κάτωθι:

Δεν αναφέρω τίποτα περισσότερο από την πραγματικότητα, την οποία εκθέτω τεκμηριωμένα στην ανταγωγή μου και ειδικότερα στην ενότητα Γ. Δ.Ο.Υ. ΡΟΔΟΥ στις σελίδες 21-24 αυτής.

Σχετικά με την τρίτη ενέργεια μας που η εκκαλούμενη αναφέρει τα κάτωθι:

Δεν αναφέρω τίποτα περισσότερο από την πραγματικότητα, μάλιστα καταδεικνύοντας και την γενεσιουργό αιτία όλων που είναι το αυθαίρετο και κατεδαφιστέο κτίριο του δεύτερου ενάγοντα αντεναγομένου, το οποίο έχει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου.
Τούτο τον καθιστά ηθικό αυτουργό όλων των μακροχρόνια αδικοπραξιών και βιαιοπραγιών και αποπειρών κατά της σωματικής ακεραιότητας και της ζωής μου που διενεργούνται κατά εμού κυρίως από τους συνιδιοκτήτες του στο κτίριο του στην 80^Α Κτηματολογική  Μερίδα Γαιών Ρόδου με την ληγμένη και αδυνατούσα αναθεώρησης και επανέκδοσης 246/98 οικοδομική άδεια που εκδόθηκε αρχικά στο όνομα του Ιωάννη Μανουσέλη, μεταβιβάστηκε στον Αχμέτ Καπακλή και κατέληξε στον ίδιο ο οποίος είναι και ο εργοδότης του κτιρίου από την αρχή όπως αναλυτικά και τεκμηριωμένα αναφέρω  στην ανταγωγή μου.
Οι συνιδιοκτήτες του δε από τους οποίους έχω υποστεί τα πάνδεινα είναι ο Ιωάννης Μανουσέλης του Κωνσταντίνου, ο Αχμέτ Καπακλής του Νιχάτ και η συμβολαιογράφος Χρυσάνθη Κώτη, για τους οποίους κάνω ιδιαίτερη και σχετική αναφορά στην ανταγωγή μου.
Όλα όσα έχω μακροχρόνια υποστεί και αναφέρω περιεκτικά στην ανταγωγή μου συνδέονται και οφείλονται κυρίως στους ιδιοκτήτες του όμορου με την ιδιοκτησία μου κτιρίου της 80^Α ΚΜΓΡ κύριας ιδιοκτησίας του δεύτερου ενάγοντα αντεναγόμενου.
Τούτος έχει προσημειώσει τις ιδιοκτησίες των λοιπών συνιδιοκτητών του, κύρια του Ιωάννη Μανουσέλη και είναι ο κύρια ωφελημένος από την κοινωνικοοικονομική και βιολογική καταβολή μου προκειμένου να υφαρπάξει την ιδιοκτησία μου, όπως επιχείρησε με τους παράνομους και καταχρηστικούς  πλειστηριασμούς που διενήργησε το Ι.Κ.Α – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, καθώς η ιδιοκτησία μου νομιμοποιεί την δική του, όπως προκύπτει από τις διαφορετικές εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης που έχω στα χέρια μου και αναφέρω στην ανταγωγή μου.

Σχετικά με την τέταρτη ενέργεια μας που η εκκαλούμενη αναφέρει τα κάτωθι:

Η εκκαλούμενη αναφέρεται στην με Α.Β.Μ.: Ε2017/282 δικογραφία και στην από 24-10-2017  ένορκη κατάθεση μου η οποία τέθηκε στο αρχείο ως περιέχουσα «ανεπίδεκτης δικαστικής εκτίμησης γεγονότα, καθώς με εντελώς γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς που χαρακτηρίζονται από έλλειψη λογικής συνοχής αλλά και με αιτιάσεις είτε ακατάληπτες είτε στερούμενες ποινικού ενδιαφέροντος επιχειρεί να καταδείξει παράνομες ενέργειες».
Εδώ επιχειρείτε να με βγάλουν και τρελό.
Όμως ο λόγος μου και δη ο γραπτός, πέραν της αρχειοθέτησης της έγκλησης μου και όχι μόνον σε  αυτή, είναι κρυστάλλινος,  κατανοητός και κυρίως πάντα τεκμηριωμένος.
Όσο για την αρχειοθέτηση της συγκεκριμένης έγκλησης μου και όχι μόνον αυτής, έγινε στα πλαίσια της προστασίας που απολάμβαναν και απολαμβάνουν οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου οι οποίοι ήταν και είναι υπεράνω της επιβολής του νόμου, όπως ανωτέρω μα και κατωτέρω τεκμηριωμένα εκθέτω.

Για να ακριβολογώ δε οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου ασκούν επιβολή επί της Ελληνικής Δικαιοσύνης, έως ευτελισμού της και τούτο επικουρικά προκύπτει και από τα κάτωθι ενδεικτικά αναφερόμενα, όπως:

Την αρχειοθέτηση καταγγελίας μου για την παραποίηση εισαγγελικού εγγράφου που με αφορούσε και τεκμηριωμένα εκθέτω στην ανταγωγή μου και στην 7^η υποενότητα,  της ενότητας ΙΑ. ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ στις σελίδες 61-63 αυτής.

(Τα κατωτέρω αναφερόμενα σχετικά κομίζονται με την αγωγή μας κατά Αχμέτ Καπακλή του Νιχάτ, που συνοδεύει την ανταγωγή μας και είναι αναπόσπαστο περιεχόμενο της)

Την εισαγωγή με αριθμό πρωτοκόλλου 1770/2017 (σχετικό Β 06 ζ΄, της ΑΚ-ΚΑΠ, σχετικού της ανταγωγής μας) της Εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου, με την οποία η υπ’ αριθμόν  3/24-03-2017 (σχετικό Β 06 στ΄, της ΑΚ-ΚΑΠ, σχετικού της ανταγωγής μας) αίτηση ακύρωσης της υπ’ αριθμόν 90/14-03-2017 (σχετικό Β 06 γ΄, της ΑΚ-ΚΑΠ, σχετικού της ανταγωγής μας) απόφασης Του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, εισήχθη Ενώπιον Του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, παρά το γεγονός ότι προσκόμισε ο κατηγορούμενος Αχμέτ Καπακλής του Νιχάτ, συνοδεία της αίτησης του ιατρική βεβαίωση με την οποία εμφανιζόταν να έχει δήθεν νοσήσει οκτώ ημέρες μετά την εκδίκαση της υπόθεσης του για την  οποία του επιβλήθηκε η ποινή φυλάκισης του ενός έτους και για αυτόν κυρίως τον λόγο αιτήθηκε και πέτυχε την επανάληψη της δίκης του στην οποία και πάλι η ποινή του παρέμεινε.

(Τα κατωτέρω αναφερόμενα σχετικά κομίζονται με την αγωγή μας κατά Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, που συνοδεύει την ανταγωγή μας και είναι αναπόσπαστο περιεχόμενο της)

Την υπ’ αριθμόν 327/26-07-2006 (σχετικό 01 γ΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας ) εντολή του Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου με την οποία εισήχθη παρανόμως ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου η από 21-07-2006 (σχετικό 01 δ΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας) αίτηση του Ιωάννη Μανουσέλη.
Τούτη αιτήθηκε, παρανόμως προς αποφυγή σύλληψης του καθώς έπρεπε να εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου, μέσω πληρεξούσιου δικηγόρου, με επίκληση ευτελούς δικαιολογίας, διά του υπ’ αριθμόν 24260/21-06-2006  (σχετικό 01 ε΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας) πληρεξούσιου του συμβολαιογράφου Ρόδου Κωνσταντίνου Γ. Τζεδάκη.
Ένεκα της ανωτέρω παράνομης εισαγγελικής ενέργειας, διά της υπ’ αριθμόν 2711/26-07-2006 (σχετικό 01 στ΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου μετατράπηκε σε χρηματική η ποινή φυλάκισης των τριών (3) ετών που επιβλήθηκε στον εναγόμενο Ιωάννη Μανουσέλη διά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 01 α΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου,  ΄΄γράφοντας στα παλιά του τα παπούτσια΄΄ την υπ’ αριθμόν  2222/2005 (σχετικό 01 β΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας) απόφαση του Αρείου Πάγου (ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα – Σε Συμβούλιο).
Τούτη η ενέργεια αποθράσυνε τελείως και κυριολεκτικά τον Ιωάννη Μανουσέλη και πυροδότησε μια σειρά έκνομων και βίαιων ενεργειών του κατά εμού, οι οποίες εκτίθενται στην ανταγωγή μας τεκμηριωμένα και τούτων είναι ηθικοί αυτουργοί και καθοδηγητές οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου, καθώς η περιουσία του έχει μεταβιβαστεί σε βάθος χρόνου στους ίδιους και αυτός είναι ένας από τους κύριους λόγους για τους οποίους το Κτηματολόγιο Ρόδου  δεν έχει ακόμη ικανοποιήσει την υπ’ αριθμόν 4144/22-06-2017 αίτηση μου περί χορήγησης πιστοποιητικού ιδιοκτησίας, καθώς έχει περιέλθει στην ιδιοκτησία τους και άλλη ιδιοκτησία στην συγκεκριμένη μερίδα, που τους αποφέρει ήδη εισοδήματα από ενοίκια που εισπράττουν και αποδεικνύει τα όσα ισχυρίζομαι στην ανταγωγή μου.

Έτι περαιτέρω.
Ο εισαγγελέας που διάταξε παράνομα την εισαγωγή σε δίκη της αίτησης μετατροπής σε χρηματική της ποινής φυλάκισης του Ιωάννη Μανουσέλη και στον οποίο προσέφευγα για προστασία από τις αδικοπραξίες, αδικοπραγίες,  βιαιότητες και απόπειρες κατά της σωματικής μου ακεραιότητας και της ζωής μου στο ίδιο και προγενέστερο, ως και μεταγενέστερο χρονικό διάστημα που ο ίδιος μερίμνησε να μετατραπεί η ποινή φυλάκισης του σε χρηματική, ο ίδιος αντί να προχωρήσει στη σύλληψη του Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου  κατέστη στην πραγματικότητα ο διώκτης μου όλα αυτά τα χρόνια επηρεάζοντας κατά εμού τις αρχές και τους θεσμούς του τόπου και όχι μόνον αυτούς, επεμβαίνοντας  μακροχρόνια στην προσωπική και επαγγελματική μου ζωή.
Μετά δε τα τελευταία παράνομα γεγονότα που διαδραματίστηκαν κατά εμού με σκοπό την παράνομη φυλάκιση μου, κάτι που πραγματοποιήθηκε για μια ημέρα με ανάγκασε  σε έγκληση (σχετικό 05), στην οποία και εκθέτω αυτά, κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, τεσσάρων (4) αστυνομικών και κατά των εναγόντων αντεναγομένων μου και ήδη εφεσίβλητων ως ηθικούς αυτουργούς των έκνομων ενεργειών που διενεργήθηκαν εις βάρος μου, σχετικά πρόσφατα.
Προχώρησα δε σε αίτηση παρέμβασης προς τον Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (σχετικά 05 α΄,   β΄)  που πήρε αριθμό πρωτοκόλλου καταχώρησης 1234/08-02-2021 με σκοπό να τον αποκλείσει από κάθε υπόθεση του, που χειρίζεται και με αφορά.
Ο συγκεκριμένος εισαγγελέας έχει μακροχρόνια εμμονή μαζί μου που εδράζει κυρίως στην ανωτέρω παράνομη απόφαση του και στην επίδοση του όλα αυτά τα χρόνια να με καταστήσει υπόλογο ενεργώντας ως ιθύνον νους σε όλες τις κατά εμού παγιδεύσεις και αδικοπραγίες και αδικοπραξίες που υφίσταμαι μακροχρόνια.
Έχει γίνει μετά την ανωτέρω αναφερόμενη παράνομη ενέργεια του ο άνθρωπος των εναγόντων αντεναγομένων   μου στο χώρο της εισαγγελίας και γενικότερα της Δικαιοσύνης ασκώντας πιέσεις στο χώρο της Δικαιοσύνης να παρανομήσουν και να καταφερθούν εναντίον μου δικαστές και εισαγγελείς.
Προσπαθεί μακροχρόνια μάταια να δικαιολογήσει τις λάθος αποφάσεις του για εμένα, προσφέροντας συναδελφική αλληλεγγύη και προστασία στους παρανομούντες, κατόπιν εξώθησης του,  κατά εμού υπηρέτες της θέμιδας.
Έχει οικειοποιηθεί τον θεσμό της δικαιοσύνης για λογαριασμό των εναγόντων αντεναγομένων μου.
Απέκτησε δε με τις ευλογίες των εναγόντων αντεναγομένων μου μεγάλη θεσμική δύναμη και πρόσβαση στις ζωές των πολιτών μέσα από τα τηλεπικοινωνιακά μέσα με τα οποία με ελέγχει και με παγιδεύει και τούτο εικάζω παραδειγματικά αναφερόμενος από όσα σε εμένα πράττει ότι τοιουτοτρόπως ενεργεί κατά και άλλων πολιτών και καθ’ υπόδειξη των εναγόντων  αντεναγομένων μου.
Η μέθοδος του δε είναι απλή και αντικατοπτρίζετε ως κατωτέρω:
Μεριμνά να τους είναι χρήσιμος και να προστρέχουν σε αυτόν, ως ακολούθως:
Διά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 01 α΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, επέβαλε ο ίδιος ως Πρόεδρος του Δικαστηρίου την ποινή των τριών (3) ετών στον Ιωάννη Μανουσέλη, αν και ο εισαγγελέας της έδρας πρότεινε μικρότερη ποινή.
Ο ίδιος μεταγενέστερα ως εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου μερίμνησε διά της υπ’ αριθμόν 327/26-07-2006 (σχετικό 01 γ΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας ) εντολής του να εισαχθεί σε δίκη η αίτηση του για μετατροπή της ποινής του, που ο ίδιος επέβαλε, σε χρηματική, παρά την υπ’ αριθμόν 2222/2005 (σχετικό 01 β΄, της ΑΚ-Μ, της ανταγωγής μας) απόφαση του Αρείου Πάγου (ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα – Σε Συμβούλιο), την οποία έγγραψε στα παλαιότερα των υποδημάτων του.
Με αυτή του την ενέργεια, προσφέροντας ουσιαστικά εκδούλευση,  παρέδωσε και πάλι την εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, δια μέσου του ιδίου, στα χέρια των εναγόντων αντεναγομένων μου.
Είναι γνωστό ότι η εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου είχε προηγούμενα της θητείας του συγκεκριμένου εισαγγελέα θέματα ηθικής που την έθεταν υπό καθεστώς χειραγώγησης.
Κλήθηκε ένας οικογενειάρχης  τότε  και αδέκαστος δικαστής να της προσδώσει την αξιοπιστία που της έλλειπε και σε αντιστάθμισμα την παρέδωσε και πάλι στους ενάγοντες αντεναγομένους μου, οι οποίοι μέσω και αυτού διαφεντεύουν και λυμαίνονται το νησί.
Έχει δε δημιουργήσει από την μακροχρόνια τριβή του με την κοινωνία της Ρόδου, ένα δικό του προσωπικό δίκτυο εντολών και πληροφόρησης, εκτός θεσμικού πλαισίου και είναι σε θέση να μεθοδεύει και να παγιδεύει τις ζωές των πολιτών για την προσωπική δική του ατζέντα.
Έχει ξεφύγει πολύ και προ πολλού του θεσμικού του ρόλου και αντί να εποπτεύει την τήρηση των νόμων υπεισέρχεται στις προσωπικές και επαγγελματικές σχέσεις των  πολιτών κάνοντας κουμάντο, αποκλείοντας, παγιδεύοντας και διαβάλλοντας, με ξένο ψωμί και ξένο μαχαίρι.
Είναι επικίνδυνος για τους πολίτες και η Ελληνική Πολιτεία και δη ο Θεσμός της Εισαγγελίας πρέπει να τον περιορίσει και περιθωριοποιήσει αποκλείοντας τον από τις δυνατότητες που έχει μέσω των εξουσιών που η Ελληνική Πολιτεία του εκχώρησε να ασκεί χρηστά  και όχι προς ίδιον όφελος τα καθήκοντα του.

Σχετικά με την πέμπτη ενέργεια μας που η εκκαλούμενη αναφέρει τα κάτωθι:

Σε αυτήν την ενέργεια μας η εκκαλούμενη,
«κάνει το άσπρο, μαύρο»  και  «βαφτίζει το κρέας, ψάρι».
Προς τούτο κάνει επιλεκτική και μεμονωμένη άντληση του περιεχομένου της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μου με τον μάρτυρα τους Βασίλη Αφαντενό, (σχετικά 06 α΄,  β΄).

Συγκεκριμένα:
Όσον αφορά την επιλεκτική και μεμονωμένη άντληση του περιεχομένου της:
«το νησί όλο ανήκει στην οικογένεια Μαντζόν.
Οι υπάλληλοι της Πολεοδομίας  που εκδίδουν έγγραφα για τον Μαντζόν υπογράφουν οι ίδιοι την παραλαβή τους.  Η Πολεοδομία είναι και αυτή ιδιωτική επιχείρηση της συγκεκριμένης οικογένειας».
Αποδεικνύεται η ορθότητα και αλήθεια των ανωτέρω αναφερομένων μου και μόνο από την προσκόμιση της με αριθμό πρωτοκόλλου 5379/20-12-2019 (σχετικό 31 ε΄, της ανταγωγής μας) απάντηση της Πολεοδομίας όπου σε αυτήν αναφέρεται ως παραλήπτης εγγράφων του δεύτερου ενάγοντος αντεναγομένου ο ίδιος υπάλληλος που τα εκδίδει Ανδρέας Γιαννακόπουλος, κάτι που φυσικά εκθέτω στην ανταγωγή μου και στην σελίδα 97 αυτής.
Τα ανωτέρω ενισχύονται από το γεγονός ότι η μια θυγατέρα της εκλιπούσης ενάγουσας αντεναγόμενης και ήδη εφεσίβλητης διετέλεσε προϊσταμένη της Πολεοδομίας και τούτο αναφέρουμε στην ανταγωγή μας.

Όσον αφορά την επιλεκτική και μεμονωμένη άντληση του περιεχομένου της:
«Ο Διευθυντής της Alpha Bank μου είπε ότι δίνει δάνεια χωρίς εγγύηση σε όποιον του πει ο Ανδρέας»
Αυτή είναι και η μέθοδος με τον οποίο ελέγχουν τις τράπεζες οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου και ειδικά την Alpha Bank στην οποία έχω κάνει σωρεία αιτήσεων για να ρυθμιστεί οφειλή μου σε αυτήν μάταια.
Είναι μεγάλοι καταθέτες σε αυτές και έχουν λόγο σε αυτές ιδίως στην επιλογή ενός εκάστου των διευθυντών των τραπεζών μέσω των οποίων κύρια τις ελέγχουν.
Τα μόλις ανωτέρω επιβεβαιώνονται και από την  πρόσφατη παράνομη ενέργεια του δεύτερου ενάγοντος αντεναγομένου ο οποίος ως ανωτέρω αναφέρθηκε έγγραψε στα παλιότερα των υποδημάτων την εκκαλούμενη για το μέρος αυτής που δεν τον συμφέρει και προχώρησε στην επίδοση της σε εμένα (σχετικό 03 α΄) συνοδεία συντηρητικής κατάσχεσης (σχετικό 03 β΄) του μοναδικού ατομικού τραπεζικού λογαριασμού που διαθέτω και διατηρώ αυτόν στην Εθνική τράπεζα, επιβάλλοντας ήδη αυτήν (σχετικό 03 γ΄).
Ο απόλυτος έλεγχος λοιπόν τον οποίο ασκούν στις τράπεζες καταδεικνύεται και από το επιπρόσθετο γεγονός ότι παρά το ότι ενημέρωσα και προειδοποίησα τον διευθυντή της Εθνικής Τράπεζας για το παράνομο της συντηρητικής κατάσχεσης του δεύτερου ενάγοντος αντεναγομένου, εν τούτοις αν και γνωστός μου από τα γυμνασιακά μας χρόνια και φίλος θα έλεγα, προχώρησε στην παράνομη επιβολή της συντηρητικής κατάσχεσης στον λογαριασμό μου, θέτοντας εαυτόν σε έκθεση παρά το γεγονός ότι τον προειδοποίησα και τον ενημέρωσα σχετικά, (σχετικό 07).  

Έτι περαιτέρω.
Την πρώτη ενάγουσα, όπως αναφέρω και στην ανταγωγή μου, την γνώρισα όταν για πρώτη φορά με κάλεσε για επιταγή μου που είχε εις χείρας της από τον Μανουσέλη Ιωάννη και είναι γνωστό στους πάντες ότι ασκούσε τοκογλυφία στο νησί τέτοιου μεγέθους για το οποίο την χαρακτήριζαν παρατράπεζα και όχι τοκογλύφο.
Αυτή της δε η δραστηριότητα την καθιστούσε τον κύριο λόγο στις τράπεζες.
Δύο φορές την επισκέφθηκα στο σπίτι – γραφείο της, όπως αναφέρω στην ανταγωγή μου  και αυτές ήταν μετά από πρόσκληση της για τον λόγο ότι κατείχε επιταγές μου στα χέρια της, καθώς τις προεξοφλούσε. 

Σχετικά με την αναφορά της εκκαλούμενης ότι:
«…με χαρακτηριστική επιμονή επί πολλά έτη (τουλάχιστον από το έτος 2012 οπότε και ξεκίνης τις αιτήσεις – καταγγελίες προς την Πολεοδομία Ρόδου αλλά ιδίως και εμφανώς πλέον από το 2016 και έπειτα έως την  άσκηση της αγωγής επιδιώκει την καταδίωξη των εναγόντων, καταλογίζοντας τους πράξεις και παραλείψεις τις οποίες δεν αποδεικνύει με κανένα τρόπο, χρησιμοποιώντας παράλληλα εκφράσεις με τις οποίες τους χαρακτηρίζει και οι οποίες εκφράσεις έχουν σκοπό εξύβρισης αυτών. Συγκεκριμένα, ο πρώτος εναγόμενος στα έγραφα που συνέταξε ο ίδιος και απέστειλε στις αρχές (σε Δικαστήρια, σε δημόσιες υπηρεσίες, όπως στο ΙΚΑ, την Πολεοδομία, το Κτηματολόγιο) και τα οποία κοινοποιούσε σε πληθώρα τρίτων προσώπων και όπως ομολογεί ο ίδιος και στην προσωπική του ιστοσελίδα ….. χαρακτηρίζει τους ενάγοντες  ως «κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής» …...  Η εμμονή του εναγόμενου με τη συστηματική προσπάθεια απαξίωσης των εναγόντων είναι χαρακτηριστική, ενώ ο ίδιος έως και το χρόνο συζήτησης της κρινόμενης αγωγής, παρά την προαναφερόμενη αρχειοθέτηση της έγκλησης του και παρά την διαχρονική αδυναμία του να αποδείξει την βασιμότητα των ισχυρισμών του με οποιοδήποτε αποδεικτικό μέσο, δεν απέχει από τους χαρακτηρισμούς αυτούς αλλά αντίθετα τους επαναλαμβάνει, όπως εξάλλου ομοίως κάνει με τους αντίστοιχους ισχυρισμούς του για τα γεγονότα που ανωτέρω διαλαμβάνονται, τα οποία ουδόλως αποδείχθηκαν…»                

Για τα ανωτέρω αναφερόμενα στην εκκαλούμενη, μα και για το σύνολο της, όπου «κάνει το άσπρο, μαύρο»  και  «βαφτίζει το κρέας, ψάρι».
Σας παραπέμπω στην ανταγωγή μου και δη στη ενότητα:
2. ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ ΤΗΣ 254/2019 ΑΓΩΓΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ
στις σελίδες 88-105.
Αντικρούω την αγωγή των εναγόντων αντεναγομένων μου σημείο – σημείο απόλυτα τεκμηριωμένα, κομίζοντας δημόσια έγγραφα και δικαστικές αποφάσεις.
Κρίνω περιττό  να επαναλάβω για πολλοστή φορά ότι στην Πολεοδομία οδηγήθηκα για να αντιληφθώ και να διαπιστώσω γιατί με κατέτρεχαν και γιατί το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου επιχείρησε παράνομα, καταχρηστικά και επίμονα να μου πλειστηριάσει την ιδιοκτησία μου με τέσσερις εν συνόλω πλειστηριασμούς, κάτι που με οδήγησε έως και σε εξώδικα προς τον τότε εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, ο οποίος ως ανωτέρω αναφέρω κατέστη μανιωδώς διώκτης μου  και στον τότε  εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Όσο για την επανάληψη των χαρακτηρισμών μου επαναλαμβάνω ότι τους χρησιμοποιώ γιατί είναι αληθείς όπως προκύπτει και από την ίδια την συνέντευξη (σχετικό  02) της εκλιπούσης πρώτης ενάγουσας  αντεναγόμενης και προς κατάδειξη της συμπεριφοράς τους και του τρόπου σκέψης τους και όχι προς απαξίωση τους.
Είναι δικό τους θέμα αν προσβάλλονται από την καταγωγή τους και ντρέπονται για αυτήν, ώστε εμμέσως πλην σαφώς να την αποποιούνται, θιγόμενοι για την αναφορά μου σε αυτήν. 

Όσον αφορά την επιλεκτική και μεμονωμένη άντληση του περιεχομένου της:
«Ο Ανδρέας και η μαμά του κάνουν κουμάντο σε όλο το νησί. Αυτό εμένα ουδόλως με ενδιαφέρει. … Αυτό αν δεν το κατανοήσουν, έχουν άλυτο προβλημα που πρόκειται να τους καταπλακώσει…  τι  νομίζεις ότι είναι καλύτερο; Να συνομιλεί μαζί μου ο Ανδρέας η με τον Εισαγγελέα; …..ουδέποτε το κτίριο να οικοδομηθεί και να μείνει στην ιστορία σαν η επίμαχη διαφορά μας που τον κατέστρεψε;»
Το δικαστήριο που έκδωσε την εκκαλούμενη, ορμώμενο από την επιλεκτική και μεμονωμένη άντληση του περιεχομένου της επιστολής μου  έκρινε εσφαλμένα ότι ο απώτερος σκοπός μου είναι να πιέσω η άλλως να εξαναγκάσω τους ενάγοντες να συμφωνήσουν μαζί μου για την συνένωση των 80^Α και 84 Κτηματολογικών Μερίδων υπό την απειλή για την αντίθετη περίπτωση να αρχίσουν να του επιδίδουν οι κλητήρες.

Η πραγματικότητα είναι ότι στην επιστολή – πρόταση μου προσκλήθηκα να την στείλω από τον μάρτυρα των εναγόντων αντεναγομένων ο οποίος είναι ο αρχιτέκτονας – μηχανικός που έχει σχεδιάσει και εκδώσει όλες τις οικοδομικές άδειες της περιοχής και αυτές της 80^Α και 84 Κτηματολογικών Μερίδων Γαιών Ρόδου, όπου  η ιδιοκτησία αντίστοιχα των εναγόντων αντεναγομένων μου και εμού, όπως στην  αρχή της επιστολής μου αναφέρω:
«Βασίλη.
Σε συνέχεια του από 14-05-2019 e-mail μου προς εσένα σε ανταπόκριση της δικής σου προσέγγισης, έξω από το Δικαστικό Μέγαρο την 17-04-2019, κάνω με την παρούσα μια πρώτη ενέργεια απεγκλωβισμού της αρρωστημένης   μακροχρόνιας κατάστασης που διαιωνίζεται στην 80^Α & 84 ΚΜΓΡ με το αυθαίρετο κτίριο του Ανδρέα.
Αν θυμάσαι μου πρότεινες να κάνω 2-3 προτάσεις αντιπαροχής και αυτό πράττω με την παρούσα».

Έτι περαιτέρω:
Στην επιστολή μου, μεταξύ άλλων, αναφέρω:

«Βασίλη.
Τώρα, σχετικά με τις προτάσεις που μου είπες να κάνω.

Όπως ανωτέρω εκτέθηκε.
Ο Ανδρέας έχει ένα κτίριο που το κάνει κουμάντο και του ανήκει και του είναι άχρηστο.
Συνεργαζόμενος μαζί μου, μπορεί να το αξιοποιήσει και προσφέροντας του τη δυνατότητα να το ολοκληρώσει και να το νομιμοποιήσει, να αποκομίσει από κοινού μερικά εκατομμύρια ευρώ, πάνω από πέντε (5).
Δεν ξέρω και πρέπει να μου πουν αν πρόκειται να κάνουν ένα ενιαίο κτίριο η δύο εφαπτόμενα.
Εγώ τα μέτρα μου και εκείνοι τα δικά τους.
Αν θα πουλήσουν, θα πουλήσω, με τους ίδιους όρους.
Αν θα νοικιάσουν, θα νοικιάσω, με τους ίδιους όρους.

Τώρα.
Επειδή εγώ έχω μια αποθήκη 360 τ.μ και είναι άδεια και επειδή οι εμπορικές μου δραστηριότητες είναι σε υπολανθάνουσα κατάσταση, μου αρκεί το συγκεκριμένο κτίριο που ήδη έχω, για τις δουλειές μου.
Μακάρι να γεμίσω αυτή την αποθήκη που ήδη έχω, θα είμαι υπέρ ευχαριστημένος.   
Επειδή μπορώ, όταν αποκτήσω την οικονομική δυνατότητα, να οικοδομήσω το κτίριο (Γ), χωρίς να με εμποδίσει κανένας.
Επειδή δεν βλέπω να με αφήνουν να οικοδομήσω το κτίριο (ΨΗ), αν και είναι δυνατή η δόμηση του.
Πρόκειται να αρκεστώ στην οικοδόμηση του κτιρίου (Γ) και στο κτίριο (ΨΗ) που το έχω και περιφραγμένο θα το κάνω κοτέτσι. Θα βάλω κότες και κανένα δυο κατσίκες να τις αρμέγω. Πιθανόν να βάλω και κουνέλια.

Βασίλη.
Τι νομίζεις ότι είναι καλύτερο;
Να βάλω κότες, κατσίκες και κουνέλια στο μελλοντικό κτίριο (ΨΗ);
Η να καθίσουν σε ένα τραπέζι μαζί μου, να μου πουν τι θέλουν να κάνουν και να συμφωνήσουμε να αναλάβει ο Ανδρέας να φέρει εις πέρας  την οικοδόμηση του και να αξιοποιηθεί η περιοχή και όπου με χρειάζεται να τον βοηθώ και να του συμπαραστέκομαι να το οικοδομήσει;
Τι νομίζεις ότι είναι καλύτερο;
Να συνομιλεί μαζί μου ο Ανδρέας η με τον Εισαγγελέα;
Να συμφωνεί μαζί μου ο Ανδρέας η να αρχίσουν οι κλητήρες να του επιδίδουν;
Να μιλά μαζί μου απευθείας ο Ανδρέας η να βάλει ενδιάμεσους και να μας διαβάλουν με αποτέλεσμα ουδέποτε το κτίριο να οικοδομηθεί και να μείνει στην ιστορία σαν η επίμαχη διαφορά μας που τον κατέστρεψε.
Η μήπως αυτό δεν το θεωρεί εφικτό;»

Εκ των ανωτέρω και όχι από την  μερική και επιλεκτική άντληση του περιεχομένου της από την εκκαλούμενη προκύπτει ότι ουδόλως με ενδιαφέρει και αν κτιστεί κανένα κτίριο στην περιοχή και ότι εγώ δεν κόπτομαι να κτίσω κανένα κτίριο.
Αντιθέτως με τα ανωτέρω δηλώνω στους ενάγοντες αντεναγομένους μου, εμμέσως πλην σαφώς,  ότι:
Αν δεν συμμορφωθούν και δεν αλλάξουν τακτική και συμπεριφορά απέναντι μου, όπως να επιχειρούν ως ηθικοί αυτουργοί με απειλές και εκβιασμούς χειροδικίες και ευτελισμούς, βιαιοπραγίες και κλοπές και απόπειρες κατά της σωματικής μου ακεραιότητας και της ζωής μου, ως και ψευδομαρτυρίες  με τους συνιδιοκτήτες τους Ιωάννη Μανουσέλη, Χρυσάνθη Κώτη, Αχμέτ Καπακλή.
Αν δεν σταματήσουν να επιχειρούν να μου πλειστηριάσουν παράνομα και καταχρηστικά την ιδιοκτησία μου, όπως έπραξαν με τον εντεταλμένο τους Ιωάννη Παπαντωνίου διευθυντή του Ι.Κ.Α – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου
Αν δεν πάψουν να με αποκλείουν από τις τράπεζες όπως έπραξαν με τον δικηγόρο Ευστράτιο Καρίκη ο οποίος διενήργησε ψευδή κτηματολογική έρευνα στερώντας μου την εκταμίευση εγκριμένου δανείου ύψους 90.000 € και ένα εγκριμένο πρόγραμμα ΕΣΠΑ ύψους 85.057,74 €.
Αν, αν, αν…

Όπως αναλυτικά και τεκμηριωμένα εκθέτω στην ανταγωγή μου.

Τότε πρόκειται να βάλω κότες, κατσίκες και κουνέλια στο μελλοντικό κτίριο (ΨΗ) που τόσο πολύ θέλουν και χρειάζονται για να νομιμοποιήσουν την δική τους ιδιοκτησία.
Από πού προκύπτει από τα ανωτέρω ότι επιχειρώ να πείσω τους ενάγοντες αντεναγόμενους να συνεργαστούν μαζί μου για να συνενωθούν οι ιδιοκτησίες μας;
Ο μόνος λόγος που ενέδωσα στην πρόταση τους και τους έστειλα την πρόταση μου όπως εκείνοι μου ζήτησαν μέσω του μάρτυρα τους είναι για να με αφήσουν ήσυχο.
Ως εκ των ανωτέρω προκύπτει η εκκαλούμενη έκανε μερική και επιλεκτική άντληση του περιεχομένου της επιστολής μου με αποτέλεσμα να προβεί σε λάθος συμπεράσματα στα πλαίσια που έχω εκθέσει τεκμηριωμένα στην ανταγωγή μου, την προσθήκη – αντίκρουση μου και στην παρούσα ανωτέρω, ότι οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου είναι υπεράνω του νόμου και υπό αυτές τις συνθήκες ενεργούν μακροχρόνια εναντίον μου μα και γενικότερα στο νησί το οποίο λυμαίνονται με τις ευλογίες ως ανωτέρω εκθέτω και αποδεικνύω μέρους υπηρετών της θέμιδας.

Εν κατακλείδι, έχοντας αγανακτήσει πλέον από όσα συμβαίνουν μακροχρόνια στο χώρο της Δικαιοσύνης υπέρ των εναγόντων αντεναγομένων μου  και κατά εμού προτρέπω το εξετάζον δικαστήριο την παρούσα να ανατρέξει στο σύνολο του περιεχομένου των επιστολών μου που αναφέρει η εκκαλούσα στην παρούσα ενότητα της και να αποφανθεί εάν επιχειρώ να εκμαιεύσω το οτιδήποτε από τους ενάγοντες αντεναγόμενους μου.
Εκείνο και μόνον αυτό που επεδίωκα με τις επιστολές μου και τις προτάσεις μου που μου ζητήθηκαν είναι να τους δώσω διέξοδο και κατεύθυνση για τον τρόπο με τον οποίο  μπορούν να με προσεγγίσουν ζητώντας μου αυτό που θέλουν να τους δώσω και να πάψουν να προσπαθούν να το επιδιώκουν, εκείνοι και όχι εγώ με απειλές, βιαιοπραγίες, ευτελισμούς, αδικοπραξίες, ψευδομαρτυρίες… και απόπειρες κατά της σωματικής ακεραιότητας και της ζωής μου.

Από όλα τα προαναφερθέντα προκύπτει πως η ανταγωγή μας είναι καθόλα ουσιαστικά και νομικά βάσιμη και θα πρέπει για τον λόγο αυτό να εξαφανιστεί η προσβαλλόμενη απόφαση.

2)ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΦΕΣΗΣ

Διότι η εκκαλούμενη έκανε κακή εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και κακή εφαρμογή του Νόμου, αφού απέρριψε την ένσταση μας περί ανυπόστατης ένορκης βεβαίωσης του μάρτυρα του εφεσίβλητου Βασίλειου Αφαντενού και έλαβε υπόψιν της την υπ`αριθμ.1436/2020 ένορκη κατάθεση του ενώπιον της Συμβολαιογράφου Ρόδου Γεωργίας Ροδίτη (βλ. σελ 15 εκκαλούμενης).
Όμως ο εφεσίβλητος, στις 11-02-2020 εξέτασε τον μάρτυρα τους Ενώπιον της Συμβολαιογράφου Ρόδου κας Ροδίτη Γεωργίας  παράτυπα.
Όπως αναλυτικά και τεκμηριωμένα εκθέτουμε στις από 25-02-2020 κατατεθειμένες προτάσεις μας και συγκεκριμένα στην ιδιαίτερη ενότητα που αναφερόμαστε σε αυτήν στις σελίδες 11-14 των προτάσεων μας  η ένορκη αυτή βεβαίωση δεν ελήφθη  νομότυπα, όπως απαιτούν τα άρθρα 423 και 409 Κ.Πολ.Δικ. και εξ αυτού του λόγου δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν από το Δικαστήριο Σας. 

Πιο συγκεκριμένα:
Κατά την διαδικασία της ένορκης βεβαίωσης ενώπιον συμβολαιογράφου,
o βεβαιών προβαίνει στην κατάθεση ενώπιον του συμβολαιογράφου προφορικά.
Δεν αποκλείεται η χρήση σημειώσεων ή προετοιμασμένου σχεδίου, ενώ δεν υποβάλλονται από τους παρισταμένους διαδίκους σε αυτόν ερωτήσεις, όπως π.χ. προβλέπεται στη Διοικητική Δικονομία (άρθρ. 185 παρ. 3 Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας). Σε περίπτωση δήλωσης παράστασης δικηγόρου απαιτείται η προσάρτηση του σχετικού γραμματίου από τον Δικηγορικό Σύλλογο.
Στην προκειμένη περίπτωση  ο μάρτυρας δεν εξετάστηκε προφορικά όπως προβλέπει ο Νόμος και ούτε χρησιμοποίησε πρόχειρο σημείωμα, για να βοηθήσει την μνήμη του, αλλά η συμβολαιογράφος ανέγνωσε τα όσα κατέθεσε αυτός, προφορικά ενώπιον του και εκείνος κατόπιν της ανάγνωσης των, υπέγραψε αυτά.
Επίσης στην ένορκη βεβαίωση αναγράφεται (σελ.3 ένορκης τέλος πρώτης παραγράφου), ότι αυτά τα οποία κατέθεσε ο μάρτυρας, αντιγράφηκαν από απεσταλθέν κείμενο στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο της συμβολαιογράφου χωρίς να διευκρινίζεται ό αποστολέας αλλά και ο χρόνος αποστολής αυτού του κειμένου.
Δηλαδή αυτά που καταθέτει ο μάρτυρας και τα οποία αντιγράφηκαν στην ένορκη βεβαίωση που ανέγνωσε η συμβολαιογράφος στον μάρτυρα, ενδέχεται να μην τα έχει γράψει ο ίδιος.
Συνεπώς η ένορκη βεβαίωση δεν ελήφθη νομότυπα και εξ αυτού του λόγου θα πρέπει να μην ληφθεί υπόψιν από το Δικαστήριο.
Σε κάθε περίπτωση έχει κριθεί με την υπ’ αριθμόν 394/2009 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου, (σχετικό 08),  ότι:
«δεν λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο τούτο ούτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, κατά τη βάσιμη περί τούτου ένσταση του εναγομένου-ενάγοντος, καθ` όσον έκαστος εκ των τριών μαρτύρων εμφανισθείς στην ως άνω συμβολαιογράφο δήλωσε, κατά τα αναφερόμενα στην 4η σελίδα εκάστης ένορκης βεβαίωσης με γραπτό σημείωμά του, το οποίο (γραπτό αυτό σημείωμα του) η συμβολαιογράφος το αντέγραψε στην αντίστοιχη ένορκη βεβαίωση, ενώ κατ` ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 409 §1 εδ. β ΚΠολΔ οι μάρτυρες μπορούν, κατά την κρίση του συμβολαιογράφου, να χρησιμοποιήσουν γραπτό σημείωμα για να βοηθήσουν τη μνήμη τους, όχι όμως όλη η ένορκη κατάθεση του μάρτυρα, να είναι σε γραπτό σημείωμά του, το οποίο να αντιγραφεί από τη συμβολαιογράφο, στην ένορκη βεβαίωση,»
Πόσο μάλλον στην προκειμένη περίπτωση που ο μάρτυρας Βασίλειος Αφαντενός δεν προσκόμισε ο ίδιος κάποιο σημείωμα προς κατάθεση, αλλά αυτή είχε προηγούμενα αποσταλεί με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στην ηλεκτρονική διεύθυνση της συμβολαιογράφου και εκείνη το ανέγνωσε στον μάρτυρα ο οποίος και το υπέγραψε. Δηλαδή και ο ίδιος ο μάρτυρας έλαβε γνώση εκείνη τη στιγμή της κατάθεσης του, για ότι κατέθετε.

Επειδή η εκκαλούμενη έκανε μερική και επιλεκτική άντληση του περιεχομένου των επιστολών μου προς τον μάρτυρα τους Βασίλειο Αφαντενό και προέβη σε λάθος συμπέρασμα και εξ αυτού σε εσφαλμένη απόφαση.

Επειδή η εκκαλούμενη έλαβε ως νομότυπη την παρανόμως και παρατύπως ληφθείσα κατάθεση του μάρτυρα και σε αυτήν εσφαλμένα στηρίχτηκε και εσφαλμένα αποφάνθηκε.

Επειδή αποδεδειγμένα οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου είναι μακροχρόνια υπεράνω του νόμου και επιβάλλουν τις παράνομες επιθυμίες τους και ενέργειες τους μέσω δικαστικών αποφάσεων της Ελληνικής Δικαιοσύνης και δη της Δωδεκανησιακής – Ροδιακής, όπως ανωτέρω στην παρούσα τεκμηριωμένα μα και στην ανταγωγή μου εκθέτω και ως εκ τούτου στα πλαίσια των ανωτέρω εκδόθηκε και η προσβαλλόμενη. 

Επειδή οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου ήλεγχαν ανέκαθεν και συνεχίζουν να ελέγχουν απόλυτα το τραπεζικό σύστημα κυρίως στο νησί, αποκλείοντας με από αυτό με τις παράνομες ενέργειές τους, δημιουργώντας μου οικονομική ασφυξία, όπως ανωτέρω τεκμηριωμένα, μα και στην ανταγωγή μου εκθέτω και αποδεικνύω

Επειδή οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου ήλεγχαν και ελέγχουν απόλυτα το σύνολο των συμβολαιογράφων στο νησί και σε όσους απευθύνθηκα με την εντολή τους,  άλλοι παρανόμησαν και άλλοι επιχείρησαν να πράξουν τούτο, όπως εκθέτω κρυστάλλινα στην ανταγωγή μου, μα και ανωτέρω στην παρούσα. 

Επειδή οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου με όλες τις μακροχρόνιες παράνομες ενέργειες που έχουν πραγματοποιήσει  ως ηθικοί αυτουργοί κατά εμού με τους εντεταλμένους τους και που αναφέρω στην ανταγωγή μου, στην προσθήκη αντίκρουση μου, μα και στην παρούσα, με έχουν καταδικάσει στην τιμωρία του Σίσυφου  σε όλες τις εκφάνσεις της ζωής μου.

Επειδή όλοι τους μέχρι σήμερα έχουν μείνει ατιμώρητοι και συνεχίζουν κατά εμού το ‘’Θεάρεστο’’ έργο τους.

Επειδή  συνδετικός κρίκος όλων των παράνομων ενεργειών που έχουν διενεργηθεί εναντίον μου από τις δημόσιες υπηρεσίες (Πολεοδομία,  ΙΚΑ. Κτηματολόγιο, Δ.Ο.Υ. Ρόδου), το χώρο της Δικαιοσύνης και της εισαγγελίας, τους δικηγόρους (Καρίκη Ευστράτιο, Στεφανίδη Στέφανο…) τις συμβολαιογράφους (Αγάπη Καλομοίρη Χατζηδιάκου, Χρυσάνθη Κώτη…) τους συνιδιοκτήτες του δεύτερου ενάγοντος αντεναγόμενου στο αυθαίρετο κτίσμα στην όμορη της ιδιοκτησίας μου 80^Α Κτηματολογικής Μερίδας Γαιών Ρόδου, είναι αυτό καθεαυτό το αυθαίρετο κτίριο και αυτό όλες αφορούν, με την παρανόμως εκδοθείσα και ήδη ληγμένη από τις 24-06-2006 υπ’ αριθμόν 246/98 οικοδομική άδεια που αδυνατεί επανέκδοσης και αναθεώρησης κύριας ιδιοκτησίας του δεύτερου ενάγοντος αντεναγόμενου μου.     

Επειδή τούτο βρίσκει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης την δική μου όμορη ιδιοκτησία, όπως προκύπτει από τις διαφορετικές εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης που έχω εις χείρας μου και εκθέτω στην ανταγωγή μου στις σελίδες 89 και 94 αυτής και αυτός είναι ο κύριος λόγος όλων όσων πράττουν μακροχρόνια οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου κατά εμού, ως ηθικοί αυτουργοί ενεργούντες.

Επειδή οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου είναι οι κύρια ωφελημένοι από την κοινωνικοοικονομική μου καταστροφή που αδιαλείπτως και παντοιοτρόπως  επιχειρούν μέσω των τραπεζών, των συμβολαιογράφων, των δικηγόρων, των δημόσιων υπηρεσιών, των συνιδιοκτητών τους στο όμορο της ιδιοκτησίας μου αυθαίρετο κτίριο τους, καθώς καταβάλλοντας με κοινωνικοοικονομικά και βιολογικά επιδιώκουν να υφαρπάξουν την ιδιοκτησία μου για να νομιμοποιήσουν την αυθαίρετη δική τους και αυτό τους καθιστά ηθικούς αυτουργούς όλων των μακροχρόνια  παράνομων δοκιμασιών και ενεργειών στις οποίες έχω υποβληθεί και υποστεί.    

Επειδή ως ανωτέρω εκτέθηκε, μα και στην ανταγωγή μου και στην προσθήκη αντίκρουση μου και αυτό προκύπτει και από την ομολογία – συνέντευξη (σχετικό 02) της πρώτης ενάγουσας αντεναγομένης και ήδη εκλιπούσης, οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου με την τεράστια οικονομική επιφάνεια που έχουν, την επιχειρηματική δράση που ασκούσαν και ασκούν, εκμεταλλευόμενοι κύρια μονοπωλιακή εξόρυξη αδρανών υλικών και ασκώντας – διενεργώντας μακροχρόνια οικονομικές εξυπηρετήσεις τέτοιου μεγέθους και έκτασης που να τους καθιστούν και να την χαρακτηρίζουν κύρια την εκλιπούσα ως παρατράπεζα και με την οικονομική βοήθεια που πρόσφεραν και προσφέρουν με τη δράση τους στα κοινά έχοντας τη δύναμη να ελέγχουν το εκλογικό σώμα του νησιού και να εκλέγουν Δημάρχους και Νομάρχες, είναι φυσικό επακόλουθο να έχουν τον κύριο λόγο στους διορισμούς των διευθυντών των Δημόσιων, Δημοτικών, Νομαρχιακών  και τραπεζικών υπηρεσιών και καταστημάτων, ελέγχοντας αυτά με τις εντελλόμενες ενέργειες των διευθυντών τους, όπως εκτέθηκε ανωτέρω και παραδειγματικά με τον διευθυντή της Εθνικής τράπεζας.

Επειδή παρόμοια ενεργώντας ο διευθυντής του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννης Παπαντωνίου διενήργησε το 2008 και 2009 ο ίδιος προσυπογράφοντας έως και τέσσερις παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς κατά της ιδιοκτησίας μου, που όπως πολλάκις αποδεδειγμένα έχει αναφερθεί ότι είναι η μοναδική διέξοδος νομιμοποίησης του όμορου της ιδιοκτησίας μου αυθαίρετου  κτιρίου τους,  εξαντλώντας με οικονομικά και φθείροντας με κοινωνικά, πλήττοντας ανεπανόρθωτα της επαγγελματικές δραστηριότητες και την αξιοπιστία μου στην αγορά, οδηγώντας με σε πλήρη ανέχεια και ένδυα.

Επειδή ο δικηγόρος Ευστράτιος Καρίκης, όπως αναφέρω στην ανταγωγή μου και στις 39-40 αυτής, διενήργησε ψευδή κτηματολογική έρευνα και μου στέρησε ένα εγκριμένο δάνειο από την Eurobank ύψους 90.000 € και ένα εγκριμένο πρόγραμμα ΕΣΠΑ ύψους 85.057,74 €, στερώντας μου την εκταμίευση τους και τη δυνατότητα μου να επανακάμψω  επαγγελματικά και οικονομικά μετά τους ανωτέρω αναφερόμενους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου με αποτέλεσμα να μένω έκθετος οικονομικά προς τρίτους και να αδυνατώ να αξιοποιήσω την ιδιοκτησία μου για τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες, με σκοπό να την καρπωθεί σε δεδομένη στιγμή εξαντλώντας με κοινωνικοοικονομικά και βιολογικά, ο δεύτερος ενάγοντας αντεναγόμενος για να νομιμοποιήσει τη δική του.

Επειδή ο Ιωάννης Μανουσέλης, του οποίου την ιδιοκτησία έχει προσημειώσει στο αυθαίρετο  κτίριο ο δεύτερος ενάγων αντεναγόμενος περιφερόταν στους συνεργάτες μου και τους έλεγε να μην μου δίνουν εμπόρευμα διότι σύντομα θα πέσω έξω επαγγελματικά και θα πάω φυλακή, όπου και αυτών των ενεργειών του ακολούθησαν οι παράνομοι και καταχρηστικοί πλειστηριασμοί του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.ΑΜ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου  κατά της ιδιοκτησίας μου για δικές του οφειλές, χωρίς εγώ να οφείλω στο συγκεκριμένο δημόσιο ίδρυμα, όπως αναφέρω στην ανταγωγή μου στην 42 σελίδα αυτής και στην  αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη της οποίας είναι αναπόσπαστο μέρος της και προσάγεται μαζί της και

Επειδή τούτων των ανωτέρω ενεργειών του Ιωάννη  Μανουσέλη είναι καθοδηγητής και κύρια ωφελημένος ο δεύτερος ενάγοντας αντεναγόμενος αφού σκοπός του  είναι να υφαρπάξει την ιδιοκτησία μου για να νομιμοποιήσει τη δική του, όπως προκύπτει από τις τεχνικές εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης που κατέχω και αναφέρω στη ανταγωγή μου.

Επειδή επίσης ο δεύτερος ενάγοντας αντεναγόμενος είναι αυτός ο κύριος ωφελημένος από την μακροχρόνια παράνομη και εγκληματική δράση του συγκεκριμένου Ιωάννη Μανουσέλη κατά εμού, για τον συγκεκριμένο λόγο που εκθέτω του σκοπού του να υφαρπάξει την ιδιοκτησία μου, μέσα από την κοινωνικοοικονομική και βιολογική καταβολή μου.

Επειδή όπως στην παρούσα, μα και στην ανταγωγή μου αποδεικνύω  οι ενάγοντες αντεναγόμενοι μου έχουν τη δύναμη να ελέγχουν μέσω των διορισμό των διευθυντών των τραπεζών, τις τράπεζες και να με αποκλείουν και να ενεργούν κατά εντολή τους εναντίον μου όπως πρόσφατα έπραξε ο διευθυντής της Εθνικής τράπεζας, επιβάλλοντας την παράνομη συντηρητική κατάσχεση του δεύτερου ενάγοντος αντεναγομένου στον ατομικό μου λογαριασμό  και αναφέρω ανωτέρω στην παρούσα και οι λοιποί διευθυντές της Alpha Bank όπως εκθέτω στην ανταγωγή μου και στην υποενότητα Alpha Bank της ενότητας Η. ΤΡΑΠΕΖΕΣ στις σελίδες 46-47 αυτής στερώντας μου τη διεύρυνση της συνεργασίας μου μαζί της, αν και της κόμισα προς εξασφάλιση την ιδιοκτησία μου, οδηγώντας  με σε δικαστική διαμάχη μαζί της καθώς περιήλθα με όσα ανωτέρω μα και στη ανταγωγή μου εκθέτω σε αδυναμία εκπλήρωσης των οικονομικών μου υποχρεώσεων προς τρίτους και την ίδια, κύριος ωφελημένος από αυτή την αντισυμβατική συμπεριφορά με πάντα τον ίδιο κύριο σκοπό να εκπληρώνουν αυτόν της κοινωνικοοικονομικής και βιολογικής μου καταβολής, ώστε να υφαρπάξει την ιδιοκτησία μου για να νομιμοποιήσει τη δική του, είναι αποδεδειγμένα ο δεύτερος ενάγοντας αντεναγόμενος Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν.

Επειδή όλα όσα παράνομα μακροχρόνια διαδραματίζονται κατά εμού στο χώρο της Δικαιοσύνης, πολιτικής και διοικητικής και στο χώρο της εισαγγελίας, όπως εκθέτω ανωτέρω στην παρούσα και στην ανταγωγή μου, κύριο στόχο έχουν την καταβολή μου κύρια την βιολογική,  αυτή είναι η αλήθεια και αυτήν εισπράττω και αυτήν καταθέτω και μάρτυρας μου Ο ΘΕΟΣ, έχουν πάντα κύριο ωφελημένο ένα γόνο Ιταλού κατακτητή τον δεύτερο ενάγοντα  αντεναγόμενο μου, τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, καθώς ο κύριος σκοπός του, όπως αυτόν τεκμηριωμένα αποδεικνύω στην ανταγωγή μου, στην προσθήκη αντίκρουση μου και στην παρούσα, είναι η υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου για να νομιμοποιήσει την αυθαίρετη δική του.

Επειδή  στις ενότητες της ανταγωγής μου:
3. ΠΡΟΣΒΟΛΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ
4. ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ
συνδέονται οι πράξεις της ηθικής αυτουργίας των εναγόντων αντεναγομένων μου και ήδη εφεσίβλητων με τη ζημία που έχω υποστεί και εκθέτω στην ανταγωγή μου, την προσθήκη – αντίκρουση μου και την παρούσα. 

Επειδή στην ανταγωγή μου και στην ενότητα αυτής 
5. ΝΟΜΙΚΗ ΘΕΜΕΛΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ στις σελίδες 109-117 συγκεκριμενοποιώ την ζημία που υπέστηκα εξ αιτίας της ηθικής αυτουργίας των εναγόντων αντεναγομένων μου και ήδη εφεσίβλητων και δη του δεύτερου εξ αυτών με όλες τις παράνομες ενέργειες που αναφέρω ότι μακροχρόνια έχουν συντελεστεί και δυστυχώς εξακολουθούν και επίκαιρα να συντελούνται εναντίον μου και για λογαριασμό του δεύτερου ενάγοντος αντεναγομένου και ήδη εφεσίβλητου.

Επειδή όλες αυτές οι μακροχρόνιες παράνομες κατά εμού πράξεις, που εκθέτω την παρούσα, στην ανταγωγή μου και στην προσθήκη – αντίκρουση μου, συνδέονται αιτιωδώς με το αυθαίρετο  κτίριο του δεύτερου ενάγοντος αντεναγόμενου και αναφέρονται λεπτομερώς στις επί μέρους ενότητες κύρια της ανταγωγής μου αναλυτικά για κάθε μία είτε αφορούν τις δημόσιες υπηρεσίες, είτε το χώρο της  Δικαιοσύνης, είτε τις παράνομες πράξεις που τέλεσαν κατά εμού οι συνιδιοκτήτες του δεύτερου ενάγοντος αντεναγομένου και ήδη εφεσίβλητου Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.

Επειδή  στην επιχειρούμενη κοινωνικοοικονομική και βιολογική καταστροφή και καταβολή μου μεταχειρίστηκαν και μεσαιωνικές μεθόδους όπως ενδεικτικά αναφέρω στην 4^η υποενότητα της ενότητας της αγωγής μου ΙΓ. Γκαίτε: «Δεν γνωρίζεις κανέναν καλά, παρά μόνο αυτούς που σε κάνουν να υποφέρεις»  και στις σελίδες αυτής 77-85 όπου σε αυτήν εκθέτω την ενέργεια τους ως ηθικοί αυτουργοί να με υποβάλλουν και στη δοκιμασία του σοδομισμού με ένα πειθήνιο  όργανο τους τον ιατρό Ζούγκα Κωνσταντίνο και να σπέρνουν ανάλογες φήμες στην κοινωνία της Ρόδου τις οποίες αντιλαμβανόμουν από τη ανάλογη συμπεριφορά  των συμπολιτών μου και είχαν το θράσος να μου μεταφέρουν και το μήνυμα ότι αυτοί ακριβώς είναι οι ηθικοί αυτουργοί και εντολείς της συγκεκριμένης απάνθρωπης ενέργειας τους καθώς την ίδια ημέρα Μεγάλη Δευτέρα στις  06-04-2015 μερίμνησαν να μου αποσταλεί μέσω τηλεομοιότυπου η υπ’ αριθμόν 1301/06-04-2015 απάντηση της Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου από την οποία απορρέει η απόδειξη ότι ουδέποτε είχε τη δυνατότητα να εκδοθεί οικοδομική άδεια στο αυθαίρετο κτίριο τους και ότι δεν είναι δυνατόν αυτή να εκδοθεί ποτέ, ούτε και να αναθεωρηθεί και ότι για να συμβεί αυτό πρέπει τουλάχιστον το μισό κτίριο τους να κατεδαφιστεί και για να οικοδομήσουν τα μέτρα που τους υπολείπονται πρέπει το κτίριο τους να  επεκταθεί προς τα πίσω όπου η όμορη ιδιοκτησία μου.

Επειδή στα πλαίσια που έχω ήδη εκθέσει τεκμηριωμένα  τα όσα παράνομα διενεργούνται στο χώρο της Δικαιοσύνης και δη της εισαγγελίας για λογαριασμό και προστασία των εναγόντων αντεναγομένων μου και ήδη εφεσίβλητων, οι οποίοι μακροχρόνια είναι υπεράνω του νόμου και της επιβολής του,  σε αυτούς, τα υποχείρια τους και τα πειθήνια όργανα τους, όπως ο ιατρός Ζούγκας Κωνσταντίνος, στα πλαίσια λοιπόν αυτά αρχειοθετήθηκε και η με ΑΒΜ: Α2019/1072 δικογραφία που σχηματίστηκε κατά του πειθήνιου οργάνου τους ιατρού Ζούγκα Κωνσταντίνου, κατόπιν της προς τούτο καταγγελίας μου.

Επειδή όλοι οι λόγοι της εφέσεως μας είναι νόμιμοι βάσιμοι και αληθινοί.

Επειδή για τους ανωτέρω επικαλούμενους λόγους έσφαλε η εκκαλούμενη και ένεκα αυτών πρέπει να εξαφανιστεί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας

ΖΗΤΟΥΜΕ

1. Να γίνει δεκτή η παρούσα έφεση μας με σκοπό να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη υπ’ αριθμόν 40/2021 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική διαδικασία).
2. Να απορριφθεί στο σύνολο της η με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 αγωγή των ήδη εφεσίβλητων.
3. Να γίνει δεκτή στο σύνολο της η με αριθμό κατάθεσης 300/30-12-2019 ανταγωγή μας για τους λόγους και τις αιτίες που αναφέρονται τεκμηριωμένα στο ιστορικό της.
4. Να κληθώ ώστε να παρέχω τις οιεσδήποτε διευκρινήσεις, κατ’ άρθρο 236 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011.
5. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι από κοινού να μου καταβάλλουν για διαφυγόντα κέρδη το ποσόν των οκτακοσίων ογδόντα χιλιάδων ευρώ (880.000 €), με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
6. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να μου καταβάλλουν από κοινού, το συνολικό διεκδικούμενο ποσόν, με τις ήδη κατατεθειμένες αγωγές μου κατά των φυσικών αυτουργών, των οκτώ εκατομμυρίων διακοσίων σαράντα εννέα χιλιάδων ενενήντα ευρώ και τριάντα λεπτών, (8.249.090,30 €) αναλυτικά (3.315.149,31+380.000+4.203.940,99+350.000), με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
7. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να μου καταβάλλουν από κοινού, το συνολικό διεκδικούμενο ποσόν των τριών εκατομμυρίων πεντακοσίων χιλιάδων ευρώ (3.500.000 €), από αγωγές μου που πρόκειται να καταθέσω κατά των Ευστράτιου Καρίκη, Ιωάννη Παπαντωνίου, Στέφανου Στεφανίδη, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
8. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να μου καταβάλλουν από κοινού, το συνολικό διεκδικούμενο ποσόν των τεσσάρων εκατομμυρίων ευρώ (4.000.000 €), από αγωγές μου που πρόκειται να καταθέσω κατά του Κτηματολογίου Ρόδου και της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
9. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι – για την αναφερόμενη στο ιστορικό αιτία – να μου καταβάλουν εις έκαστος, το ποσό των είκοσι τριών εκατομμύριων ευρώ (23.000.000 €). Δηλαδή, από κοινού το συνολικό ποσό των σαράντα έξη εκατομμυρίων ευρώ (46.000.000 €), ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μέχρι την εξόφληση μου.
10. Να υποχρεωθούν αμφότεροι να μου καταβάλλουν το συνολικό ποσόν των εξήντα δύο εκατομμυρίων εξακοσίων είκοσι εννέα χιλιάδων ενενήντα ευρώ και τριάντα λεπτών (62.629.090,30 €), για τις συνολικές αδικοπραγίες, βιαιότητες, ευτελισμούς, ταπεινώσεις και ασέλγεια που με υποχρέωσαν να υποστώ, ως ηθικοί αυτουργοί, όλων στην παρούσα και στις προσκομιζόμενες μετά των προτάσεων αυτής αγωγών μου, αναφερομένων κατά εμού δρώμενων, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.

11. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να δημοσιεύσουν, με δικά τους έξοδα, την απόφαση που θα εκδοθεί σε όλο τον έντυπο τύπο του νησιού και τουλάχιστον σε δύο (2) ημερήσιες τοπικές εφημερίδες.
12. Να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί εκτελεστή.
13. Να απαγγελθεί προσωπική κράτηση 1 έτους σε βάρος του δεύτερου πλέον ενάγοντος αντεναγομένου μου. Και.
14. Να καταδικασθούν οι αντεναγόμενοι στη δικαστική μου δαπάνη.

Ρόδος 06-05-2021

 Ο εκκαλών                                        Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Θωμάς - Δημήτριος Χρήστου Σπανός       Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα 10-11-2021 κατέθεσα και την προσθήκη - αντίκρουση μου γνώση της οποίας μπορείτε να λάβετε πατώντας και εδώ.
Τούτη θέτω στη διάθεση Σας και αυτούσια ως έχει κατωτέρω.

Ρόδος 10-11-2021

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

ΠΡΟΣ ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ

ΠΡΟΣΘΗΚΗ-ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ

Του Σπανού Θωμά - Δημήτριου του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου, στο 5^ο χλμ της Λεωφόρου Ρόδου - Λίνδου με Α.Φ.Μ.: 027637336 και Α.Δ.Τ.: 950857.

ΚΑΤΑ

1)Της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά, κάτοικος Ρόδου, οδός Κέννεντυ αριθμός 36, με  Α.Φ.Μ.: 058947612 ΔΟΥ Ρόδου, ήδη αποβιώσασας από 26-02-2021.
2)Του Ανδρέα Μαντζόν του Φραγκίσκου, κατοίκου Ρόδου, οδός Υψηλάντου  αριθμός 11, με Α.Φ.Μ.: 020923817 ΔΟΥ Ρόδου, προσωπικώς και ως κληρονόμου της  Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά, κάτοικος Ρόδου, οδός Κέννεντυ αριθμός 36, με Α.Φ.Μ.: 058947612 ΔΟΥ Ρόδου.
3)Της Ειρήνης Περέλλη, το γένος Φραγκίσκου Μαντζόν, με την ιδιότητα της ως κληρονόμου της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά, κατοίκου Ρόδου (οδός Πελοποννήσου αριθ.2), με ΑΦΜ 064627854.
4)Της Μαρίας Μαντζόν του Φραγκίσκου, με την ιδιότητα της ως κληρονόμου της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά, κατοίκου Ρόδου (οδός Πίνδου αριθ.33), με ΑΦΜ 017822478.     

ΚΑΙ ΚΑΤΑ

Της υπ’ αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.

________________________***_____________________

1) ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ

Οι κληρονόμοι της αποβιώσασας πρώτης των εφεσίβλητων Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, Ειρήνη Περέλλη το γένος Φραγκίσκου Μαντζόν και Μαρία Μαντζόν του Φραγκίσκου κατά την εκδίκαση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Εφετείου Δωδεκανήσου, παραστάθηκαν δια της συνηγόρου τους κυρίας Αικατερίνης Νοτοπούλου και δήλωσαν στα πρακτικά ότι συνεχίζουν την δίκη ως κληρονόμοι της αποβιώσασας μητέρας τους Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν.
Τούτο δε δήλωσαν και στις προτάσεις τους, τις οποίες κατέθεσαν επί έδρας κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Εφετείου Δωδεκανήσου και στην 3^η σελίδα αυτών, ως κατωτέρω:
«Τη δίκη αυτή συνεχίζουμε ως νόμιμοι κληρονόμοι της οι ημείς οι καταθέτοντες τις παρούσες προτάσεις, χωρίς να υφίσταται σύμφωνα και με την νομική σκέψη που προηγήθηκε λόγος βίαιης διακοπής της δίκης, καθόσον η έφεση ασκήθηκε μετά το θάνατο της μητρός μας, και επομένως δεν υπήρξε στάδιο δίκης όσο αυτή ήταν εν ζωή, ούτε υπήρχε εκκρεμοδικία σχετική με την έφεση».

Ως εκ της μόλις ανωτέρω δήλωσης και επιθυμίας της 3^ης και 4^ης πλέον των αντιδίκων μου, έχουν πλήρη νομική επίγνωση του δικονομικού απαραδέκτου, ως προς την 1^η ήδη εκλιπούσα αντίδικο μου και παρά ταύτα, χωρίς να τις γνωρίζω προσωπικά και χωρίς να έχω κινηθεί δικαστικά εναντίον τους, εκείνες εμπλέκονται σε μια μακροχρόνια, τελευταία δικαστική, διαμάχη μου με την 1^η αντίδικο μου και μητέρα τους και τον 2^ο αντίδικο μου και αδελφό τους.   Συνεπώς από την προαναφερθείσα παράσταση της συνηγόρου τους και την δήλωση συνέχειας της δίκης,  ως κληρονόμοι της αποβιωσάσης μητέρας τους προκύπτει ανενδοίαστα η πρόθεση τους να συνεχίσουν την δίκη ως κληρονόμοι της θανούσης μητέρας τους και πρέπει αυτή να συνεχιστεί.

Να επαναλάβω και να ληφθεί υπόψη του Σεβαστού δικαστηρίου Σας ότι:
Ούτε γνώριζα και ούτε γνωρίζω τις θυγατέρες κληρονόμους της Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν και πρόθεση μου ήταν να μην τις εμπλέξω στην παρούσα υπόθεση και γι` αυτό άλλωστε έστρεψα την παρούσα έφεση μου κατά της μητέρας τους και όχι κατά αυτών. 
Συνεπώς και ένεκα των ανωτέρω, η ένσταση του δικονομικού απαραδέκτου που επικαλούνται οι αντίδικοι μου, για την 1^η  αντίδικο μου και μητέρα τους, αντικρουόμενα με την δήλωση και επιθυμία τους να συνεχιστεί η δίκη,  πρέπει να απορριφθεί.
Αναφορικά δε με την αναγραφή στην έφεση μου της λάθος ημερομηνίας θανάτου της εκλιπούσης 1^ης αντιδίκου μου πρέπει να αναφερθεί ότι η πληροφόρηση μου ήταν εκ του δημοσιεύματος και σχετικού 01 της έφεσης μου, όπου αναγράφεται η ημερομηνία του δημοσιεύματος η 31-03-2021.
Στην παρούσα προσθήκη – αντίκρουση μου, έχοντας λάβει αντίγραφο εκ της δικογραφίας της ληξιαρχικής πράξης θανάτου της εκλιπούσης 1^ης αντιδίκου μου, έχω ήδη προβεί στη σχετική διόρθωση.

 2)ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΕΠΙ ΤΩΝ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ

Οι αντίδικοι μου πλέον και τα τρία τέκνα της 1^ης εκλιπούσης αντιδίκου μου, συνεχίζουν στην ίδια ρότα του στρουθοκαμηλισμού τους και αυτοεπαινούνται ατεκμηρίωτα και χωρίς κανένα μάρτυρα να επιβεβαιώνει τις δηλώσεις τους.
Ο δε ένας και μοναδικός μάρτυρας τους κατέθεσε καθ’ υπόδειξη και καθ’ υποβολή με παράτυπη ληφθείσα κατάθεση όπως αναφέρουμε στην έφεση μας και στον δεύτερο λόγο αυτής, μα και  στις από 25-02-2020 κατατεθειμένες προτάσεις μας και συγκεκριμένα στην ιδιαίτερη ενότητα που αναφερόμαστε σε αυτήν στις σελίδες 11-14 των προτάσεων μας  η ένορκη αυτή βεβαίωση δεν ελήφθη  νομότυπα, όπως απαιτούν τα άρθρα 423 και 409 Κ.Πολ.Δικ. και εξ αυτού του λόγου δεν θα πρέπει να ληφθεί υπόψιν από το Δικαστήριο Σας.

Γενικότερα δε οι προτάσεις των αντιδίκων μου στο σύνολο τους έχουν ήδη απαντηθεί τεκμηριωμένα σημείο - σημείο στην ανταγωγή μου, έφεση μου και δη στις από 25-02-2020 πρωτοδίκως (προσθήκη - αντίκρουση) κατατεθειμένες προτάσεις μου.
Δεν αναφέρω τίποτα απολύτως πέραν της πραγματικότητας την οποία αρνούνται να παραδεχθούν στρουθοκαμηλίζοντας και  εθελοτυφλώντας αυτοεπαινούμενοι.

Οι αντίδικοι μου συνεχίζουν να ψεύδονται αμετανόητα, έχοντας πλάσει έναν δικό τους κόσμο στον οποίο αυτοί μόνον υπάρχουν και κανείς δεν τους αντιστέκεται και δεν αντιλογεί στα ψεύδη τους.

Αναφέρουν στις προτάσεις τους ψευδώς, ότι:
«Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ο εκκαλών ψευδώς ότι δήθεν η υπ’ αριθμόν 5646/18-10-1996 πολεοδομική άδεια της οικοδομής μας, είναι εξ υπαρχής πλαστογραφημένη, και συντάχθηκε χωρίς να έχει προϋπάρξει αίτηση στην αρμόδια πολεοδομία, καθώς επίσης και ότι έχει λήξει, ενώ πλαστογραφημένο κατά τα λεγόμενα του είναι και το τοπογραφικό σκαρίφημα», (σελίδα 5, προς το τέλος των προτάσεων τους).

Δεν ισχυρίζομαι ότι η υπ’ αριθμόν 246/98 οικοδομική τους άδεια που εκδόθηκε βάση της υπ’ αριθμόν 5646/18-10-1996 αίτησης του Ιωάννη Μανουσέλη είναι εξ υπαρχής πλαστογραφημένη, αλλά ότι δεν είχε τις νόμιμες προϋποθέσεις να εκδοθεί και ότι πλαστογραφημένο είναι το τοπογραφικό σκαρίφημα της για να μην καταδεικνύει την ελλιπή ενδεικνυόμενη απόσταση που  έχει το κτίριο τους από τους παρακείμενους φανούς σηματοδότησης.

Αυτό που έχω δηλώσει στην ανταγωγή μου, τεκμηριωμένα, σελίδες 17-21, είναι:

«Β. ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ ΡΟΔΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ
Από την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου μεταξύ του 2012-2013 και το Τμήμα Συγκοινωνιακών Έργων Δωδεκανήσου μεταξύ του 2013-2015 απέκτησα έγγραφα, με πολύ μεγάλη δυσκολία, αναβλητικότητα και υπεκφυγές από την μεριά των συγκεκριμένων υπηρεσιών, που αντιπαρήρθα με υπομονή, καρτερία και επιμονή, που καταδεικνύουν ότι:

1. Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80Α ΚΜΓΡ, εκδόθηκε τεχνηέντως έως παρανόμως, καθώς:
   Από το διάστημα το οποίο αιτήθηκε 18-10-1996 έως το διάστημα που εκδόθηκε 24-06-1998 και προφανώς για να εκδοθεί, αποφασίστηκε φωτογραφικά διά της υπ’ αριθμόν ΤΥ 2267/01-04-1997 (σχετικό 02 η΄ της ΑΚ- Μ) απόφασης του τότε Νομάρχη Γιάννη Παρασκευά και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου ότι το εκατέρωθεν διάστημα της Εθνικής οδού Ρόδου- Λίνδου εν μέσω του οποίου ευρίσκεται η 80^Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, χαρακτηρίζεται ως κατοικημένη περιοχή.
   Ένεκα δε τούτου και δια της ιδίας απόφασης, καθορίστηκε η οικοδομική γραμμή στο συγκεκριμένο διάστημα της Εθνική οδού στα τριάντα (30) μέτρα από τον άξονα της Εθνικής οδού.
   Απόρροια των ανωτέρω διά της υπ’ αριθμόν ΤΥ 6903/29-05-1998 (σχετικό 02 θ΄ της ΑΚ- Μ) απόφασης του ιδίου Νομάρχη και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου η δυνατότητα έγκρισης προσωρινής κυκλοφοριακής σύνδεσης στην 80Α ΚΜΓΡ, στο όνομα του Αχμέτ Καπακλή, με την προσκόμιση της οποίας η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, αμέσως μετά, έκδωσε την υπ’ αριθμόν 246/24-06-1998 οικοδομική άδεια στο όνομα του αρχικού οικοπεδούχου Ιωάννη Μανουσέλη, καθώς η δημιουργία κυκλοφοριακής σύνδεσης είναι απαραίτητο συνοδό έργο έκδοσης οικοδομικής αδείας.
   Η δε κυκλοφοριακή σύνδεση ουδέποτε υλοποιήθηκε, καθώς αντικειμενικά δεν είναι τούτο εφικτό, καθώς δεν υπάρχει η ενδεικνυόμενη απόσταση από την παρακείμενη σηματοδοτημένη οδική διασταύρωση.
   Διά της υπ’ αριθμόν 5585/12-12-2000 (σχετικό 02 ι΄ της ΑΚ-Μ) απόφασης του μεταγενέστερου Νομάρχη Σάββα Καραγιάννη και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου η ανωτέρω ΤΥ 2267/01-04-1997 (σχετικό 02 η΄ της ΑΚ- Μ) απόφαση του προηγούμενου Νομάρχη Γιάννη Παρασκευά και της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου ανακλήθηκε, καθώς διαπιστώθηκε ότι αντίκειται στις ισχύουσες Πολεοδομικές Διατάξεις και σήμερα δεν ισχύει.
   

2. Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80Α ΚΜΓΡ, παρανόμως αναθεωρήθηκε και παρανόμως επιχειρήθηκε η παράταση της ισχύος της, καθώς:
   Από το σώμα αυτής και την πρώτη σελίδα της, προκύπτει ότι εκδόθηκε στις 24-06-1998 με τετραετή ισχύ.
   Από το σώμα αυτής και την τέταρτη σελίδα της προκύπτει ότι παρανόμως αναθεωρήθηκε στις 01-08-2002. Καθώς είχε ήδη λήξη στις 24-06-2002.
   Τούτο δε επιβεβαιώνει η ίδια η Διεύθυνση Πολεοδομίας διά του υπ’ αριθμόν ΧΟΠ 5730/2709-2005 (σχετικό 02 ια΄ της ΑΚ-Μ) εγγράφου της, με το οποίο απευθύνεται στον νομικό σύμβουλο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου, όπου δηλώνει ότι εκ παραδρομής αναθεωρήθηκε στις 01-08-2002.
   Με το ίδιο έγγραφο της η Πολεοδομία ζητάει την γνωμοδότηση του νομικού συμβούλου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου κυρίου Γεώργιου Φιλιππάκου περί της νομιμότητας για την παράταση ισχύος της 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομικής άδειας.
   Δια της υπ’ αριθμόν 10555/18-10-2005 (σχετικό 04 α΄) απάντησης του ο νομικός σύμβουλος της ΝΑΔ κύριος Γεώργιος Φιλιππάκος απαντάει στην Πολεοδομία ότι εφόσον έχει ο φέρων οργανισμός ολοκληρωθεί μέχρι της λήξη της ισχύος της, τότε αναθεωρείτε η ισχύς της επ’ αόριστον.  Κάτι τέτοιο, αν και ψευδώς δηλώθηκε στην Πολεοδομία, ότι υπολείπονται εργασίες ολοκλήρωσης του Β΄ ορόφου, δεν ισχύει, όπως γνωρίζουμε όλοι μας περνώντας καθημερινά μπροστά από το συγκεκριμένο κτίριο και διαφαίνεται και στην πρόσφατη φωτογραφία αυτού από το (σχετικό 01 γ΄), είναι οικοδομημένο μόνο το ισόγειο του.
   Όσον αφορά δε την υπ’ αριθμόν 10555/18-10-2005 (σχετικό 04 α΄) απάντηση του νομικού συμβούλου της ΝΑΔ κυρίου Γεώργιου Φιλιππάκου, ο ίδιος μου δήλωσε στην διά ζώσης συνομιλία μας στις 18-04-2013 ημέρα Πέμπτη και περί ώρα 11:00 στο Νομαρχιακό Μέγαρο ότι αποφάνθηκε εξ εγγράφων και όχι μετά από αυτοψία στο συγκεκριμένο αυθαίρετο (σχετικό 02 στ΄ της ΑΚ-Μ) και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο (σχετικό 02 ζ΄ της ΑΚ-Μ) κτίριο.        
   

3. Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80Α ΚΜΓΡ, έληξε οριστικά και αμετάκλητα, αδυνατούσα επανέκδοσης, καθώς:
   Διά του υπ’ αριθμόν 2440/27-05-2013 εγγράφου της η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, δηλώνει ότι η ισχύς της έληξε την 24-06-2006 (σχετικό 04 β΄).
   Παρά την ανωτέρω άκαρπη και παράνομη, με ψευδείς δηλώσεις, προσπάθεια του αντεναγόμενου να εκμαιεύσει από την Υπηρεσία Δόμησης την παράταση επ’ αόριστο της ισχύος της 249/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομικής άδειας, επανήλθε διά της υπ’ αριθμόν 7267/01-10-2013 (σχετικό 04 γ΄) αίτησης του, προς την Πολεοδομία Ρόδου αιτούμενος εκ νέου την αναθεώρηση της 249/98 οικοδομικής αδείας.
   Επειδή η επαφή μου με την συγκεκριμένη υπηρεσία τύγχανε αναβλητικότητας, εμπαιγμού και απαξίωσης, προς το πρόσωπο μου και επειδή η ανάδειξη της αιτίας των όσων υπέμενα και αυτή είναι το παράνομο κτίριο του δεύτερου αντεναγόμενου, είχε αναχθεί πλέον σε αγώνα επιβίωσης, με όσα αντιμετώπιζα, κατέθεσα την με αριθμό 7348/03-10-2013 (σχετικό 04 δ΄) αίτηση μου, στην Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, ώστε να αποφανθεί περί της νομιμότητας και της ισχύος της 246/98 οικοδομικής αδείας, του αντεναγόμενου.
   Διά του υπ’ αριθμόν 7267 & 7348/17-10-2013 (σχετικό 04 ε΄) εγγράφου της η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου καλεί τον δεύτερο αντεναγόμενο να προσκομίσει, εντός εύλογου χρονικού διαστήματος δύο (2) μηνών,  εγκριμένη μελέτη κυκλοφοριακής σύνδεσης – εν ισχύ- προκειμένου να αναθεωρηθεί η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου του αντεναγόμενου.
   Διά του υπ’ αριθμόν 370/15-01-2014 (σχετικό 04 στ΄) εγγράφου της η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου, ενημερώνει τον δεύτερο αντεναγόμενο, ότι έχει παρέλθει το ανωτέρω ορισμένο χρονικό διάστημα προσκόμισης έγκρισης κυκλοφοριακής σύνδεσης και ως εκ τούτου, δεν δύναται να προχωρήσει στην αναθεώρηση της 246/1998 οικοδομικής άδειας για επ’ αόριστον διάρκεια ισχύος, καθώς η έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης είναι απαραίτητο συνοδό έργο έκδοσης οικοδομικής αδείας.
   Διά του υπ’ αριθμόν Δ.Τ.Ε. 1301/06-04-2015  (σχετικό 04 ζ΄) εγγράφου της η Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, μετά από σχετικό αίτημα μου, με ενημερώνει ότι δεν δύναται να χορηγηθεί έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης στην 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, διότι δεν πληρείται η ενδεδειγμένη απόσταση, της κυκλοφοριακής σύνδεσης από την παρακείμενη, μάλιστα σηματοδοτημένη, συμβολή οδών.   
   Τούτη δε η απάντηση συνεπικουρείτε και από την υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΜΕΟ 2222/25-06-2014 (σχετικό 04 ζ΄, επισυνάπτεται) απάντηση της Διεύθυνσης Μελετών Έργων Οδοποιίας του Υπουργείου Υποδομών σε σχετικό ερώτημα της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου.
   Ως εκ των μόλις ανωτέρω αναφερομένων συνάγεται ότι η αδυναμία χορήγησης έγκρισης κυκλοφοριακής σύνδεσης στην 80Α ΚΜΓΡ, συνεπάγεται την οριστική αδυναμία αναθεώρησης της 246/98 οικοδομικής αδείας του αντεναγόμενου, ως και την αδυναμία επανέκδοσης οικοδομικής αδείας στην 80Α ΚΜΓΡ.
   

4. Η 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ- Μ) οικοδομική άδεια του κτιρίου της όμορης με την ιδιοκτησία μου 80Α ΚΜΓΡ, κατέληξε στην κυριότητα του αντεναγόμενου, ο οποίος όπως προκύπτει από το τοπογραφικό διάγραμμα που προσκομίστηκε στις 07-06-1998 (σχετικά 04 η΄,   θ΄) είναι ο εργοδότης εξ αρχής του αυθαίρετου (σχετικό 02 στ΄ της ΑΚ-Μ) και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου (σχετικό 02 ζ΄ της ΑΚ-Μ) κτιρίου της 80Α ΚΜΓΡ.

 Συμπερασματικά, εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι δεν είναι δυνατή πλέον η αναθεώρηση της  ισχύος της 246/98 οικοδομικής άδειας του αντεναγόμενου, ούτε και η έκδοση νέας, για δύο (2) λόγους:

1. Δεν είναι δυνατή η χορήγηση έγκρισης κυκλοφοριακής σύνδεσης, ένεκα της ελλιπούς απόστασης από τους πλησιέστερους φανούς σηματοδότησης, της παρακείμενης συμβολής των οδών.
2. Δεν έχει την αναγκαία απόσταση των σαράντα πέντε (45) μέτρων από τον άξονα της Εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου, καθώς από αυτοψία της Πολεοδομίας Ρόδου (σχετικό 04 ι΄) διαπιστώθηκε ότι η απόσταση του κτιρίου από τον άξονα της Εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου είναι στα τριάντα (30) μέτρα.

Μόνη διέξοδος νομιμοποίησης του συγκεκριμένου αυθαίρετου και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέου (σχετικό 05 στ΄, ζ΄ της ΑΚ-Μ) κτιρίου, είναι η κατεδάφιση του ημίσεως ισογείου και για να αναπληρωθεί η υπολειπόμενη δόμηση του πρέπει να οικοδομηθεί το πίσω μέρος αυτού, όπου η όμορος ιδιοκτησία μου.
Όπως προκύπτει από την, μία εξ όσων κατέχω, έκθεση πραγματογνωμοσύνης του αρχιτέκτονα μηχανικού κυρίου Νίκου Σαββόπουλου, (σχετικά 03 α΄   &   β΄ της ΑΚ- Μ).

Όλα τα ανωτέρω, είναι γνωστά στους αντεναγόμενους και δη στον δεύτερο αντεναγόμενο από αιτήσεως της 246/98 οικοδομικής άδειας, του συγκεκριμένου κτιρίου, δηλαδή από τις 18-10-1996.
Προς τούτο μεθόδευσαν, όπως ανωτέρω αναφέρεται, την εκατέρωθεν του συγκεκριμένου κτιρίου της 80Α ΚΜΓΡ περιοχή να χαρακτηριστεί κατοικημένη, ορίζοντας την οικοδομική γραμμή στα τριάντα (30) μέτρα.
Όλα δε τα ανωτέρω είναι αυταπόδεικτο ότι μεθόδευσαν οι αντεναγόμενοι, καθώς ο δεύτερος αντεναγόμενος είναι εξ αρχής εργοδότης του συγκεκριμένου κτιρίου και σε αυτόν κατέληξε το κτίριο κύρια και Πολεοδομικά και Κτηματολογικά, όπως προκύπτει αντίστοιχα, από το σώμα της υπ’ αριθμόν 246/98 (σχετικό 02 ε΄ της ΑΚ-Μ) οικοδομικής άδειας και του υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02 β΄ της ΑΚ-Μ) Πιστοποιητικού Ιδιοκτησίας του κτηματολογίου Ρόδου.» 

Αναφέρει επίσης στη συνέχεια ο 2^ος αντίδικός μου στην αρχή της 6^ης σελίδας των προτάσεων τους, ότι:

«Και όλα τα ανωτέρω ναι με δε μας αφορούν, αφού δε σχετιζόμαστε με τις εκδόσεις των εν λόγω αδειών, αλλά ο εκκαλών τα συνδέει με τον δεύτερο εφεσίβλητο, υπονοώντας ότι είμαι ο ηθικός αυτουργός πίσω από όλη αυτή την παράνομη δράση, αφού είμαι ο τελευταίος ιδιοκτήτης και άρα ο τελικώς ωφελούμενος».

Ο δεύτερος αντίδικος μου δεν είναι μόνον ο τελευταίο ιδιοκτήτης της 246/98 οικοδομικής άδειας και του συγκεκριμένου κτιρίου, αλλά είναι και ο εργοδότης του έργου για την κατασκευή του, όπως ο ίδιος δηλώνει στην 11η σελίδα των προτάσεων τους, ως κατωτέρω:
«Η εν λόγω άδεια αναθεωρήθηκε μεταγενέστερα, η δε αναθεώρηση έφερε το όνομα μου, καθώς δια του από 30 Ιανουαρίου 2003 Ιδιωτικού Συμφωνητικού, υπογραφέντος μεταξύ εμού του δεύτερου εφεσίβλητου και των λοιπών συνιδιοκτητών των μελλοντικών ορόφων του βιομηχανικού χώρου, συμφωνήθηκε η ανέγερση της οικοδομής με δικά μου έξοδα, τα οποία θα μου καταβάλλονταν μελλοντικά και σταδιακά από τους λοιπούς συνιδιοκτήτες, ενώ ως εγγύηση ενέγραψα στις λοιπές ιδιοκτησίες προσημειώσεις υποθήκης».
Προφανώς οι μεταγενέστερες καταβολές των λοιπών συνιδιοκτητών του 2^ου αντίδικου μου ήσαν τα όσα αυτοί έπραξαν σε βάθος χρόνου από αιτήσεως της οικοδομικής τους άδειας (5646/18-10-1996) κατά εμού και αυτοί είναι οι: Ιωάννης Μανουσέλης,  Αχμέτ Καπακλής του Νιχάτ και η συμβολαιογράφος Ρόδου Χρυσάνθη Κώτη – Κολλίγρη, τα δρώμενα κατά εμού των οποίων κομίζονται σε ιδιαίτερους τόμους ως ενιαίο και αναπόσπαστο περιεχόμενο της ανταγωγής μου και τελειωμό αυτά δεν έχουν.

Οι αντίδικοι μου συνεχίζοντας να ψεύδονται αναφέρουν στην μέση της 6ης σελίδας των προτάσεων τους, ότι:
«Έτι περαιτέρω αναφέρει ψευδώς ο εκκαλών ότι η πρώτη εκ των κληρονόμων και θυγατέρα της Αλεξάνδρας Μαντζόν  ενεπλάκη στην έκδοση της παράνομης άδειας του κτιρίου που ήδη αναφέρθηκε».
Πουθενά δεν υπάρχει τέτοια αναφορά μου.
Εκείνο που αναφέρω και είναι αληθές είναι ότι υπήρξε προϊσταμένη της Πολεοδομίας Ρόδου.

Ο 2^ος εφεσίβλητος αναφέρει προς το τέλος της 6ης σελίδας των προτάσεων τους, ότι:

«Ο εκκαλών επιπρόσθετα ψευδώς και συκοφαντικώς παριστάνει εμένα τον δεύτερο εφεσίβλητο ως συμμορία με τον Ιωάννη Μανουσέλη και τον Αχμέτ Καπακλή, οι οποίοι μεθοδεύουμε με παράνομους τρόπους την υφαρπαγή της περιουσίας τρίτων, και ο οποίος δεύτερος εφεσίβλητος απολαμβάνω με κάποιο τρόπο δικαστικής ασυλίας, όντας ασυνεπής στις υποχρεώσεις μου έναντι  εργολάβων, ενώ  αποκαλούμαι και πάλι υποτιμητικά ως «γόνος ιταλού κατακτητή».

Αναφορικά με τα ανωτέρω:
Αρκεί να ανατρέξετε στην ιδιοκτησιακή ακολουθία της παρατύπως εκδοθείσας  246/98 οικοδομικής άδειας του αυθαίρετου κτιρίου τους.
Αυτή αιτήθηκε από τον Ιωάννη Μανουσέλη  και εκδόθηκε στο όνομα του, μεταβιβάστηκε στον Αχμέτ Καπακλή και κατέληξε στον εργοδότη και τελικό ιδιοκτήτη, τον δεύτερο αντίδικο μου Ανδρέα Μαντζόν.
Αυτή δε η διαδρομή της 246/98 οικοδομικής άδειας ‘’πορεύεται’’ στο χρόνο  παράλληλα με όλα τα κατά εμού δρώμενα των συνιδιοκτητών του συγκεκριμένου κτιρίου.
Έτι περαιτέρω και προς επίρρωση των ανωτέρω Σας  παραπέμπω  στις σελίδες 44-45 της ανταγωγής μου, όπου τεκμηριωμένα αναφέρω  ότι:

«Το κύριο χαρακτηριστικό της συγκεκριμένης απόφασης ήταν ότι ο Ιωάννης Μανουσέλης κρίθηκε ένοχος για το ότι, περιεκτικά αναφέροντας, εξαπάτησε τον πωλητή και εγκαλούντα, προσφέροντας του ακάλυπτη επιταγή ύψους εκατόν πενήντα εκατομμυρίων δραχμών (150.000.000 δρχ.), για να παραιτηθεί από την με αριθμό κατάθεσης 727/1998 αίτηση συντηρητικής κατάσχεσης του πωλητή της 80Α ΚΜΓΡ, όπου το αυθαίρετο και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο κτίριο του δεύτερου αντεναγόμενου, που έχει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης την όμορη ιδιοκτησία μου και για το οποίο όλα τα εν τη παρούσα μερικώς εκτεθέντα διενεργούνται εδώ και τώρα δύο δεκαετίες.
Όσον αφορά, περιεκτικά αναφερόμενος, για το ότι εξαπάτησε τους πωλητές για να συναινέσουν στην υπ’ αριθμόν 123/1996 (σχετικό 02 α΄ της ΑΚ-Μ) χρησικτησία του συγκεκριμένου ακινήτου, κρίθηκε αθώος.Η συγκεκριμένη 3651/2002 (σχετικό 1 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, το νοσηρό ιστορικό της οποίας εκτίθεται στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, ήταν μια καθαρή απόφαση επιβράβευσης και προστασίας της συγκεκριμένης υπεξαίρεσης.

Με τούτη, οι αντεναγόμενοι ως ηθικοί αυτουργοί, όπως καταδεικνύουν οι εξελίξεις, κατάφεραν:

1. Να υφαρπάξουν, με τον Ιωάννη Μανουσέλη, την 80Α ΚΜΓΡ, χωρίς να την πληρώσουν.
2. Να μείνει ατιμώρητος ο Ιωάννης Μανουσέλης.
3. Να ευτελίσουν την Ελληνική Δικαιοσύνη και να την καταστήσουν κτήμα τους.
4. Και όχι μόνο τα ανωτέρω…

Τα ανωτέρω επιπρόσθετα επιβεβαιώνονται από το γεγονός ότι μόλις καταχωρήθηκε το συγκεκριμένο ακίνητο στους κτηματολογικούς καταλόγους, διά της υπ’ αριθμόν 123/1996 (σχετικό 02 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφασης του Ειρηνοδικείου Ρόδου, την ίδια ημέρα για να το διασφαλίσουν, πωλήθηκε από τον Ιωάννη Μανουσέλη στον Αχμέτ Καπακλή του Νιχάτ, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02 β΄ της ΑΚ-Μ) Πιστοποιητικό Ιδιοκτησίας του Κτηματολογίου Ρόδου.
Αξιοσημείωτο επίσης είναι, ότι  ο πρόεδρος της σύνθεσης του Δικαστηρίου που έκδωσε την ανωτέρω υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 01 α΄ της ΑΚ-Μ) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και επέβαλε την ποινή των τριών (3) ετών φυλάκισης στον κατηγορούμενο Ιωάννη Μανουσέλη, αν και η Αντεισαγγελέας της έδρας πρότεινε  την επιβολή της ποινής των δώδεκα (12) μηνών, μεταγενέστερα ως Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου, μερίμνησε για την συγκεκριμένη ποινή που ο ίδιος επέβαλε να μετατραπεί σε χρηματική, παρά την περί του αντιθέτου, οριστική και αμετάκλητη υπ’ αριθμόν 2222/22-11-20005 (σχετικό 01 β΄ της ΑΚ-Μ) απόφαση του Αρείου Πάγου, (ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα), όπως εκτενέστερα εκθέτω στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη».

Εκ των μόλις ανωτέρω εκτιθέμενων προκύπτει ότι ο 2^ος αντίδικος μου, ως ηθικός αυτουργός και καθοδηγητής των ενεργειών του Ιωάννη Μανουσέλη απέκτησε δολίως, χωρίς να το πληρώσει εξαπατώντας τον αρχικό ιδιοκτήτη της 80Α κτηματολογικής μερίδας γαιών Ρόδου το οικόπεδο  όπου υφίσταται το αυθαίρετο κτίριο του 2^ου αντίδικου μου για να καταλήξει το κτίριο οικοδομημένο στον ίδιο.
Η ιδιοκτησιακή δε πορεία της συγκεκριμένης  μερίδας είναι ακριβώς η ίδια με την πορεία της 246/98 ληγμένης οικοδομικής άδειας, υφαρπάχθηκε ως ανωτέρω εκτίθεται από τον Ιωάννη Μανουσέλη, πωλήθηκε στον Αχμέτ Καπακλή και κατέληξε στον δεύτερο αντίδικο μου Ανδρέα Μαντζόν.
Το γεγονός δε ότι παραπονείται ότι τον αποκαλώ γόνο Ιταλού κατακτητή αυτό έχω αναφέρει επαναλαμβανόμενα ότι το αναφέρω προς κατάδειξη της συμπεριφοράς του, όπως αυτή καταδεικνύεται από τα ανωτέρω, δηλαδή κατακτά με τη βία, χρησιμοποιώντας τρίτους και εν προκειμένω τον Ιωάννη Μανουσέλη και τον Αχμέτ Καπακλή, ότι κατά τη λαϊκή ρήση «του γυαλίσει στο μάτι» και είναι η πραγματικότητα την οποία προφανώς μάταια απαρνιέται.
Εν κατακλείδι της παρούσης ενότητας καταδεικνύεται εκ των ανωτέρω ότι όχι ο ίδιος, κάτι που το συγκεκριμένο δεν έχω αναφέρει πουθενά, αλλά τα υποχείρια του είναι ασυνεπείς στις υποχρεώσεις τους έναντι εργολάβων και εν προκειμένω ο Ιωάννης Μανουσέλης και τα οφέλη αυτών καταλήγουν σε βάθος χρόνου στον ίδιο τον 2^ο αντίδικο μου.
Σχετικά δε με την δικαστική ασυλία που απολάμβαναν και απολαμβάνουν οι αντίδικοι μου αναφέρομαι εκτενέστατα και τεκμηριωμένα στην ανταγωγή μου κυρίως, στις πρωτόδικες προτάσεις μου και στην έφεση μου.

Αναφέρουν οι αντίδικοι μου στην 7η σελίδα των προτάσεων τους:

«Τόσο ο δεύτερος εφεσίβλητος όσο και η αποβιώσασα μητέρα μου, δε γνωρίζαμε τον εκκαλούντα, ούτε καν εξ όψεως, και αισθανόμαστε έκπληκτοι, εξοργισμένοι και ανήμποροι μπροστά σε αυτή την απρόκλητη και απαράδεκτη επίθεση που έγινε ξαφνικά εις βάρος μας».  

Προς αντίκρουση των ανωτέρω ψευδών δηλώσεων των αντιδίκων μου Σας παραπέμπω στην αρχική ενότητα της ανταγωγής μου Α. ΓΝΩΡΙΜΙΑ ΤΩΝ ΑΝΤΙΔΙΚΩΝ και στην 1η και 2η σελίδα της πρωτόδικης προσθήκης – αντίκρουσης μου όπου τεκμηριώνω τις τηλεφωνικές συνδιαλέξεις μου με την 1^η εκλιπούσα αντίδικο μου.

Συνοπτικά δε αναφερόμενος και για να μην επιβαρύνω επαναλαμβανόμενος έτι περαιτέρω την σκέψη του εξετάζοντος δικαστηρίου τα όσα αναφέρουν οι αντίδικοι μου στις ενότητες των προτάσεων τους:

1. Α. ΥΠ’ΑΡΙΘ.181118/31-05-2016 ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΣτΕ
2. Β. Η ΑΠΟ 09-12-2016 ΑΙΤΗΣΗ
3. Γ. Η ΑΠΟ 29-05-2017 ΕΝΤΟΝΗ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ
4. Δ. ΤΟ ΑΠΟ 24-10-2017 ΕΓΓΡΑΦΟ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΤΑΙΣΜΑΤΟΔΙΚΗ ΡΟΔΟΥ
5. Ε. Η ΑΠΟ 24-10-2017 ΕΝΟΡΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ ΜΗΝΥΤΗ
6. ΣΤ. ΜΗΝΥΜΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΤΑΧΥΔΡΟΜΕΙΟΥ ΠΡΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟ ΑΦΑΝΤΕΝΟ

Έχουν απαντηθεί τεκμηριωμένα  στα ίδια τα έγγραφα που επικαλούνται, στην ανταγωγή μου, στις πρωτόδικες προτάσεις μου και στην έφεση μου και εξ αυτών προκύπτει ότι μάταια οι αντίδικοι μου σε μια απέλπιδα προσπάθεια τους επιχειρούν να αντιστρέψουν την πραγματικότητα που εκθέτω και επικαλούμαι με δημόσια έγγραφα και δικαστικές αποφάσεις.
Τούτο δε πράττουν ωσάν να μην υπάρχω να αντικρούσω τα ψεύδη τους.
Έμαθαν χρόνια τώρα να στρουθοκαμηλίζουν και να επιβάλλονται στην κοινωνία της Ρόδου με την αρχή του ‘’μαύρου αυγού’’.

Ιδιαίτερη όμως μνεία επιτρέψτε μου να κάνω αντικρούοντας, κάτι που έχω ήδη  πράξει, την τελευταία ενότητα των προτάσεων τους:
ΙΙΙ. Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΜΕΡΙΔΑ 80Α
Σε αυτήν οι αντίδικοι μου ψεύδονται ασυστόλως επιχειρώντας να αντιστρέψουν την πραγματικότητα την οποία δήθεν εκθέτουν.
Η πραγματικότητα σχετικά με την απόκτηση της 80Α κτηματολογικής μερίδας γαιών Ρόδου Σας εκτίθεται ανωτέρω για το πώς αποκτήθηκε αντλώντας το περιεχόμενο της από στις σελίδες 44-45 της ανταγωγής μου.
Η πραγματικότητα σχετικά με την έκδοση της υπ’ αριθμόν 246/98 οικοδομικής άδεια Σας εκτίθεται ανωτέρω αντλώντας το περιεχόμενο από  τις σελίδες 17-21 της ανταγωγής μου.
Η πραγματικότητα για την μη έναρξη των εργασιών του έργου, ακριβολογώντας για την μη συνέχιση του, οφείλεται στο γεγονός ότι η υπ’ αριθμόν 246/98 οικοδομική του άδεια έληξε στις 24-06-2002, παρανόμως αναθεωρήθηκε στις 01-08-2002 και έληξε οριστικά και αμετάκλητα στις 24-06-2006  όπως προκύπτει από το σώμα αυτής μα και το υπ’ αριθμόν 2440/27-05-2013  (σχετικό 04 β΄, της ανταγωγής μου) έγγραφο της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου.
Επικουρικά δε και οριστικά επιβεβαιώνεται η αδυναμία έκδοσης οικοδομικής άδειας στο αυθαίρετο κτίριο των αντιδίκων μου από το υπ’ αριθμόν 1301/06-04-2015 έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου (σχετικό 04 ζ΄, της ανταγωγής μου).
Δεν σταμάτησε το  έργο, όπως ψευδώς επικαλούνται οι αντίδικοι μου στη σελίδα 11 των προτάσεων τους, ένεκα των καταγγελιών μου στην Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου.
Στην  Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου άρχισα να απευθύνομαι το 2012 όπως προκύπτει και από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη από τους αντιδίκους μου υπ’ αριθμόν 4972/03-08-2012 αίτηση μου, για να διαπιστώσω που οφείλονται οι έως και τέσσερις   παράνομοι και καταχρηστικοί   πλειστηριασμοί που διενήργησε το Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου δια του επισπεύδοντος διευθυντή του Ιωάννη Παπαντωνίου  κατά της ιδιοκτησίας μου, χωρίς να οφείλω στο συγκεκριμένο ίδρυμα,  ούτε ατομικά ούτε εταιρικά και χωρίς να υπάρχουν κατασχέσεις του συγκεκριμένου ιδρύματος στην  ιδιοκτησία μου, όπως εκθέτω στον τόμο (ΑΚ-ΙΚΑ) που κομίζεται ως ενιαίο και αναπόσπαστο περιεχόμενο της πρωτόδικης ανταγωγής μου και της εφέσεως μου.
Τούτη την ανωτέρω παράνομη επαναλαμβανόμενη ενέργεια που εκδηλώθηκε κατά της ιδιοκτησίας μου από το συγκεκριμένο ίδρυμα ακολούθησε στις 27-01-2010 η ψευδής κτηματολογική έρευνα του δικηγόρου Ευστράτιου Καρίκη όπως εκθέτω στη 2η υποενότητα στις σελίδες 39-40 της ανταγωγής μου στερώντας μου την εκταμίευση του δανείου μου, από την τράπεζα Eurobank, ύψους 90.000 € και την εκτέλεση του εγκριμένου προγράμματος ΕΣΠΑ συνολικού επιχορηγούμενου προϋπολογισμού επένδυσης 85.057,74 €, με δημόσια επιχορήγηση 55.287,53 €.
Οι ανωτέρω δύο ενέργειες μου έδωσαν την χαριστική βολή στην κοινωνικοοικονομική μου εξαθλίωση και εξόντωση.
Είναι εύλογο να θελήσω να μάθω που αυτές οφείλονταν καθώς τούτες συνοδευόντουσαν από  κλοπές,  εξυβρίσεις,   χειροδικίες,  ψευδομαρτυρίες και απόπειρες κατά της σωματικής μου ακεραιότητας και κατά της ζωής μου, όπως εκθέτω στην ανταγωγή μου, στις προτάσεις μου και στην έφεση μου.
Αυτός είναι ο λόγος που θέλησα να μάθω που όλα τα ανωτέρω οφείλονταν προσφεύγοντας στην αναζήτηση της ρίζας του κακού στην Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου και δεν ήταν οι καταγγελίες μου ο λόγος που σταμάτησε το έργο όπως ψευδώς οι αντίδικοι μου δηλώνουν με τις προτάσεις τους.
Προς τούτο και ζήτησα να μάθω από την πολεοδομία σχετικά με την συνένωση της ιδιοκτησίας μου με αυτήν των αντιδίκων μου και προς νομιμοποίηση της ιδιοκτησίας των αντιδίκων μου και όχι της δικής μου, μήπως και πάψουν να με παλεύουν και να με ταλαιπωρούν μακροχρόνια, μα και για να μάθω την αιτία των δεινών μου.

Έτι περαιτέρω:

Οι αντίδικοι μου στην συγκεκριμένη ενότητα τους και στις σελίδες 13-14 αυτής ψευδώς και προκλητικά μάλιστα, προσβάλλοντας τη νοημοσύνη, αναφέρουν:

 «…. Η καταχώρηση της υπ’ αρ. 8860/26-10-1998 πράξης, στη μερίδα 8Ο Α το έτος 2003 και μάλιστα ΜΕΤΑ τη μεταγραφή των προγενεστέρων χρονικά συμβολαίων αγοραπωλησίας έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τις ισχύουσες διατάξεις του Κτηματολογικού Κανονισμού (άρθρο 53) κατά τις οποίες η σειρά των καταχωρήσεων πρέπει να είναι συνεχής και με χρονική προτεραιότητα. Για τους ανωτέρω λόγους και όχι γιατί υπάρχουν παρανομίες, το έργο έχει μείνει ημιτελές καθόσον εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίων η εκδίκαση της υπ’ αριθ. 102/29-05-2018 αγωγή μας ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με εναγόμενο το Ελληνικό Δημόσιο.     
Επομένως, όλες οι οικοδομικές εργασίες επί του ως άνω ακινήτου εκτελέστηκαν με βάση νόμιμη άδεια η οποία αναθεωρήθηκε ως προς τον χρόνο διάρκειας της, πλέον δεν είναι σε ισχύ λόγω του ότι δεν την ανανεώσαμε αφού δεν προέβημεν σε μελέτη συγκοινωνιακού κόμβου, αφού αναμένουμε την έκβαση της δίκης με το Ελληνικό Δημόσιο, και επομένως το έργο έχει μείνει ημιτελές για λόγους άσχετους με την έκδοση αδείας του, και επομένως τα όσα ο εκκαλών αναφέρει στα πλείστα όσα έγραφα του είναι ψευδή και συκοφαντικά».

Οι αντίδικοι μου είναι αμετανόητοι, στρουθοκαμηλίζουν και επιβάλλονται προς πάσα κατεύθυνση  και επίπεδο με την αρχή του ‘’μαύρου αυγού’’, ψευδόμενοι, απειλώντας και εκβιάζοντας.
Τα ανωτέρω εκθέτουν και πρωτοδίκως στην αγωγή τους και έχουν αντικρουστεί τεκμηριωμένα στην πρωτόδικη προσθήκη – αντίκρουση μου, στις σελίδες 8-11 αυτής και συγκεκριμένα στην ενότητα:
Β.  Ως προς την έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης, έχουμε τα εξής δεδομένα:
Συνοπτικά αναφέροντας, οι αντίδικοι μου ψευδόμενοι προσπαθούν να δικαιολογήσουν μάταια ότι το κτίριο τους έχει μείνει ημιτελές επειδή δεν έχουν προχωρήσει στην μελέτη κυκλοφοριακού κόμβου, κάτι  που δεν μπορεί να συμβεί και να εγκριθεί, επειδή περιμένουν την εκδίκαση της υπ’ αριθμόν 102/29-05-2018 αγωγή τους ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με εναγόμενο το Ελληνικό Δημόσιο.
Τα ανωτέρω δηλώνουν στην υπ’ αριθμόν 254/2019 αγωγή τους την οποία κατέθεσαν στις 04-11-2019 όταν και είχε εκδοθεί στις 11-07-2019 η υπ’ αριθμόν 67/2019 απορριπτική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και επαναλαμβάνουν με τις προτάσεις τους στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο Σας.

Τούτο πράττουν απέλπιδα για να αποποιηθούν των ευθυνών τους ως ηθικοί αυτουργοί στα όλα τα κατά εμού μακροχρόνια δρώμενα τους με τα υποχείρια τους κύρια τον Ιωάννη Μανουσέλη, τον Καπακλή Αχμέτ, την συμβολαιογράφο  Χρυσάνθη Κώτη Κολίγρη, τον δικηγόρο Ευστράτιο Καρίκη, τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη, τον διευθυντή του Ι.Κ..Α.- Ε.Τ.Α.Μ νυν Έ.Φ.Κ.Α. Ιωάννη Παπαντωνίου και πολλούς άλλους, καθώς τούτα έχουν συνδετικό κρίκο το αυθαίρετο και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο κτίριο τους, στην όμορη με την ιδιοκτησία μου 80Α κτηματολογική μερίδα.
Τα δρώμενα τους δε, ως ηθικοί αυτουργοί, που τελειωμό δεν έχουν, ως εκθέτω κύρια στην ανταγωγή μου και μερικά μόνον εξ αυτών αναφέρονται και εκτίθενται στην παρούσα δικαστική μου υπόθεση με τους αντίδικους μου, είναι:
Απειλές,  προπηλακισμοί,  εκβιασμοί,  ψευδομαρτυρίες, χειροδικίες, ασέλ  γειες  (σοδομισμός - διακόρευση) και απόπειρες κατά  της σωματικής μου ακεραιότητας και της ζωής μου.

Εν κατακλείδι και προκαλούμενος από τις προτάσεις των αντιδίκων μου στις οποίες ενεπλάκησαν συνολικά σαν οικογένεια και οι θυγατέρες της 1^ης εκλιπούσας αντιδίκου μου, επαναλαμβάνοντας τα ψεύδη τους, θέτω στη γνώση του Σεβαστού Δικαστηρίου Σας, το εξής γεγονός.

Στις 06-05-2021 ερχόμενος με το αυτοκίνητο μου να καταθέσω την έφεση μου στο Δικαστικό Μέγαρο, ‘’έτυχα’’ τροχαίου ατυχήματος και το υπ’ αριθμόν 2514/9/99 δελτίο οδικού τροχαίου ατυχήματος της τροχαίας Ρόδου Σας επισυνάπτω της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης μου, καθώς δεν είναι η πρώτη φορά που μου συμβαίνει τροχαίο ατύχημα κατά την οδήγηση μου προς το Δικαστικό Μέγαρο  και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες τούτο διενεργήθηκε δεν μου επιτρέπουν να το εκλάβω ως τυχαίο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΕΝΑ
Και με την επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματος μου.

Ζ Η Τ Ω
Όπως και παραπάνω, δηλαδή.

14. Να γίνει δεκτή στο σύνολο της η παρούσα προσθήκη –αντίκρουση μου.
15. Να γίνουν δεκτές στο σύνολό τους οι επί έδρας κατατεθειμένες προτάσεις μου.
16. Να απορριφθούν στο σύνολο τους οι προτάσεις των αντιδίκων μου.
17. Να γίνει δεκτή η παρούσα έφεση μας με σκοπό να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη υπ’ αριθμόν 40/2021 οριστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Τακτική διαδικασία).
18. Να απορριφθεί στο σύνολο της η με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 αγωγή των ήδη εφεσίβλητων.
19. Να γίνει δεκτή στο σύνολο της η με αριθμό κατάθεσης 300/30-12-2019 ανταγωγή μας για τους λόγους και τις αιτίες που αναφέρονται τεκμηριωμένα στο ιστορικό της.
20. Να κληθώ ώστε να παρέχω τις οιεσδήποτε διευκρινήσεις, κατ’ άρθρο 236 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 22 παρ. 5 του ν. 3994/2011.
21. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι από κοινού να μου καταβάλλουν για διαφυγόντα κέρδη το ποσόν των οκτακοσίων ογδόντα χιλιάδων ευρώ (880.000 €), με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
22. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να μου καταβάλλουν από κοινού, το συνολικό διεκδικούμενο ποσόν, με τις ήδη κατατεθειμένες αγωγές μου κατά των φυσικών αυτουργών, των οκτώ εκατομμυρίων διακοσίων σαράντα εννέα χιλιάδων ενενήντα ευρώ και τριάντα λεπτών, (249.090,30 €) αναλυτικά (3.315.149,31+380.000+4.203.940,99+350.000), με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
23. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να μου καταβάλλουν από κοινού, το συνολικό διεκδικούμενο ποσόν των τριών εκατομμυρίων πεντακοσίων χιλιάδων ευρώ (3.500.000 €), από αγωγές μου που πρόκειται να καταθέσω κατά των Ευστράτιου Καρίκη,   Ιωάννη Παπαντωνίου,   Στέφανου Στεφανίδη, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
24. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να μου καταβάλλουν από κοινού, το συνολικό διεκδικούμενο ποσόν των τεσσάρων εκατομμυρίων ευρώ (4.000.000 €), από αγωγές μου που πρόκειται να καταθέσω κατά του Κτηματολογίου Ρόδου και της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
25. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι – για την αναφερόμενη στο ιστορικό αιτία – να μου καταβάλουν εις έκαστος, το ποσό των είκοσι τριών εκατομμύριων ευρώ (23.000.000 €). Δηλαδή, από κοινού το συνολικό ποσό των σαράντα έξη εκατομμυρίων ευρώ (46.000.000 €), ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μέχρι την εξόφληση μου.
26. Να υποχρεωθούν αμφότεροι να μου καταβάλλουν το συνολικό ποσόν των εξήντα δύο εκατομμυρίων εξακοσίων είκοσι εννέα χιλιάδων ενενήντα ευρώ και τριάντα λεπτών (62.629.090,30 €), για τις συνολικές αδικοπραγίες, βιαιότητες, ευτελισμούς, ταπεινώσεις και ασέλγεια που με υποχρέωσαν να υποστώ, ως ηθικοί αυτουργοί, όλων στην παρούσα και στις προσκομιζόμενες μετά των προτάσεων αυτής αγωγών μου, αναφερομένων κατά εμού δρώμενων, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της ανταγωγής μου, μέχρι την ολοσχερή εξόφληση μου.
27. Να υποχρεωθούν οι αντεναγόμενοι να δημοσιεύσουν, με δικά τους έξοδα, την απόφαση που θα εκδοθεί σε όλο τον έντυπο τύπο του νησιού και τουλάχιστον σε δύο (2) ημερήσιες τοπικές εφημερίδες.
28. Να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί εκτελεστή.
29. Να απαγγελθεί προσωπική κράτηση 1 έτους σε βάρος του δεύτερου πλέον ενάγοντος αντεναγομένου μου. Και.
    Να καταδικασθούν οι αντεναγόμενοι στη δικαστική μου δαπάνη και των δύο βαθμών δικαιοδοσίας.

Ρόδος, 10-11-2021

Ο εκκαλών                                              Ο Πληρεξούσιος Δικηγόρος
Θωμάς - Δημήτριος Χρήστου Σπανός       Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας

.                        

Αγαπητοί αναγνώστες.
Ενημερώθηκα τηλεφωνικά την Τετάρτη 10-08-2022 και περί ώρα 13:46 από τον δικηγόρο μου Μπακαλούμα Αναστάσιο ότι έχουν χαθεί τα σχετικά της με αριθμό κατάθεσης 76/07-05-2021 κατατεθειμένης έφεσης μου, όπως η γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου τον ενημέρωσε και εκείνον τηλεφωνικά.
Προς τούτο προσήρθα, κατόπιν τηλεφωνικής συνεννόησης,  στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου την Παρασκευή και περί ώρα 13:45 και παρέλαβα έγγραφη περί τούτου ενημέρωση, όπως μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Τα σχετικά της συγκεκριμένης δικαστικής μου υπόθεσης είναι μερικές χιλιάδες σελίδες εμπεριεχόμενες σε περίπου δέκα (10) βιβλιοδετημένους τόμους και προς τούτο και πρωτόδικα και στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο του Εφετείου Δωδεκανήσου τα προσκόμισα εντός χαρτοκιβωτίου όπως μπορείτε να διαπιστώσετε πατώντας και εδώ.
Δεν είναι εύκολη η απώλεια τους. Δεν είναι μερικές σελίδες που μπορούν να παραπέσουν από κάποιο φάκελο δικογραφίας.
Προς τούτο άρχισα άμεσα την επανεκτύπωση τους, κατά πως μου ορίστηκε εγγράφως, ώστε να δεινηθώ να ανταποκριθώ στον ορισθέντα χρόνο προσκόμισης τους στις 26-08-2022 και έως την 14:00 ώρα. 
Έκανα δηλαδή της Παναγιάς εκτυπώνοντας τα δήθεν απολεσθέντα έγγραφα της δικογραφίας, όπως κάνω χρόνια τώρα Κυριακές και εορτές για να ανταποκριθώ σε προκαταρκτικές εξετάσεις δικογραφιών που κατά κανόνα τίθενται στο αρχείο και προς τούτο υπάρχει συνεχής επανάληψη τους, καθώς κανείς δεν τιμωρείται και κανείς δεν συνετίζεται, επιδιδόμενοι όλοι αόκνως και αδιαλείπτως σε επαναλαμβανόμενες αδικοπραξίες κατά εμού.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Στις 16-08-2022 και περί ώρα 10:34 π.μ. προχώρησα σε σχετική ενημέρωση προς τον Πρόεδρο του Εφετείου Δωδεκανήσου, αποστέλλοντας του ηλεκτρονικά και τις φωτογραφίες που καταδεικνύουν τον όγκο των σχετικών και τις προτάσεις μου και προσθήκη - αντίκρουση μου, όπου σε αμφότερες επιγράφεται από την γραμματεία ότι παραδόθηκαν τα σχετικά που τεκμηριώνουν την έφεση μου, τις προτάσεις μου και την προσθήκη- αντίκρουσή μου.
Ζήτησα δε να πρωτοκολληθεί και να μου επιστραφεί ο αριθμός πρωτοκόλλου καταχώρησης, κάτι που η γραμματεία μου αρνήθηκε.
Ως εκ των ανωτέρω ενημέρωσα τον Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου ότι δεν τίθεται κανένα απολύτως θέμα περί της προσκόμισης των σχετικών μας κατά την συζήτηση της εφέσεως μας και την κατάθεση της προσθήκης - αντίκρουσης μας, όπως προκύπτει και από τις μαρτυρικές φωτογραφίες των σχετικών στην αίθουσα του Δικαστηρίου που συζητήθηκε η συγκεκριμένη έφεση μου, μα και από τις ίδιες τις προτάσεις μου και την προσθήκη - αντίκρουση μου, όπου σε αυτές επιγράφεται από την γραμματεία η παραλαβή τους.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Εχθές 16-08-2022 μετέβηκα πάλι στο Δικαστικό Μέγαρο για υποθέσεις μου και πέρασα και πάλι από την γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, μήπως και βρέθηκαν τα σχετικά. '
Ομως αυτό δεν είχε συμβεί και εκφράστηκε και πάλι η απορεία της γραμματέας πως και χάθηκαν τα σχετικά, καθώς είχα στείλει το email μου για ενημέρωση του Προέδρου και είδε την φωτογραφία των σχετικών η γραμματέας και θυμήθηκε τα σχετικά που ήταν στο χαρτοκιβώτιο. Απάντηση στο ερώτημα μου πως είναι δυνατόν να χάθηκαν, δεν έλαβα. Όμως η γραμματέας μου δήλωσε ότι θα έταζε και φανουρόπιτα στον Άγιο Φανούριο για να βρεθούνε. Της δήλωσα δε ότι επρόκειτο να προβώ και σε έγκληση κατά αγνώστων για το συγκεκριμένο συμβάν.
Έφυγα και πήγα και βιβλιοδέτησα τέσσερις (4) τόμους από τα σχετικά της δικογραφίας.
Κατά την επιστροφή μου με κάλεσε ο δικηγόρος μου κύριος Αναστάσιος Μπακαλούμας για να μου πει ότι τον ενημέρωσαν  από την γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου ότι βρέθηκαν τα σχετικά.
Όταν επέστρεψα στο γραφείο μου, κάλεσα τηλεφωνικά την γραμματεία του Εφετείου για να ενημερωθώ σχετικά με την ανεύρεση των σχετικών και για να ζητήσω αυτό να μου δηλωθεί εγγράφως. Η γραμματέας μου είπε οτι θα ρωτήσει σχετικά τον πρόεδρο και να καλέσω την επομένη για να μου απαντήσει σχετικά. Μου είπε δε ότι δεν χρειάζεται πλέον να συνεχίσω να εκτυπώνω  τα σχετικά.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα κάλεσα τηλεφωνικά την γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου για να μου πει η γραμματέας ότι δεν επρόκειτο να μου χορηγήσουν τέτοια βεβαίωση και πως βοήθησε στην ανεύρεση τους, το τάμα στον Άγιο Φανούριο.
Κάλεσα τον δικηγόρο μου Αναστάσιο Μπακαλούμα και του ζήτησα να μου βεβαιώσει εκείνος εγγράφως τη δήλωση που του έκανε τηλεφωνικά η γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου περί της ανεύρεσης των σχετικών της δικογραφίας μου, κάτι που και έπραξε.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Δεν λέω μπορεί να βοήθησε και ο Αγιος Φανούριος για την ανεύρεση των σχετικών της δικογραφίας μου, το σίγουρο όμως είναι ότι σε αυτό συνετέλεσαν και οι πιθανές ευθύνες που επρόκειτο να καταλογιστούν από την καταφυγή μου στην Εισαγγελία. Κάτι που ευτυχώς δεν χρειάστηκε.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Πέραν των ανωτέρω και για όσους ιθύνοντες της Ελληνικής Δικαιοσύνης υποπίπτει στην αντίληψη τους η παρούσα ανάρτηση μου, πρέπει να αναφέρω ότι η λειτουργία της γραμματείας του Εφετείου Δωδεκανήσου διακρίνεται  ανέκαθεν από τάσεις παραβατικότητας, τις οποίες έχω εκθέσει αρμοδίως και έχω αναρτήσει και στον παρόντα διαδικτυακό τόπο. Μάταια έως και σήμερα.
Αρκεί κανείς να ανατρέξει στις δικαστικές υποθέσεις μου που αφορούν τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη για να διαπιστώσει τα μόλις ανωτέρω.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Ουδόλως επρόκειτο να ασχοληθώ με την λειτουργία του οιουδήποτε δικαστηρίου. Δεν είναι δική μου δουλειά αυτό.
Όμως εγώ βάλλομαι, μάλιστα επαναλαμβανόμενα και προς τούτο αναδεικνύω το θέμα, μήπως και υποπέσει στην αντίληψη ΚΑΠΟΙΟΥ αρμόδιου που να διακρίνετε τουλάχιστον από ενδιαφέρον.

Ρόδος 17-08-2022

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Θέτω στη διάθεση Σας την υπ' αριθμόν 259/2022 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου, προχειρογραμμένη, πατώντας και εδώ.
Τα σχόλεια δικά σας.

Θέτω επίσης στη διάθεση Σας:
Την αίτηση μου, για χορήγηση νομικής βοήθειας, προς την  Αξιότιμη Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, προκειμένου να καταθέσω αναίρεση κατά της συγκεκριμένης 259/2022 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, πατώντας και εδώ. Επίσης, την ηλεκτρονική αποστολή της, πατώντας και εδώ.

Την αίτηση μου, για χορήγηση νομικής βοήθειας, προς τον Αξιότιμο Πρόεδρο του Εφετείου Δωδεκανήσου, προκειμένου να καταθέσω αίτηση αναστολής εκτέλεσης της συγκεκριμένης 259/2022 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, πατώντας και εδώ.
Επίσης, την ηλεκτρονική αποστολή της, πατώντας και εδώ. 

Ρόδος 01-11-2022

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Συνέχεια στο άρθρο:
Αναίρεση κατά 259/2022 Απόφ.Εφετ.Δωδ/σου & Μαντζόν