ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ

ΣΗΜΕΙΩΜΑ

Θωμά - Δημητρίου Σπανού του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου, 5^ο χιλιόμετρο Ρόδου - Λίνδου, με Α.Δ.Τ: ΑΗ 950857 και ΑΦΜ 027637336, ΔΟΥ Ρόδου.

ΚΑΤΑ 

1. Ανδρέα Μαντζόν του Φραγκίσκου, κατοίκου Ρόδου, οδός Υψηλάντου αρ. 11 με ΑΦΜ 020923817 ΔΟΥ για λογαριασμό του και ως κληρονόμου της  θανούσας μητέρας του και αρχικής διαδίκου Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά.
2. Ειρήνης Μαντζόν του Φραγκίσκου κατοίκου Ρόδου, οδός Πελοπονήσου αρ.2 με ΑΦΜ 064627854ΔΟΥ Ρόδου ως κληρονόμου της  θανούσας μητέρας της και αρχικής διαδίκου Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά.
3. Μαρίας Μαντζόν του Φραγκίσκου κατοίκου Ρόδου, οδός Πίνδου αρ. 33 με ΑΦΜ 017822478 ΔΟΥ Ρόδου ως κληρονόμου της  θανούσας μητέρας της και αρχικής διαδίκου Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά.

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ

Του υπ` αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ` αριθμόν 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) που μου επιδόθηκε την 11-07-2025, όπως επιγράφεται αυτής (σχετικό 01 της ανακοπής) και της κάτωθι αυτού από 10-07-2025 επιταγής του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη.

____________________________***___________________________

Φέρεται για συζήτηση σήμερα Ενώπιον Σας η με αριθμό κατάθεσης 545/2025 αίτηση αναστολής μας η οποία έχει εμπρόθεσμα κοινοποιηθεί στους καθ’ ων όπως αποδεικνύεται από τις υπ` αριθμών:
α) 1273 Β΄ /18-12-2025     β) 1274 Β΄ /18-12-2025     γ) 1275 Β΄ /18-12-2025 
εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας, του Εφετείου Δωδεκανήσου, Βασιλικής Στυλ. Αρώνη, οι οποίες προσκομίζονται συνοδεία του παρόντος, αντίστοιχα ως (σχετικά 01, 02, 03) και αναφέρονται κατωτέρω στον κατάλογο των σχετικών.

Πρέπει να σημειωθούν οι κάτωθι Λόγοι:

Πρώτος (1^ος) Λόγος

Την 11-07-2025 μου επιδόθηκε από τον δικαστικό επιμελητή Χρυσόστομο Στ. Κόκκαλη, Ενώπιον Παντός Αρμοδίου Δικαστηρίου και Αρχής, Εξώδικη Δήλωση – Παραίτηση Από Επιταγή Προς Εκτέλεση, των αντιδίκων μου με το εξής περιεχόμενο:
«Με την παρούσα δηλώνουμε ότι: Παραιτούμαστε από την από 25-06-2025 επιταγή προς εκτέλεση, η οποία επεδόθη προς εσάς στις 30-06-2025 δια της υπ’ αριθ.10065ΣΤ έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου, Χρυσόστομου Κόκκαλη και η οποία εκδόθηκε βάσει του πρώτου εκτελεστού απογράφου με αριθμό 277/2025 της υπ’ αριθ. 40/2021 Απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Κοινοποιείται σε εσάς για κάθε νόμιμη συνέπεια».
Προσκομίζονται συνοδεία του παρόντος η ανωτέρω αναφερομένη, Εξώδικη Δήλωση – Παραίτηση Από Επιταγή Προς Εκτέλεση, των αντιδίκων μου, ως (σχετικό 05 της ανακοπής), μετά της υπ’ αριθμόν 10120 ΣΤ΄/ 11-07-2025 (σχετικό 26-01 των προτάσεων της ανακοπής) εκθέσεως επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδεκανήσου, Χρυσόστομου Στ. Κόκκαλη, συραμμένης επί αυτής της εν λόγω εξώδικης δήλωσης. Ομοίως προσκομίζεται και η υπ’ αριθμόν 40/2021 Απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που μου επιδόθηκε διά της υπ’ αριθμόν 10065ΣΤ΄ έκθεσης επίδοσης από τον ίδιο δικαστικό επιμελητή Χρυσόστομο Κόκκαλη την 30-06-2025, μετά του πρώτου εκτελεστού απογράφου με αριθμό 277/2025 αυτής και της κάτωθι αυτής από 25-06-2025 επιταγής πληρωμής του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη, ως (σχετικό 02 της ανακοπής).

Το περιεχόμενο δε του ανωτέρω 277/2025 απογράφου της υπ’ αριθμόν 40/2021 (σχετικό 02 της ανακοπής) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που μου επέδωσαν την 30-06-2025 και της κάτωθι αυτής από 25-06-2025 επιταγής προς εκτέλεση του δικηγόρου τους Μηνά Τσέρκη  στο οποίο περιλαμβάνονται οι «απαιτήσεις» των αντιδίκων μου που απορρέουν από την υπ’ αριθμόν 40/2021 (σχετικό 02 της ανακοπής) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και από το οποίο   ΠΑΡΑΙΤΗΘΗΚΑΝ  έχει ακριβώς, βλέπε (σχετικό 02 της ανακοπής), ως κατωτέρω:

«Ακριβές αντίγραφο από το εις χείρας μου πρώτο εκτελεστό απόγραφο της υπ’ αριθ. 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, το οποίο και επικυρώνω και το οποίο με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μου αρμόδιος δικαστικός επιμελητής εντέλλεται να επιδώσει νόμιμα προς τον Θωμά – Δημήτριο Σπανό του Χρήστου, κάτοικο Ρόδου, 5^ου χλμ. Ρόδου – Λίνδου με ΑΦΜ 027637336 Δ.Ο.Υ. Ρόδου, προς γνώση του και για τις νόμιμες συνέπειες, επιτασσόμενο συγχρόνως τα εξής:

Α) Να άρει την προσβολή της προσωπικότητας των εναγόντων (σ.σ. στην με αρ. κατάθ. 254/2019 αγωγή, ήτοι Ανδρέα Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας και  2. Αλεξάνδρας, χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά) που έγινε με τους Εξυβριστικούς χαρακτηρισμούς και τους δυσφημιστικούς ισχυρισμούς, για τους ίδιους και για τον αποβιώσαντα Φραγκίσκο Μαντζόν, σύζυγο και πατέρα τους, αντίστοιχα, που περιλαμβάνονται στην υπ’ αριθμ. 181118/31-5-2016 Προσφυγή ενώπιον του ΣτΕ, στην από 9-12-2016 αίτηση προς την Δ.Ο.Υ. Ρόδου, στην από 29-5-2017 διαμαρτυρία, στο από 24-10-2017 έγγραφο προς τον Πταισματοδίκη Ρόδου, στην από 24-10-2017 έκθεση ένορκης εξέτασης του πρώτου εναγόμενου ως μηνυτή και στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με δικά του έξοδα το διατακτικό της παρούσας απόφασης στις εφημερίδες ‘’Η Ροδιακή’’  και ‘’Δημοκρατική της Ρόδου’’, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την επίδοση της παρούσας απόφασης.
Β) Να παραλείπει οποιαδήποτε προσβολή της προσωπικότητας τους στο μέλλον, με τη χρήση σε βάρος τους αλλά και σε βάρος του αποβιώσαντος Φραγκίσκου Μαντζόν, συζύγου και πατέρα τους, αντίστοιχα, των αναφερομένων στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης εξυβριστικών χαρακτηρισμών και δυσφημιστικών ισχυρισμών.
Γ) Να καταβάλλει για επιδικασθείσα δικαστική δαπάνη το ποσό των ΕΥΡΩ τριάντα δύο χιλιάδων οκτακοσίων δέκα πέντε (32.815,00 €).
Δ) Να καταβάλλει για σύνταξη της παρούσης επιταγής το ποσό των ΕΥΡΩ τριάντα δύο χιλιάδων οκτακοσίων δέκα πέντε (32.815,00 €) σύμφωνα με το Άρθρο 72 του Ν. 4194/2013.».

Το περιεχόμενο δε του «ΝΕΟΥ» 277/2025 απογράφου της υπ’ αριθμόν 40/2021 (σχετικό 01 της ανακοπής) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που μου επέδωσαν την 11-07-2025 και της κάτωθι αυτής από 10-07-2025  «ΝΕΑΣ» επιταγής προς εκτέλεση του δικηγόρου τους Μηνά Τσέρκη  στο οποίο περιλαμβάνονται οι «ΝΕΕΣ» «απαιτήσεις» των αντιδίκων μου που απορρέουν από την υπ’ αριθμόν 40/2021 (σχετικό 01 της ανακοπής) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και μου επέδωσαν την 11-07-2025 διά της υπ’ αριθμόν 10121 ΣΤ΄/ 11-07-2025 (σχετικό 26-02 των προτάσεων της ανακοπής) εκθέσεως επίδοσης του ιδίου δικαστικού επιμελητή και το οποίο περιέχεται και στο σώμα της έκθεσης επίδοσης, έχει ακριβώς ως κατωτέρω:

«Ακριβές αντίγραφο από το εις χείρας μου πρώτο εκτελεστό απόγραφο της υπ’ αριθ. 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, το οποίο και επικυρώνω και το οποίο με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μου αρμόδιος δικαστικός επιμελητής εντέλλεται να επιδώσει νόμιμα προς τον Θωμά – Δημήτριο Σπανό του Χρήστου, κάτοικο Ρόδου, 5^ου χλμ. Ρόδου – Λίνδου με ΑΦΜ 027637336 Δ.Ο.Υ. Ρόδου, προς γνώση του και για τις νόμιμες συνέπειες, επιτασσόμενο συγχρόνως τα εξής:

Α) Να άρει την προσβολή της προσωπικότητας των εναγόντων (σ.σ. στην με αρ. κατάθ. 254/2019 αγωγή, ήτοι Ανδρέα Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας και  2. Αλεξάνδρας, χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν το γένος Αναστασίου και Ειρήνης Κατσαρά) που έγινε με τους Εξυβριστικούς χαρακτηρισμούς και τους δυσφημιστικούς ισχυρισμούς, για τους ίδιους και για τον αποβιώσαντα Φραγκίσκο Μαντζόν, σύζυγο και πατέρα τους, αντίστοιχα, που περιλαμβάνονται στην υπ’ αριθμ. 181118/31-5-2016 Προσφυγή ενώπιον του ΣτΕ, στην από 9-12-2016 αίτηση προς την Δ.Ο.Υ. Ρόδου, στην από 29-5-2017 διαμαρτυρία, στο από 24-10-2017 έγγραφο προς τον Πταισματοδίκη Ρόδου, στην από 24-10-2017 έκθεση ένορκης εξέτασης του πρώτου εναγόμενου ως μηνυτή και στα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με δικά του έξοδα το διατακτικό της παρούσας απόφασης στις εφημερίδες ‘’Η Ροδιακή’’  και ‘’Δημοκρατική της Ρόδου’’, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την επίδοση της παρούσας απόφασης.
Β) Να παραλείπει οποιαδήποτε προσβολή της προσωπικότητας τους στο μέλλον, με τη χρήση σε βάρος τους αλλά και σε βάρος του αποβιώσαντος Φραγκίσκου Μαντζόν, συζύγου και πατέρα τους, αντίστοιχα, των αναφερομένων στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης εξυβριστικών χαρακτηρισμών και δυσφημιστικών ισχυρισμών»

Όμως

Ως ανωτέρω εκτίθεται από αυτό έχουν παραιτηθεί δια της από 10-07-2025, Ενώπιον Παντός Αρμοδίου Δικαστηρίου και Αρχής, Εξώδικη Δήλωση – Παραίτηση Από Επιταγή Προς Εκτέλεση (σχετικό 05 της ανακοπής),  που μου επέδωσαν δια της υπ’ αριθμόν 10120 ΣΤ΄/ 11-07-2025 (σχετικό 26-01 των προτάσεων της ανακοπής) εκθέσεως επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδεκανήσου, Χρυσόστομου Στ. Κόκκαλη, συραμμένης επί αυτής της εν λόγω εξώδικης δήλωσης.

Δεύτερος (2^ος) Λόγος

Την 13-01-2026 συζητούνταν Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου η με αριθμό κατάθεσης 402/02-07-2025 (σχετικό 04 της ανακοπής) Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης μου κατά των αντιδίκων μου για την Αναστολή Εκτέλεσης του υπ` αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ` αριθμόν 40/2021 (σχετικό 02 της ανακοπής) αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) και της κάτωθι αυτής από 25-06-2025 επιταγής πληρωμής του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη.
Κατά την συζήτηση της και επί έδρας η συνήγορος των αντιδίκων μου κατέθεσε το από 12-01-2026 συνταχθέν ΣΗΜΕΙΩΜΑ της, (σχετικό 26-03 των προτάσεων της ανακοπής).
Με αυτό πρόβαλε Ένσταση Απαραδέκτου της Αιτήσεως μου Έλλειψη Έννομου Συμφέροντος στοιχειοθετώντας την ένσταση της με την προβαλλόμενη τεκμηριωμένη νομική της σκέψη.
Κατόπιν υπήγαγε σε αυτήν την ένσταση απαραδέκτου κατά της αιτήσεως μου, ως ακολούθως:
«ΥΠΑΓΩΓΗ
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδρίασης, δηλώσαμε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου μας επακροατηρίω ότι παραιτούμαστε από την από 25-06-2025 επίδικη επιταγή προς πληρωμή, ήδη δε είχαμε παραιτηθεί ρητώς εξ αυτής στις 11-07-2025, ότε και επεδώσαμε στον καθ’ ου την από 10-07-2025 Δήλωση Παραίτησης Από Επιταγή προς Εκτέλεση, ως προκύπτει και από την υπ’ αριθ. 10120 ΣΤ /11-07-20152 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του πρωτοδικείου Ρόδου, Χρυσόστομου Κόκκαλη και δηλώνουμε εξάλλου και με το παρόν δικόγραφο ότι παραιτούμαστε από την από 25-06-2025 επίδικη επιταγή προς εκτέλεση….».
    Ως ανωτέρω προκύπτει οι αντίδικοι μου διά της πληρεξούσιας δικηγόρου τους επιβεβαιώνουν κρυστάλλινα τον ανωτέρω προβαλλόμενο από εμένα πρώτο (1^ο) λόγο αναστολής εκτέλεσης του προσβαλλόμενου  υπ` αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ` αριθμόν 40/2021 (σχετικό 01 της ανακοπής) αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) και της κάτωθι αυτής από 10-07-2025 επιταγής πληρωμής του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη που μου επιδόθηκε την 11-07-2025.
Τούτο πράττουν διττά και με το από 12-01-2026 ΣΗΜΕΙΩΜΑ τους που κατέθεσαν επί έδρας κατά την δικάσιμο της 13-01-2026 Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και επακροατηρίω. με την δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου τους.

Τρίτος (3^ος) Λόγος

Την 15-01-2026 συζητήθηκε Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου η με αριθμό κατάθεσης 759/09-09-2025 (σχετικό 04) ανακοπή μου κατά του υπ` αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ` αριθμόν 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) που μου επιδόθηκε την 11-07-2025, όπως επιγράφεται αυτής (σχετικό 01 της ανακοπής) και της κάτωθι αυτού από 10-07-2025 επιταγής του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη, την αναστολή της εκτέλεσης του οποίου ζητούμε δια της αιτήσεως μας και του παρόντος σημειώματος μας.

Κατ’ αυτής οι αντίδικοι μου κατέθεσαν τις από 15-01-2026 (σχετικό 05) προτάσεις τους χωρίς να αντικρούουν ουσιαστικά τους λόγους της ανακοπής μου.

Στήριξαν τις προτάσεις τους σε εσφαλμένη νομική θεμελίωση, προσπαθώντας και αποβλέποντας να αποφύγουν τον έλεγχο της νομιμότητας του απογράφου, όπως εκθέτω στην από 19-01-2026 (σχετικό 06) κατατεθειμένη στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου Προσθήκη – Αντίκρουση μου κατά των προτάσεων τους, την οποία επικαλούμαι στο σύνολο της ως ενιαίο και αναπόσπαστο περιεχόμενο του παρόντος σημειώματος μου και θέτω αυτούσια ως έχει κατωτέρω:

Αρχή

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Προσθήκης – Αντίκρουσης _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

«Π Ρ Ο Σ Θ Η Κ Η – Α Ν Τ Ι Κ Ρ Ο Υ Σ Η

(επί των από 15/01/2026  Προτάσεων των καθ’ ων η ανακοπή)

          Ι. Επί του ισχυρισμού περί απαραδέκτου – αοριστίας της ανακοπής

            Ο ισχυρισμός των καθ’ ων περί δήθεν απαραδέκτου ή αοριστίας της ασκηθείσας ανακοπής μας τυγχάνει προδήλως αβάσιμος και απορριπτέος.

            Η ανακοπή μου στρέφεται σαφώς και ορισμένως:

• κατά του υπ’ αριθμ. 277/2025 απογράφου
• και κατά της από 10-07-2025 επιταγής προς εκτέλεση
  της υπ’ αριθμ. 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.

Αναφέρονται συγκεκριμένα:

• το προσβαλλόμενο εκτελεστό έγγραφο,
• τα ακριβή ποσά που αναγράφονται σε αυτό,
• η απόκλισή τους από το διατακτικό των δικαστικών αποφάσεων,
• καθώς και οι νομικές πλημμέλειες που καθιστούν το απόγραφο ακυρωτέο.

            Πληρούνται απολύτως οι προϋποθέσεις των άρθρων 216, 118 και 933 ΚΠολΔ, ενώ η επίκληση αοριστίας συνιστά καταχρηστική προσπάθεια αποφυγής ουσιαστικής κρίσης επί των λόγων της ανακοπής.

          ΙΙ. Επί του ισχυρισμού ότι η ανακοπή στρέφεται κατά της ουσίας της απόφασης

            Οι καθ’ ων σκόπιμα διαστρεβλώνουν το αντικείμενο της ανακοπής.

            Η παρούσα ανακοπή ΔΕΝ στρέφεται κατά της ουσιαστικής κρίσης της υπ’ αριθμ. 40/2021 αποφάσεως, ούτε επιχειρεί έμμεση επανεκτίμηση αυτής.

            Αντιθέτως, στρέφεται αποκλειστικά και μόνο:

• κατά της νομιμότητας του απογράφου,
• κατά της ακρίβειας και πιστότητας αυτού σε σχέση με το διατακτικό,
• και κατά της επιτρεπτότητας της εκτέλεσης βάσει αυτού.

            Κατά τη θεωρία, στο πλαίσιο της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ ελέγχεται πλήρως:

• αν το απόγραφο ανταποκρίνεται στο διατακτικό,
• αν περιλαμβάνει μη επιδικασθέντα ποσά,
• και αν η εκτέλεση επιχειρείται καθ’ υπέρβαση της δικαστικής απόφασης.

            Οι αντίθετοι ισχυρισμοί των καθ’ ων είναι νομικά αβάσιμοι.

           ΙΙΙ. Επί της ακυρότητας του απογράφου λόγω αναντιστοιχίας με το διατακτικό

            Το υπ’ αριθμ. 277/2025 απόγραφο είναι ακυρωτέο, διότι δεν αποτυπώνει πιστά τις εκτελεστές διατάξεις των αποφάσεων στις οποίες στηρίζεται.

            Ειδικότερα:

• αναγράφονται εσφαλμένα και διογκωμένα ποσά δικαστικών εξόδων,
• περιλαμβάνονται χρηματικές αξιώσεις μη επιδικασθείσες,
• ενώ αλλοιώνεται το περιεχόμενο του διατακτικού τόσο της υπ’ αριθμ. 40/2021 όσο και της υπ’ αριθμ. 259/2022 αποφάσεως.

            Κατά τη θεωρία, το απόγραφο:

            Οφείλει να αποτελεί ακριβές, πιστό και μη αλλοιωμένο εκτελεστό αντίγραφο της δικαστικής απόφασης, άλλως είναι ακυρωτέο.

            Κάθε απόκλιση, προσθήκη ή εσφαλμένη αποτύπωση δεν θεραπεύεται και καθιστά την εκτέλεση μη νόμιμη.

          IV. Επί της μεταγενέστερης μερικής παραίτησης από την εκτέλεση

            Η επίκληση από τους καθ’ ων της από 11-07-2025 δήθεν «μερικής παραίτησης» από την εκτέλεση ουδόλως τους ωφελεί.

            Αντιθέτως:

• έλαβε χώρα μετά την άσκηση της ανακοπής,
• δεν αναιρεί την αρχική πλημμέλεια του απογράφου,
• ούτε θεραπεύει αναδρομικά την ακυρότητα αυτού.

            Η μεταγενέστερη παραίτηση:

• δεν εξαλείφει το έννομο συμφέρον μου,
• δεν καθιστά νόμιμο ένα ήδη άκυρο απόγραφο,
• και συνιστά έμμεση ομολογία ότι η εκτέλεση επιχειρήθηκε πλημμελώς.

          V. Επί της καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος εκτέλεσης

            Η εν γένει συμπεριφορά των καθ’ ων, και ιδίως:

• η επίδοση πλημμελούς απογράφου,
• η εμμονή στην εκτέλεση παρά τις προφανείς αναντιστοιχίες,
• η συνέχιση ενεργειών παρά την εκκρεμοδικία και τη χορηγηθείσα αναστολή,

συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος κατά την έννοια του άρθρου 281 ΑΚ.

            Η εκτέλεση δεν εξυπηρετεί νόμιμο σκοπό, αλλά ασκείται εκφοβιστικά και πιεστικά, κατά παράβαση της αρχής της καλής πίστης.

          VI. Συμπέρασμα

            Οι προτάσεις των καθ’ ων:

• δεν αντικρούουν ουσιαστικά τους λόγους της ανακοπής,
• στηρίζονται σε εσφαλμένη νομική θεμελίωση,
• και αποβλέπουν στην αποφυγή ελέγχου της νομιμότητας του απογράφου.

            Κατόπιν τούτων, οι λόγοι της ανακοπής μου παραμένουν στο σύνολό τους νόμιμοι, βάσιμοι και αληθείς και πρέπει να γίνουν δεκτοί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

ΖΗΤΟΥΜΕ

            Όπως και παραπάνω   

Ρόδος 19-01-2026

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος

Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας»

Τέλος
 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Προσθήκης – Αντίκρουσης _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Για τους ανωτέρω λόγους πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση του υπ` αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ` αριθμόν 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) που μου επιδόθηκε την 11-07-2025, όπως επιγράφεται αυτής (σχετικό 01 της ανακοπής) και της κάτωθι αυτού από 10-07-2025 επιταγής  του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη, μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της προαναφερθείσας ανακοπής μου.

Επειδή, προσκομίζουμε και επικαλούμαστε:

1. Την υπ` αριθμόν 1273 Β΄/18-12-2025 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Βασιλικής Στυλ. Αρώνη.
2. Την υπ` αριθμόν 1274 Β΄/18-12-2025 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Βασιλικής Στυλ. Αρώνη.
3. Την υπ` αριθμόν 1275 Β΄/18-12-2025 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας Βασιλικής Στυλ. Αρώνη.
4. Η με αριθμό κατάθεσης 759/09-09-2025 κατατεθειμένη στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου Ανακοπή μου.
5. Οι από 15-01-2026 προτάσεις των αντιδίκων μου για την ανωτέρω με αριθμό κατάθεσης 759/09-09-2025 ανακοπή μου.
6. Η από 19-01-2026 Προσθήκη – Αντίκρουση μου επί των ανωτέρω προτάσεων των αντιδίκων μου.
7. Σχετικό 01 των προτάσεων της ανακοπής.
   Την υπ` αριθμόν  10178Γ/09-09-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδ/σου Στέφανου Χρ. Κουτσούκου προς τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας, θυροκολλημένη, μετά της απόδειξης παραλαβής αντιγράφου του εγγράφου και της βεβαίωσης παράδοσης συστημένης επιστολής.  
8. Σχετικό 02 των προτάσεων της ανακοπής.
   Την υπ` αριθμόν 10179Γ/09-09-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδ/σου Στέφανου Χρ. Κουτσούκου προς την Μαρία Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας.
9. Σχετικό 03 των προτάσεων της ανακοπής.
   Την υπ` αριθμόν  10180Γ/09-09-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδ/σου Στέφανου Χρ. Κουτσούκου προς την Ειρήνη Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας, θυροκολλημένη, μετά της απόδειξης παραλαβής αντιγράφου του εγγράφου και της βεβαίωσης παράδοσης συστημένης επιστολής.  
10. Σχετικό 01 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 40/2021 που μου επιδόθηκε την 11-07-2025.
11. Σχετικό 02 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 40/2021 που μου επιδόθηκε την 30-06-2025.
12. Σχετικό 02-01 της ανακοπής..
    Την υπ’ αριθμόν 259/2022 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
13. Σχετικό 03 της ανακοπής.
    Την με αριθμό κατάθεσης 594/02-07-2025 κατατεθειμένη Ανακοπή  Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
14. Σχετικό 04 της ανακοπής.
    Την με αριθμό κατάθεσης 402/02-07-2025 κατατεθειμένη Αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
15. Σχετικό 05 της ανακοπής.
    Την από 11-07-2025 επιδιδόμενη σε εμένα, Ενώπιον Παντός Αρμοδίου Δικαστηρίου Και Αρχής, Εξώδικη Δήλωση – Παραίτηση Από Επιταγή Προς Εκτέλεση των αντιδίκων μου.
16. Σχετικό 06 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 3651/2002 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
17. Σχετικό 07-01 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν 1600/2009 Πιστοποιητικό Ιδιοκτησίας του Κτηματολογίου Ρόδου.
18. Σχετικό 07-02 της ανακοπής.
    Την δορυφορική φωτογραφία, από τους χάρτες του Εθνικού Κτηματολογίου & Χαρτογράφησης Α.Ε., του αυθαίρετου κτιρίου του 1^ου των αντιδίκων μου.
19. Σχετικό 08 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΤΥ2267/01-04-1997 απόφαση της Διεύθυνσης Υποδομών και Τεχνικών Έργων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου.
20. Σχετικό 09 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΤΥ6903/29-05-1998 απόφαση της Διεύθυνσης Υποδομών και Τεχνικών Έργων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου.
21. Σχετικό 10 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΤΥ6179/20-12-2000 απόφαση της Διεύθυνσης Υποδομών και Τεχνικών Έργων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου.
22. Σχετικό 11 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΔΤΕ1301/06-04-2015 απαντητικό έγγραφο του Τμήματος Συγκοινωνιακών Έργων της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου συνοδεία:
    1) Του με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΜΕΟ 2222/25-06-2014 απαντητικού εγγράφου του Τμήματος Ε της Διεύθυνσης Μελετών Έργων Οδοποιίας της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών Και Δικτύων.
    2) Του με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΝΣγ/ οικ.8190/Φ.Ν414 / 03-02-2015 απαντητικού εγγράφου της Διεύθυνσης Νομοθετικού Συντονισμού & Καλής Νομοθέτησης της Γενικής Γραμματείας του Υπουργείου Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού.
23. Σχετικό 12 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 246/1998 οικοδομική άδεια.
24. Σχετικό 13 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 8506/22-02-2013 απαντητικό έγγραφο του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου.
25. Σχετικό 14 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 2440/27-05-2013 έγγραφο παροχής διευκρινήσεων της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου.
26. Σχετικό 15 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΧΟΠ 5730/27-09-2005 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας, Χωροταξίας & Περιβάλλοντος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου.
27. Σχετικό 16 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 370/2014ΟΙΚ / 15-01-2014 έγγραφο της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου.
28. Σχετικό 17-01 της ανακοπής.
    Την από Ιούνιος 2012 Τεχνική Έκθεση Πραγματογνωμοσύνης του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Νίκου Σαββόπουλου.
29. Σχετικό 17-02 της ανακοπής.
    Το σχεδιάγραμμα της ανωτέρω, από Ιούνιος 2012,  Τεχνικής Έκθεσης Πραγματογνωμοσύνης του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Νίκου Σαββόπουλου.
30. Σχετικό 18-01 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 2711/2006 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
31. Σχετικό 18-02 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 2222/2005 απόφαση του ΣΤ΄ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου.
32. Σχετικό 18-03 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 8354/2008 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
33. Σχετικό 18-04 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 3101/2010 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
34. Σχετικό 18-05 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 183/2011 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
35. Σχετικό 18-06 της ανακοπής.
    Την από 23-01-2007 6^η καταγγελία μου στον τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου.
36. Σχετικό 18-07 της ανακοπής.
    Την από 22-01-2007 5^η καταγγελία μου στον τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου.
37. Σχετικό 18-08α της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 1054/2013 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
38. Σχετικό 18-08β της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 795/2014 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
39. Σχετικό 19-01α της ανακοπής.
    Την από 27-05-2009 ένορκη εξέταση του Ιωάννη Κανδίνου στο Α.Τ.Ρόδου.
40. Σχετικό 19-01β της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 1603/2013 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
41. Σχετικό 20-00 της ανακοπής.
    Την από 13-08-2008 έγγραφη βεβαίωση προς κάθε νόμιμη χρήση του Μιχαήλ Σωτ. Αρφαρά.
42. Σχετικό 20-01 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 3812/2008 Πρόγραμμα Δημόσιου Αναγκαστικού Πλειστηριασμού Ακίνητης Περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου.
43. Σχετικό 20-02 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 26328/2008 1^ο Επαναληπτικό Πρόγραμμα Δημόσιου Αναγκαστικού Πλειστηριασμού Ακίνητης Περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, (κομίζεται η 1^η και τελευταία σελίδα προς κατάδειξη και περιορισμό του όγκου των σχετικών).
44. Σχετικό 20-03 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 2180/2009 2^ο Επαναληπτικό Πρόγραμμα Δημόσιου Αναγκαστικού Πλειστηριασμού Ακίνητης Περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, (κομίζεται η 1^η και τελευταία σελίδα προς κατάδειξη και περιορισμό του όγκου των σχετικών).
45. Σχετικό 20-04 της ανακοπής.
    Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 8868/2009 3^ο Επαναληπτικό Πρόγραμμα Δημόσιου Αναγκαστικού Πλειστηριασμού Ακίνητης Περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, (κομίζεται η 1^η και τελευταία σελίδα προς κατάδειξη και περιορισμό του όγκου των σχετικών).
46. Σχετικό 20-05 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 6898/11-06-2009 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Ρόδου Στέφανου Χρ. Κουτσούκου.
47. Σχετικό 20-06 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 3296/12-06-2009 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών Νικόλαου Δημ. Τσίτση.
48. Σχετικό 20-07 της ανακοπής.
    Η με αριθμό πρωτοκόλλου 1151/09-11-2021 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου (51/21) διάταξη με την σύμφωνη γνώμη του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου.
49. Σχετικό 20-08 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 191/2017 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δωδεκανμήσου.
50. Σχετικό 20-09 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 3262/1996 Δήλωση Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας Ρόδου.
51. Σχετικό 20-10 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 1673/2015 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
52. Σχετικό 20-11 της ανακοπής.
    Το από 30-01-2003 Ιδιωτικό Συμφωνητικό του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν με τους συνιδιοκτήτες του στο αυθαίρετο κτίριο του.
53. Σχετικό 21-01 της ανακοπής.
    Την από 23-08-2024 καταγγελία μου, προς και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, κατά του Ιωάννη Μανουσέλη.
54. Σχετικό 21-02 της ανακοπής.
    Την με αριθμό λήψεως 5078/11-09-2024 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου,  ηλεκτρονική ενημέρωση μου προς και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου για το γεγονός ότι τελικά περικλείστηκε ο κοινόχρηστος χώρος του κτιριακού μας συγκροτήματος. 
55. Σχετικό 21-02α της ανακοπής.
    Την φωτογραφία του κοινόχρηστου χώρου που περικλείστηκε.
56. Σχετικό 21-02β της ανακοπής.
    Την φωτογραφία του κοινόχρηστου χώρου που περικλείστηκε.
57. Σχετικό 21-03 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 831/13-09-2024 πράξη αρχειοθέτησης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου για την με Α.Β.Μ.: Α2024/5342 σχηματισθείσα δικογραφία για την καταγγελία μου κατά Ιωάννη Μανουσέλη.
58. Σχετικό 22-01 της ανακοπής.
    Την με αριθμό κατάθεσης 102/29-05-2018 αγωγή Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και των συνιδιοκτητών του κατά του Ελληνικού Δημοσίου.
59. Σχετικό 22-02 της ανακοπής.
    Την με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 κατατεθειμένη ψευδή αγωγή, Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και της θανούσης μητρός του κατά και εμού. 
60. Σχετικό 22-03 της ανακοπής.
    Την υπ’ αριθμόν 67/15-07-2019 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
61. Σχετικό 23-01 της ανακοπής.
    Τις από 09-04-2021 κατατεθειμένες γραπτές εξηγήσεις του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν προς την Κυρία Πταισματοδίκη Ρόδου.
62. Σχετικό 23-02 της ανακοπής.
    Τις από 07-07-2023 κατατεθειμένες γραπτές εξηγήσεις του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν προς την Κυρία Πταισματοδίκη Ρόδου.
63. Σχετικό 24-01 της ανακοπής.
    Την με αριθμό λήψης 3517/05-07-2024 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου αίτηση μου, την οποία απεύθυνα προς την Αξιότιμη Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για την ποινική εξιχνίαση της από 24-06-2024 επιστολής μου προς τον Πρωθυπουργό. Της αίτησης μου επισυνάπτονται τα σε αυτήν αναφερόμενα τεκμήρια, μεταξύ των οποίων η από 24-06-2024 επιστολή μου προς τον Πρωθυπουργό.     
64. Σχετικό 24-02 της ανακοπής.
    Την συνολική κατάσταση από το τμήμα μηνύσεων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου για την με Α.Β.Μ.: Ε2024/4033 δικογραφία που σχηματίστηκε από την με αριθμό λήψης 3517/05-07-2024 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου αίτηση μου, σχετικά με την ποινική εξιχνίαση της από 24-06-2024 επιστολής μου προς τον Πρωθυπουργό.
65. Σχετικό 24-03 της ανακοπής.
    Την ένορκη εξέταση μου στις 14-10-2024 στην Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρόδου για την με Α.Β.Μ.: Ε2024/4033 δικογραφία.
66. Σχετικό 25-01 της ανακοπής.
    Το άρθρο 50 του νόμου 5219/2025 Κώδικας Φορολογίας Περιουσίας.
67. Σχετικό 25-02 της ανακοπής.
    Το άρθρο 2 του ΥΑ ΥΠΕΝ 81 ΦΕΚ Β 1397 2019 Διαδικασία καταβολής και πιστοποίησης πληρωμής τελών, παγίων σε κτηματολογικά γραφεία.
68. Σχετικό 25-03 της ανακοπής.
    Το άρθρο 277 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.
69. Σχετικό 25-04 της ανακοπής.
    Το άρθρο 495 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
70. Σχετικό 26-01 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 10120 ΣΤ΄/ 11-07-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδεκανήσου Χρυσόστομου Στ. Κόκκαλη.
71. Σχετικό 26-02 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 10121 ΣΤ΄/ 11-07-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Δωδεκανήσου Χρυσόστομου Στ. Κόκκαλη.
72. Σχετικό 26-03 των προτάσεων της ανακοπής
    Το από 12-01-2026 ΣΗΜΕΙΩΜΑ της πληρεξούσιας δικηγόρου Μαρίνας Κρανίτη των αντιδίκων μου.
73. Σχετικό 67 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 351/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου χορήγησης νομικής βοήθειας.
74. Σχετικό 68 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 367/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου χορήγησης νομικής βοήθειας.
75. Σχετικό 69 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 388/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου χορήγησης νομικής βοήθειας.
76. Σχετικό 70 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 395/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου χορήγησης νομικής βοήθειας.
77. Σχετικό 71 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 400/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου χορήγησης νομικής βοήθειας.
78. Σχετικό 72 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 422/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου χορήγησης νομικής βοήθειας.
79. Σχετικό 73 των προτάσεων της ανακοπής
    Την υπ’ αριθμόν 424/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου χορήγησης νομικής βοήθειας.

               Σύνολο σχετικών: εβδομήντα εννέα (79)

Επειδή, προσκομίζουμε συνοδεία του παρόντος τα ανωτέρω σχετικά σε δύο (2) βιβλιοδετημένους τόμους.  

Επειδή, πρέπει να ανασταλεί η εκτέλεση του υπ` αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ` αριθμόν 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) που μου επιδόθηκε την 11-07-2025, όπως επιγράφεται αυτής (σχετικό 01 της ανακοπής) και της κάτωθι αυτού από 10-07-2025 επιταγής  του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΖΗΤΩ

Να γίνει δεκτό το παρών σημείωμα μας.
Να γίνει δεκτή η παρούσα με σκοπό να ανασταλεί η εκτέλεση του υπ` αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ` αριθμόν 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (τακτική διαδικασία) που μου επιδόθηκε την 11-07-2025, όπως επιγράφεται αυτής (σχετικό 01 της ανακοπής) και της κάτωθι αυτού από 10-07-2025 επιταγής του δικηγόρου Ρόδου Μηνά Τσέρκη μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της προαναφερθείσας ανακοπής μου, χωρίς την επιβολή εγγυοδοσίας σε βάρος μου.
Και.
Να καταδικαστούν οι αντίδικοι στην δικαστική μου δαπάνη. 

Ρόδος 10-02-2026 

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας