Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα κατέθεσα, δια του δικηγόρου μου Αναστάσιου Μπακαλούμα   Προσθήκη - Αντίκρουση κατά των επί έδρας κατατεθειμένων Προτάσεων των αντιδίκων μου. 
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
Τούτη θέτω στη διάθεση Σας και αυτούσια ως έχει αμέσως κατωτέρω.

Ρόδος 19-01-2026

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Π Ρ Ο Σ Θ Η Κ Η – Α Ν Τ Ι Κ Ρ Ο Υ Σ Η

(επί των από 15/01/2026  Προτάσεων των καθ’ ων η ανακοπή)

          Ι. Επί του ισχυρισμού περί απαραδέκτου – αοριστίας της ανακοπής

            Ο ισχυρισμός των καθ’ ων περί δήθεν απαραδέκτου ή αοριστίας της ασκηθείσας ανακοπής μας τυγχάνει προδήλως αβάσιμος και απορριπτέος.

            Η ανακοπή μου στρέφεται σαφώς και ορισμένως:

• κατά του υπ’ αριθμ. 277/2025 απογράφου
• και κατά της από 10-07-2025 επιταγής προς εκτέλεση
  της υπ’ αριθμ. 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.

Αναφέρονται συγκεκριμένα:

• το προσβαλλόμενο εκτελεστό έγγραφο,
• τα ακριβή ποσά που αναγράφονται σε αυτό,
• η απόκλισή τους από το διατακτικό των δικαστικών αποφάσεων,
• καθώς και οι νομικές πλημμέλειες που καθιστούν το απόγραφο ακυρωτέο.

            Πληρούνται απολύτως οι προϋποθέσεις των άρθρων 216, 118 και 933 ΚΠολΔ, ενώ η επίκληση αοριστίας συνιστά καταχρηστική προσπάθεια αποφυγής ουσιαστικής κρίσης επί των λόγων της ανακοπής.

          ΙΙ. Επί του ισχυρισμού ότι η ανακοπή στρέφεται κατά της ουσίας της απόφασης

            Οι καθ’ ων σκόπιμα διαστρεβλώνουν το αντικείμενο της ανακοπής.

            Η παρούσα ανακοπή ΔΕΝ στρέφεται κατά της ουσιαστικής κρίσης της υπ’ αριθμ. 40/2021 αποφάσεως, ούτε επιχειρεί έμμεση επανεκτίμηση αυτής.

            Αντιθέτως, στρέφεται αποκλειστικά και μόνο:

• κατά της νομιμότητας του απογράφου,
• κατά της ακρίβειας και πιστότητας αυτού σε σχέση με το διατακτικό,
• και κατά της επιτρεπτότητας της εκτέλεσης βάσει αυτού.

            Κατά τη θεωρία, στο πλαίσιο της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ ελέγχεται πλήρως:

• αν το απόγραφο ανταποκρίνεται στο διατακτικό,
• αν περιλαμβάνει μη επιδικασθέντα ποσά,
• και αν η εκτέλεση επιχειρείται καθ’ υπέρβαση της δικαστικής απόφασης.

            Οι αντίθετοι ισχυρισμοί των καθ’ ων είναι νομικά αβάσιμοι.

          ΙΙΙ. Επί της ακυρότητας του απογράφου λόγω αναντιστοιχίας με το διατακτικό

            Το υπ’ αριθμ. 277/2025 απόγραφο είναι ακυρωτέο, διότι δεν αποτυπώνει πιστά τις εκτελεστές διατάξεις των αποφάσεων στις οποίες στηρίζεται.

            Ειδικότερα:

• αναγράφονται εσφαλμένα και διογκωμένα ποσά δικαστικών εξόδων,
• περιλαμβάνονται χρηματικές αξιώσεις μη επιδικασθείσες,
• ενώ αλλοιώνεται το περιεχόμενο του διατακτικού τόσο της υπ’ αριθμ. 40/2021 όσο και της υπ’ αριθμ. 259/2022 αποφάσεως.

            Κατά τη θεωρία, το απόγραφο:

            Οφείλει να αποτελεί ακριβές, πιστό και μη αλλοιωμένο εκτελεστό αντίγραφο της δικαστικής απόφασης, άλλως είναι ακυρωτέο.

            Κάθε απόκλιση, προσθήκη ή εσφαλμένη αποτύπωση δεν θεραπεύεται και καθιστά την εκτέλεση μη νόμιμη.

          IV. Επί της μεταγενέστερης μερικής παραίτησης από την εκτέλεση

            Η επίκληση από τους καθ’ ων της από 11-07-2025 δήθεν «μερικής παραίτησης» από την εκτέλεση ουδόλως τους ωφελεί.

            Αντιθέτως:

• έλαβε χώρα μετά την άσκηση της ανακοπής,
• δεν αναιρεί την αρχική πλημμέλεια του απογράφου,
• ούτε θεραπεύει αναδρομικά την ακυρότητα αυτού.

            Η μεταγενέστερη παραίτηση:

• δεν εξαλείφει το έννομο συμφέρον μου,
• δεν καθιστά νόμιμο ένα ήδη άκυρο απόγραφο,
• και συνιστά έμμεση ομολογία ότι η εκτέλεση επιχειρήθηκε πλημμελώς.

          V. Επί της καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος εκτέλεσης

            Η εν γένει συμπεριφορά των καθ’ ων, και ιδίως:

• η επίδοση πλημμελούς απογράφου,
• η εμμονή στην εκτέλεση παρά τις προφανείς αναντιστοιχίες,
• η συνέχιση ενεργειών παρά την εκκρεμοδικία και τη χορηγηθείσα αναστολή,

συνιστά καταχρηστική άσκηση δικαιώματος κατά την έννοια του άρθρου 281 ΑΚ.

            Η εκτέλεση δεν εξυπηρετεί νόμιμο σκοπό, αλλά ασκείται εκφοβιστικά και πιεστικά, κατά παράβαση της αρχής της καλής πίστης.

          VI. Συμπέρασμα

            Οι προτάσεις των καθ’ ων:

• δεν αντικρούουν ουσιαστικά τους λόγους της ανακοπής,
• στηρίζονται σε εσφαλμένη νομική θεμελίωση,
• και αποβλέπουν στην αποφυγή ελέγχου της νομιμότητας του απογράφου.

            Κατόπιν τούτων, οι λόγοι της ανακοπής μου παραμένουν στο σύνολό τους νόμιμοι, βάσιμοι και αληθείς και πρέπει να γίνουν δεκτοί.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ

ΖΗΤΟΥΜΕ

            Όπως και παραπάνω.

Ρόδος 19-01-2026

Ο πληρεξούσιος δικηγόρος

Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας