Αγαπητοί αναγνώστες.
Εν μέσω της έξαρσης της πανδημίας του  covid-19, πλέον όλων όσων στον παρόντα διαδικτυακό τόπο εκθέτω ότι υφίσταμαι, είχα και τη Nova να με εμπαίζει και να με έχει αποκλεισμένο τηλεπικοινωνιακά κοντά ένα ολόκληρο μήνα.
Σας έχω ήδη ενημερώσει σχετικά και περιεκτικά στην από  11-08-2020 εγχειρισμένη  στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου  καταγγελία μου  κατά της «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ & ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ Α.Ε.», «Nova», γνώση της οποίας μπορείτε να λάβετε εκ νέου πατώντας και εδώ.
Επειδή  η συγκεκριμένη τηλεπικοινωνιακή εταιρεία εξ αρχής κώφευε και συνέχιζε να κωφεύει και να στρουθοκαμηλίζει, αναγκάστηκα στην με αριθμό κατάθεσης 406/12-10-2020  κατατεθειμένη αγωγή μου στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου (Τακτική Διαδικασία).
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
Τούτη θέτω επίσης στη διάθεση σας και αυτούσια ως έχει κατωτέρω:

Ρόδος 09-12-2020

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

 ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ

ΑΓΩΓΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ
(Τακτική Διαδικασία)

Του Σπανού Θωμά του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου – Λίνδου, με Α.Δ.Τ.: ΑΗ 950857 και  ΑΦΜ: 027637336, Δ.Ο.Υ. Ρόδου 7542.                                                  

ΚΑΤΑ

Της «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ & ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ Α.Ε.», ΕΔΡΑ: Ε.Τ.Ε.Π. ΚΡΗΤΗΣ, ΒΑΣΙΛΙΚΑ ΒΟΥΤΩΝ, 710 03 ΗΡΑΚΛΕΙΟ. Τ.Θ. 2219, Α.Φ.Μ.: 094444827 Δ.Ο.Υ. ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΑΡ.Μ.Α.Ε. 34461/06/Β/95/94, νόμιμα εκπροσωπούμενης, υποκατάστημα Ρόδου, οδός Εθνικής Αντίστασης 72. 

_______________________***________________________

 ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Η εναγόμενη «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ & ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ Α.Ε.» - «Nova» με δελέασε με σύμβαση τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών στο ύψος των είκοσι τριών (23) ευρώ (σχετικό 01 α΄) και προσχώρησα σε υπογραφή σύμβασης τηλεφωνικής σύνδεσης μαζί της την 02-04-2020 (σχετικά 01 β΄,  γ΄,  δ΄,  ε΄,  στ΄) μάλιστα επιβαρυνόμενος και πρόστιμο (σχετικό 02) από τον «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.»  από τον οποίο αποχώρησα, ένεκα οικονομικότερης προσφοράς.
Το πρόστιμο δε επειδή επανήλθα στον «ΟΡΓΑΝΙΣΜΟ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», μου πιστώθηκε, (σχετικό 03).

Στις 09-04-2020 η εναγόμενη μου έστειλε μήνυμα στο κινητό μου τηλέφωνο με το εξής περιεχόμενο:
«Σας ενημερώνουμε πως η προγραμματισμένη ημερομηνία ενεργοποίησης της γραμμής σας για το 2241068847 είναι την 13/04/2020»

Στις 13-04-2020 (σχετικό 04) ήρθε στο γραφείο μου τεχνικός της εναγόμενης «Nova» για να κάνει την μεταβίβαση της τηλεφωνικής γραμμής 2241068847 και αποχώρησε με την αιτιολογία ότι δεν είχε παραχωρήσει ακόμη την γραμμή ο «ΟΤΕ».

Στις 14-04-2020 η εναγόμενη που έστειλε μήνυμα στο κινητό μου τηλέφωνο με το εξής περιεχόμενο:
«Σας ενημερώνουμε πως έχει αλλάξει η ημερομηνία ενεργοποίησης της γραμμής σας για το 2241068847. Νέα ημ/νία 16/04/2020. Ζητάμε συγνώμη για την αναστάτωση».
Την ίδια δε ημέρα, δηλαδή στις 14-04-2020 ήλθε τεχνικός της εναγόμενης να μου φέρει το router της σύνδεσης, την οποία ως ανωτέρω αναφέρθηκε με ενημέρωσαν με sms ότι θα πραγματοποιούσαν στις 16/04/2020.

Στις 16-04-2020 Μεγάλη Πέμπτη μου έκοψε την τηλεφωνική μου σύνδεση ο ΟΤΕ και στις 17-04-2020 Μεγάλη Παρασκευή μου έκοψε και το internet ο ΟΤΕ, προκειμένου να μεταβιβαστεί η τηλεφωνική μου σύνδεση στην εναγόμενη «Nova».

Στις 16-04-2020 (σχετικό 05) Μεγάλη Πέμπτη ήρθε ο τεχνικός της εναγόμενης «Nova» για να κάνει την μεταβίβαση της τηλεφωνικής σύνδεσης μου 2241068847 και έφυγε άπρακτος, καθώς διαπίστωσε βλάβη.

Παρά ταύτα η εναγόμενη μου έστειλε την ίδια ημέρα 16/04/2020 πέντε (5) sms με το εξής περιεχόμενο:

1. «Σας καλωσορίζουμε στην Nova. Η αίτηση φορητότητας για το 2241068847 έχει ολοκληρωθεί επιτυχώς και έχει ξεκινήσει η διαδικασία ενεργοποίησης στο δίκτυο μας».
2. «Σας καλωσορίζουμε στην Nova. Η αίτηση φορητότητας για το 2241068847 έχει ολοκληρωθεί επιτυχώς και έχει ξεκινήσει η διαδικασία ενεργοποίησης στο δίκτυο μας».
3. «Οι τηλεφωνικοί σας αριθμοί είναι 2241068847, 2241068955»
4. «Η υπηρεσία με αριθμό 2241068847 θα ενεργοποιηθεί τις επόμενες ώρες. Username Αυτή η διεύθυνση Email προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε. Password: 2fR8r6Nc».
5. «Μπείτε στο https://myaccount.nova.gr και ενημερωθείτε, διαχειριστείτε, πληρώστε το λογαριασμό σας online!».

Η εναγόμενη με ενέπαιζε κανονικά.
Στις 14/04/2020 όπου και μου άλλαξε την ημερομηνία ενεργοποίησης της γραμμής, μου ζήτησε η ίδια συγνώμη, μέσω sms, για την αναστάτωση που μου προκάλεσε, για την αλλαγή αυτή, έχοντας μάλιστα τότε ακόμη τηλεπικοινωνία με τον ΟΤΕ.
Μετά την πρώτη της συγνώμη, ο εμπαιγμός και η ταλαιπωρία μου, της έγινε συνειδητή επιλογή και δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω αν αυτό έπραττε κατ’ εντολή ΚΑΠΟΙΩΝ η πρόκειται περί κανονικής δικής της ανικανότητας και συνειδητής επιλογής να με έχει χωρίς τηλεφωνική σύνδεση και να με χρεώνει και από πάνω για τηλεφωνικές υπηρεσίες που δεν μου πρόσφερε, αντιθέτως με ταλαιπωρούσε, μάλιστα χρεώνοντας με διπλάσια των συμφωνηθέντων.

Την συγκεκριμένη βλάβη, την οποία διαπίστωσε ο τεχνικός της κατά την  επίσκεψη του στο γραφείο μου, για την ενεργοποίηση της τηλεφωνικής μου σύνδεσης, στις 16/04/2020 η εναγόμενη δήλωσε στον ΟΤΕ, μετά τέσσερις (4) ημέρες στις 20-04-2020 (σχετικό 05), αδιαφορώντας για την δυσχερή κατάσταση στην οποία με έφερε, χωρίς δυνατότητα τηλεπικοινωνίας, αποκομμένο τηλεπικοινωνιακά.
Την ίδια ημέρα 20-04-2020 μου έστειλε μήνυμα στο κινητό μου τηλέφωνο 6946696310 με το εξής περιεχόμενο:
«Έχουμε δρομολογήσει ενέργειες επίλυσης του τεχνικού ζητήματος σε συνεργασία με τον ΟΤΕ. Θα ακολουθήσει νεότερη ενημέρωση με την ημερομηνία ελέγχου. Ευχαριστούμε».

Στις 21-04-2020 μου έστειλε νέο μήνυμα με το εξής περιεχόμενο:
«Σε συνέχεια της τηλεπικοινωνίας μας, σας ενημερώνουμε ότι ο έλεγχος στη γραμμή σας θα γίνει στις 22-04 και ώρα 08:00 -12:00. Για όποια εξέλιξη θα σας ενημερώσουμε».
Την συγκεκριμένη ημέρα εγκατέλειψα την εργασία μου στο γραφείο του αδελφού μου, όπου και με φιλοξενούσε και παρέμεινα στο γραφείο μου, χωρίς να έχω τη δυνατότητα να εργαστώ, περιμένοντας το τεχνικό τμήμα  της εναγόμενης να μου αποκαταστήσει την, κατά την ίδια, δηλούμενη βλάβη. 
Κανείς απολύτως δεν εμφανίστηκε στο γραφείο μου για να διορθώσει καμία βλάβη, έχοντας με να περιμένω με αγωνία, ανησυχία και ανυπομονησία, μάταια.
Αντί διόρθωσης της βλάβης της τηλεφωνικής μου γραμμής, η εναγόμενη μου έστειλε νέο μήνυμα στις 26-04-2020, με το εξής περιεχόμενο:
«Ο λογαριασμός της υπηρεσίας 2241068847 εκδόθηκε με ποσό 45,98 € ημ/νία λήξης 20-05-2020. Κωδικός πληρωμής 107204113800 περισσότερα στο https://myaccount.nova.gr ».

Η εναγόμενη αντί να μου αποκαταστήσει την τηλεπικοινωνία μου, μου έστειλε λογαριασμό, χωρίς να μου έχει προσφέρει ούτε ένα (1)  δευτερόλεπτο τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών και με ποσό διπλάσιο του συμφωνηθέντος, (σχετικό 01).

Από τις 16-04-2020 ήμουν χωρίς τηλεφωνική σύνδεση και internet και υπέστηκα μεγάλη ταλαιπωρία να μεταφέρω καθημερινά τις εργασίες του γραφείου μου με δύο επιτραπέζιους υπολογιστές σε γραφείο του αδελφού μου στο Υπερμάρκετ Σπανός στην οδό Καμείρου.

Ο εμπαιγμός της εναγόμενης «Nova» με εξώθησε στην από 28-04-2020 (σχετικό 06) ηλεκτρονική μου επιστολή προς την ίδια, δηλώνοντας ότι αναζητούσα πλέον νέα τηλεπικοινωνιακή στέγη, καθώς εξακολουθούσαν να με έχουν χωρίς τηλέφωνο και internet, δηλώνοντας τους ότι επρόκειτο να κινηθώ δικαστικά εναντίον τους.
Αντί συμμορφώσεως η εναγόμενη, ως ανωτέρω αναφέρθηκε, μου έστειλε με ημερομηνία έκδοσης 20-04-2020 (σχετικό 07) λογαριασμό για υπηρεσίες που δεν μου παρείχε, καθώς δεν είχα τηλεφωνική σύνδεση ούτε για ένα δευτερόλεπτο και με ποσό χρέωσης σαράντα πέντε ευρώ και ενενήντα οκτώ λεπτών (45,98 €)  αντί των είκοσι τριών (23 €) (σχετικό 01) που μου πρότεινε.  

Στις 28-04-2020, μετά έξη (6) ημέρες από την ημέρα όπου θα έλεγχε τη γραμμή μου, όπως η ίδια μου δήλωσε με sms, ως ανωτέρω αναφέρθηκε και κάτι στο οποίο δεν προέβηκε, μου έστειλε δύο (2) νέα μήνυμα και αυτό κατόπιν του ηλεκτρονικού μου μηνύματος (σχετικό 06), με το εξής περιεχόμενο:

1. «Έχουμε δρομολογήσει ενέργειες επίλυσης του τεχνικού ζητήματος σε συνεργασία με τον ΟΤΕ. Θα ακολουθήσει νεότερη ενημέρωση με την ημερομηνία ελέγχου. Ευχαριστούμε».
2. «Σε συνέχεια της επικοινωνίας μας, σας ενημερώνουμε ότι ο έλεγχος στη γραμμή σας θα γίνει στις 29/04 και ώρα 08:00 – 12:00. Για όποια εξέλιξη θα σας ενημερώσουμε».

Πάλι εγκατέλειψα την εργασία μου στο γραφείο του αδελφού μου, που ως ανωτέρω αναφέρθηκε με φιλοξενούσε για όσο διάστημα η εναγόμενη με ενέπαιζε και με είχε χωρίς τηλεφωνική σύνδεση, για να περιμένω τους τεχνικούς να διορθώσουν την περιβόητη βλάβη.
Πάλι οι τεχνικοί της εναγόμενης δεν ήρθαν και εγώ τους περίμενα στωικά στο γραφείο μου, χωρίς να έχω τη δυνατότητα να εργαστώ σε αυτό.    

Η εναγόμενη αδιαφορώντας πλήρως για την αναστάτωση που μου δημιούργησε και την ταλαιπωρία στην οποία με υπέβαλε, έχοντας διαταράξει πλήρως την ηρεμία μου και τη γαλήνη μου, επιβαρύνοντας τον τρόπο διαβίωσης και εργασίας μου, εδέησε να με ενημερώσει, εμπαίζοντας με εκ νέου, στις 30-04-2020 αποστέλλοντας μου δύο (2) νέα sms με το εξής περιεχόμενο:

1. «Έχουν δρομολογηθεί επιπρόσθετες ενέργειες επίλυσης του τεχνικού ζητήματος. Θα ακολουθήσει νεότερη ενημέρωση με την ημερομηνία ελέγχου. Ευχαριστούμε».
2. «Σε συνέχεια της επικοινωνίας, σας ενημερώνουμε ότι στις 04/05 & ώρα 08:30 θα γίνει συνδυαστικό ραντεβού τεχνικού Nova – ΟΤΕ για την επίλυση της βλάβης σας».

Οι μέρες περνούσαν και εγώ έμενα χωρίς τηλεπικοινωνία με ότι αυτό συνεπάγεται για την ηρεμία μου, την διαβίωση μου και τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες.
Στις 04/05 πραγματοποιήθηκε το συνδυαστικό ραντεβού των τεχνικών της Nova  και του ΟΤΕ, (σχετικό 05, 2η σελίδα).
Στις 05-05-2020 (σχετικό 05, 2η σελίδα) αποκαταστάθηκε η τηλεφωνική μου σύνδεση και δούλεψα για την συγκεκριμένη και μόνον ημέρα στο γραφείο μου.
Την επομένη το πρωί, στις 06-05-2020 η τηλεφωνική μου σύνδεση και το internet μου ήταν και πάλι κομμένα.

Έκρινα αδιόρθωτη την κατάσταση.
Αναγκάστηκα σε δημοσιοποίηση της καταστάσεως που μου δημιούργησε η εναγόμενη, αναρτώντας σχετικό άρθρο στην  πρόσοψη  του ηλεκτρονικού μου καταστήματος www.spanos.supply (σχετικό 08).
Προέβηκα επίσης, άμεσα την ίδια ημέρα, στις 06-05-2020 σε αναζήτηση νέας τηλεπικοινωνιακής στέγης, οπότε και επανήλθα στον «ΟΤΕ», (σχετικό 08 α΄,  β΄), με την συγκεκριμένη εταιρεία να μου διαγράφει το πρόστιμο (σχετικό 03) που μου είχε επιβάλλει λόγο της πρόωρης αποχώρησης μου, ένεκα οικονομικότερης προσφοράς.
Είμαι πλέον και πάλι συνδρομητής στον «ΟΤΕ», (σχετικό 09) με τον τηλεφωνικό μου αριθμό 2241068847 και έχω τηλεφωνική σύνδεση και internet και πάλι από τις 11-05-2020 (σχετικό 09, 3η σελίδα).
Παρέμεινα από την 16-04-2020 έως και την 11-05-2020 χωρίς τηλεφωνική σύνδεση και κατ’ επέκταση χωρίς internet, με εξαίρεση την μία ημέρα της 05-05-2020, εν μέσω μάλιστα πρωτόγνωρων για όλους μας συνθηκών ένεκα της πανδημίας του covid-19, με ότι αυτό συνεπάγεται για τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες και τον αποκλεισμό μου γενικότερα από την διακοπή της τηλεπικοινωνίας μου.
Με άφησαν χωρίς τηλεπικοινωνία και πρόσβαση στο διαδίκτυο κοντά ένα μήνα εν μέσω των εορτών του Πάσχα και της ονομαστικής μου εορτής την επόμενη Κυριακή του Πάσχα, με αποτέλεσμα γνωστά και οικία πρόσωπα να ανησυχούν για εμένα από την αδυναμία τους να επικοινωνήσουν μαζί μου, μέσω του σταθερού τηλεφώνου μου 2241068847.
Μου δημιούργησαν αίσθημα μεγάλης ανησυχίας  και ανασφάλειας εν μέσω πρωτόγνωρων συνθηκών αποκλεισμού και απομονωτισμού, ένεκα της παγκόσμιας πανδημίας του covid -19, σε μια περίοδο που η τηλεπικοινωνία κατέστη χρήσιμη και αναγκαία όσο ποτέ.

Πέραν δε όλων των ανωτέρω η εναγόμενη «Nova» συνεχίζει να με χρεώνει στέλνοντας μου λογαριασμούς με νέο τηλεφωνικό αριθμό, τον 2241113315, χωρίς να είμαι συνδρομητής της και χωρίς να έχω κανέναν τέτοιο τηλεφωνικό αριθμό, (σχετικό 10).

Συνεχίζει δε να με ενοχλεί με αποστολή άσχετων προς εμένα, τηλεφωνικών μηνυμάτων, που δεν με αφορούν και άλλων sms για να προχωρήσω σε εξόφληση των παράνομων χρεώσεων της, όπως σας παραθέτω κατωτέρω:

Στις 15-05-2020:

«Σας ενημερώνουμε η αλλαγή του τηλεφωνικού αριθμού που αιτηθήκατε έχει πραγματοποιηθεί. Ο νέος σας τηλεφωνικός αριθμός είναι 2241113315»
Χωρίς να έχω ποτέ αιτηθεί καμία απολύτως αλλαγή κανενός τηλεφωνικού αριθμού.

Στις 18-05-2020:
«Σας υπενθυμίζουμε ότι ο λογαριασμός για το 2241113315 με ημερ. Έκδ.20/04 και ποσό 45,98 € λήγει την 20/05 κωδ.πληρ.107204113800».

Στις 01-06-2020:
«Το ποσό 45,98 € της υπηρεσίας 22411113315 παραμένει ανεξόφλητο. Για αποφυγή φραγής παρακαλούμε προχωρήστε σε άμεση εξόφληση. Κωδ.πληρ. 107204113800». 

Στις 25-06-2020:
«Ο λογαριασμός της υπηρεσίας 2241113315 εκδόθηκε με ποσό 45,98 € & ημ.λ’ηξης 20/07/2020. Κωδ.πληρ.168606827847. σύνολο οφειλής 91,96 €.  https://myaccount.nova.gr ».

Στις 18-07-2020:
«Σας υπενθυμίζουμε ότι ο λογ/σμός για το 2241113315 με ημερ.έκδ. 20/06 και ποσό 45,98 € λήγει την 20/07 κωδ.πληρ. 168606827847 Συνολική οφειλή 91,96 €».

Στις 23-07-2020:
«Το αίτημα σας για πίστωση έχει επεξεργαστεί, η ανάλογη πίστωση θα εμφανιστεί σε επόμενο λογ/σμό σας».
Υποθέτω ότι στο μόλις ανωτέρω sms προέβηκαν, διότι ένεκα των συνεχών οχλήσεων τους, τους απέστειλα στις 09-07-2020 (σχετικό 06) προειδοποιητικό email δηλώνοντας τους εκ νέου ότι δεν είμαι πελάτης τους και την  πρόθεση μου να κινηθώ δικαστικά εναντίον τους αν δεν πάψουν να με ενοχλούν.

Στις 07-08-2020:
Επανήλθαν αμετανόητοι, συνεχίζοντας να με ενοχλούν και να μου δημιουργούν πλέον μεγάλη ανησυχία και προβληματισμό για το πώς τελικά θα με αφήσουν ήσυχο, με το εξής τηλεφωνικό μήνυμα:
«Παρακαλούμε για την άμεση εξόφληση του λογαριασμού σας, σε περίπτωση μη εξόφλησης του θα προβούμε σε οριστική διακοπή της υπηρεσίας σας».
Απειλώντας με μάλιστα άνευ ουσίας, καθώς καμία απολύτως σύνδεση δεν έχω με τη συγκεκριμένη τηλεπικοινωνιακή εταιρεία.

Η ανωτέρω αμετανόητη και ασταμάτητη συμπεριφορά της εναγόμενης με οδήγησαν στην από 11-08-2020 έγγραφη καταγγελία μου εις βάρος της εναγόμενης Ενώπιον της Κυρίας Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ρόδου  (σχετικό 11) η οποία απορρίφθηκε όμως με την αιτιολογία πως:
«Η καταγγελία αφορά μια αμιγώς αστική διαφορά, χωρίς ποινικές προεκτάσεις (δεν καταγγέλλεται ποινικό αδίκημα), δεν δυνάμεθα να προβούμε σε συστάσεις για την ειρηνική επίλυση διαφοράς λόγω τοπικής αναρμοδιότητας.»

Οι οχλήσεις της εναγόμενης, συνεχίστηκαν.

Στις 12-08-2020:
«Παρακαλούμε για άμεση εξόφληση ποσού 91,96 € της υπηρεσίας 2241113315 κωδ. πληρ. 107204113800. Σε περίπτωση μη εξόφλησης, η σύνδεση σας θα διακοπεί οριστικά».

Στις 13-08-2020:
«Καταχωρήθηκε παραγγελία διακοπής για τον τηλεφωνικό αριθμό 2241113315. Η υπηρεσία σας βρίσκεται σε κατάσταση φραγής μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία».

Στις 17-08-2020:
«Η διακοπή της υπηρεσίας σας για τον τηλεφωνικό αριθμό 2241113315 πραγματοποιήθηκε».

Στις 26-08-2020:
«Ο λογαριασμός της υπηρεσίας σας 2241113315 εκδόθηκε με ποσό 45,58 € & ημερομηνία λήξης 21/09/2020, κωδ.πληρ. 230167320425. Σύνολο οφειλής 137,54 € https://myaccount.nova.gr ».

Στις 19-09-2020:
«Σας υπενθυμίζουμε ότι ο λογ/σμός  για το 2241113315 με ημερ. Εκδ. 20/08 και ποσό 45,58 € λήγει την 21/09 κωδ. Πληρ. 230167320425 συνολική οφειλή 137,54 €».

Η παραπάνω υπαίτια και ζημιογόνος συμπεριφορά της εναγόμενης συνιστά αδικοπραξία εις βάρος μου, η οποία μου επέφερε πολύ μεγάλη, απροσδιόριστη επακριβώς,  οικονομική  και ηθική βλάβη.
Έπληξε την αξιοπιστία μου σαν άνθρωπο και σαν επιχειρηματία.  
Ομοίως της μονοπρόσωπης εταιρείας μου με την οποία δραστηριοποιούμαι και με αυτήν συμβλήθηκε η εναγόμενη.
Στα πλαίσια των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της μονοπρόσωπης εταιρείας μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ»  (σχετικό 12 α΄) και με αφορμή την πανδημία του covid-19 που μας έπληξε όλους ανεξαιρέτως και διαμόρφωσε νέες συνθήκες και δεδομένα διαβίωσης και συναλλαγών προέβηκα στις 29-03-2020 σε πρόταση συνεργασίας προς όλους σχεδόν τους μεγάλους οίκους ειδών διατροφής,  (σχετικό 12 β΄), για την αξιοποίηση του ηλεκτρονικού μου καταστήματος www.spanos.supply , ώστε να προμηθεύονται τα προϊόντα τους διαδικτυακά οι επαγγελματίες στη Ρόδο και τα γύρο νησιά.
Τούτη την πρόταση κοινοποίησα και ομοίως πρότεινα προς την ανωτάτη Πολιτειακή και Πολιτική εξουσία της χώρας και τα αρμόδια υπουργεία, (σχετικά 12 γ΄ &  δ΄).
Σε παρόμοια πρόταση και με αφορμή όπως ανωτέρω αναφέρθηκε τις νέες συνθήκες και δεδομένα διαβίωσης και συναλλαγών που διαμορφώθηκαν πλέον ένεκα της πανδημίας του ιού covid-19,  προέβηκα και προς τον συνεργάτη μου κύριο Γεώργιο Φρόνα που δραστηριοποιείται επιχειρηματικά με την ανώνυμη εταιρεία «ΦΑΡΜΑΚΑΠΟΘΗΚΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΡΟΝΑ ΑΕ» που εκπροσωπεί μεγάλους οίκους, ώστε να αντιμετωπίσουμε επιχειρηματικά τις νέες δημιουργούμενες συνθήκες διαβίωσης και συναλλαγών, (σχετικό 12 ε΄).
Μάλιστα προέβηκα και σε σύνταξη ιδιωτικού συμφωνητικού (σχετικό 12 στ΄) συνοδεία του τιμοκαταλόγου των παρεχόμενων υπηρεσιών μου, (σχετικό 12 ζ΄), αναρτώντας μάλιστα τα ανωτέρω και στο διαδίκτυο και συγκεκριμένα στο ηλεκτρονικό μου κατάστημα www.spanos.supply  (σχετικό 12 η΄) με το οποίο δραστηριοποιούμε επιχειρηματικά με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Ένεκα των ανωτέρω ενεργειών μου, είχα τηλεφωνικές επαφές με τα αρμόδια υπουργεία και φυσικά με τον συνεργάτη μου κύριο Γεώργιο Φρόνα.
Όλων των προσδοκώμενων συνεργασιών η κατάληξη ήταν αρνητική ενόσω υπήρξε αρχικά ενθουσιασμός από τους αποδέκτες της πρότασης μου, όπως διαφαίνεται από την ηλεκτρονική μου αλληλογραφία με τον κύριο Γεώργιο Φρόνα για τον οποίο εκ του αρχικού κλίματος με το οποίο αποδέχθηκε την πρόταση μου, ξεκίνησα ενέργειες σχετικές με την διαφαινόμενη συνεργασία μου μαζί του, (σχετικά 12 θ΄,  ι΄).
Οι επαγγελματικές μου δραστηριότητες τις οποίες διενεργώ και τις πρότεινα προς την Ελληνική Πολιτεία και άλλους συνεργάτες μου με κύριο αποδέκτη τον κύριο Γεώργιο Φρόνα προϋποθέτουν κύρια την απρόσκοπτη τηλεφωνική και διαδικτυακή πρόσβαση της επιχείρησης μου, ώστε να δύναμαι να ανταπεξέρχομαι στις επαγγελματικές μου υποχρεώσεις.
Η εναγόμενη με την αντισυμβατική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά της, έπληξε κύρια την αξιοπιστία εμού και της μονοπρόσωπης εταιρείας μου.
Πως είναι δυνατόν να στηριχθούν η Πολιτεία, μεγάλοι επιχειρηματικοί οίκοι και μεγάλοι και αξιόπιστοι συνεργάτες μου, σε κάποιον και σε μια εταιρεία που δεν διαθέτει τηλεφωνική παροχή και διαδικτυακή πρόσβαση, προσφέροντας μάλιστα διαδικτυακές υπηρεσίες;
Η εναγόμενη με έπληξε καίρια και αποφασιστικά απαξιώνοντας τις επιχειρηματικές μου δραστηριότητες εμού και της μονοπρόσωπης εταιρείας μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», σε ένα χρονικό διάστημα όπου διαβουλευόμουν συνεργασίες με αξιόπιστους και επιφανείς συνεργάτες.
Είναι βέβαιον ότι μου στέρησε τουλάχιστον μια συνεργασία μου, η οποία μάλιστα προσδοκούσα  να είναι η αρχή και για άλλες παρόμοιες συνεργασίες σε ένα χώρο που είναι τόσο αναγκαίος πλέον και δεν ευρίσκεται άλλος επίκαιρα να προσφέρει τέτοιες υπηρεσίες τουλάχιστον στην περιοχή μας.
Η εναγόμενη μου στέρησε τουλάχιστον μια σύμβαση που επρόκειτο να μου αποφέρει με τις χαμηλότερες προσδοκίες ένα ποσόν της τάξεως των 17.000 €.
Αναλυτικά:
Για  τη δημιουργία του ηλεκτρονικού καταστήματος της εταιρείας

ΦΑΡΜΑΚΑΠΟΘΗΚΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΦΡΟΝΑ ΑΕ».                                                      1.200 €
Για την συντήρηση του ιδίου ηλεκτρονικού καταστήματος το
ολιγότερο ένα ετήσιο ποσό των:
2.000 (προϊόντα) x 8 €  (ανά ανάρτηση προϊόντος) =                                                16.000 €
Σύνολο:                                                                                                               17.000 €

Καθώς η συγκεκριμένη εταιρεία έχει τουλάχιστον τρις (3) μεγάλες εκπροσωπήσεις, πλέον των λοιπών:

1. Την Beiersdorf Hellas AE με έναν αριθμό προϊόντων τουλάχιστον 400 κωδικών, (σχετικό 12 ια΄,  ιβ΄).
2. Την Unilever Hellas AE με έναν αριθμό προϊόντων τουλάχιστον 1.250 κωδικών, (σχετικό 12 ιγ΄).
3. Την Mondelez Hellas AE με έναν αριθμό προϊόντων τουλάχιστον 350 κωδικών, (σχετικό 12 ιδ΄).

Εν συνόλω, τουλάχιστον, δύο χιλιάδες (2.000) προϊόντα προς ανάρτηση.

Η ως άνω υπαίτια αντισυμβατική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά της εναγόμενης είχε σαν αποτέλεσμα να πληγεί ανεπανόρθωτα η αξιοπιστία μου με αποτέλεσμα να χάσω προσδοκώμενα οικονομικά ετήσια οφέλη τουλάχιστον 17.000 €, τουλάχιστον από τον τοπικό συνεργάτη μου κύριο Γεώργιο Φρόνα, καθώς η μεταξύ μας διαβούλευση για μια μεταξύ μας συνεργασία διενεργήθηκε εν μέσω της διακοπής της τηλεφωνικής και διαδικτυακής μου σύνδεσης.
Η τηλεφωνική και διαδικτυακή μου σύνδεση ήταν αποκομμένη υπαίτια της εναγόμενης κατά το χρονικό διάστημα μεταξύ της 16-04-2020 και 11-05-2020 και η πρώτη μου προσέγγιση για συνεργασία με τον κύριο Γεώργιο Φρόνα πραγματοποιήθηκε την 06-05-2020, (σχετικό 12 θ΄).
Ακολούθησαν τηλεφωνικές επικοινωνίες μου μαζί του για τον σκοπό αυτό από το τηλέφωνο της εταιρείας του αδελφού μου, ένεκα της διακοπής της τηλεπικοινωνίας μου από την εναγόμενη, κάτι που με κατέστησε αναξιόπιστο, για μια σύναψη συνεργασίας μεταξύ της μονοπρόσωπης εταιρείας μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» και της εταιρείας του κυρίου Γεώργιου Φρόνα «ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΦΡΟΝΑΣ ΑΕ».
Είναι πολύ μεγάλη και απροσδιόριστη η οικονομική ζημιά μου από προσδοκώμενη  συνεργασία μου με μεγάλους οίκους ειδών διατροφής, όπως η Mondelez Hellas AE, για την οποία έχω ήδη αναρτημένη διαδικτυακή πρόταση,  (σχετικό 12 ιε΄).

Είναι πολύ μεγάλη η ταλαιπωρία την οποία υπέστηκα, καθώς από την 16-04-2020 έως και την 11-05-2020 έμεινα χωρίς τηλεφωνική σύνδεση και κατ’ επέκταση χωρίς internet με υπαιτιότητα της εναγόμενης, με εξαίρεση την μία ημέρα της 05-05-2020, εν μέσω μάλιστα πρωτόγνωρων για όλους μας συνθηκών ένεκα της πανδημίας του covid-19, με ότι αυτό συνεπάγεται, ως ανωτέρω εκτέθηκε, για τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες και τον αποκλεισμό μου γενικότερα από την διακοπή της τηλεπικοινωνίας μου με αποτέλεσμα να ζητάω απεγνωσμένα την διόρθωση της βλάβης από την εναγόμενη όπως λεπτομερώς αναλύθηκε ανωτέρω.
Αποτέλεσμα, να  εισπράττω τον εμπαιγμό της εναγόμενης, για πολλές ημέρες και να αγωνιώ για την διόρθωση της τηλεφωνικής μου γραμμής και την αποκατάσταση της πρόσβασης μου στο διαδίκτυο.

 ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ

Κατ’ άρθρο 914 του Αστικού Κώδικα, όποιος ζημιώσει άλλον παράνομα και υπαίτια έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει.

Κατ’ άρθρο 919 του Αστικού Κώδικα, ποιος με πρόθεση ζημίωσε άλλον κατά τρόπο αντίθετο προς τα χρηστά ήθη έχει υποχρέωση να τον αποζημιώσει.

Κατ’ άρθρο 932 του Αστικού Κώδικα, σε περίπτωση αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης… , σύμφωνα δε με την παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 3471/2006 (Α΄ 133/28.6.2006), η - κατά το παρόν άρθρο- χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για παράβαση του ανωτέρω νόμου ορίζεται, κατ' ελάχιστο, στο ποσό των δέκα χιλιάδων ευρώ (10.000 €), εκτός αν ζητηθεί από τον ενάγοντα μικρότερο ποσό. Η δε χρηματική ικανοποίηση επιδικάζεται ανεξάρτητα από την αιτούμενη αποζημίωση για περιουσιακή βλάβη.

Κατ’ άρθρο 8 § 1 του νόμου 2251/1994 (ευθύνη του παρέχοντος υπηρεσίες), όπως αυτό αντικαταστάθηκε από την § 1 του άρθρου 10 του νόμου 3587/2007, ο παρέχων υπηρεσίες ευθύνεται για κάθε περιουσιακή ζημία ή ηθική βλάβη που προκάλεσε παράνομα και υπαίτια, με πράξη ή παράλειψή του, κατά την παροχή αυτών στον καταναλωτή.
Ως παρέχων υπηρεσίες νοείται όποιος, στο πλαίσιο της άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας, παρέχει υπηρεσία, κατά τρόπο ανεξάρτητο.

Κατ’ άρθρο 6 § 10-12 του ιδίου νόμου 2251/1994.
10. Εάν δύο ή περισσότερα πρόσωπα ευθύνονται για την ίδια ζημία, τα πρόσωπα αυτά υπέχουν εις ολόκληρον ευθύνη έναντι του ζημιωθέντος και έχουν δικαίωμα αναγωγής μεταξύ τους ανάλογα με τη συμμετοχή του καθενός στην επέλευση της ζημίας.
11. Η ευθύνη του παραγωγού δεν μειώνεται αν η ζημία οφείλεται σωρρευτικώς, τόσο σε ελάττωμα του προϊόντος, όσο και σε πράξη ή παράλειψη τρίτου, εκτός εάν συντρέχει πταίσμα του ζημιωθέντος ή προσώπου για το οποίο ευθύνεται ο ζημιωθείς.
12. Κάθε συμφωνία περιορισμού ή απαλλαγής του παραγωγού από την ευθύνη του είναι άκυρη.

Κατ’ άρθρο 10 § 4 του νόμου 3587/2007, ο παρέχων υπηρεσίες φέρει το βάρος της απόδειξης για την έλλειψη παρανομίας και υπαιτιότητάς του.
Για την έλλειψη υπαιτιότητας λαμβάνονται υπόψη η ευλόγως προσδοκώμενη ασφάλεια και το σύνολο των ειδικών συνθηκών και ιδίως:
α) η φύση και το αντικείμενο της υπηρεσίας, ιδίως σε σχέση με το βαθμό επικινδυνότητάς της,
β) η παρουσίαση και ο τρόπος παροχής της,
γ) ο χρόνος παροχής της,
δ) η αξία της παρεχόμενης υπηρεσίας,
ε) η ελευθερία δράσης που καταλείπεται στον ζημιωθέντα στο πλαίσιο της υπηρεσίας,
στ) αν ο ζημιωθείς ανήκει σε κατηγορία μειονεκτούντων ή ευπρόσβλητων προσώπων και
ζ) αν η παρεχόμενη υπηρεσία αποτελεί εθελοντική προσφορά του παρέχοντος αυτήν.
Από τις διατάξεις του ανωτέρω άρθρου προκύπτει ότι στο πεδίο εφαρμογής του εμπίπτουν και οι υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών, διότι ο παρέχων αυτές ενεργεί κατά τρόπο ανεξάρτητο, δεν υπόκειται δηλαδή σε συγκεκριμένες υποδείξεις ή οδηγίες του αποδέκτη των υπηρεσιών (καταναλωτή), αλλά έχει την πρωτοβουλία και την ευχέρεια να προσδιορίζει τον τρόπο παροχής των υπηρεσιών του, η δε ευθύνη του παρέχοντος τέτοιου είδους υπηρεσίες μπορεί να είναι είτε ενδοσυμβατική είτε αδικοπρακτική, ανεξάρτητα από την προϋφιστάμενη ενοχική σχέση μεταξύ του παρέχοντος τις υπηρεσίες και του ζημιωθέντος καταναλωτή και συνεπώς, ο παρέχων υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών υπέχει έναντι του καταναλωτικού κοινού συναλλακτικές υποχρεώσεις πρόνοιας και ασφάλειας, η παραβίαση των οποίων συνιστά, εκτός της αθέτησης της σύμβασης, και αδικοπραξία.

Περαιτέρω δε, ο καταναλωτής, εφόσον συντρέχουν οι όροι της αδικοπραξίας ή της προσβολής της προσωπικότητάς του, δικαιούται να αξιώσει και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης του (άρθρα 57, 59, 914, 932 ΑΚ).

Κατ’ άρθρο 298 του Αστικού Κώδικα, η αποζημίωση περιλαμβάνει τη μείωση της υπάρχουσας περιουσίας του δανειστή  (θετική ζημία), καθώς και το διαφυγόν κέρδος.
Τέτοιο κέρδος λογίζεται εκείνο που προσδοκά κανείς με πιθανότητα σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ληφθεί.

Κατ’ άρθρο 297 του Αστικού Κώδικα, ο υπόχρεος σε αποζημίωση οφείλει να την παράσχει σε χρήμα.

Επειδή υπαίτια της εναγόμενης δεν σύναψα τουλάχιστον μια συνεργασία που επρόκειτο να μου αποφέρει κατ’ ελάχιστον το ποσόν των δέκα επτά χιλιάδων ευρώ (17.000 €).
Επειδή η εναγόμενη δεν υπαναχωρεί της αντιδεοντολογικής και έκνομης συμπεριφοράς της, παρά τις επισκέψεις μου στο γραφείο της στην οδό Εθνικής αντιστάσεως για το σκοπό αυτό και συνεχίζει να μου αποστέλλει λογαριασμούς χωρίς να έχω καμία συμβατική πλέον σχέση μαζί της, πολύ δε περισσότερο χωρίς να έχω καμία απολύτως τηλεφωνική γραμμή με τον αριθμό 2241113315.
Επειδή οι όποιες επαφές μου μαζί της, είτε τηλεφωνικά, είτε διά ζώσης στο ανωτέρω αναφερόμενο γραφείο της, αντιμετωπίστηκαν με απαξίωση και εμπαιγμό, καθώς έδειχναν να μην αντιλαμβάνονται τι πράττουν και εξακολουθούν τούτο να πράττουν, να με χρεώνουν δηλαδή χωρίς να έχω καμία απολύτως συμβατική η υπηρεσιακή σχέση μαζί τους.
Επειδή η εναγόμενη μου στέρησε την απρόσκοπτη και άμεση διαδικτυακή μου επαφή και παρουσία καθώς είμαι ενεργός στα κοινωνικά δίκτυα και αναπτύσσω και μέσω αυτών κοινωνικές και επαγγελματικές δραστηριότητες, (σχετικά 13 α΄,  β΄,  γ΄).
Επειδή η εναγόμενη μου στέρησε γενικότερα την απρόσκοπτη και άμεση κοινωνική μου δράση που αναπτύσσω μέσω του διαδικτύου (σχετικό 14 α΄,  β΄ ).
Επειδή η εναγόμενη με ταλαιπώρησε για κοντά ένα (1) μήνα αναγκάζοντας με να πηγαινοέρχομαι μεταφέροντας δύο επιτραπέζιους υπολογιστές καθημερινά στο γραφείο του αδελφού μου στο Υπερμάρκετ σπανός στη οδό Καμείρου  (σχετικά 15 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄).
Επειδή η εναγόμενη έπληξε ανεπανόρθωτα την αξιοπιστία μου στην Ελληνική Πολιτεία και στα αρμόδια υπουργεία στα οποία απευθυνόμουν για να μάθω την τύχη πρότασης μου (σχετικά 12 β΄,  γ΄,  δ’) που αφορά τους κανόνες της αγοράς και την ευκαιρία προσαρμογής της, που διαφαινόταν λόγο της πανδημίας η οποία μας επέβαλε νέους κανόνες διαβίωσης και συναλλαγών προσαρμοσμένες στις δυνατότητες που προσφέρει το διαδίκτυο, καθώς η όποια διερεύνηση σχετικά με εμένα και επικοινωνία μαζί μου, προσέκρουε στην διακοπή της τηλεπικοινωνίας μου, εξαιτίας της αντιδεοντολογικής κατά εμού, συμπεριφοράς  της εναγόμενης.
Επειδή η εναγόμενη με εξαπάτησε, πλέον όλων των άλλων προσφέροντας μου τηλεφωνικές υπηρεσίες για το ποσόν των 23€ (σχετικό 01 α΄), χρεώνοντας με διπλάσια (σχετικό 07) και από την παράνομη και υπαίτια αντισυμβατική και αντιδεοντολογική συμπεριφορά της έχοντας υποστεί εγώ και η μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» μεγάλη ταλαιπωρία, οικονομική και ηθική βλάβη προς εύλογη ικανοποίηση της οποίας η εναγόμενη θα πρέπει να μας καταβάλει το συνολικό χρηματικό ποσό των είκοσι εννέα χιλιάδων εννιακοσίων  ευρώ (29.900 €)  νομιμότοκα από την επίδοση της παρούσας και μέχρι την εξόφληση.
Αναλυτικότερα:
Για την εκ του ασφαλούς προσδοκώμενη, με τις χαμηλότερες προβλέψεις,  οικονομική ζημία την οποία υπέστηκα με την μονοπρόσωπη εταιρία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» το ποσόν των δέκα επτά χιλιάδων ευρώ (17.000 €) και για την ηθική βλάβη την οποία υπεστήκαμε αμφότεροι εγώ και η μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» το ποσόν δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων ευρώ (12.900 €), σύνολο είκοσι εννέα χιλιάδες εννιακόσια ευρώ (29.900 €).
Επειδή η εναγόμενη παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις μου αρνείται να συμμορφωθεί και να με απαλλάξει από την ίδια και τις παράνομες χρεώσεις της.
Επειδή η εναγόμενη συνεχίζει να με χρεώνει (σχετικό 10), χωρίς να έχω καμία απολύτως σύνδεση με αριθμό 2241113315 και ποτέ μου δεν είχα τέτοιο αριθμό τηλεφώνου.
Επειδή η εναγόμενη έχει παραχωρήσει τα προσωπικά μου στοιχεία σε εισπρακτική εταιρεία και με ενοχλούν επανειλημμένα σε ακατάλληλες ώρες, όπως επί παραδείγματι:

1. Την 28-09-2020 και ώρα 13:44 με κάλεσε από την εταιρεία First Call η κυρία Κάρπεντερ με αριθμό μητρώου 14 και από τον τηλεφωνικό αριθμό 694 896 0821, εκ μέρους της Nova όπως μου είπε ζητώντας μου την επιβεβαίωση των στοιχείων μου και στην οποία απάντησα, όπως πάγια σε όλες τις οχλήσεις εκ μέρους της Nova απαντώ, να μου απευθυνθούν μέσω email, ώστε να έχω και εγώ τα στοιχεία της μεταξύ μας επικοινωνίας, κάτι στο οποίο η συγκεκριμένη εταιρεία δεν ενδίδει.
2. Την 07-10-2020 και ώρα 14:34 με κάλεσε πάλι από την εταιρεία First Call η κυρία Ελένη Κατσίπη με αριθμό μητρώου, όπως μου είπε δεκατέσσερα (14) και από τον τηλεφωνικό αριθμό 694 757 4006, εκ μέρους της Nova, ζητώντας και πάλι για επιβεβαίωση τα στοιχεία μου, στην οποία απάντησα και πάλι να μεταφέρει στην Nova ότι η αν θέλει να μου απευθυνθεί να το πράξει μέσω email.

Επειδή πρέπει να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή.
Επειδή το Δικαστήριο Σας είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Και με την επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματος μου

ΖΗΤΩ:

1. Να γίνει δεκτή η αγωγή μου.
2. Να υποχρεωθεί η εναγόμενη να μου καταβάλλει το ποσό των είκοσι εννέα χιλιάδων εννιακοσίων  ευρώ  (29.900 €) νομιμότοκα από την επομένη της επιδόσεως σε αυτήν της  παρούσας και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, ως εύλογη ικανοποίηση της οικονομικής και ηθικής βλάβης την οποία έχουμε υποστεί, αμφότεροι εγώ και η μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
3. Να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή κατά τις παραπάνω καταψηφιστικές διατάξεις της.
4. Να διαταχθεί η προσωπική κράτηση του νόμιμου εκπροσώπου της εναγόμενης μέχρι ένα χρόνο.
5. Να καταδικασθεί η εναγόμενη στην εν γένει δικαστική μου δαπάνη.

Ρόδος 12-10-2020

                                 Ο ενάγων                           Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
                           Θωμάς Χ. Σπανός                  Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας 

Αγαπητοί αναγνώστες.
Προς ενημέρωση σας, σχετικά με την με αριθμό κατάθεσης  406/12-10-2020 αγωγή μου κατά της  «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ & ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ Α.Ε.», θέτω στη διάθεση σας:

1. Την από 15-01-2021 ένορκη κατάθεση του μάρτυρα της εναγόμενης. Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
2. Τις από 18-01-2021 κατατεθειμένες προτάσεις μου, στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, κατά της εναγόμενης. Τούτων μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
3. Τις από 19-01-2021 κατατεθειμένες προτάσεις, στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, της εναγόμενης. Τούτων μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
4. Την από 02-02-2021 κατατεθειμένη προσθήκη – αντίκρουση μου, στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, κατά της εναγόμενης. Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ. Τούτη θέτω επίσης στη διάθεση σας και αυτούσια ως έχει κατωτέρω:

Ρόδος 28-02-2021

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ

ΠΡΟΣΘΗΚΗ - ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΗ

Του Σπανού Θωμά του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου – Λίνδου, με Α.Δ.Τ.: ΑΗ 950857 και  ΑΦΜ: 027637336, Δ.Ο.Υ. Ρόδου 7542.                                                  

ΚΑΤΑ

Της «ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ & ΤΗΛΕΜΑΤΙΚΩΝ ΕΦΑΡΜΟΓΩΝ Α.Ε.», ΕΔΡΑ: Ε.Τ.Ε.Π. ΚΡΗΤΗΣ, ΒΑΣΙΛΙΚΑ ΒΟΥΤΩΝ, 710 03 ΗΡΑΚΛΕΙΟ. Τ.Θ. 2219, Α.Φ.Μ.: 094444827 Δ.Ο.Υ. ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΑΡ.Μ.Α.Ε. 34461/06/Β/95/94, νόμιμα εκπροσωπούμενης, υποκατάστημα Ρόδου, οδός Εθνικής Αντίστασης 72. 

____________________________***_________________________

Επί των, από 19-01-2021 κατατεθειμένων προτάσεων της αντιδίκου, για την με αριθμό κατάθεσης 406/12-10-2020 κατατεθειμένη στην γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αγωγή μας, προσθέτουμε και τις αντικρούουμε, ως κατωτέρω:

1. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΜΗ ΝΟΜΟΤΥΠΗΣ ΕΠΙΔΟΣΗΣ

Η εναγόμενη με τις προτάσεις τις προβάλλει την ένσταση δήθεν μη νομότυπης επίδοσης της παρούσας αγωγής μας, καθόσον όπως υποστηρίζει επιδόθηκε σε ανεξάρτητο συνεργάτη της.

Όμως:

Κατ’ άρθρο 124 § 2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας:
«Αν το πρόσωπο έχει στον τόπο όπου πρόκειται να γίνει η επίδοση κατοικία, κατάστημα, γραφείο ή εργαστήριο, είτε μόνο του είτε με άλλον ή εργάζεται εκεί ως υπάλληλος, εργάτης ή υπηρέτης, η επίδοση σε άλλο μέρος δεν μπορεί να γίνει χωρίς τη συναίνεσή του».

Κατ’ άρθρο 129 § 1 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας:
«Αν ο παραλήπτης της επίδοσης δεν βρίσκεται στο κατάστημα, το γραφείο ή το εργαστήριο, που προβλέπει το άρθρο 124 παράγραφος 2, το έγγραφο παραδίδεται στα χέρια του διευθυντή του καταστήματος, του γραφείου ή του εργαστηρίου ή σε έναν από τους συνεταίρους, συνεργάτες, υπαλλήλους, ή υπηρέτες, εφόσον έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συμμετέχουν στη δίκη ως αντίδικοι του παραλήπτη της επίδοσης».

Κατ’ άρθρο 438 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας:
«Έγγραφα που έχουν συνταχθεί κατά τους νόμιμους τύπους από δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό ή πρόσωπο που ασκεί δημόσια υπηρεσία ή λειτουργία αποτελούν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται στο έγγραφο ότι έγιναν από το πρόσωπο που συνέταξε το έγγραφο ή ότι έγιναν ενώπιων του, αν το πρόσωπο αυτό είναι καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο να κάνει αυτή τη βεβαίωση. Ανταπόδειξη επιτρέπεται μόνο με προσβολή του εγγράφου ως πλαστού».

 Κατ’ άρθρο 440 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας:
«Τα έγγραφα που αναφέρονται στα άρθρα 438 και 439 αποτελούν πλήρη απόδειξη για όλους ως προς όσα βεβαιώνονται σ' αυτά, την αλήθεια των οποίων όφειλε να διαπιστώσει εκείνος που έχει συντάξει το έγγραφο επιτρέπεται όμως ανταπόδειξη».

Εν προκειμένω η επίδοση πραγματοποιήθηκε σε κατάστημα της εναγομένης στην Ρόδο επί της οδού Εθνικής Αντίστασης αριθμός 72, (οράτε: σχετικό 1 των προτάσεων μας, έκθεση επίδοσης), σύμφωνα με τα προαναφερθέντα όλως νομοτύπως αφού συντελέστηκε σε κατάστημα της εναγόμενης (οράτε: σχετικό 1 προσθήκης – αντίκρουσης, 2η σελίδα) και την παρέλαβε η αρμόδια προς τούτο υπάλληλος της επ’ ονόματι  Μπόγα Αθηνά. 

Έτι περαιτέρω η αντίδικος επικαλείται ότι το κατάστημα της Nova στη Ρόδο επί της οδού Εθνικής Αντίστασης 72 το λειτουργεί εξωτερικός τους συνεργάτης.
Όμως εκτός του ότι το άρθρο 129 παρ.1 Κ.Πολ.Δικ. δεν διακρίνει αν ο συνεργάτης, ο οποίος παραλαμβάνει το έγγραφο είναι εξωτερικός η όχι  η εναγόμενη στην ιστοσελίδα της, (οράτε: σχετικό 1 προσθήκης – αντίκρουσης, 2η σελίδα)  ονομάζει το επί της οδού Εθνικής Αντίστασης 72 Ρόδου «ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΝΟVA ΡΟΔΟΥ» ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ.
Άλλωστε στον ίδιο ιστότοπο της εναγόμενης (οράτε: σχετικό 2 προσθήκης – αντίκρουσης, 2η σελίδα) υπάρχει κατηγορία που αναφέρει τους  ΕΜΠΟΡΙΚΟΥΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ της και στην οποία δεν υπάρχει το προαναφερθέν κατάστημα της Ρόδου, αφού αυτό υπάρχει στην κατηγορία ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΝΟVA στην Ρόδο, (οράτε: σχετικό 1 προσθήκης – αντίκρουσης, 2η σελίδα).
Έτσι οιοσδήποτε τρίτος όταν συναλλάσσεται με το κατάστημα Nova Ρόδου γνωρίζει ότι συναλλάσσεται με την Nova (εναγόμενη) και δεν τον ενδιαφέρει, η εσωτερική μεταξύ τους σχέση, ήτοι εάν το συγκεκριμένο κατάστημα της Ρόδου το λειτουργεί αντιπρόσωπος, συνέταιρος, συνεργάτης  η υπάλληλος της Nova.
Συνεπώς από όλα τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι  η επίδοση στο κατάστημα της εναγόμενης στην Ρόδο επί της οδού Εθνικής Αντίστασης 72,   έγινε νομότυπα και πρέπει για τους ανωτέρω αναφερόμενους λόγους να απορριφθεί η ένσταση αυτή της αντιδίκου.

Εξ άλλου ο ουσιαστικός σκοπός της επίδοσης της αγωγής μας, αυτός της έγκαιρης και έγκυρης ενημέρωσης της αντιδίκου, επιτελέστηκε και προς τούτο κατέθεσε εμπρόθεσμα τις προτάσεις της, τις οποίες αντικρούουμε πλήρως και τεκμηριωμένα  διά της παρούσης.  

2. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΕΛΛΕΙΨΕΩΣ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΗΣ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ

Η εναγόμενη προβάλει την ένσταση για δήθεν έλλειψη ενεργητικής μας νομιμοποίησης για την άσκηση της παρούσας αγωγής μας.

Προς αντίκρουση αυτής της ένστασης και προς απόδειξη των αναφερομένων στην αγωγή μας, προσκομίζω:

1. Το καταστατικό της ¨ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», (σχετικό 3, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης και συμπληρωματικά των προτάσεων μας).
2. Το υπ’ αριθμόν 2984/15-04-2003 ΦΕΚ, (σχετικό 4, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης και συμπληρωματικά των προτάσεων μας).
3. Το υπ’ αριθμόν 1815738/21-10-2020 Γενικό Πιστοποιητικό της υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ., (σχετικό 5, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης και συμπληρωματικά των προτάσεων μας).
4. Το υπ’ αριθμόν 1667694/24-07-2020 Πιστοποιητικό Εκπροσώπησης της υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ., (σχετικό 6, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης και συμπληρωματικά των προτάσεων μας).

Στην προκειμένη περίπτωση με την παρούσα αγωγή μας επικαλούμαστε πως ως μοναδικός εταίρος της ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗΣ ΕΠΕ με την επωνυμία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» συμβλήθηκα με την εναγόμενη για την απόκτηση των υπηρεσιών της όπως λεπτομερώς αναλύονται στην αγωγή μας.
Η ένσταση αυτή της εναγόμενης  πρέπει να απορριφθεί καθόσον υποκείμενο της μεταξύ μας σχέσης είμαι ουσιαστικά εγώ ως μοναδικός εταίρος της  ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗΣ ΕΠΕ με την επωνυμία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Σε κάθε περίπτωση εγώ είμαι αυτός που ταλαιπωρήθηκε για κοντά ένα μήνα από την αντιδεοντολογική και αντισυμβατική συμπεριφορά της εναγόμενης και όλες οι ενέργειες μου ως νόμιμος εκπρόσωπος, διαχειριστής και μοναδικός εταίρος της «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» είναι συνυφασμένες με τον βιοπορισμό μου και την  ανθρώπινη ύπαρξη μου.
Έτι περαιτέρω, το νομικό πρόσωπο «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» είναι ταυτόσημο με εμένα ως φυσικό πρόσωπο και προς τούτο φέρει ως επωνυμία του το ονοματεπώνυμο μου.
Όποιος συναλλάσετε με την «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» γνωρίζει ότι ουσιαστικά συναλλάσετε με εμένα τον ίδιο.

3. ΕΝΣΤΑΣΗ ΕΠΙ ΤΟΥ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟΥ ΛΟΓΩ ΜΗ ΠΡΟΣΚΟΜΙΣΗΣ ΤΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ

ΤΟΥ ΑΡ.3 ΠΑΡ.2 Ν.4640/2019

Η εναγόμενη προβάλει την ένσταση δήθεν απαραδέκτου της παρούσας αγωγής μας λόγω, μη προσκόμισης του εγγράφου του άρθρου 3 § 2 του νόμου 4640/2019, κατά την κατάθεση της αγωγής μας.

Όμως:

Κατ’ άρθρο 3 § 2 του νόμου 4640/2019:

«Πριν από την προσφυγή στο Δικαστήριο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος οφείλει να ενημερώσει τον εντολέα του εγγράφως για τη δυνατότητα διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς ή μέρους αυτής σύμφωνα με την παράγραφο 1, καθώς και για την υποχρέωση προσφυγής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία και τη διαδικασία αυτής των άρθρων 6 και 7 του παρόντος. Το ενημερωτικό έγγραφο συμπληρώνεται και υπογράφεται από τον εντολέα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του και κατατίθεται με το εισαγωγικό δικόγραφο της αγωγής που τυχόν ασκηθεί ή με τις προτάσεις το αργότερο μέχρι τη συζήτησή της, επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης της αγωγής. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και για τις αγωγές που έχουν κατατεθεί από 30.11.2019 έως σήμερα».

Στην προκειμένη περίπτωση το προαναφερθέν έγγραφο προσκομίζεται με τις προτάσεις μας και με ημερομηνία 11-10-2020  και η οποία ημερομηνία είναι προγενέστερη της ασκήσεως της παρούσας αγωγής μας, που είναι η 12-10-2020.
Συνεπώς είχε υπάρξει η απαιτούμενη από το προαναφερθέν άρθρο του Ν.4640/2019 ενημέρωση πριν ασκηθεί η παρούσα αγωγή.

Επικουρικά δε κομίζεται και φωτοαντίγραφο του συγκεκριμένου εγγράφου με την παρούσα προσθήκη – αντίκρουση μας, ως σχετικό 8.

Για τους ανωτέρω αναφερόμενους λόγους πρέπει να απορριφθεί και αυτή η ένσταση της εναγόμενης.

4. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΑΟΡΙΣΙΑΣ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ

Η αντίδικος προβάλει την ένσταση δήθεν αοριστίας του δικογράφου μας λόγω δήθεν μη αναφοράς των στοιχείων της ζημίας και των διαφυγόντων κερδών.

Επί αυτής γενικότερα τοποθετούμενοι, επικαλούμαστε εκ του περισσού μάλιστα, καθώς η αγωγή μας είναι πλήρως συγκεκριμένη και ορισμένη, το  άρθρο 254 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας με το οποίο ο εξετάζων την αγωγή μας Δικαστής πρέπει κατ’ άρθρο 236 Κ.Πολ.Δ. να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης, προκειμένου να θεραπεύσουμε την δήθεν όποια αοριστία της αγωγής μας, χωρίς την μεταβολή της ιστορικής βάσης αυτής, κατά άρθρο 224 Κ.Πολ.Δ.

Ειδικότερα:

Όσον αφορά την μετάθεση των ευθυνών της εναγόμενης.

Η  εναγόμενη επιδίδετε στις προτάσεις της, με τις οποίες επιβεβαιώνει πλήρως και επακριβώς τα δρώμενα από την ίδια και τα γεγονότα που αναφέρουμε στην αγωγή μας, σε μετάθεση των ευθυνών της προς τον πάροχο και προμηθευτή της ΟΤΕ.

Όμως, κατ’ άρθρο 6 § 10-12 του νόμου 2251/1994, δεν απαλλάσσετε τούτων:

«10. Εάν δύο ή περισσότερα πρόσωπα ευθύνονται για την ίδια ζημία, τα πρόσωπα αυτά υπέχουν εις ολόκληρον ευθύνη έναντι του ζημιωθέντος και έχουν δικαίωμα αναγωγής μεταξύ τους ανάλογα με τη συμμετοχή του καθενός στην επέλευση της ζημίας.
11. Η ευθύνη του παραγωγού δεν μειώνεται αν η ζημία οφείλεται σωρρευτικώς, τόσο σε ελάττωμα του προϊόντος, όσο και σε πράξη ή παράλειψη τρίτου, εκτός εάν συντρέχει πταίσμα του ζημιωθέντος ή προσώπου για το οποίο ευθύνεται ο ζημιωθείς.
12. Κάθε συμφωνία περιορισμού ή απαλλαγής του παραγωγού από την ευθύνη του είναι άκυρη».

Όσον αφορά την αναφορά της εναγόμενης για την εναλλακτική δυνατότητα που είχα κατά το διάστημα που κατ’ υπαιτιότητα της αποκλείστηκα των τηλεπικοινωνιών μου και του διαδικτύου, να έχω πρόσβαση μέσω του γραφείου του  αδελφού μου, από πού προκύπτει ότι δεν ευθύνεται για την εν γένει αναστάτωση που μου προκάλεσε να πηγαινοέρχομαι για να εργαστώ μετ’ εμποδίων και να δημιουργώ υποχρεώσεις σε τρίτους αιτία της;

Όσον αφορά την αναφορά της εναγόμενης για την δυνατότητα μου να έχω πρόσβαση στο internet μέσω του κινητού τηλεφώνου μου, από πού προκύπτει ότι θα πρέπει εγώ να χρησιμοποιώ για την εργασία μου εναλλακτικές υποδεέστερες επιλογές αιτία της;
Έτι περαιτέρω, δεν έχω internet στο κινητό μου για να μην επιβαρύνομαι  οικονομικά, ένεκα και ο λόγος για τον οποίο ενέδωσα στην εξαπάτηση της εναγόμενης, όπως προκύπτει και από τον λογαριασμό της Cosmote, (σχετικό 7, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).

Εν κατακλείδι ο ανυπόστατος ισχυρισμός της εναγόμενης περί αοριστίας της αγωγής μας, καταρρίπτεται από την ίδια την αγωγή μας και επικουρικά από την δυνατότητα του Δικαστηρίου να μας καλέσει να θεραπεύσουμε την όποια δήθεν αοριστία της, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα άρθρα 224, 236 και 254 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.

5. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΚΑΤΑΧΡΗΣΗΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ

Η αντίδικος προβάλει την ένσταση δήθεν της κατάχρησης δικαιώματος, κατ’ άρθρο 281 του Αστικού Κώδικα.

Κατά την έννοια της διάταξης αυτής το δικαίωμα θεωρείται ότι ασκείται καταχρηστικώς, όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου που προηγήθηκε ή η πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή τη μεταγενέστερη άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, αφού τείνει στην ανατροπή καταστάσεως που δημιουργήθηκε υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ χρόνο, με επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο. Απαιτείται, δηλαδή, για να χαρακτηρισθεί καταχρηστική η άσκηση του δικαιώματος, να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από τη συμπεριφορά του δικαιούχου, σε συνάρτηση και με εκείνη του υπόχρεου και, μάλιστα, ευλόγως, η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του. Απαιτείται, ακόμη, οι πράξεις του υπόχρεου και η υπ` αυτού δημιουργηθείσα κατάσταση, επαγόμενη ιδιαιτέρως επαχθείς για τον υπόχρεο επιπτώσεις, να τελούν σε αιτιώδη σύνδεσμο με την προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου.
Μόνη η μακροχρόνια αδράνεια του δικαιούχου και όταν ακόμη δημιούργησε την εύλογη πεποίθηση στον υπόχρεο ότι δεν υπάρχει το δικαίωμα ή δεν πρόκειται να ασκηθεί, δεν αρκεί για να καταστήσει καταχρηστική τη μεταγενέστερη άσκηση αυτού. Απαιτείται να συντρέχουν, προσθέτως, ειδικές συνθήκες και περιστάσεις, προερχόμενες, κυρίως, από προηγηθείσα συμπεριφορά του δικαιούχου ή του υπόχρεου, ενόψει των οποίων και της αδράνειας του δικαιούχου η επακολουθούσα άσκηση του δικαιώματος, τείνουσα στην ανατροπή μιας κατάστασης που διαμορφώθηκε υπό ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, να εξέρχεται των υπό της ανωτέρω διατάξεως διαγραφομένων ορίων (ΟλΑΠ 10/2012).
Στην προκειμένη περίπτωση από το ιστορικό της παρούσας αγωγής προκύπτει ανενδοίαστα η δυσφορία μου για τον εμπαιγμό και την κοροϊδία που υπέστην από την αντίδικο και αναγκάστηκα να δημοσιοποιήσω την ταλαιπωρία μου στον ιστοτοπο www.spanos.supply  (οράτε: σχετικό 8 των προτάσεων μου) στις 6-5-2020 ήτοι κατά το διάστημα που βίωνα όλη την λεπτομερώς αναφερόμενη στην αγωγή μου ταλαιπωρία, κοροϊδία από την αντίδικο και κατέθεσα την παρούσα αγωγή μου κατά της αντιδίκου μου, στις 12-10-2020, για όσα υπέστην από αυτήν.
Συνεπώς ουδέποτε δημιουργήθηκε πεποίθηση στην εναγόμενη ότι δεν πρόκειται να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματα μου κατά αυτής.

Επικουρικά δε αναφέρομαι στην διαδικτυακή αλληλογραφία μου με την εναγόμενη, όπου σε αυτήν μεταξύ άλλων, στις 28-04-2020, της διαμηνύω:
«…Πρέπει δε να γνωρίζετε ότι πρόκειται να κινηθώ δικαστικά εναντίον σας.Τον εμπαιγμό που υφίσταμαι και τη ζημιά που μου έχετε προκαλέσει, πρόκειται να μου την καταβάλλεται στο ακέραιο», (οράτε: σχετικό 06, της αγωγής).

Για τους ανωτέρω εκτιθέμενους λόγους,  πρέπει να απορριφθεί και αυτή η ένσταση της αντιδίκου, η οποία σημειωτέον ότι επικαλείται απελπιστικά από την εναγόμενη προκειμένου να αποφύγει την ανάληψη των ευθυνών της, όπως προς τούτο επιχειρεί να τις επιρρίψει στον ΟΤΕ.

6. ΕΠΙ ΤΟΥ ΟΥΣΙΑ ΑΒΑΣΙΜΟΥ ΤΗΣ ΑΓΩΓΗΣ

Σχετικά με την  δήθεν αβασιμότητα της αγωγής μας που επικαλείται η εναγόμενη, επιδιδόμενη σε μια παραληρηματική και αόριστη αποποίηση των ευθυνών της, αναφέρομαι συγκεκριμένα προς αντίκρουση, στα κάτωθι:

Στο σχετικό 08 α΄ της αγωγής όπου δηλώνω την 06-05-2020 υπεύθυνα προς τον ΟΤΕ την μεταφορά αμφοτέρων των τηλεφωνικών μου συνδέσεων 2241068847 και 2241068955, σε αντίθεση με την αναφορά της εναγόμενης ότι δεν αιτήθηκα την φορητότητα του 2241068955.
Στο σχετικό 10 της αγωγής μου, όπου η εναγόμενη με χρεώνει για διάστημα  που δεν είχα τηλεφωνική σύνδεση μαζί της και για σύνδεση που δεν μου ανήκε.
Ο τηλεφωνικός αριθμός 2241113315 δεν είναι και δεν ήταν ποτέ δικός μου.
Στο γεγονός ότι υπήρξε πρόθεση συνεργασίας μου με την  εναγόμενη, η οποία με εξαπάτησε δελεάζοντας με, με οικονομική προσφορά τηλεφωνικών υπηρεσιών και όχι συνεργασία για να με χρεώνει χωρίς να έχω καμία προσφερόμενη τηλεφωνική υπηρεσία της, παρά μόνο  για λίγες ώρες την 05-05-2020.

Στο γεγονός ότι από τις 16-04-2020 έως και την 11-05-2020 δεν είχα τηλεπικοινωνίες, αιτία η εναγόμενη.

Κάθε επικοινωνία μου με έγγραφα και ηλεκτρονικές επιστολές στις οποίες εκθέτω τα στοιχεία επικοινωνίας μου, όπως τηλέφωνα, τηλεομοιότυπα και email που διενεργούσα για το ανωτέρω διάστημα με έκθετε, καθώς άλλα στοιχεία των μέσων επικοινωνίας μου ανέφερα ότι διέθετα και από άλλα τηλεπικοινωνιακά μέσα επικοινωνούσα, αυτά του αδελφού μου.
Όσοι δε προσπαθούσαν να επικοινωνήσουν μαζί μου, αντιλαμβάνονταν ότι οι τηλεπικοινωνίες μου ήσαν κομμένες.
Συνέπεια των ανωτέρω η πρόκληση της αναξιοπιστίας μου σε συνεργάτες, συναδέλφους και λοιπούς γνωστούς και φίλους.    

Αρκούμαι στα ανωτέρω για να αντικρούσω την δήθεν αβασιμότητα της αγωγής μου που επικαλείται η εναγόμενη, ωσάν μωρά παρθένος,  παραληρηματικά αποποιούμενη των ευθυνών της, μεταθέτοντας αυτές σε τρίτους και συγκεκριμένα στον ΟΤΕ.

7. ΕΠΙ ΤΗΣ ΕΠΙΚΟΥΡΙΚΗΣ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΗΣ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΤΗΤΑΣ

ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΗΘΙΚΗΣ ΒΛΑΒΗΣ

Η αντίδικος προβάλει την ένσταση δήθεν της παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας λόγω του ύψους της αιτούμενης ηθικής βλάβης.

Κατ’ άρθρο 932 του Αστικού Κώδικα:
Σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 3471/2006 (Α΄ 133/28.6.2006), η -κατά το π α ρ ό ν άρθρο- χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης για παράβαση του ανωτέρω νόμου ορίζεται, κατ' ελάχιστο, στο ποσό των δέκα χιλιάδων ευρώ (10.000 ), εκτός αν ζητηθεί από τον ενάγοντα μικρότερο ποσό. Η χρηματική ικανοποίηση επιδικάζεται ανεξάρτητα από την αιτούμενη αποζημίωση για περιουσιακή βλάβη….»

Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση όλων των πραγματικών περιστατικών που αναφέρουμε στην αγωγή μας και επιβεβαιώνει η εναγόμενη με τις προτάσεις της, προκύπτει ανενδοίαστα η κοροϊδία, η ταλαιπωρία και η απώλεια διαφυγόντων κερδών, ύψους τουλάχιστον 17.000 €, από την υπαίτια και παράνομη αντιμετώπιση που είχα από την αντίδικο όπως  λεπτομερώς αναλύσαμε στην αγωγής μας.
Έτσι το ποσό των δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων ευρώ (12.900 €), λίγο πάνω από τις δέκα χιλιάδες ευρώ (10.000 €) που ορίζει το άρθρο 14 § 2 του νόμου 3471/2006, που ζητάμε ως αποζημίωση για ηθική βλάβη είναι εύλογο και καθόλα νόμιμο και για το λόγο αυτό πρέπει να απορριφθεί και αυτή η ένσταση της αντιδίκου μας. 

Η εναγόμενη σε συνέχεια μιας μάταιης προσπάθεια αποποίησης των ευθυνών της, ως ανωτέρω εκτέθηκε και επιχειρεί με τις ανυπόστατες ενστάσεις της, γνωρίζοντας ότι τούτες πρόκειται να πέσουν στο κενό, προσπαθεί εν κατακλείδι να μειώσει την οικονομική της ζημία από την αιτούμενη καταβολή της οικονομικής μας αποζημίωσης, επικαλούμενη και πάλι ανυπόστατους ισχυρισμούς, απορριπτέους  εκ του νόμου.

Επειδή επικαλούμαστε και προσκομίζουμε για την αντίκρουση των προτάσεων και των ισχυρισμών της αντιδίκου:

1. Εκτυπωμένο έγγραφο εξαχθέν από την επίσημη ιστοσελίδα της αντιδίκου από το οποίο προκύπτει, πως η αντίδικος, ονομάζει το επί της οδού Εθνικής Αντίστασης 72 Ρόδου «ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΝΟVA ΡΟΔΟΥ» ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ ΣΥΝΕΡΓΑΤΗ, (σχετικό 1, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).
2. Εκτυπωμένο έγγραφο εξαχθέν από την επίσημη ιστοσελίδα της αντιδίκου από το οποίο προκύπτει πως υπάρχει κατηγορία που αναφέρει τους ΕΜΠΟΡΙΚΟΥΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ της αντιδίκου και στην οποία δεν υπάρχει το προαναφερθέν κατάστημα της Ρόδου (Εθνικής Αντίστασης 72), αφού αυτό υπάρχει στην κατηγορία ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΝΟVA στην Ρόδο, (σχετικό 2, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).
3. Το υπ’ αριθμόν 31981/03-04-2003 καταστατικό της «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», (σχετικό 3, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).
4. Το υπ’ αριθμόν 2984/15-04-2003 ΦΕΚ, (σχετικό 4, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).
5. Το υπ’ αριθμόν 1249984.1815738/21-10-2020 Γενικό Πιστοποιητικού της υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ., (σχετικό 5, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).
6. Το υπ’ αριθμόν 1140245.1667694/24-07-2020 Πιστοποιητικό Εκπροσώπησης της υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ., (σχετικό 6, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).
7. Τον υπ’ αριθμόν 0000334682012021/04-01-2021 λογαριασμό της Cosmote, (σχετικό 7, της παρούσης προσθήκης – αντίκρουσης).

Επειδή υποστηρίζουμε σθεναρά την με αριθμό κατάθεσης 406/12-10-2020 αγωγή μας και τις από 18-01-2021 κατατεθειμένες Προτάσεις μας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΖΗΤΟΥΜΕ

1. Να γίνει δεκτή η παρούσα Προσθήκη – Αντίκρουση μας.
2. Να γίνουν δεκτές οι από 18-01-2021 κατατεθειμένες Προτάσεις μας.
3. Να απορριφθούν οι από 19-01-2021 κατατεθειμένες Προτάσεις της εναγόμενης.
4. Να γίνει δεκτή η αγωγή μας.
5. Να υποχρεωθεί η εναγόμενη να μας καταβάλλει το ποσό των είκοσι εννέα χιλιάδων εννιακοσίων ευρώ (29.900 €) νομιμότοκα από την επομένη της επιδόσεως σε αυτήν της  παρούσας και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση, ως εύλογη ικανοποίηση της οικονομικής και ηθικής βλάβης την οποία έχουμε υποστεί, αμφότεροι εγώ και η μονοπρόσωπη εταιρεία μου  «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
6. Να κηρυχθεί η εκδοθησομένη απόφαση προσωρινά εκτελεστή κατά τις παραπάνω καταψηφιστικές διατάξεις της.
7. Να διαταχθεί η προσωπική κράτηση του νόμιμου εκπροσώπου της εναγόμενης μέχρι ένα χρόνο.
8. Να καταδικασθεί η εναγόμενη στην εν γένει δικαστική μας δαπάνη.

Ρόδος 02-02-2021

Ο Πληρεξούσιος δικηγόρος
Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας