Αγαπητοί αναγνώστες.
Είναι πολλά τα χρόνια που η μαφία της Ρόδου, τα κατάλοιπα της Ιταλικής κατοχής, η οικογένεια Μαντζόν με έχει στην πίεση και τον κατατρεγμό, με όλα τα υποχείρια τους και τον απόλυτο έλεγχο που ασκούν σε Αξιώματα, Θεσμούς και δημόσια, τραπεζικά  και άλλα καταστήματα.
Μέχρι τώρα δεν κατέστη δυνατόν να κινηθώ δικαστικά εναντίον τους, παρά τις όλες προς τούτο άοκνες προσπάθειες μου.
Ούτε και μου ‘’επέτρεψαν’’  να κινηθώ  κατά των δημόσιων καταστημάτων, ώστε πρωτίστως να απαλλαγώ από τις παγιδεύσεις στις οποίες με έχουν υποβάλλει σε αυτά, όπως την Δ.Ο.Υ. Ρόδου, το Κτηματολόγιο Ρόδου και το Ι.Κ.Α – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου μα και να ζητήσω αποζημίωση για όλα όσα έχω υποστεί και υπόκειμαι  κατ’ εντολή τους, από αυτά.

Μετά από πολλές παλινωδίες και άκαρπες χορηγίες νομικής βοήθειας προκειμένου να κινηθώ, μεταξύ άλλων, κατά του διευθυντή του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Παπαντωνίου Ιωάννη, στο Πρωτοδικείο Ρόδου, στο οποίο για αυτό τον σκοπό ακόμη παράνομα με κωλύουν, προέκυψε ενδιαφέρον να με συνδράμει ο δικηγόρος Ρόδου Κωνσταντίνος Ταμπάκης.
Εκδόθηκε προς τούτο η υπ’ αριθμόν 304/18-09-2017 Πράξη χορήγησης νομικής βοήθειας από το Πρωτοδικείο Ρόδου.
Διά της από 21-09-2017 έκθεσης επίδοσης του Πρωτοδικείου Ρόδου, ο δικηγόρος Κωνσταντίνος  Ταμπάκης παρέλαβε τον διορισμό του διά της ανωτέρω υπ’ αριθμόν 304/18-09-2017 Πράξης, επιγράφοντας σε αυτήν, «με την επιφύλαξη ότι από έλεγχο των εγγράφων που μου προσκόμισε  ο κύριος Θωμάς Σπανός, ενδέχεται να πρόκειται για υπόθεση (προσβολή  πράξεων κατασχέσεως ΙΚΑ) που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ».
Από την αρχή έδειξε και μεταγενέστερα επιβεβαιώθηκε ότι ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Ταμπάκης, ήθελε να συνδράμει τον θείο του δικηγόρο Στεφανίδη Στέφανο στην κοινωνικοοικονομική καταστροφή μου και στο να δικαιολογήσουν μάταια, τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε το Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. κατά της ιδιοκτησίας μου και για χάριν της μαφίας της Ρόδου, των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, της οικογένειας Μαντζόν.
Τούτη δε η υστερόβουλη συνδρομή του επιπρόσθετα καταδεικνύεται από την μεταξύ μας ηλεκτρονική αλληλογραφία, που δεν είναι της παρούσης.

Aγαπητοί αναγνώστες.
Ένεκα λοιπόν της ανωτέρω υπόδειξης του δικηγόρου Κωνσταντίνου Ταμπάκη κατέθεσα διά της με αριθμό κατάθεσης ΕΠ739/03-11-2017 στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, αίτηση χορήγησης νομικής βοήθειας προκειμένου να καταθέσω αγωγή αποζημίωσης, περί αδικοπραξίας, κατά του Ι.Κ.Α. –Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, έχοντας προβεί βεβαίως στις ενδεικνυόμενες διορθώσεις και διευκρινήσεις για την νομική βοήθεια την οποία αιτούμουν.
Τούτη κατέθεσα ατομικά και για λογαριασμό της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ.
Διά της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 194/15-11-2017 Πράξης ικανοποιήθηκε το ανωτέρω αίτημα μου στο πρόσωπο του δικηγόρου Ρόδου Κωνσταντίνου Ταμπάκη και της δικαστικής επιμελήτριας Χριστίνας Καραμάριου.
Μετά την από 22-09-2017 αναλυτική, εμπεριστατωμένη και  τεκμηριωμένη ενημέρωση που έκανα στο δικηγόρο Κωνσταντίνο Ταμπάκη, με αφορμή τον πρώτο του διορισμό από το Πρωτοδικείο Ρόδου, ώστε να κατανοήσει την υπόθεση και να είναι απολύτως πρωτίστως ο ίδιος πεπεισμένος για το δίκαιο του αιτήματος μου και αφού τούτο επισυνέβη, ακολούθησε μια βασανιστική προσπάθεια από μέρους του να θέσει θέμα σχετικά με την νομιμοποίηση της εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και το παραδεκτό της αγωγής μας, που κατάληξη είχε την από 01-02-2018 πρόταση του για σύναψη μεταξύ μας σύμβασης δικηγορικών υπηρεσιών, την οποία θέτω στη διάθεση Σας, πατώντας και  εδώ.  Τούτη περιελάμβανε προμήθεια του 20% και την από μέρους μου καταβολή των δικαστικών παραβόλων, κάτι που  δεν μπορούσα να ακολουθήσω, ούτε οικονομικά μα και ούτε ηθικά.
Διά της με αριθμό κατάθεσης ΑΕΠ 18/02-02-2018 αίτησης μου προς την Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, ζήτησα την επανεξέταση της ανωτέρω ΠΡΟ 194/15-11-2017 Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρω.
Διά της υπ’ αριθμόν Α 83/22-02-2018 Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, η ανωτέρω ΑΕΠ 18/02-02-2018 αίτηση μου απορρίφτηκε.
Διά της με αριθμό ΓΠ 439/27-02-2018 Δήλωσης του, προς την Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, ο δικηγόρος Ρόδου Κωνσταντίνος Ταμπάκης παραιτήθηκε του διορισμού του με την ανωτέρω ΠΡΟ 194/15-11-2017 Πράξη του Διοικητικού Πρωτοδικείο Ρόδου.
Διά της υπ’ αριθμόν ΓΠ 439/13-03-2018 Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου διορίστηκε σε αντικατάσταση του δικηγόρου Κωνσταντίνου Ταμπάκη, η δικηγόρος Αικατερίνη Βολονάκη.
Διά της υπ’ αριθμόν ΓΠ 616/22-03-2018 Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, διορίστηκε να μου παρέχει την απαιτούμενη νομική βοήθεια προκειμένου να ασκήσω αγωγή κατά του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, ο δικηγόρος κύριος Αναστάσιος Μπακαλούμας, κάτι που και έπραξε και θέτω στη διάθεσης Σας, προς γνώση Σας, αυτούσια ως έχει, κατωτέρω:

Ρόδος 01-03-2019

Με εκτίμηση.
Σπανός Χ. Θωμάς.

                                                                      ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ
                                                                                                      ΑΓΩΓΗ
                                                                                  (Κατ` άρθρ. 105 και 106 Ει.Ν. ΑΚ)

1)Του Θωμά - Δημητρίου Σπανού του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου Λίνδου. (ΑΦΜ 027637336).
2)Της εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ Ε.Π.Ε.», κατοικοεδρεύουσας στην Ρόδο, 5^ο χλμ Ρόδου-Λίνδου (ΑΦΜ 999244953), νόμιμα εκπροσωπούμενης από τον Θωμά - Δημήτριο Σπανό  του Χρήστου.

                                                                                                       KΑΤΑ

Του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων – Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών» (ΙΚΑ – ΕΤΑΜ) και ήδη «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ), Περιφερειακό Υποκατάστημα Ρόδου.  Και νόμιμα εκπροσωπουμένου.
                                                          ___________________________***__________________________

Ο πρώτος ενάγοντας είμαι νόμιμος εκπρόσωπος και διαχειριστής της δεύτερης ενάγουσας, που δραστηριοποιείται στην Ρόδο 5^ο χλμ Ρόδου-Λίνδου (ΑΦΜ 999244953) στον τομέα της πώλησης αγαθών και υπηρεσιών, όπως προκύπτει από το καταστατικό της, που συστάθηκε διά της υπ’ αριθμόν 31981/03-04-2003 (σχετικό 01 α΄) συμβολαιογραφικής πράξεως του συμβολαιογράφου Ροδίτη Π. Γεώργιου και δημοσιεύτηκε στο  υπ’ αριθμόν 2984/15-04-2003 (σχετικό 01 β) ΦΕΚ.

                                                                                                   1.ΙΣΤΟΡΙΚΟ

Α. Αρχική Οριζόντια 1212/10-07-1991 της 84 κτηματολογικής μερίδας γαιών Ρόδου.

Δια της υπ’ αριθμόν 1212/10-07-1991 (σχετικό 02 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης, σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας βιοτεχνικού κέντρου με την επωνυμία Ιωάννης Μανουσέλης, της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης Κολλίγρη, οι σε αυτήν αναφερόμενοι συμβαλλόμενοι  δημιούργησαν βιοτεχνικό κέντρο αποτελούμενο από δύο κτίρια χαρακτηριζόμενα με τα γράμματα ΑΛΦΑ (Α) και ΒΗΤΑ (Β).
Τούτο δημιούργησαν σε έναν αγρό συνολικής εκτάσεως μέτρων τετραγωνικών ένδεκα χιλιάδων επτακοσίων εξήντα (11.760) πλέον η έλατο, που  βρίσκεται στη θέση Μποϊνοσλού του Δήμου Ρόδου με κτηματολογικά στοιχεία τόμος τέσσερα (4), φύλλο εκατόν εξήντα τέσσερα (164), κτηματολογική μερίδα ογδόντα τέσσερα (84) και φάκελος εννιακόσια πενήντα ένα (951), του κτηματολογίου Ρόδου.
Τούτο συνορεύει ανατολικά με τις μερίδες 101 και 90, δυτικά με τις μερίδες 83, 79 και 80,  νότια με τις μερίδες 89, 86 και βόρεια με τις μερίδες 81, 85, όλες γαιών Ρόδου, νομικής φύσεως μούλκ.

Τον συγκεκριμένο αγρό επιμέρισαν σε ποσοστά χίλια (1.000), ως ακολούθως:
Συναθροισμένα  ποσοστά των επί μέρους οριζόντιων ιδιοκτησιών του κτιρίου  ΑΛΦΑ (Α)   350‰.
Παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο (Α), χαρακτηριζόμενα (Ψ)     50‰.
Συναθροισμένα  ποσοστά των επί μέρους οριζόντιων ιδιοκτησιών του κτιρίου  ΒΗΤΤΑ (Β)  350‰.
Παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο (Β),  χαρακτηριζόμενα (Ω)    50‰.
Παρακρατούμενα ποσοστά εξαιρουμένης της προσθήκης στα κτίρια (Α) και (Β)              200‰.
                                                                                   Συνολικά ποσοστά αγρού:   1.000

Β. Οριζόντιες Ιδιοκτησίες κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ).

Διά της υπ’ αριθμόν 2827/14-02-1997 (σχετικό 03 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής συνιδιοκτησίας ακινήτου, της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης, οι σε αυτήν αναφερόμενοι ιδιοκτήτες ανακατένειμαν τα ανωτέρω  διακόσια τοις χιλίοις (200‰) παρακρατούμενα προς ανακατανομή ποσοστά πέραν των κτιρίων (Α) και (Β) και δημιούργησαν το κτίριο ΓΑΜΜΑ (Γ), συναποτελούμενο από οριζόντιες ιδιοκτησίες,  ως κατωτέρω :

Τις με στοιχείο πίνακα (ΓΙ1) και (ΓΙ2) ως ισόγειο του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ).
Τις με στοιχείο πίνακα (ΓΑ1) και (ΓΑ2) ως πρώτο όροφο του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ).
Τις με στοιχείο πίνακα (ΓΒ1) και (ΓΒ2) ως δεύτερο όροφο του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ).
Μια εκάστη εκ των ανωτέρω αποτελείται από ένα κύριο χώρο, με επιφάνεια χώρου εκατόν ογδόντα (180) τετραγωνικά μέτρα και όγκο χώρου πεντακόσια σαράντα (540) κυβικά μέτρα.
Επίσης με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου σε χιλιοστά πέντε (5‰) εξ αδιαιρέτου και με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου πενήντα (50) τετραγωνικά μέτρα, εξ αδιαιρέτου.
Την αέρινη στήλη με στοιχείο πίνακα (ΓΒΔ).
Αυτή έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου σε χιλιοστά σαράντα (40‰) εξ αδιαιρέτου και  ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου τετρακόσια (400) τετραγωνικά μέτρα, εξ αδιαιρέτου.

Δια της υπ’ αριθμόν 1530/21-02-1997 (σχετικό 03β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου, η ανωτέρω υπ’ αριθμόν 2827/14-02-1997 (σχετικό 03 α΄) συμβολαιογραφική πράξη, σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου, μεταγράφηκε στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου.

Διά του υπ’ αριθμόν 2829/20-02-1997 (σχετικό 04 α΄) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες με στοιχείο πίνακα (ΓΙ1) και (ΓΙ2), το ισόγειο του κτιρίου (Γ), πωλήθηκαν από τον Μανουσέλη Ιωάννη στην Ελένη Καρόφτη του Μερκουρίου πρώην σύζυγος Τάλια.
Το συγκεκριμένο συμβόλαιο μεταγράφηκε στο κτηματολόγιο και καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του διά της υπ’ αριθμόν 1532/21-02-1997 (σχετικό 04 β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου.

Διά του υπ’ αριθμόν 3111/28-07-1998 (σχετικό 05 α΄) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης οι ανωτέρω λοιπές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΑ1), (ΓΑ2), (ΓΒ1), (ΓΒ2), (ΓΒΔ) του κτιρίου (Γ) πωλήθηκαν από τον Μανουσέλη Ιωάννη στην Ελένη Καρόφτη του Μερκουρίου πρώην σύζυγος Τάλια.
Το συγκεκριμένο συμβόλαιο μεταγράφηκε στο κτηματολόγιο και καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του, διά της υπ’ αριθμόν 7698/07-09-1998  (σχετικό 05 β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου.

Διά του υπ’ αριθμόν 3961/11-02-2002 (σχετικό 06 α΄) προσύμφωνο συμβόλαιο αγοραπωλησίας ακινήτων οριζόντιων ιδιοκτησιών της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες, όλες που συναποτελούν το κτίριο ΓΑΜΜΑ (Γ),  και αποκτήθηκαν από την Ελένη Καρόφτη του Μερκουρίου πρώην σύζυγος Τάλια διά των υπ’ αριθμών 2829/20-02-1997 (σχετικό 04 α΄) και  3111/28-07-1998 (σχετικό 05 α΄)  συμβολαίων αγοραπωλησίας της ιδίας συμβολαιογράφου, πωλήθηκαν στον πρώτο ενάγοντα Σπανό Θωμά – Δημήτριο του Χρήστου.

Διά του υπ’ αριθμόν 3962/11-02-2002 (σχετικό 06 β΄) πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης η  Ελένη Καρόφτη του Μερκουρίου πρώην σύζυγος Τάλια δήλωσε ότι διορίζει, ανέκκλητα,  πληρεξούσιο αντιπρόσωπο και αντίκλητο τον Σπανό Θωμά – Δημήτριο του Χρήστου για όλες τις σε αυτό αναφερόμενες ενέργειες και πράξεις.

Διά του υπ’ αριθμόν 4247/30-12-2005 (σχετικό 07 α΄) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης οι οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΑ1), (ΓΑ2), (ΓΒ1), (ΓΒ2), (ΓΒΔ) του κτιρίου (Γ) πωλήθηκαν στην δεύτερη ενάγουσα μονοπρόσωπη εταιρεία  «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», με ΑΦΜ: 999244953.
Το συγκεκριμένο συμβόλαιο μεταγράφηκε στο κτηματολόγιο και καταχωρήθηκε στα κτηματολογικά βιβλία του διά της υπ’ αριθμόν 244/05-01-2006 (σχετικό 07 β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου.

Διά της υπ’ αριθμόν 47/2014 (σχετικό 07 γ΄) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, αναγνωρίστηκε στο πρόσωπο του πρώτου ενάγοντος, το δικαίωμα κτίσης με χρησικτησία των οριζόντιων ιδιοκτησιών  (ΓΙ1) και (ΓΙ2) του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ).

Γ. Οριζόντιες Ιδιοκτησίες κτιρίου ΨΙ  ΗΤΤΑ (ΨΗ).

Διά της υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003  (σχετικό 08 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθη, οι αναφερόμενοι σε αυτήν συνιδιοκτήτες, ανακατανέμουν τα (Ψ) παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη ορόφου στο κτίριο (Α) και δημιουργούν το κτίριο (Ψ), με τις επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες που σε αυτό αναφέρονται.
Μεταξύ αυτών είναι και η οριζόντιος ιδιοκτησία, μελλοντικός βιομηχανικός χώρος πέμπτου ορόφου με στοιχείο πίνακα ΨΙ  ΕΨΙΛΟΝ  (ΨΕ) και ποσοστά 49,76‰, (αναγράφεται από λάθος στην άθροιση 49,73‰).

Δια της υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό 08 β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου, η ανωτέρω υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 08 α΄) συμβολαιογραφική πράξη, σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου, μεταγράφηκε στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου.

Διά της υπ’ αριθμόν 4222/29-09-2005 (σχετικό 09 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθη, οι αναφερόμενοι σε αυτήν συνιδιοκτήτες, ανακατανέμουν τα ανωτέρω 49,73‰ (που είναι 49,76‰) ποσοστά (ΨΕ) του κτιρίου (Ψ) από τα παρακρατημένα ποσοστά (Ψ) του κτιρίου (Α) και δημιουργούν το κτίριο (ΨΗ),συναποτελούμενο από τις επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες που σε αυτήν αναφέρονται και είναι οι: (ΨΗΙ1), (ΨΗΙ2), (ΨΗΑ1), (ΨΗΑ2), (ΨΗΒ1), (ΨΗΒ2), ως  και η αέρινη στήλη.

Δια της υπ’ αριθμόν 11833/07-10-2005 (σχετικό 09 β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου, η ανωτέρω υπ’ αριθμόν 4222/29-09-2003 (σχετικό 09 α΄) συμβολαιογραφική πράξη, σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου, μεταγράφηκε στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου.

Διά του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 10 α΄) πωλητηρίου συμβολαίου μελλοντικών οριζόντιων ιδιοκτησιών, της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης, οι ιδιοκτήτες Μανουσέλης Ιωάννης ενεργώντας ατομικά και ως πληρεξούσιος των λοιπών,  παραχώρησαν, μεταβίβασαν και παρέδωσαν κατά πλήρη κυριότητα νομή και κατοχή όλες τις οριζόντιες ιδιοκτησίες του κτιρίου (ΨΗ), που ανωτέρω αναφέρεται ότι δημιουργήθηκαν διά της 4222/29-09-2005 (σχετικό 09 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης, στην δεύτερη ενάγουσα μονοπρόσωπη εταιρεία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», με ΑΦΜ: 999244953.

Δια της υπ’ αριθμόν 11835/07-10-2005 (σχετικό 10 β΄) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου, η ανωτέρω υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 10 α΄) πωλητήρια συμβολαιογραφική πράξη, μεταγράφηκε στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου.

                                                                                                2.ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ

Με το άρθρο 105 του ΕισΝΑΚ ορίζεται ότι: «Για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του Δημοσίου κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, το Δημόσιο ενέχεται σε αποζημίωση, εκτός αν η πράξη ή η παράλειψη έγινε κατά παράβαση διάταξης που υπάρχει για χάρη του γενικού συμφέροντος», ενώ με το άρθρο 106 ΕισΝΑΚ ορίζεται ότι: «Οι διατάξεις των δύο προηγούμενων άρθρων εφαρμόζονται και για την ευθύνη των δήμων, των κοινοτήτων ή των άλλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου από πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων που βρίσκονται στην υπηρεσία τους». Από τις πιο πάνω διατάξεις συνάγεται ότι για τη θεμελίωση της ευθύνης του Δημοσίου ή του ν.π.δ.δ. προς αποζημίωση απαιτείται - μεταξύ άλλων - η πράξη, παράλειψη ή υλική ενέργεια των οργάνων του να είναι παράνομη. Εξάλλου η σχετική αποζημίωση περιλαμβάνει την αποκατάσταση της θετικής και αποθετικής ζημίας του ζημιωθέντος, δηλαδή τόσο της ζημίας την οποία υπέστη η υπάρχουσα, πριν από την παράνομη πράξη ή παράλειψη των οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου ή του ν.π.δ.δ. περιουσία του ζημιωθέντος, όσο και εκείνης που υπέστη ο ίδιος με τη στέρηση, λόγω της παρανομίας, παροχών, τις οποίες με πιθανότητα κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις θα αποκόμιζε, αν δεν είχε χωρήσει η παράνομη πράξη ή παράλειψη των πιο πάνω οργάνων (οχ. ΣτΕ 2171/2000, 3303/2001, 2431/2004 κ.α.) και ενδεχομένως και εύλογη χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης κατά το άρθρο 932 ΑΚ.

                                                          3.Α. Παράνομοι και καταχρηστικοί πλειστηριασμοί του εναγόμενου
                                                                                     Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.

Διά της υπ’ αριθμόν 4509/18-03-1996 (σχετικό 11 α΄) έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του Δικαστικού επιμελητή Μιχάλη Στέφανου Μελλίνη, το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση σε μέρος της ιδιοκτησίας του οφειλέτη του Μανουσέλη Ιωάννη για το ποσόν των δέκα τεσσάρων εκατομμυρίων, διακοσίων ενενήντα τεσσάρων χιλιάδων, τριακοσίων ογδόντα τριών δραχμών (14.294.383).

Διά της υπ’ αριθμόν 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄) έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του Δικαστικού επιμελητή Τάσου Ν. Παντελή, το εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. επέβαλε αναγκαστική κατάσχεση σε μέρος της ιδιοκτησίας του οφειλέτη του Μανουσέλη Ιωάννη για το ποσόν των σαράντα οκτώ εκατομμυρίων, τριακοσίων εβδομήντα έξη χιλιάδων, τριακοσίων εβδομήντα πέντε δραχμών (48.376.375).

Οι ανωτέρω δύο αναγκαστικές κατασχέσεις, αν και έχουν χρονική διαφορά πέντε ετών και έχουν επιβληθεί από δύο διαφορετικούς Δικαστικούς επιμελητές, εν τούτοις έχουν επιβληθεί  ακριβώς στην ίδια συγκεκριμένη ιδιοκτησία  του οφειλέτη του  εναγόμενου  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.  Μάλιστα έχουν συγγραφεί πανομοιότυπα και ως προς το κόμμα και την τελεία και έχουν αμφότερες,  επακριβώς,  ως ακολούθως:

«… επί της κατωτέρω περιγραφόμενης ακίνητης περιουσίας του ΙΩΑΝΝΗ Κ. ΜΑΝΟΥΣΕΛΗ  και είναι:  Οι παρακάτω οριζόντιες ιδιοκτησίες:
α) Η με στοιχείο πίνακα  ΩΜΕΓΑ  =  Παρακρατούμενο ποσοστό για προσθήκη  μικτής επιφάνειας, με ποσοστό συνιδιοκτησίας 50 χιλιοστά στα οποία αναλογούν 588 τμ σε ολόκληρο το ακίνητο και παρακρατούμενο ποσοστό για μελλοντική χρήση εξαιρουμένης της προσθήκης στα κτίρια Α και Β με ποσοστό συνιδιοκτησίας 200 στα οποία αναλογούν 25352 τετραγ.μέτρα σε ολόκληρο το ακίνητο.
Οι παραπάνω οριζόντιες ιδιοκτησίες βρίσκονται στο βιοτεχνικό κέντρο που αποτελείται από τις οικοδομές που έχουν κτιστεί σε οικόπεδο που προήλθε από την συννένωση των μερίδων 81-81 Α και 84 Γαιών Ρόδου και ειδικώτερα…»

Το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. με τις ανωτέρω δύο αναγκαστικές κατασχέσεις 4509/18-03-1996 (σχετικό 11 α΄) και 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄) αντιστοίχως των Δικαστικών επιμελητών Μιχάλη Σ. Μελλίνη και Τάσου Ν. Παντελή προχώρησε, παράνομα και καταχρηστικά, στη διενέργεια του με αριθμό πρωτοκόλλου 3812/2008 (σχετικό 12 α΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 1/2008 πρόγραμμα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου.
Τούτο ανακόπηκε μερικώς διά της υπ’ αριθμόν 3374/2008 (σχετικό 15 β΄) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, η οποία όρισε την αξία των ακινήτων, τα οποία εκτίθεντο στον ανωτέρω παράνομο και καταχρηστικό αναγκαστικό πλειστηριασμό, στο ποσό των δύο εκατομμυρίων διακοσίων χιλιάδων ευρώ (2.200.000 €)  και όρισε νέο χρόνο του παράνομου και καταχρηστικού πλειστηριασμού  στις 21-01-2009, ως πρώτου (1^ου) επαναληπτικού.
Προχώρησε δε παράνομα και καταχρηστικά σε τρις (3) επαναληπτικούς πλειστηριασμούς, ως κατωτέρω:
Στον με αριθμό  πρωτοκόλλου 26328/2008 (σχετικό 12 β΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 2/2008, πρώτο (1^ο) επαναληπτικό,  που διενεργήθηκε στις 21-01-2009.
Στον με αριθμό  πρωτοκόλλου 2180/2009  (σχετικό 12 γ΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 5/2009, δεύτερο (2^ο) επαναληπτικό,  που διενεργήθηκε στις 22-04-2009.
Στον με αριθμό  πρωτοκόλλου 8868/2009 (σχετικό 12 δ΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 7/2009, τρίτο (3^ο) επαναληπτικό,  που διενεργήθηκε στις 17-06-2009.
Το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. διενήργησε  παράνομα και καταχρηστικά τους ανωτέρω πλειστηριασμούς με τις δύο ανωτέρω αναφερόμενες αναγκαστικές κατασχέσεις, διότι:
Η μεν 4509/18-03-1996 (σχετικό 11 α΄) αναγκαστική κατάσχεση του Δικαστικού επιμελητή Μιχάλη Στέφανου Μελλίνη, είχε ακυρωθεί διά της υπ’ αριθμόν 391/2005 (σχετικό 13 α΄) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (2^ο Τμήμα Μονομελές).
Η δε από 20-12-2006  έφεση που άσκησε το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α κατά της ανωτέρω 391/2005 (σχετικό 13 α΄) απορρίφτηκε, διά της υπ’ αριθμόν 506/2009 (σχετικό 13 β΄) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, (Τμήμα 1^ο Τριμελές),  ως και η από 19-04-2010 αίτηση αναίρεσης της 506/2009 (σχετικό 13 β΄) απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, επίσης απορρίφτηκε, όπως προκύπτει από την  υπ’ αριθμόν 3887/2015 (σχετικό 13 γ΄) απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Το δε εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α είχε λάβει γνώση της υπ’ αριθμόν 391/2005 (σχετικό 13 α΄) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (2^ο Τμήμα Μονομελές), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 969/04-05-2009 (σχετικό 13 δ΄) βεβαίωση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου. Μάλιστα δύο (2) χρόνια ενωρίτερα της επίσπευσης των παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών που διενήργησε.
Η δε 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄) αναγκαστική κατάσχεση του Δικαστικού επιμελητή Τάσου Ν. Παντελή.
Δεν δύναται να εγγραφεί σε ολόκληρη την οριζόντια ΓΑΜΜΑ (Γ), καθώς δεν ανήκει στον οφειλέτη του  εναγόμενου Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. κατά την επιβολή της, ως ανωτέρω έχει εκτεθεί, διότι:
Πωλήθηκε   προγενέστερα  από τον οφειλέτη του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Μανουσέλη Ιωάννη διά των υπ’ αριθμόν 2829/20-02-1997 (σχετικό 04 α΄) και 3111/28-07-1998 (σχετικό 05 α΄) πωλητήριων  συμβολαίων της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης, στην Ελένη Καρόφτη του Μερκουρίου πρώην σύζυγος Τάλια.
Κατά την διενέργεια δε των παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών του εναγόμενου Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. οι οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΙ1) και (ΓΙ2),  του κτιρίου ΓΑΜΜΑ (Γ), ανήκαν σε εμένα , τον πρώτο ενάγοντα, διά του υπ’ αριθμόν 3961/11-02-2002 (σχετικό 06 α΄) προσύμφωνο συμβόλαιο αγοραπωλησίας ακινήτων οριζόντιων ιδιοκτησιών της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης και μεταγενέστερα διά της υπ’ αριθμόν 47/2014 (σχετικό 07 γ΄) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Επίσης, κατά την διενέργεια των παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών του εναγόμενου Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. οι λοιπές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΑ1), (ΓΑ2), (ΓΒ1), (ΓΒ2), (ΓΒΔ), του κτιρίου  ΓΑΜΜΑ (Γ), ανήκαν στην μονοπρόσωπη εταιρεία, την δεύτερη ενάγουσα,  «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», διά του υπ’ αριθμόν 4247/30-12-2005 (σχετικό 07 α΄) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης.

Κανένα απολύτως δικαίωμα δεν είχε το εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.  να συμπεριλάβει διά της μόνης εν ισχύ 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄) αναγκαστικής κατάσχεσης του Δικαστικού επιμελητή Τάσου Ν. Παντελή, στους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε κατά του οφειλέτη του Μανουσέλη Ιωάννη, ολόκληρο το κτίριο ΓΑΜΜΑ (Γ).

Ομοίως.
Κανένα απολύτως δικαίωμα δεν είχε το εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. να συμπεριλάβει διά της μόνης εν ισχύ 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄) αναγκαστικής κατάσχεσης του Δικαστικού επιμελητή Τάσου Ν. Παντελή, στους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε κατά του οφειλέτη του Μανουσέλη Ιωάννη, ολόκληρο το μελλοντικό κτίριο ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), καθώς αυτό προέρχεται από τα 49,73‰ (που είναι 49,76‰) ποσοστά (ΨΕ) του κτιρίου (Ψ),  από τα παρακρατημένα 50‰ ποσοστά (Ψ) του κτιρίου (Α), διά της υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003  (σχετικό 08 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών συνιδιοκτησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης.
Η δε 176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄) έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του Δικαστικού επιμελητή Τάσου Ν. Παντελή έχει επιβληθεί στα ΩΜΕΓΑ (Ω) παρακρατούμενα  50‰ παρακρατούμενα ποσοστά για προσθήκη στο κτίριο ΒΗΤΑ (Β) και στα 200‰ παρακρατούμενα ποσοστά εξαιρουμένης της προσθήκης στα κτίρια (Α) και (Β), που κατά την επιβολή της έχουν απομείνει  130‰, καθώς έχει ήδη δημιουργηθεί από αυτά η οριζόντιος ΓΑΜΜΑ (Γ) δια της υπ’ αριθμόν  2827/14-02-1997 (σχετικό 03 α΄) συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης μερικότερης κατανομής συνιδιοκτησίας ακινήτου, της συμβολαιογράφου Κώτη Χρυσάνθης.

Τα ανωτέρω, σχετικά με το γεγονός ότι  δεν είχε επιβληθεί  η μόνη εν ισχύ  176/20-03-2001 (σχετικό 11β΄), αναγκαστική κατάσχεση που επέβαλε το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. στον οφειλέτη του Μανουσέλη Ιωάννη στην οριζόντια ιδιοκτησία (ΨΗ) της δεύτερης ενάγουσας μονοπρόσωπης εταιρείας  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ βεβαιώνουν,  επιπρόσθετα  τέσσερις (4) διαφορετικοί δικηγόροι, με τις κτηματολογικές έρευνες που διενήργησαν, ως κατωτέρω:
1. Ο δικηγόρος Ρόδου Μαυρομάτης Γεώργιος διά της από 03-09-2009 κτηματολογικής του έρευνας, (σχετικό 14 α΄).
2. Ο δικηγόρος Ρόδου Τεχνίτης Μιχάλης διά της από 04-11-2010 κτηματολογικής του έρευνας, (σχετικό 14 β΄).
3. Ο δικηγόρος Ρόδου Τεχνίτης Μιχάλης διά της από 19-11-2010 κτηματολογικής του έρευνας, (σχετικό 14 γ΄).
4. Ο δικηγόρος Ρόδου Ζερβός Αντώνιος διά της κτηματολογικής έρευνας του, που προηγήθηκε, προκειμένου ως εκπρόσωπος της ΑΘΗΝΑΪΚΗΣ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑΣ ΑΕ να παρασταθεί ενώπιον του Μονομελούς  Πρωτοδικείου Ρόδου, για να εγγράψει διά της υπ’ αριθμόν 1767/01-10-2010  απόφασης του και  για λογαριασμό της ΑΘΗΝΑΪΚΗΣ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑΣ ΑΕ προσημείωση υποθήκης προς εξασφάλιση της συνεργασίας της με την δεύτερη ενάγουσα μονοπρόσωπη εταιρεία  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (σχετικό 14 δ΄).
5. Ο δικηγόρος Αθηνών Μαλλιαρός Νικόλαος, διά της κτηματολογικής του έρευνας που προηγήθηκε, προκειμένου, ως νόμιμος εκπρόσωπος της ΑΘΗΝΑΪΚΗΣ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑΣ ΑΕ να υπογράψει την από 01-10-2010  σύμβασης εγγύησης του πρώτου ενάγοντος ατομικώς και ως εκπρόσωπος της δεύτερης ενάγουσας  μονοπρόσωπης εταιρείας ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ προς την ΑΘΗΝΑΪΚΗ ΖΥΘΟΠΟΙΙΑ ΑΕ,  (σχετικό 14 ε΄).

                                                     Β. ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.

Το εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. επέδειξε με περισσό ζήλο,  αδιαλλαξία,  εμμονή, στρουθοκαμηλισμό,  κατάχρηση εξουσίας,  απαξίωση Αρχών και Θεσμών,  εμπαιγμό…, προβαίνοντας σε έως και τρις (3) επαναληπτικούς   παράνομους και καταχρηστικούς  πλειστηριασμούς, εν συνόλω τέσσερις (4), κατά της ιδιοκτησίας μας, χωρίς να έχει  κανένα απολύτως δικαίωμα  να πράξει τούτο, ως κατωτέρω:

1) Πλειστηριασμός  3812/2008 (σχετικό 12 α΄).
Το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. προέβηκε  παράνομα και καταχρηστικά, την 24-09-2008 σε επίσπευση και όρισε την 19-11-2008 σε έκθεση του με αριθμό πρωτοκόλλου 3812/2008 (σχετικό 12 α΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 1/2008 πρόγραμμα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου  Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, περιλαμβάνοντας σε αυτό, παράνομα και καταχρηστικά την ιδιοκτησία μας, που αποτελείται από τα κτίρια ΓΑΜΜΑ (Γ) και ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), παρά το γεγονός, ότι:

1. Την 01-09-2008 (σχετικό 15 α΄) ο πρώτος ενάγων επέδωσα ιδιοχείρως στον διευθυντή του  εναγόμενου Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. έγγραφο του Τμήματος Εμπορίου, της Διεύθυνσης Ανάπτυξης, της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου, από το οποίο προκύπτει ότι η ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ έχει πρόεδρο τον Ιωάννη Μανουσέλη, ο οποίος μεταβίβασε σε αυτήν μέρος της περιουσίας του προκειμένου να αποφύγει να πληρώσει τις υποχρεώσεις του προς Δημόσιο και Ιδιώτες, υποδεικνύοντας του ότι από εκείνον ως πρώτα οφειλέτη, είχε τη δυνατότητα και όφειλε, έχοντας την δίκαιη διακριτική τούτη ευχέρεια, να ικανοποιήσει την απαίτηση του το εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
2. Η  υπ’ αριθμόν 3374/2008 (σχετικό 15 β΄) απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, όρισε την αξία των ακινήτων που εκτίθεντο σε αναγκαστικό πλειστηριασμό δυνάμει του με αριθμό 3812/2008 πρόγραμμα πλειστηριασμού, στο ύψος του ποσού των δύο εκατομμυρίων διακοσίων χιλιάδων ευρώ, (2.200.000 €).  Επομένως το εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. είχε τη δυνατότητα να ικανοποιήσει την απαίτηση του που ανερχόταν στο ποσό των διακοσίων ενενήντα επτά χιλιάδων, οκτακοσίων ενενήντα επτά ευρώ και είκοσι λεπτών, (297.897,20 €), από τις τρις (3) οριζόντιες ιδιοκτησίες της ΡΟΔΙΑΚΗΣ ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΑΕ του Μανουσέλη  Ιωάννη και  να εξαιρέσει τις δικές μου (Γ) και (ΨΗ) οι οποίες δεν έφεραν τις κατασχέσεις του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. και επιπρόσθετα δεν του όφειλα εγώ (πρώτος ενάγον) και η εταιρεία  ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ  (δεύτερη ενάγουσα).

2) Πλειστηριασμός  26328/2008  (1^ος επαναληπτικός) (σχετικό 12 β΄).
Το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. προέβηκε  παράνομα και καταχρηστικά, την 21-01-2009 στη διενέργεια του με αριθμό πρωτοκόλλου 26328/2008 (σχετικό 12 β΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 2/2008 πρώτο (1^ο) επαναληπτικό πρόγραμμα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου  Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, περιλαμβάνοντας σε αυτό, παράνομα και καταχρηστικά την ιδιοκτησία μας, που αποτελείται από τα κτίρια ΓΑΜΜΑ (Γ) και ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), παρά το γεγονός, ότι:
1. Την 20-01-2009 (σχετικό 16 α΄) ο πρώτος ενάγων απέστειλα επιστολή -  αίτημα προς Τον Τότε Αξιότιμο Γενικό Εισαγγελέα Του Αρείου Πάγου, εκθέτοντας του τις δικονομικές μεθοδεύσεις που προηγήθηκαν προκειμένου την επομένη 21-01-2009  παράνομα και καταχρηστικά  να πλειστηριαστεί από το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, η ιδιοκτησία μου.
Ομοίως, έκθετα την υπέρβαση των ορίων της διακριτικής ευχέρειας του, καθόσον είχε τη δυνατότητα να ικανοποιηθεί από τον πρώτο οφειλέτη του.
2. Την 21-01-2009 (σχετικό 16 β΄) ο πρώτος ενάγων ανήμερα της διενέργειας του 26328/2008 παράνομου και καταχρηστικού πρώτου (1^ου) επαναληπτικού πλειστηριασμού, κατέθεσα αίτημα Στον Τότε Αξιότιμο  Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, ώστε να επιληφθεί για την ακύρωση του παράνομου και καταχρηστικού πλειστηριασμού.

3) Πλειστηριασμός  2180/2009  (2^ος επαναληπτικός) (σχετικό 12 γ΄).
Το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. προέβηκε  παράνομα και καταχρηστικά, την 22-04-2009  στη διενέργεια του με αριθμό πρωτοκόλλου 2180/2009 (σχετικό 12 γ΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 5/2009 δεύτερο (2^ο) επαναληπτικό πρόγραμμα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου  Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, περιλαμβάνοντας σε αυτό, παράνομα και καταχρηστικά την ιδιοκτησία μας, που αποτελείται από τα κτίρια ΓΑΜΜΑ (Γ) και ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), παρά το γεγονός, ότι:

1.  Στις 13-3-2009 ο πρώτος ενάγων καταθέτω την υπ` αριθμόν πρωτοκόλλου 5509 (σχετικό 17) αίτηση μου προς το εναγόμενο Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. με την οποία τους γνωστοποιώ τα ακόλουθα:
«Αξιότιμοι κύριοι.
1) Την 21-01-2009 υπήρξε άγονος πρώτος επαναληπτικός πλειστηριασμός της υπηρεσίας σας για τις υπ' αριθμό α) 4509/1996 και β) 176/2001 κατασχέσεις σας για τον οφειλέτη σας Μανουσέλη Ιωάννη.
2) Την 11-02-2009 κατέθεσα αίτημα στη διεύθυνση ασφάλισης εσόδων αναγκαστικών μέτρων δια της πληρεξούσιου δικηγόρου μου Βολονάκης Αικατερίνης, ώστε να εξαιρεθούν οι δικές μου οριζόντιες ιδιοκτησίες από το πρόγραμμα πλειστηριασμού σας καθόσον η οφειλή δεν είναι δική μου και έχετε την δυνατότητα να εισπράξετε την οφειλή σας από δικά του περιουσιακά στοιχεία που πολλά διαθέτει και που εσείς αμελήσατε να πράξετε από το 1996 και 2001. Ωστόσο τα ήδη περιλαμβανόμενα περιουσιακά του στοιχεία στο πρόγραμμα πλειστηριασμού σας αξίας ενός εκατομμυρίου τετρακοσίων χιλιάδων πεντακοσίων σαράντα (1.450.540)Ευρώ είναι ικανά να εξασφαλίσουν την απαίτησή σας συνολικής αξίας 297.897,20 Ευρώ.
3) Την 16-02-2009 κατέθεσα το ίδιο ως ανωτέρω αίτημά μου στο κατάστημά σας με αριθμό πρωτοκόλλου 3401.
4) Την 06-03-2009 κοινοποίησα το ανωτέρω αίτημά μου στον Αξιότιμο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου Κύριο Οικονόμου Γεώργιο.
Επειδή όλων των ανωτέρω ενεργειών μου ακόμη δεν έχω λάβει απάντηση δια της παρούσης σήμερα καταβάλλω σε σας το συμβολικό ποσόν των τριακοσίων (300) Ευρώ, ώστε σε περίπτωση οιασδήποτε αρνητική σας απάντησης να μου ορίσετε το αναλογούν μου ποσόν οφειλής ώστε τούτο να ρυθμίσω προς εξόφληση.
Επικουρικά σας επισυνάπτω ακριβές αντίγραφο, εκ του ογκοδεστάτου πιστοποιητικού ιδιοκτησίας και βαρών του τελευταίου φύλλου, όπου βεβαιώνεται ότι η αναλογούσα οφειλή μου είναι 14.294,383 δρχ. Σε περίπτωση που κρίνεται ότι πρέπει να συνεισφέρω στις οφειλές του «κυρίου» Μανουσέλη Ιωάννη, οφειλέτη της υπηρεσίας σας , ενόσων εσείς μπορείτε να ικανοποιηθείτε από δικές του οριζόντιες ιδιοκτησίες. Παρακαλώ επιμερείστε μου την ανωτέρω οφειλή αναλογικά σε όλες που πλειστηριάζεται, ώστε να σας ικανοποιήσω.
Ως έκ των ανωτέρω αιτούμαι δικών σας ενεργειών ώστε να ακυρωθεί το προαναφερόμενο πρόγραμμα πλειστηριασμού.»

Να σημειωθεί ότι, ο πρώτος ενάγων, στην ανωτέρω ενέργεια μου προέβηκα διότι έως και τότε δεν είχα γνώση της υπ’ αριθμόν  391/2005 (σχετικό 13 α΄) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (2^ο Τμήμα Μονομελές), που ακύρωνε την υπ’ αριθμόν 4509/18-03-1996 (σχετικό 11 α΄) αναγκαστική κατάσχεση του Δικαστικού επιμελητή Μιχάλη Στέφανου Μελλίνη, ποσού  δέκα τεσσάρων εκατομμυρίων, διακοσίων ενενήντα τεσσάρων χιλιάδων, τριακοσίων ογδόντα τριών δραχμών (14.294.383).

2.  Στις 17-03-2009 (σχετικό 18 α΄)  ο πρώτος ενάγων  απευθύνθηκα στον τότε Πρωθυπουργό της χώρας και ενεργοποιήθηκε ο κρατικός μηχανισμός, όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτοκόλλου  Κ 2405/23-03-2009 (σχετικό 18 β΄)  έγγραφο της Γενικής Γραμματείας της Κυβέρνησης, προς την πολιτική προϊσταμένη αρχή του εναγόμενου   Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.

4) Πλειστηριασμός  8868/2009  (3^ος επαναληπτικός) (σχετικό 12 δ΄).
Το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. προέβηκε  παράνομα και καταχρηστικά, την 17-06-2009  στη διενέργεια του με αριθμό πρωτοκόλλου 8868/2009 (σχετικό 12 δ΄) και με αριθμό ειδικού βιβλίου 7/2009 δεύτερο (3^ο) επαναληπτικό πρόγραμμα δημόσιου αναγκαστικού πλειστηριασμού ακίνητης περιουσίας του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου  Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, περιλαμβάνοντας σε αυτό, παράνομα και καταχρηστικά την ιδιοκτησία μας, που αποτελείται από τα κτίρια ΓΑΜΜΑ (Γ) και ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), παρά το γεγονός, ότι:

1. Στις 18-5-2009 ο πρώτος ενάγοντας κατέθεσα στο εναγόμενο την υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 10944/18-5-2009 (σχετικό 19 α΄)  αίτηση μου με την οποία ζήτησα τα ακόλουθα:
   «Αξιότιμοι κύριοι,
   Διά της αποφάσεως 391/2005 του ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ [ακυρώθηκε] η κατάσχεση πού ενέγραψε η υπηρεσία Σας, διά οφειλή του πρώτο οφειλέτη Σας Ιωάννη Μανουσέλη διά το ποσόν των 14.294.383 δρχ., διά της υπ' αριθμόν [4509/18-03-1996| κατασχετήριας έκθεσης, (σχετικό 1).
   Τούτη Σας κοινοποιήθηκε την 27-10-2006, (σχετικό 2)
   Παρά τα ανωτέρω και παρά την προσπάθειά μου να Σας ικανοποιήσω οφειλή που δεν είναι δική μου,  (σχετικό 3)  εμμένετε διά του 3^ου ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ ΑΚΙΝΗΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ του οφειλέτη του Ελληνικού Δημοσίου ΙΩΑΝΝΗ ΜΑΝΟΥΣΕΛΗ του Κωνσταντίνου, που διενεργείτε την 17-06-2009 ημέρα Τετάρτη και από τις 16:00 έως τις 17:00 στο ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΥ να επιδιώκετε να πλειστηριάσετε κάθε περιουσιακό μου στοιχείο για οφειλές τρίτου. Μάλιστα πλειστηριάζοντας δύο διαφορετικές κατασχέσεις, την ακυρωθείσα 4509/1996 και την 176/2001, με σκοπό την υφαρπαγή της ιδιοκτησία μου.
   Την 01-09-2008 ο διευθυντής του καταστήματός Σας στη Ρόδο έλαβε γνώση, (σχετικό 4) ότι ο οφειλέτη Σας με δόλο και προς αποφυγή να πληρώσει τις οφειλές του σε Σας και άλλους πράγμα που πράττει συνειδητά πολλά χρόνια τώρα, ίδρυσε την εταιρεία " ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε.". Παρά το ότι οι κατασχέσεις και οι οφειλές του τον συνοδεύουν Σεις, δείχνετε προτίμηση παράνομα και καταχρηστικά να θέλετε να εισπράξετε τι οφειλές του από εμένα που χωρίς να θέλω να επικαλεστώ οίκτο, ασκώ αγώνα επιβίωσης. Έχοντας, ένεκα της οικονομικής φθοράς που υπόκειμαι με σκοπό την υφαρπαγή τη περιουσίας μου πλείστες άλλες οφειλές.
   Επειδή, παράνομα και καταχρηστικά ενεργείτε εις βάρος μου, επιφυλάσσομαι κατά παντός νομίμου δικαιώματος μου και αιτούμαι δια τη παρούσης να εξαιρέσετε τι δικές μου οριζόντιες ιδιοκτησίες από το τρέχον πρόγραμμα πλειστηριασμού η την ακύρωσή του με την ταυτόχρονη άρση των κατασχέσεων Σας από την ιδιοκτησία μου. Ο πρώτο οφειλέτης Σας διαθέτει και προσωπική και εταιρική περιουσία εγγεγραμμένη στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου υπέρ αρκετή ώστε να ικανοποιηθείτε.
   Με κάθε επιφύλαξη επί παντός νομίμου δικαιώματος μου.
   Σπανός Χρήστου Θωμάς.»
   

2. Την 21-05-2009 ο πρώτος ενάγοντας απέστειλα επιστολή προς την Υπουργό Απασχόλησης  και Κοινωνικής Προστασίας, με αριθμό πρωτοκόλλου 4833/21-05-2009  (σχετικό 19 β΄), αναφερόμενος στην από 17-03-2009  (σχετικό 18 α΄) επιστολή μου στον τότε Πρωθυπουργό  της χώρας και την διαβίβαση της στην ίδια, διά του υπ’ αριθμόν Κ2405/23-03-2009 (σχετικό 18 β΄) εγγράφου.
   Ένεκα τούτου, το αίτημα μου εξαίρεσης των οριζόντιων ιδιοκτησιών μου, μεταβιβάστηκε διά του υπ’ αριθμόν 4833/01-06-2009 (σχετικό 19 γ΄) εγγράφου του Υπουργείου προς τον τότε Γενικό Γραμματέα Κοινωνικών Ασφαλίσεων και τον τότε Διοικητή του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.
   Ομοίως διαβιβάστηκε διά του υπ’ αριθμόν Φ.11221/13775/1197 (σχετικό 19 δ΄) πρωτοκόλλου Υπουργείου, την Διοίκηση του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. για τις ανάλογες  ενέργειες.   

3. Την 11-06-2009 ο πρώτος ενάγοντας απέστειλα την με αριθμό 6898/11-06-2009 (σχετικό 19 ε΄) έκθεση επίδοσης του Δικαστικού επιμελητή  του Πρωτοδικείου Ρόδου, Στέφανου Χρ. Κουτσούκου, εξώδικη δήλωση, πρόσκληση, διαμαρτυρία προς τον τότε Αξιότιμο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου.
4. Την 12-06-2009 ο πρώτος ενάγοντας απέστειλα την με αριθμό 3296/12-06-2009 (σχετικό 19 στ΄) έκθεση επίδοσης της Δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών, Τσίτσης Δημ. Θωμαή, εξώδικη δήλωση, πρόσκληση, διαμαρτυρία προς τον τότε Αξιότιμο Γενικό Εισαγγελέα Του Αρείου Πάγου.
5. Την 12-06-2009 ο πρώτος ενάγοντας απέστειλα την με αριθμό 3295/12-06-2009 (σχετικό 19 ζ΄) έκθεση επίδοσης της Δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών, Τσίτσης Δημ. Θωμαή, εξώδικη δήλωση, πρόσκληση, διαμαρτυρία προς τον τότε Διοικητή του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων.    

Το εναγόμενο  Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. εξακολουθεί με τη στάση του να καταδεικνύει ότι ενδιαφέρετε για την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μας, καθόσον σε αυτό συνηγορούν επιπρόσθετα όλες οι μεταγενέστερες των
παράνομων και καταχρηστικών πλειστηριασμών ανεπαρκείς  στρουθοκαμηλίζοντας απαντήσεις του σε σχετικά προς αυτό ερωτήματα μας, (σχετικά 20 α΄,  β΄,  γ΄,  δ΄,  ε΄)

Τούτο δε το σκεπτικό επαναβεβαιώνει το γεγονός ότι ακόμη και σήμερα δεν έχει προχωρήσει στην είσπραξη των οφειλών του, από τον οφειλέτη του Μανουσέλη Ιωάννη  και απλά καραδοκεί για την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μας.

                                                                  4.ΖΗΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ

Οι παράνομες κατά ημών ενέργειες του ΙΚΑ, είχαν σαν αποτέλεσμα  τον κοινωνικό μας αποκλεισμό, το μακροχρόνιο παράνομο και καταχρηστικό σύρσιμο ενώπιον της Δικαιοσύνης αλλά και  τα προβλήματα υγείας του πρώτου ενάγοντος, καθώς και την αδυναμία του πρώτου ενάγοντος από τη συνεχή μακροχρόνια πίεση και έκθεση, να διαβιώσω αξιοπρεπώς και να δημιουργήσω οικογένεια.    
            Πιο συγκεκριμένα:

• Η δεύτερη ενάγουσα κλήθηκα να πληρώσω μετά την από 23-7-2013 καταγγελία (βλ. σχετ.21) της υπ`αριθμ.1162593/11/4/2006 σύμβασης χορήγησης πίστεως δια ανοικτού λογαριασμού και της υπ`αριθμ.1/8/5/2007 προσθέτου πράξεως αυξήσεως ποσού από την Alpha bank το ποσό των 86.188, 75 €, αφού η Alpha bank εξέδωσε την υπ`αριθμ.874/2013 διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για το ποσό των 86.188, 75 € (βλ. σχετ.22) και αυτή τελεσιδίκησε αφού η υπ`αριθμ.228/19-9-2013 ανακοπή που άσκησε η δεύτερη ενάγουσα απερρίφθη δυνάμει της υπ`αριθμ.118/2017 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου (βλ. σχετ.23).
• Η δεύτερη ενάγουσα στιγματίστηκα αφού εισήλθα στην βάση δεδομένων του Τειρεσία, με την ανωτέρω αρχικά καταγγελθείσα οφειλή μου στην Alpha Bank στο ποσόν των (46.936,58 € + 35.728,50 € =  82.665,08 €) (βλ.σχετ.24).
• Η δεύτερη ενάγουσα, έχει εκδοθεί εις βάρος μου η υπ’ αριθμόν 1824/2011 διαταγή πληρωμής του Ειρηνοδικείου Ρόδου για το ποσόν των 1.230,52 €   (βλ.σχετ.25).  Τούτη δε η διαταγή πληρωμής, επιπρόσθετα με στιγμάτισε καθώς εγγράφηκε στη βάση δεδομένων του Τειρεσία, με την αρχική οφειλή της στο ποσόν των 1.100,00 €,  (βλ.σχετ.26, 1^η σελίδα).
• Η δεύτερη ενάγουσα έχω ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τρίτους, από σφραγισμένες επιταγές,  που ανέρχονται στο συνολικό  αρχικά  ποσό των 27.941,86 € (1.000 € + 5.500 € + 1.000 € + 637,33 € + 1.514,52 € + 2.254,15 € + 980 € +2.705,86 € + 1.100 € + 980 € + 1.280 € + 1.000 € + 1.050 € + 980 € + 1.000 € + 1.000 € + 950 € + 1.050 € + 980 € + 980 €)  καταχωρημένες, στιγματίζοντάς με,  στον Τειρεσία  (βλ.σχετ.26).
• Η δεύτερη ενάγουσα έχω ληξιπρόθεσμες ρυθμισμένες οφειλές προς την ΔΟΥ Ρόδου που ανέρχονται στο ποσό των 4.791,09 €    (βλ. σχετ.27).
• Η δεύτερη ενάγουσα έχω ληξιπρόθεσμες οφειλές προς το Επιμελητήριο Δωδεκανήσου ύψους 960 €  (βλ.σχετ.28).
• Ο πρώτος ενάγων, διά της υπ’ αριθμόν 1946/2011 διαταγής του Ειρηνοδικείου Ρόδου, εκδιώχτηκα από το ακίνητο που μίσθωνα στην οδό Εργάνης Αθηνάς αριθμ. 21 από την ιδιοκτήτρια αφού δεν μπόρεσα να εξοφλήσω τα οφειλόμενα μισθώματα, ποσού 5.950 €  (βλ. σχετ.29).
• Ο πρώτος ενάγων έχω ατομικές ληξιπρόθεσμες οφειλές μη ρυθμισμένες που ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 45.739,46 €  (βλ. σχετ.30).
• Ο πρώτος ενάγων έχω ληξιπρόθεσμες μη ρυθμισμένες οφειλές προς τον ΟΑΕΕ ύψους 60.641,08 €  (βλ.σχετ.31).
• Ο πρώτος ενάγων έχω διακανονισμένες ληξιπρόθεσμες οφειλές προς την ΔΕΥΑΡ ύψους 2.225,27 €  (βλ.σχετ.32).
• Ο πρώτος ενάγων έχω ληξιπρόθεσμες οφειλές προς τον Δήμο Ρόδου, ύψους 2.481,28 €  (βλ.σχετ.33).
• Ο πρώτος ενάγων, έως και την κατάθεση της παρούσης, έχω δανειστεί ήδη από τρίτα άτομα το συνολικό ποσό των 75.000 € για τον βιοπορισμό μου.

                                                                    
                                                                                                 5.ΗΘΙΚΗ ΒΛΑΒΗ

Επειδή το Δικαστήριο Σας λαμβάνοντας υπόψη:
Α) Τις συνθήκες κάτω από τις οποίες επισυνέβη η κατάφωρη, υλικά και ηθικά, αδικία σε βάρος μας, αφού οι παράνομες, ως άνω, πράξεις, παραλήψεις και υλικές ενέργειες του εναγομένου και η βασανιστική πολύμηνη διαδικασία των πλειστηριασμών απέστρεψαν την προσοχή μας από τις επαγγελματικές μας δραστηριότητες εστιάζοντας στην απόκρουσης τους και μας έφεραν σε δεινή οικονομική κατάσταση, καθώς μας εξάντλησαν υλικά και ηθικά, με συνέπεια να εκτεθούμε κοινωνικά, αφού πλήγηκε η αξιοπιστία μας,  στους συνεργάτες μας, πελάτες μας, προμηθευτές μας και σε τρίτους, οι οποίοι διάβαζαν στις εφημερίδες τις αγγελίες των επαναλαμβανόμενων πλειστηριασμών των ιδιοκτησιών μας, διασύροντας μας και οδηγώντας μας στην περιθωριοποίηση, την απομόνωση και την απαξίωση επαγγελματική και κοινωνική.
Β) Το βαθμό ευθύνης των Οργάνων του εναγόμενου.
Γ) Το μέγεθος της θλίψης, της αγανάκτησης, του θυμού και του ψυχικού πόνου που δοκιμάσαμε και δοκιμάζουμε ακόμα επί  δέκα (10)  περίπου χρόνια.
Δ) Την φήμη που είχαμε πριν λάβουν χώρα τα προαναφερθέντα ως καταξιωμένοι επαγγελματίες στον χώρο δραστηριότητας μας, καθώς και τον βαθμό υπαιτιότητας των οργάνων του εναγομένου, θα πρέπει, προς ηθική παρηγοριά και ανακούφιση να καταδικαστεί, το εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Ιδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων – Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών» (ΙΚΑ – ΕΤΑΜ) και ήδη «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ), Περιφερειακό Υποκατάστημα Ρόδου νόμιμα εκπροσωπουμένου, να καταβάλλει το ποσό του ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων μίας χιλιάδων ευρώ,1.501.000 €  ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, στον καθένα από εμάς, νομιμότοκα, από την επίδοση της παρούσης ένδικης αγωγής μας μέχρι την ολοσχερή εξόφληση της.

Επειδή εξαιτίας των παράνομων ενεργειών του εναγομένου:
Α) Ο πρώτος ενάγοντας έχω υποστεί  (υπαίτια) συνολική ζημία η οποία ανέρχεται στο ποσό των 192.037,09 € (5.950,00 € + 45.739,46 € +  60.641,08 € + 2.225,27 € + 2.481,28 € + 75.000,00 € ), καθώς ο βιοπορισμός μου εξασφαλιζόταν καθολικά από την επαγγελματική μου δραστηριότητα με την δεύτερη ενάγουσα, η αξιοπιστία της οποίας πλήγηκε ανεπανόρθωτα από τις παράνομες πράξεις των οργάνων του εναγομένου, με αποτέλεσμα σήμερα να υπολειτουργεί στοιχειωδώς, μη δυνάμενη να ανταπεξέλθεις στις οικονομικές υποχρεώσεις της  και δεν είχα πλέον τη δυνατότητα να ανταποκριθώ στις βασικές ανάγκες διαβίωσης μου, πολύ δε περισσότερο να προβώ σε εξοφλήσεις η  ρυθμίσεις προηγούμενων οφειλών μου.
Β) Η δεύτερη ενάγουσα έχει υποστεί (υπαίτια) συνολική ζημία η οποία ανέρχεται στο ποσό των 121.112,22 €  (86.188, 75 € + 1.230,52 € + 27.941,86 € + 4.791,09 € + 960,00 €)  και  η οποία οφείλεται σε παράνομες πράξεις των οργάνων του εναγομένου και συγκεκριμένα στη διενέργεια των  παράνομων και καταχρηστικών  πλειστηριασμών  όπως προαναφέραμε,  κατά υπέρβαση και  κατάχρηση των εξουσιών του και της παράβασης των υπηρεσιακών καθηκόντων των οργάνων του ιδρύματος Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α.

Επειδή οι ως άνω παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του εναγομένου κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που του έχει ανατεθεί συνδέεται αιτιωδώς με την ζημία που έχουμε υποστεί.
Επειδή το Δικαστήριο Σας είναι καθ` ύλην αρμόδιο και κατά τόπον.
Επειδή η αγωγή μας είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή.

                                                                                          ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

                                                                          Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας

                                                                                                     ΖΗΤΟΥΜΕ

Να γίνει δεκτή η παρούσα αγωγή μας, με σκοπό, για τις αιτίες που αναφέρονται στο ιστορικό της παρούσης:
Α) Να υποχρεωθεί να καταβάλει στον πρώτο ενάγοντα το ποσό των 192.037,09 €, για την (υπαίτια) ζημία που υπέστην, εντόκως, νομίμως από την κοινοποίηση της παρούσας και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση,
Β) Να υποχρεωθεί να καταβάλει στην δεύτερη ενάγουσα δια του νομίμου εκπροσώπου της το ποσό των 121.112,22 €, για την (υπαίτια) ζημία που υπέστην, εντόκως, νομίμως από την κοινοποίηση της παρούσας και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση και
Γ) Να υποχρεωθεί το εναγόμενο, να μας καταβάλλει το ποσό του ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων μίας χιλιάδων ευρώ, 1.501.000 €  ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, στον κάθε ένα από εμάς, εντόκως, νομίμως από την επίδοση της αγωγής μας μέχρι την εξόφληση. Και.
Να καταδικαστεί στην δικαστική μας δαπάνη και αμοιβή του πληρεξουσίου μας δικηγόρου.

                                                                                      

                                                                                                  Ρόδος 14-05-2018

                                                            Οι ενάγοντες                                                            Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος

                                               1) Θωμάς – Δημήτριος. Χ. Σπανός                                     Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας

                                               2) Η εταιρεία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ Ε.Π.Ε.»
                                                  Δια του διαχειριστή της και νομίμου εκπροσώπου
                                                  της    Θωμά – Δημητρίου Χ. Σπανού

Αγαπητοί αναγνώστες.
Διά της υπ’ αριθμόν ΚΛ1332/07-06-2018 κλήσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, ενημερωθήκαμε ότι η συζήτηση της με αριθμό καταχώρησης ΑΓ242/14-05-2018 αγωγής μας κατά του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.ΑΜ. νυν Ε.Φ.Κ.Α., επρόκειτο να συζητηθεί στις  21-02-2019, με αριθμό πινακίου 4 και ώρα 10:00, όπως μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
Στις 19-02-2019 καταθέσαμε, στη γραμματεία του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, τον κατάλογο των σχετικών μας εγγράφων, που επικαλούμαστε στην αγωγή μας, το σύνολο των οποίων ανέρχεται στα εξήντα εννέα (69).
Στις 20-02-2019 καταθέσαμε συμπληρωματικό κατάλογο, αποτελούμενο από ένα (1) σχετικό έγγραφο.
Στις 21-02-2019 η αγωγή μας συζητήθηκε και είμαστε σε αναμονή έκδοσης απόφασης.
Στις 25-02-2019 καταθέσαμε στη γραμματεία του Διοικητικού  Πρωτοδικείου Ρόδου Υπόμνημα μας, συναποτελούμενο από τις σχετικές σε αυτό δηλώσεις, αναφορές και επεξηγήσεις μας, το πλήρες σώμα και περιεχόμενο του οποίου μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας εδώ.   
Τη θεώρηση δε της κατάθεσης και παραλαβής του, πατώντας και εδώ.

Ρόδος 04-03-2019

Με εκτίμηση.
Σπανός Χ. Θωμάς.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Στις 03-01-2020 παρέλαβα από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου την υπ’ αριθμόν Α675-2019 απόφαση με την οποία αναστέλλεται η πρόοδος της δίκης που αφορά την με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/14-05-2018 αγωγή μου κατά του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και ορίζει νέα δικάσιμο για την συζήτηση της, την 18-06-2020.
Τούτο διότι πρέπει να καταβάλλουμε, εγώ και η μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Όπως πολύ καλά γνωρίζετε, δεν έχουμε την δυνατότητα αυτή, ούτε εγώ, ούτε η μονοπρόσωπη εταιρία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Ως εκ τούτου, πρόκειται να καταθέσω άμεσα, αίτηση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, περί απαλλαγής μας από το αναλογούν δικαστικό ένσημο.

Ρόδος 04-01-2020

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Σε συνέχεια του προηγούμενου άρθρου, να Σας ενημερώσω ότι κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης ΕΠ 3/07-01-2020 αίτηση μου, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, περί απαλλαγής από την καταβολή του τέλους Δικαστικού Ενσήμου, αμφοτέρων των εναγόντων, όπως όριζε η υπ’ αριθμόν Α675/2019 προδικαστική απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου και περί χορήγησης νομικής βοήθειας διορισμού δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή, καθόσον υπέθεσα ότι έτσι θα έπρεπε να πράξω για την νέα ορισμένη δικάσιμο της 18-06-2020.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Η ανωτέρω με αριθμό κατάθεσης ΕΠ 3/07-01-2020 αίτηση μου, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, απορρίφτηκε διά της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 5/09-01-2020 Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, ως σε αυτήν αναφέρει.
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση, πατώντας και εδώ.

Διά της με αριθμό κατάθεσης ΕΠ 4/20-01-2020 κατέθεσα Νέα Αίτηση περί απαλλαγής του τέλους του Δικαστικού Ενσήμου, που αφορά την με αριθμό κατάθεσης ΑΓ 242/14-05-2018 αγωγή μας, εμού και της μονοπρόσωπης εταιρείας μου με τον διακριτικό τίτλο «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση, πατώντας και εδώ.

Διά της με αριθμό κατάθεσης ΠΡ 5/20-01-2020 κατέθεσα Προσφυγή, Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 5/09-01-2020 απορριπτικής Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση, πατώντας και εδώ.

Επίσης, τούτη Σας εκθέτω αυτούσια, ως έχει, κατωτέρω:

Ρόδος 21-01-2020

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.-

.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΡΟΔΟΥ

ΠΡΟΣΦΥΓΗ

• Του Θωμά - Δημητρίου Σπανού του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου Λίνδου. (ΑΦΜ 027637336).
• Της εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ Ε.Π.Ε.», κατοικοεδρεύουσας στην Ρόδο, 5^ο χλμ Ρόδου-Λίνδου (ΑΦΜ 999244953), νόμιμα εκπροσωπούμενης από τον Θωμά - Δημήτριο Σπανό του Χρήστου.

 

ΚΑΤΑ

Της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 5/2020 (σχετικό 01) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (2^ο Τμήμα).

_____________*****_________________

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Δια της με αριθμό κατάθεσης ΕΠ739/03-11-2017 (σχετικό 02) αίτησης μου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου αιτήθηκα τη χορήγηση νομικής βοήθειας που αφορά:
«Την κατάθεση αγωγής αποζημίωσης, περί αδικοπραξίας, κατά του Ι.Κ.Α. Ρόδου, (νυν ΕΦΚΑ). Επίσης, τον ορισμό δικαστικού επιμελητή, για τις προβλεπόμενες επιδόσεις.»  

Δηλώνω δε σε άλλο σημείο της ίδιας αίτησης, ότι:
«Η χορήγηση της παραπάνω νομικής βοήθειας κρίνεται απαραίτητη κατά τις διατάξεις του ως άνω Νόμου καθόσον βρίσκομαι σε οικονομική δυσχέρεια να αντιμετωπίσω τα έξοδα της ανωτέρω δικαστικής ενέργειας.»

Τα ανωτέρω αιτήθηκα ως:
Σπανός Θωμάς – Δημήτριος Του Χρήστου Και
Για λογαριασμό της ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, ως διαχειριστής και νόμιμος εκπρόσωπος.

Κακώς, η προσβαλλόμενη αναφέρει στην τρίτη (3^η) ενότητα αυτής ότι η αίτηση μου ασκήθηκε ατομικώς.
«…Η εν λόγω αίτηση καθόσον ασκήθηκε ατομικώς από τον αιτούντα έγινε δεκτή με την ΠΡΟ194/15-11-2017 πράξη της Προέδρου…».

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Δια της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 03) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, η ανωτέρω αίτηση μου έγινε δεκτή και μου χορηγήθηκε νομική βοήθεια στο πρόσωπο του δικηγόρου Κωνσταντίνου Ταμπάκη και της δικαστικής επιμελήτριας Χριστίνας Καραμάριου.

Περαιτέρω ενημέρωσα αναλυτικά και διεξοδικά περί της συγκεκριμένης δικαστικής υπόθεσης μου τον ανωτέρω διορισθέντα δικηγόρο Κωνσταντίνο Ταμπάκη.
Όμως ο συγκεκριμένος δικηγόρος, μου εύρισκε διάφορα προσκόμματα περί της σύνταξης και κατάθεσης της αγωγής μου κατά του Ι.Κ.Α.- Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και εν τέλει μου έθετε θέματα περί του παραδεκτού της αγωγής μου, όσον αφορά εμένα προσωπικά και ισχυριζόταν ότι δεν είχε διοριστεί να καταθέσει την αγωγή μου και για την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Επιπρόσθετα ενέπλεκε στην αγωγή μου και άλλη εταιρεία μου, την «ΠΥΓΜΗ ΡΟΔΟΥ ΕΠΕ» στην οποία μεταγενέστερα μεταβίβασα σε αυτήν την ιδιοκτησία μου, προκειμένου να αποφύγω νέες έκνομες ενέργειες από το συγκεκριμένο ίδρυμα.

Τα ανωτέρω τιθέμενα προσκόμματα από τον δικηγόρο Κωνσταντίνο Ταμπάκη έθεσα ως ερωτήματα στην Αξιότιμη Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, διά της υπ’ αριθμόν ΓΠ 189/25-01-2018 (σχετικό 04) αιτήσεως μου.
Διά του υπ’ αριθμόν ΓΠ 195/26-01-2018 (σχετικό 05) απαντητικού εγγράφου, η Αξιότιμη Πρόεδρος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, μου απήντησε ότι τα τιθέμενα ερωτήματα μου, διά της ανωτέρω υπ’ αριθμόν ΓΠ 189/25-01-2018 (σχετικό 04) αιτήσεως μου, δεν υπάγονται στην αρμοδιότητα της Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.

Απευθυνόμενος εκ νέου στον δικηγόρο Κωνταντίνο Ταμπάκη, για την πρόοδο της συγκεκριμένης δικαστικής μου ενέργειας κατάθεσης αγωγής από εμένα προσωπικά και την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», ο δικηγόρος Ρόδου Κωνσταντίνος Ταμπάκης, μου έθεσε ως απαραίτητη προϋπόθεση την υπογραφή από εμένα, της από Φεβρουάριο του 2018, σύμβασης δικηγορικών υπηρεσιών, (σχετικό 06).
Μάλιστα με την απαίτηση της καταβολής από εμένα των δικηγορικών παραβόλων, κάτι που δεν είχα τη δυνατότητα να πράξω και επιπρόσθετα  με όρους μη αποδεκτούς από εμένα.

Την ανωτέρω σύμβαση δικηγορικών υπηρεσιών (σχετικό 06) προσκόμισα ως σχετικό πέντε (5), προς γνώση της Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, διά της με αριθμό κατάθεσης ΑΕΠ 18/02-02-2018 (σχετικό 07) αίτησης μου, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου.
Διά της συγκεκριμένης ΑΕΠ 18/02-02-2018 (σχετικό 07) αίτησης μου, αιτήθηκα, επακριβώς, τα κάτωθι:

«Αξιότιμη Κυρία Πρόεδρος.
Διά της παρούσης, αιτούμαι:
Να επανεξετάσετε, την υπ’ αριθμόν ΠΡΟ194/15-011-2017 (σχετικό 2) πράξη διορισμού χορήγησης νομικής βοήθειας, προκειμένου να καταθέσω αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξίες κατά του (Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.) νυν (Ε.Φ.Κ.Α.), ως προς τα κάτωθι:

• Να διευκρινίσετε αν η χορήγηση νομικής βοήθειας, αφορά εμένα και ως φυσικό πρόσωπο και ως νομικό, καθώς η εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ είναι μονοπρόσωπη με μοναδικό εταίρο εμένα.
• Να εξετάσετε το ενδεχόμενο να μην δύναται ο δικηγόρος Ρόδου κύριος Ταμπάκης να ανταποκριθεί στον διορισμό του. Σε μια τέτοια περίπτωση, παρακαλώ, για την αντικατάσταση του.»

Προς επίρρωση, του αιτήματος μου και προς κατανόηση της αδιεξόδου καταστάσεως, στην οποία με έθεσε ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Ταμπάκης, προκειμένου να υπογράψω σύμβαση δικηγορικών αμοιβών μαζί του, έθεσα την συγκεκριμένη αδιέξοδο κατάσταση προς την Αξιότιμη Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, σε συνέχεια του ανωτέρω αιτήματος μου, ως κατωτέρω:

«Αξιότιμη Κυρία Πρόεδρος.
Απευθύνθηκα στο Δικαστήριο Σας, για χορήγηση νομικής βοήθειας.
Δεν δύναμαι να ανταποκριθώ στις οικονομικές δαπάνες καταβολής οιουδήποτε δικαστικού παραβόλου.
Δεν δύναμαι να ανταποκριθώ στο γραμμάτιο είσπραξης δικηγορικής αμοιβής, προκειμένου να κατατεθεί η αγωγή μου, όπως ο δικηγόρος κύριος Ταμπάκης Κωνσταντίνος, μου θέτει ως προϋπόθεση.

Αξιότιμη Κυρία Πρόεδρος.
Ο κύριος Ταμπάκης,
Όσον αφορά την κατάθεση της αγωγής για λογαριασμό μου, ως φυσικό πρόσωπο, την κρίνει εκ προοιμίου απαράδεκτη, καθώς κρίνει ότι δεν έχω έννομο συμφέρον???
Όσον αφορά την κατάθεση της αγωγής για λογαριασμό της μονοπρόσωπης εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ, κρίνει ότι δεν μου έχει χορηγηθεί νομική βοήθεια και ζητάει από εμένα κατάθεση δικηγορικών παραβόλων και προϋπογραφή σύμβασης δικηγορικών υπηρεσιών.
Εν τοιαύτη περιπτώσει, δεν είναι δυνατή η κατάθεση της αγωγής μου.
Ωστόσο διερωτώμαι, αν τα ανωτέρω ευσταθούσαν, το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, δεν θα έπρεπε να κρίνει, ως προδήλως απαράδεκτη την αίτηση μου;»

Μάλιστα, επειδή αντιμετώπιζα πράγματι αδιέξοδο κατάσταση με τον δικηγόρο Κωνσταντίνο Ταμπάκη, που απτόταν ουσιαστικά, των έκνομων προθέσεων του, έθεσα το αίτημα μου προς την Αξιότιμη Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, επιπρόσθετα και παρακλητικά, ως κατωτέρω:

«Αξιότιμη Κυρία Πρόεδρος.
Παρακαλώ, να επανεξετάσετε και να διευκρινίσετε την υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 2) πράξη του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, ως προς τα ανωτέρω.»

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Δια της υπ’ αριθμόν Α83/2018 (σχετικό 08) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, η ανωτέρω αίτηση μου ΑΕΠ 18/02-02-2018 (σχετικό 07), απορρίφθηκε, διατηρώντας σε ισχύ, ως είχε, την προγενέστερα εκδιδόμενη υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 03) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
Προς τούτο μάλιστα η επίδοση της με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/14-05-2018 (σχετικό 13) αγωγής μας από την δικαστική επιμελήτρια του Εφετείου Δωδεκανήσου Χριστίνα Ν. Καραμάριου, διά της υπ’ αριθμόν 10711/16-05-2018 (σχετικό 15) έκθεσης επίδοσης της, η οποία διορίστηκε διά της ανωτέρω ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 03) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.

Κακώς, αποφαίνεται η προσβαλλόμενη και  παρερμηνεύει το αίτημα μου στην τρίτη (3^η) ενότητα της.
«…Ακολούθως, ο αιτών επανήλθε με την ΑΕΠ 18/2.2.2018 αίτησή του, με την οποία ζήτησε καθ’ ερμηνεία του περιεχομένου της: α) την ανάκληση – επανεξέταση της ως άνω πράξης της Προέδρου του 1^ου Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, κατά το μέρος αυτής με το οποίο απορρίφθηκε το υποβληθέν αίτημα του για παροχή νομικής βοήθειας για το διορισμό δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή που θα συνδράμουν την πιο πάνω εταιρία κατά την εκτέλεση των αναγκαίων διαδικαστικών πράξεων για την άσκηση και επίδοση της κρινόμενης αγωγής, β) τη χορήγηση ευεργετήματος πενίας για την απαλλαγή του από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και προεισπράξεως δικηγορικής αμοιβής που ισχυρίστηκε ότι απαιτούνται για την άσκηση της αγωγής και γ) την υπό προϋποθέσεις αντικατάσταση του ανωτέρω διορισθέντος δικηγόρου Κωνσταντίνου Ταμπάκη…».

Κακώς, η προσβαλλόμενη μετέτρεψε την τοποθέτηση του δικηγόρου Κωνσταντίνου Ταμπάκη που εξέθεσα διά της με αριθμό κατάθεσης ΑΕΠ18/02-02-2018 αίτησης μου στην Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, σε αίτημα μου που απορρίφθηκε, διά της Α83/22-02-2018 Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.

Κακώς, η προσβαλλόμενη διαστρεβλώνει το αίτημα μου, το οποίο καμία σχέση δεν έχει με την τοποθέτηση του δικηγόρου Κωνσταντίνου Ταμπάκη, ο οποίος έκνομα θέλησε να εκμεταλλευτεί προς ίδιον όφελος την συγκεκριμένη δικαστική μου υπόθεση, διά της οποίας επιχείρησα και επιχειρώ να αποζημιωθώ από την ταλαιπωρία που με υπέβαλε το συγκεκριμένο  ίδρυμα Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, προσπαθώντας να υφαρπάξει την ιδιοκτησία μου και εν τέλει με την επιμονή του στις έκνομες ενέργειες του να με καταστρέψει ολοκληρωτικά, κοινωνικοοικονομικά.

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Περαιτέρω, άμα την παραλαβή της ανωτέρω αναφερομένης υπ’ αριθμόν Α83/2018 (σχετικό 08) απορριπτικής Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, δηλαδή αυθημερόν, στις  23-02-2018 - 5:57 μ.μ., απευθύνθηκα στον δικηγόρο Κωνσταντίνο Ταμπάκη διαδικτυακά (σχετικό 09), ώστε να πράξει το καθήκον του, όπως αυτό προέκυπτε από τον διορισμό του,  διά της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 03) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, αφήνοντας το Δικαστήριο να αποφασίσει για την έκβαση της συγκεκριμένης Δικαστικής υπόθεσης μου.

Ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Ταμπάκη, όπως αναφέρει, μεταξύ άλλων, στην συγκεκριμένη (σχετικό 09) μεταξύ μας διαδικτυακή επικοινωνία, στις 23-02-2018 - 6:13 μ.μ., μου δήλωσε ότι για λόγους τυπικούς αλλά και στοιχειώδους ευπρέπειας, δεν μπορεί να με εκπροσωπήσει.  
Τουλάχιστον επέδειξε, στοιχειώδη αιδώ.

Διά της με αριθμό κατάθεσης ΓΠ439/26-02-2018 (σχετικό 10) δήλωσης του, προς την Πρόεδρο του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, ο δικηγόρος Ρόδου Κωνσταντίνος Ταμπάκης, δήλωσε την παραίτηση του από τον διορισμό του, διά της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 03) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.

Διά της υπ’ αριθμόν ΓΠ439/13-03-2018 (σχετικό 11) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, τροποποιήθηκε  η ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 03) Πράξη του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου και διορίστηκε, σε αντικατάσταση του δικηγόρου Ρόδου Κωνσταντίνου Ταμπάκη, η δικηγόρος Ρόδου Αικατερίνη Βολονάκη.

Διά της υπ’ αριθμόν ΓΠ616/22-03-2018 (σχετικό 12) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, σε αντικατάσταση της δικηγόρου Ρόδου Αικατερίνης Βολονάκη, διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Αναστάσιος Μπακαλούμας να μου παρέχει την αιτούμενη διά της με αριθμό κατάθεσης ΕΠ739/03-11-2017 (σχετικό 02) αίτησης μου, νομική βοήθεια κατάθεσης αγωγής κατά του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Ο δικηγόρος Ρόδου Αναστάσιος Μπακαλούμας ανταποκρίθηκε στον Διορισμό του και καταθέσαμε από κοινού την με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/14-05-2018 (σχετικό 13) αγωγή μας στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου.

Τούτη η αγωγή, ΑΓ242/14-05-2018 (σχετικό 13), κατατέθηκε υπέρ:

• Του Θωμά - Δημητρίου Σπανού του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου Λίνδου. (ΑΦΜ 027637336).
• Της εταιρείας με τον διακριτικό τίτλο «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ Ε.Π.Ε.», κατοικοεδρεύουσας στην Ρόδο, 5^ο χλμ Ρόδου-Λίνδου (ΑΦΜ 999244953), νόμιμα εκπροσωπούμενης από τον Θωμά - Δημήτριο Σπανό του Χρήστου.

Κακώς, αποφαίνεται η προσβαλλόμενη και παρερμηνεύει την υπ’ αριθμόν Α83/2018 απορριπτική Πράξη του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, στην πέμπτη (5^η) ενότητα της.  «… Εξάλλου, κατά το μέρος που αφορά τον διορισμό δικηγόρου και δικαστικού επιμελητή για τη νομική συνδρομή της εταιρίας με την επωνυμία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», το αίτημα έχει ήδη απορριφθεί με την Α83/2018 πράξη της Προέδρου του 1^ου Τμήματος του παρόντος Δικαστηρίου, δεδομένου του μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα της εταιρείας…».  

Τούτη η αγωγή, ΑΓ242/14-05-2018 (σχετικό 13), κατατέθηκε με υπογράφοντες:

• Τον πληρεξούσιο δικηγόρο Αναστάσιο Ε. Μπακαλούμα, διορισμένο διά της υπ’ αριθμόν ΓΠ616/22-03-2018 (σχετικό 12) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
• Τον πρώτο (1^ο) ενάγοντα Θωμά – Δημήτριο Χρήστου Σπανό.
• Την δεύτερη (2^η) ενάγουσα εταιρεία «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», διά του διαχειριστή της και νομίμου εκπροσώπου της Θωμά – Δημήτριου Χρήστου Σπανού.

Τούτη η αγωγή, ΑΓ242/14-05-2018 (σχετικό 13), κατατέθηκε:

• Με την υπ’ αριθμόν Ν520025928/14-05-2018 Βεβαίωση (Ειδικό Γραμμάτιο Νομικής Βοήθειας) του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου για αμφότερους τους ενάγοντες, (σχετικό 14 α΄).
• Με την υπ’ αριθμόν Ν520026248/19-02-2019 Βεβαίωση (Ειδικό Γραμμάτιο Νομικής Βοήθειας) του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου για αμφότερους τους ενάγοντες, (σχετικό 14 β΄).
• Με την υπ’ αριθμόν Ν520026249/19-02-2019 Βεβαίωση (Ειδικό Γραμμάτιο Νομικής Βοήθειας) του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου για αμφότερους τους ενάγοντες, (σχετικό 14 γ΄).

Τούτη η αγωγή, ΑΓ242/14-05-2018 (σχετικό 13), επιδόθηκε:

Διά της υπ’ αριθμόν 10711/16-05-2018 (σχετικό 15) έκθεσης επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας Χριστίνας Ν. Καραμάριου, του Εφετείου Δωδεκανήσου, διορισμένης διά της υπ’ αριθμόν  ΠΡΟ 194/15-11-2017 (σχετικό 03) Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου και για λογαριασμό αμφότερων των εναγόντων :

1) Θωμά – Δημήτριου Χρήστου Σπανού και

2) της «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», νόμιμα εκπροσωπούμενης από τον Θωμά – Δημήτριο Χρήστου Σπανό.

Τούτη η αγωγή, ΑΓ242/14-05-2018 (σχετικό 13), αιτείται:

• Για τον πρώτο ενάγοντα, Θωμά – Δημήτριο Χρήστου Σπανό, το ποσόν των εκατόν ενενήντα δύο χιλιάδων τριάντα επτά ευρώ και εννέα λεπτών (192.037,09 €), ως αποζημίωση για την περιουσιακή του ζημία και το ποσόν του ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων χιλιάδων ενός ευρώ (1.501.000,00 €), ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
• Για την δεύτερη ενάγουσα εταιρεία με τον διακριτικό τίτλο «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» το ποσόν των εκατόν είκοσι μίας χιλιάδων εκατόν δώδεκα ευρώ και είκοσι δύο λεπτών (121.112,22 €), ως αποζημίωση για την περιουσιακή της ζημία και το ποσόν του ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων χιλιάδων ενός ευρώ (1.501.000,00 €), ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Κακώς, η προσβαλλόμενη αναφέρει, στην τρίτη (3^η) ενότητα της, ότι η χρηματική ικανοποίηση που αιτείται για έναν έκαστο των εναγόντων είναι 1.501,00 ευρώ, καθώς το αίτημα μας, για έναν έκαστο από εμάς, ανέρχεται στο ποσόν του ενός εκατομμυρίου πεντακοσίων μιας χιλιάδων ευρώ (1.501.000,00 €).
Μάλιστα αδικαιολογήτως, μη επιδεχόμενης παρερμηνείας η παραδρομής, καθώς κάθε αριθμητικής, μάλιστα με έντονη γραφή, αναφοράς μας, προηγείται η εγγράμματη αναφορά της.

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Επαναλαμβανόμενος.

• Στην με αριθμό κατάθεσης ΕΠ739/03-11-2017 (σχετικό 02) αίτηση μου, δηλώνω:

«Η χορήγηση της παραπάνω νομικής βοήθειας κρίνεται απαραίτητη κατά τις διατάξεις του ως άνω Νόμου καθόσον βρίσκομαι σε οικονομική δυσχέρεια να αντιμετωπίσω τα έξοδα της ανωτέρω δικαστικής ενέργειας.»

• Στην με αριθμό κατάθεσης ΑΕΠ18/02-02-2018 (σχετικό 07) αίτηση μου, δηλώνω:

«Δεν δύναμαι να ανταποκριθώ στις οικονομικές δαπάνες καταβολής οιουδήποτε δικαστικού παραβόλου»

• Στο από 25-02-2019 (σχετικό 16)  κατατεθειμένο υπόμνημα μας στη γραμματεία του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, κάνουμε δήλωση, περί του καταψηφιστικού του αιτήματος της αγωγής μας, αναφερόμενοι τουλάχιστον στην αυτονόητη υποβολή του αιτήματος μας για απαλλαγή μας από την καταβολή του δικαστικού ενσήμου, όπως αυτό εκτέθηκε στις ανωτέρω αναφερόμενες αιτήσεις μας, ΕΠ739/03-11-2017 (σχετικό 02) και ΑΕΠ18/02-02-2018 (σχετικό 07).

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Με όλο το Σεβασμό μου, διακινδυνεύοντας να παρεξηγηθώ.
Μάλιστα, διακινδυνεύοντας και την τύχη της παρούσας Προσφυγής μου.
Δεν διακρίνομαι για την νομική ούτε και την δικαστική ειδική σκέψη.
Κατέχω όμως την, κατά γενική ομολογία, κοινή λογική.
Με αυτήν θέτω υπόψη Σας, τα κατωτέρω:

Μικρός στο σχολείο, έμαθα:  «Τα ευκόλως εννοούμενα, παραλείπονται».

Προσφεύγω σε Εσάς για να μου αποδώσετε δίκαιο για την έκνομη, επίμονη και μακροχρόνια κατά εμού συμπεριφορά του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου η οποία με έχει οδηγήσει σε κοινωνικοοικονομική καταστροφή εδώ και χρόνια και έχω περιέλθει σε αδυναμία διαβίωσης. Διαβιώ με δανεικά από οικογενειακά μου πρόσωπα, με ότι αυτό συνεπάγεται για την ψυχολογική μου υγεία και αξιοπρέπεια, καθώς καταδεικνύομαι ως ανίκανος να διαβιώσω ιδίων πόρων, όντας προσηλωμένος στις δικαστικές μου διενέξεις, αρχικά για να αμυνθώ και τώρα πλέον για να δικαιωθώ και αποκατασταθώ από όσους με έβλαψαν, οδηγώντας με σε αδυναμία διαβίωσης.
Εάν δεν ήταν επακριβώς ορισμένη και ξεκάθαρη η αίτηση μου για την απαλλαγή αμφοτέρων των εναγόντων και από την καταβολή του Δικαστικού ενσήμου, έπρεπε από της αρχικής αιτήσεως μου να κληθώ, πρωτίστως για να ενημερωθώ και δευτερευόντως για να διευκρινίσω και συγκεκριμενοποιήσω το αίτημα μου και για την απαλλαγή μας από την καταβολή του Δικαστικού ενσήμου και όχι να έχει δημιουργηθεί όλη αυτή χρονοβόρα διαδικασία κατάθεσης αιτήσεων, εκδόσεων αποφάσεων και κατάθεσης της παρούσας.

Είναι αυτονόητο ότι εφόσον δεν διαθέτουμε την οικονομική δυνατότητα να ανταποκριθούμε στα έξοδα της δικηγορικής αμοιβής και της αμοιβής Δικαστικού επιμελητή, ότι αδυνατούμε να ανταπεξέλθουμε, αμφότεροι οι ενάγοντες και στην καταβολή του Δικαστικού ενσήμου.
Τούτο έθεσα και στο από 25-02-2019 κατατεθειμένο υπόμνημα μου στην γραμματεία του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, (σχετικά 16 α΄,  &  β΄).

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.   

Παρά όλα τα ανωτέρω εκτιθέμενα, λαμβάνοντας υπόψη ότι στερούμαι της ειδικής Νομικής και Δικαστικής σκέψης, εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν Α675/2019 (σχετικό 17) προδικαστική απόφαση προκειμένου να καταβάλλουμε το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου.
Εικάζω, δικαιολογημένα, για τυπικούς δικονομικούς λόγους.

Διά της με αριθμό κατάθεσης ΕΠ3/07-01-2020 (σχετικό 18) κατατεθειμένης στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, αίτησης μου, αιτήθηκα την απαλλαγή αμφοτέρων των εναγόντων από την καταβολή του τέλους Δικαστικού ενσήμου.
Δια της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ5/09-01-2020 (σχετικό 01), προσβαλλόμενης διά της παρούσης, απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου η ανωτέρω ΕΠ3/07-01-2020 (σχετικό 18) κατατεθειμένη αίτηση μου, παρά όλα τα ανωτέρω εν τη παρούσα εκτεθέντα, απορρίφτηκε, με το αιτιολογικό  της §4 του άρθρου 44 του νόμου 3900/2010 (ΦΕΚ Α΄213/17-12-2010), λαμβάνοντας ως πρώτη δικάσιμο, με την υποκειμενική δικαστική σκέψη και κρίση της προσβαλλόμενης, την ημέρα της εκφώνησης της υπόθεσης και όχι την ημέρα της συζήτησης της, που ορίστηκε δια της υπ’ αριθμόν Α675/2019 (σχετικό 17) προδικαστικής απόφασης, την νέα δικάσιμο της 18-06-2020.

Δεύτερη ενότητα της προσβαλλόμενης:
«… Κατά την έννοια της τελευταίας διάταξης ως πρώτη συζήτηση της υπόθεσης νοείται αυτή κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε και άρχισε η εκδίκαση της, αδιαφόρως του εάν το Δικαστήριο εισήλθε στην εξέταση της ουσίας της η περιορίστηκε στην επίλυση δικονομικών ζητημάτων…».  
Εσφαλμένη υποκειμενική Δικαστική κρίση.

Κακώς, η προσβαλλόμενη απέρριψε την με αριθμό κατάθεσης ΕΠ3/07-01-2020 (σχετικό 18) αίτηση μου, για αμφοτέρους τους ενάγοντες και με αιτιολογικό την §4 του άρθρου 44 του νόμου 3900/2010 (ΦΕΚ Α΄213/17-12-2010, καθώς:

• Κατά την §4 του άρθρου 44 του νόμου 3900/2010 (ΦΕΚ Α΄213/17-12-2010.

«… 4. Η απαλλαγή χορηγείται ύστερα από αίτηση του διαδίκου που υποβάλλεται είκοσι τουλάχιστον ημέρες πριν την πρώτη  συζήτηση
(και όχι εκφώνηση)  της υπόθεσης…».

• Εάν ήθελε εκληφθεί ως ορθή η εσφαλμένη υποκειμενική Δικαστική κρίση της προσβαλλόμενης, τότε ισχύει το εξής:

Ενίοτε η πιστή εφαρμογή του νόμου, είναι αδικία.
Το εναγόμενο Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, μου στέρησε εδώ και πλέον των δέκα (10) ετών την αξιοπρεπή διαβίωση μου, καταστρέφοντας ολοσχερώς τις επιχειρηματικές μου δραστηριότητες με την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», διασύροντας με στην κοινωνία της Ρόδου με τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε κατά της ιδιοκτησίας μου, έχοντας με καταστήσει πένητα, προσφεύγοντας και στο ευεργέτημα της νομικής βοήθειας, στερώντας μου τα δημιουργικότερα χρόνια της ζωής μου, προκαλώντας μου δυσμενείς επιπτώσεις στην υγεία μου και έρχεται μια εσφαλμένη υποκειμενική Δικαστική κρίση της προσβαλλόμενης για να μου στερήσει την αποκατάσταση μου και την απονομή του δικαίου μου.

Έτι περαιτέρω:

Η §4 του άρθρου 276 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, είναι αντισυνταγματική, ως κατωτέρω εκθέτω:

Το ευεργέτημα πενίας αποτελεί θεσμό σύμφωνα με τον οποίο εξασφαλίζετε στους άπορους  το αναγνωρισμένο δικαίωμα πρόσβασης στη Δικαιοσύνη, το οποίο επιβεβαιώνεται επίσης από το άρθρο 4  §1 του Συντάγματος:
«Οι Έλληνες είναι ίσοι Ενώπιον του νόμου».

Και 

Από το άρθρο 47 του χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
«Κάθε πρόσωπο του οποίου παραβιάστηκαν τα δικαιώματα και οι ελευθερίες που διασφαλίζονται από το Δίκαιο της Ένωσης, έχει δικαίωμα πραγματικής προσφυγής Ενώπιον Δικαστηρίου, τηρουμένων των προϋποθέσεων που προβλέπονται στο παρόν άρθρο.
Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα να δικασθεί η υπόθεση του δίκαια, δημόσια και εντός εύλογης προθεσμίας, από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, που έχει προηγουμένως συσταθεί νομίμως.
Κάθε πρόσωπο έχει τη δυνατότητα να συμβουλεύεται δικηγόρο και να του αναθέτει την υπεράσπιση και εκπροσώπηση του.
Σε όσους δεν διαθέτουν επαρκείς πόρους, παρέχεται δικαστική αρωγή, εφόσον η αρωγή αυτή είναι αναγκαία για να εξασφαλισθεί η αποτελεσματική πρόσβαση στη δικαιοσύνη.».

Η έλλειψη πόρων ενός προσώπου που εμπλέκεται σε µία διαφορά, είτε ως ενάγων είτε ως εναγόμενος (προσφεύγων, καθου κ.λπ.),  δεν θα πρέπει να εμποδίζουν την αποτελεσματική του πρόσβαση στη Δικαιοσύνη.

Κάθε πρόσωπο που εμπλέκεται σε Δικαστική διαφορά πρέπει να έχει τη δυνατότητα να διεκδικήσει τα δικαιώματα του, Ενώπιον Δικαστηρίου, ακόμη και αν η προσωπική οικονομική του κατάσταση δεν του επιτρέπει να αντιμετωπίσει τα Δικαστικά έξοδα.
Το ευεργέτημα πενίας θεωρείται κατάλληλο, όταν επιτρέπει στον δικαιούχο αποτελεσματική πρόσβαση στη Δικαιοσύνη.

Το ευεργέτημα πενίας θα πρέπει να περιλαμβάνει:
Την παροχή νομικών συμβουλών προκειμένου να επιτευχθεί η διευθέτηση της διαφοράς, πριν γίνει προσφυγή Ενώπιον Δικαστηρίου
Την νομική αρωγή για την υποβολή δικαστικής υπόθεσης.
Την εκπροσώπηση Ενώπιον Δικαστηρίου.
Την συμβολή στα δικαστικά έξοδα ή την απαλλαγή από αυτά χωρίς τυπικές προϋποθέσεις. 

Εφόσον χορηγηθεί ευεργέτημα πενίας, πρέπει να καλύπτει όλη τη διαδικασία και απαλλαγή από τα τέλη χαρτοσήμου και δικαστικό ένσημο, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων που απαιτούνται για την εκτέλεση της απόφασης.
Θα πρέπει να συνεχίζεται η παροχή του στο δικαιούχο, εάν ασκηθεί ένδικο µέσο κατ' αυτού ή από αυτόν, εφόσον εξακολουθούν να πληρούνται οι προϋποθέσεις ως προς τους οικονομικούς πόρους και την ουσία της διαφοράς.
Το ευεργέτημα πενίας πρέπει να παρέχεται υπό τους ίδιους όρους για οποιαδήποτε διαδικασία Ενώπιον των  Δικαστηρίων είτε για εξώδικες διαδικασίες.
Η διάταξη του άρθρου 276  § 4 του Κ.Δ.Δ. η οποία αναφέρει ότι:
« 4. Η απαλλαγή χορηγείται ύστερα από αίτηση του διαδίκου που υποβάλλεται είκοσι τουλάχιστον ημέρες  πριν από την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης…».

Είναι αντισυνταγματική και παραβιάζει το άρθρο 4 παρ.1 του Συντάγματος και  το άρθρο 47 του χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον θέτει ως προϋπόθεση και σε ήδη εκκρεμείς υποθέσεις για την απαλλαγή από το δικαστικό ένσημο η αίτηση να πρέπει να υποβληθεί 20 τουλάχιστον  ημέρες πριν από την πρώτη συζήτηση.
Η προαναφερθείσα διάταξη δεν εναρμονίζεται με τα προαναφερθέντα, καθόσον θέτει την προαναφερθείσα τυπική προϋπόθεση,  με συνέπεια να παραβιάζετε το αναγνωρισμένο δικαίωμα πρόσβασης στη Δικαιοσύνη.
Συνεπώς η ανωτέρω αναφερόμενη διάταξη της § 4 του άρθρου 276 του Κ.Δ.Δ. πρέπει να κριθεί 
αντισυνταγματική και ανεφάρμοστη.

.

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Προς άρση κάθε αμφιβολίας και ενδοιασμού Σας, περί της «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», κάτι που κρίνω περιττό, καθώς ήδη έχετε ως Δικαστήριο περί τούτο αποφανθεί.

Θέτω προς γνώση Σας:
Την υπ’ αριθμόν 59/05-12-2018 (σχετικό 19) Πράξη της Προεδρεύουσας Εφέτης Δωδεκανήσου Αξιότιμης Κυρίας Κωνσταντίνας Ταμβάκη, εκ της οποίας άντλησα τα κάτωθι:

«… Είναι δυνατή η παροχή νομικής βοήθειας και σε νομικά πρόσωπα  κερδοσκοπικού χαρακτήρα, που θεμελιώνεται στο συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 20 § 1 του Συντάγματος,  47 § 3 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και  6 § 1 της ΕΣΔΑ (βλ. Γ. Πλαγάκου «Το ευεργέτημα της πενίας και η νομική βοήθεια στα νομικά πρόσωπα  - Η εθνική και η Ευρωπαϊκή διάσταση» ΕΔνη 2016, 716 επ., με τις εκεί παραπομπές στη σχετική νομολογία του ΔΕΚ). Συνεπώς η υπό κρίση αίτηση παροχής νομικής βοήθειας πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσία ως προς την δεύτερη αιτούσα…».

   

Αξιότιμοι Κύριοι.
Σεβαστοί Δικαστές.

Με όλο το Σεβασμό μου, διακινδυνεύοντας, εκ νέου, να παρεξηγηθώ.
Μάλιστα, διακινδυνεύοντας, εκ νέου και την τύχη της παρούσας Προσφυγής μου.

	Ενίοτε για να απονεμηθεί Δίκαιο χρειάζεται ενδιαφέρον και θάρρος στηριζόμενο στα πλέον ισχυρά θεμέλια, αυτά της γνώσης η τουλάχιστον της αναζήτησης της.
	. . ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΟΓΟΥΣ Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου Δικαιώματος μου. . ΖΗΤΩ Να γίνει δεκτή η παρούσα Προσφυγή μου. Να αποκλειστεί της εξέτασης της παρούσης, η Δικαστική Λειτουργός Ευαγγελία Αγγελή, που έκδωσε την προσβαλλόμενη. Να εξαφανίσετε την προσβαλλόμενη δια της παρούσης, δηλαδή την υπ’ αριθμόν ΠΡΟ5/09-01-2020 Πράξη του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου. Να κάνετε δεκτή ως προς το πρώτο μέρος αυτής, την με αριθμό κατάθεσης  ΕΠ3/07-01-2020 κατατεθειμένη αίτηση μου στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου και Να απαλλάξετε αμφότερους τους ενάγοντες, δηλαδή εμένα ατομικά τον πρώτο ενάγοντα και την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ», δεύτερη ενάγουσα, από την καταβολή του τέλους Δικαστικού ενσήμου για την πρόοδο της συζήτησης και την έκδοση απόφασης επί αυτής, δηλαδή της με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/14-05-2018 αγωγής μας κατά του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ νυν Ε.Φ.Κ.Α.» Ρόδου, η οποία συζητείται σε νέα ορισμένη δικάσιμο την 18η Ιουνίου 2020. Ρόδος 20-01-2020 Ο Προσφεύγων Θωμάς – Δημήτριος Χρήστου Σπανός Ατομικά και  ως διαχειριστής και νόμιμος εκπρόσωπος, για λογαριασμό της μονοπρόσωπης «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».

Αγαπητοί αναγνώστες.
Στις 18-06-2020 επί έδρας, ζητήσαμε με τον δικηγόρο μου αναβολή της συζήτησης της αγωγής μας, καθώς η με αριθμό κατάθεσης ΠΡ5/20-01-2020 Προσφυγή μας, κατά της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ5/2020 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (2^ο Τμήμα), η οποία απέρριψε την με αριθμό κατάθεσης ΕΠ3/07-01-2020 αίτηση μας στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου για απαλλαγή μας από την καταβολή του Δικαστικού ενσήμου, δεν προσδιορίστηκε και δεν συζητήθηκε ακόμη.
Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου μας δήλωσε, κατά την επίδειξη της με αριθμό κατάθεσης ΠΡ5/20-01-2020 Προσφυγή μας, ότι δεν προβλέπεται τέτοια διαδικασία, οπότε και ζητήσαμε παραίτηση από το δικόγραφο, προκειμένου να επανέλθουμε το συντομότερο δυνατόν επί της αγωγής μας.
Προς τούτο, αμέσως την ίδια ημέρα, απέστειλα ηλεκτρονικά  νέα αίτηση χορήγηση νομικής βοήθειας προκειμένου να καταθέσουμε ξανά την με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/2018 αγωγή μας, με αιτούμενη σε αυτήν και την απαλλαγή μας και πάλι από τη  καταβολή του Δικαστικού ενσήμου. Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
Τη συγκεκριμένη δε αίτηση μετέβηκα, επιπρόσθετα ο ίδιος αυτοπροσώπως αυθημερόν να  καταθέσω στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, όπου και με ενημέρωσαν ότι πρέπει πρώτα να εκδοθεί η απόφαση της παραίτησης μας από το δικόγραφο μας και μετά να καταθέσουμε την αίτηση μας για χορήγηση νομικής βοήθειας προκειμένου να καταθέσουμε εκ νέου την αγωγή μας, με επί πλέον αιτούμενο την απαλλαγή μας από το Δικαστικό ένσημο.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Υπομονή.
Η Ελληνική Δικαιοσύνη είναι γνωστό ότι έχει τους δικούς της ρυθμούς. Υπομονή, υπομονή…

Ρόδος 20-06-2020

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Διά της υπ’ αριθμόν Α505/2020 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου καταργήθηκε η δίκη για την με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/2018 αγωγής μας κατά του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.

Ρόδος 16-092020

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Όπως Σας έχω ήδη ενημερώσει σε προηγούμενες σελίδες του παρόντος άρθρου κατά την δικάσιμο της 18-06-2020 όπου συζητείτο η με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242-2018 αγωγή μου κατά του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, δήλωσα παραίτηση καθώς δεν είχα την οικονομική δυνατότητα της καταβολής του δικαστικού ενσήμου που απαιτείτο.
Διά της με αριθμό κατάθεσης ΕΠ116/10-08-2020 αίτησης μου χορήγησης νομικής βοήθειας, αιτήθηκα τον διορισμό δικηγόρου, δικαστικού επιμελητή και την απαλλαγή μας από την καταβολή του δικαστικού ενσήμου για εμένα προσωπικά και για την μονοπρόσωπη εταιρεία μου «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ». 
Διά της υπ’ αριθμόν ΠΡΟ 61/31-08-2020 Πράξης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου το ανωτέρω αίτημα μου ικανοποιήθηκε ως προς εμένα ατομικά, ενώ απορρίφτηκε για την «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ».
Ως εκ των ανωτέρω δεν προβλέπεται στο άμεσο μέλλον να καταθέσω την αγωγή μου εκ νέου, καθόσον τα δικηγορικά έξοδα για την κατάθεση της αγωγής μου και για την «ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ» με υπερβαίνουν.

Ρόδος 16-09-2020

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

Αγαπητοί αναγνώστες.
Δια της με αριθμό κατάθεσης ΕΠ 138/28-06-2021 κατατεθειμένης νέας αιτήσεως μου, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα εκ νέου τη χορήγηση νομικής βοήθειας για την μονοπρόσωπη εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ προκειμένου να καταθέσω εκ νέου την με αριθμό κατάθεσης ΑΓ242/2018 αγωγή μου κατά του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου.
Ευελπιστώ αυτή τη φορά στην ευαισθητοποίηση των Δικαστικών Λειτουργών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.

Ρόδος 30-06-2021

Με Τιμή.
Θωμάς Χ. Σπανός.