Αγαπητοί αναγνώστες.
Σήμερα καταθέσαμε με τον δικηγόρο μου κύριο Αναστάσιο Μπακαλούμα την με αριθμό κατάθεσης ΕΦ69/06-09-2019 έφεση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου κατά της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, του Ελληνικού Δημοσίου και της υπ’ αριθμόν Α330/2019  οριστικής απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου. Τούτης μπορείτε να λάβετε γνώση πατώντας και εδώ.
Τούτη επίσης Σας εκθέτω αυτούσια ως έχει κατωτέρω.

Ρόδος 06-09-2019

Με εκτίμηση.
Θωμάς Χ. Σπανός.

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ
( Μεταβατική έδρα Δωδ/σου)

ΕΦΕΣΗ

1) Της Ελένης Καρόφτη, κατοίκου Ρόδου, περιοχή Κρεμαστής (ΑΦΜ 054656203), δια του πληρεξουσίου της  Θωμά - Δημητρίου Σπανού του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου 5^ο χλμ Λεωφόρος Ρόδου - Λίνδου. (ΑΦΜ 027637336).

ΚΑΤΑ

1) Της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, νόμιμα εκπροσωπούμενης υπό του Προϊσταμένου της.
2)Του Ελληνικού Δημοσίου νόμιμα εκπροσωπουμένου από τον Διοικητή, της Κεντρικής Υπηρεσίας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

ΚΑΙ ΚΑΤΑ

   Της υπ’ αριθμόν Α330/2019 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.

_________________________***__________________________

Κατά της Δ.Ο.Υ. Ρόδου και κατά του Ελληνικού Δημοσίου και κατά της υπ’ αριθμόν 61633/30-11-1998 ταμειακής βεβαίωσης ποσού 54.150,31 € πλέον προσαυξήσεων και τόκων, ήτοι 74.080,47 € σήμερα, άσκησα την με αριθμό κατάθεσης ΠΡ570/2018 ανακοπή μου Ενώπιον του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου απευθυνομένης.
Επ’ αυτής εκδόθηκε η εκκαλούμενη υπ`αριθμ.Α330/2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία απερρίφθη η προαναφερθείσα ανακοπή μου για τις διαλαμβανόμενες σ’ αυτήν αιτιολογίες και παραδοχές.
Εκκαλώ, με την παρούσα έφεση μου, την ως άνω υπ’ αριθμόν  Α330/2019 οριστική απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, για τους πιο κάτω , νομίμους και βάσιμους λόγους και για όσους άλλους επιφυλάσσομαι να προσθέσω νομίμως και εμπροθέσμως , εν καιρώ :

Πρώτος λόγος της εφέσεως

Διότι η προσβαλλόμενη , έκανε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου και εσφαλμένα εξετίμησε τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης , καθόσον , ενώ απεδέχθη ότι «επειδή, ο κυρωθείς με το άρθρο πρώτο του Ν. 2717/1999, Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ., Α' 97), ορίζει στο άρθρο 217 ότι: «1. Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της Διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά: α) της πράξης της ταμειακής βεβαίωσης του εσόδου, β) της κατασχετήριας έκθεσης, γ) του προγράμματος πλειστηριασμού, δ) της έκθεσης πλειστηριασμού και ε) του πίνακα κατάταξης...».

Επιπλέον, στο άρθρο 220 του ίδιου Κώδικα, όπως η παρ.2 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 43 του Ν. 3900/2010, ορίζεται ότι: «1. Με την επιφύλαξη των οριζομένων στην παρ. 2, η κατά το άρθρο 217 ανακοπή ασκείται μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών, η οποία αρχίζει: α) στις περιπτώσεις α", β" και δ"" της παρ. 1, από την επίδοση, αλλιώς από την πλήρη γνώση της πράξης ταμειακής βεβαίωσης, της κατασχετήριας έκθεσης και της έκθεσης πλειστηριασμού, αντιστοίχως, β)... γ)... δ)... ε) σε κάθε άλλη περίπτωση άσκησης ανακοπής, από την επίδοση, αλλιώς από την πλήρη γνώση της προσβαλλόμενης πράξης. 2. Ειδικώς η κατά την περίπτωση γ" της παραγράφου 1 του άρθρου 217 ανακοπή ασκείται μέσα σε προθεσμία δέκα ημερών, η οποία αρχίζει από την επίδοση του προγράμματος πλειστηριασμού. 3. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να ασκηθεί ανακοπή αν έχουν περάσει έξι (6) μήνες από τη διενέργεια του πλειστηριασμού».

Κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως, αν σε οφειλέτη δεν κοινοποιήθηκε εγκύρως το πρόγραμμα του πλειστηριασμού ή δεν έλαβε καθ' οιονδήποτε τρόπο γνώση αυτού μέχρι την ημέρα της διενεργείας του, επιτρέπεται ανακοπή ακυρώσεως του πλειστηριασμού μέσα σε 10 ημέρες από τότε που τον πληροφορήθηκε, (ΣτΕ 3490/2008)(σχετικό 1).

Κατά το άρθρο 50 παράγραφος 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας: «Οι επιδόσεις προς τους ιδιώτες διενεργούνται                               στην κατοικία ή στο χώρο της εργασίας, κατά περίπτωση, προσωπικώς στους ίδιους ή στους νόμιμους αντιπροσώπους ή στους εκπροσώπους ή στους δικαστικούς πληρεξούσιους ή στους αντικλήτους τους, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις ειδικότερες αντίστοιχες διατάξεις.» (ΣτΕ 3490/2008)(σχετικό 1).
Πόσο μάλλον που εν προκειμένω δεν έχω λάβει γνώση του περιεχομένου του πλειστηριασμού, ουδέποτε έως και σήμερα.
Έτι περαιτέρω, ουδέποτε μου έχει γίνει επίδοση κανενός προγράμματος πλειστηριασμού.    (ΣτΕ 3490/2008)(σχετικό 1).

Πέραν δε όλων των ανωτέρω, ακόμη και του ακριβές αντιγράφου του πίνακα οφειλών μου (σχετικό 2), από το ηλεκτρονικό αρχείο της υπηρεσίας της Δ.Ο.Υ. Ρόδου, ουδέποτε και αυτού έλαβα γνώση, καθώς τούτο αιτήθηκε διά της υπ’ αριθμόν 32872/05-09-2018 (σχετικό 3) αίτησης του πληρεξουσίου μου Θωμά Χρ. Σπανού και σε αυτόν επιδόθηκε, χωρίς ουδέποτε να μου τον επιδείξει.
(ΣτΕ 3490/2008)(σχετικό 1).

Εν τούτοις δέχθηκε ότι «στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα στοιχεία που η ίδια η ανακόπτουσα προσκομίζει, στις 5-9-2018, έλαβε ακριβές αντίγραφο από το ηλεκτρονικό αρχείο της Δ.Ο.Υ. Ρόδου σχετικά με το σύνολο των βεβαιωθέντων χρεών της και των μέτρων που έχουν ληφθεί εναντίον της, τελευταίο από τα οποία είναι και το εν εξελίξει υπ’ αριθμόν 18750/30-5­2016, με αριθμό Ειδ. Βιβλίου 50/2016, πρόγραμμα έκθεσης σε αναγκαστικό πλειστηριασμό οριζοντίων ιδιοκτησιών, εκτιμώμενης αξίας 200.000 ευρώ, οι οποίες περιγράφονται στην υπ’ αριθμόν 416/2011 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή Κωνσταντίνου Κυριζόγλου ως ισόγειος μελλοντικός βιομηχανικός χώρος με στοιχεία πίνακα Γ11 και Γ12, επιφάνειας 180 τ.μ., στο κτίριο Γ, επί γηπέδου 11.760 τ.μ., στη θέση «ΜΠΟΙΝΟΥΣΛΟΥ» του Δήμου Ρόδου, με κτηματολογικά στοιχεία: Τόμος 4 Γαιών Ρόδου, Φύλλο 164, Μερίδα Γαιών Ρόδου 84, και Φάκελος 951, του Κτηματολογίου Ρόδου, με τιμή πρώτης προσφοράς 160.000 ευρώ και ημερομηνία πρώτης διενέργειας μέσω ηλεκτρονικού συστήματος, στις 22-6-2016, στη Ρόδο, οδός Δημ. Θέμελη, αρ. 83, ενώπιον της Συμβολαιογράφου Αγάπης Καλομοίρη. Ως εκ τούτου, ανεξαρτήτως της έκβασης και του χρόνου παρέλευσης από τη διενέργεια του πλειστηριασμού, η δεκαήμερη προθεσμία για την άσκηση σχετικής ανακοπής κατά του επίδικου προγράμματος από τη γνώση του έληξε στις 17-9-2018, με αποτέλεσμα η υπό κρίση ανακοπή που κατατέθηκε στις 9-10-2018, να είναι εκπρόθεσμη.»

 Όμως σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος, το οποίο κατοχυρώνεται και από την ΕΣΔΑ (άρθρα 6 και 13) το δικαίωμα του πολίτη για παροχή έννομης προστασίας από τα Δικαστήρια αποτελεί θεμελιώδες συνταγματικό δικαίωμα υπό τη διατύπωση της «δίκαιης δίκης», αποτελεί δε θεμελιώδη αρχή του κράτους δικαίου (σχετ. και η Έκθεση της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής επί του άρθρου 5 του ν.4174/2013).

Όμως με την παραλαβή απλώς του πίνακα χρεών δεν σηματοδοτείται η γνώση των προγραμμάτων πλειστηριασμών από εμένα αλλά ούτε και με βάση ποία αναγκαστική κατάσχεση διενεργείται, καθόσον ο πίνακας χρεών απλά αναφέρει τους αριθμούς των προγραμμάτων πλειστηριασμών και εάν είναι αυτά σε εξέλιξη. Ουδόλως αναφέρει το περιεχόμενο αυτών των προγραμμάτων (αφού άλλωστε ουδέποτε τα έχω λάβει), προκειμένου να λάβω γνώση του περιεχομένου αυτών, ήτοι δεν αναφέρει για ποιο ακίνητο ή ακίνητα κινήθηκε η διαδικασία, τα στοιχεία των ακινήτων η αξία τους για τα οποία έγιναν τα προγράμματα, το είδος της οφειλής ή των οφειλών για τα οποία κινήθηκε η διαδικασία εκτέλεσης σε αυτά τα ακίνητα, συνοπτική περιγραφή του ακινήτου που κατασχέθηκε κατά το είδος, τη θέση, τα όρια και την έκτασή του, μνεία των υποθηκών ή προσημειώσεων που υπάρχουν επάνω στο ακίνητο, την τιμή της πρώτης προσφοράς, το ποσό για το οποίο εκδίδεται το πρόγραμμα, το όνομα του υπαλλήλου του πλειστηριασμού, καθώς και τον τόπο, την ημέρα και την ώρα του πλειστηριασμού  και έτσι μου στερεί το δικαίωμα στην δίκαιη δίκη, αφού αδυνατώ να αμυνθώ κατά των προγραμμάτων αυτών, αφού δεν γνωρίζω το περιεχόμενο αυτών και έτσι στην πράξη αδυνατώ να έχω πρόσβασή  στην κατ’ ουσίαν εξέταση της υπόθεσής μου.

H εκκαλούμενη θεωρεί  αυθαίρετα δεδομένο πως το εν εξελίξει υπ’ αριθμόν 18750/30-5-2016 με αριθμό Ειδ. Βιβλίου 50/2016 πρόγραμμα έκθεσης σε αναγκαστικό πλειστηριασμό διενεργείται βάσει της υπ’ αριθμόν 416/2011 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή Κωνσταντίνου Κυρίζογλου. Στην πραγματικότητα δεν προκύπτει πως αυτό το εν εξελίξει πρόγραμμα, διενεργείται βάσει της προαναφερθείσας αναγκαστικής κατάσχεσης και σε καμία περίπτωση δεν είναι εις γνώση μου το πρόγραμμα αυτό, καθόσον ουδένα πρόγραμμα μου έχει κοινοποιηθεί.

Έτσι η εκκαλουμένη με το να θεωρεί πως έχω λάβει γνώση στις 5-9-2018 όταν έλαβα το ακριβές αντίγραφο από το ηλεκτρονικό αρχείο της Δ.Ο.Υ. Ρόδου και πως η προθεσμία για την άσκηση της ανακοπής έληξε στις 17-9-2018, με αποτέλεσμα η υπό κρίση ανακοπή που κατατέθηκε στις 9-10-2018, να είναι εκπρόθεσμη έσφαλε και πρέπει να εξαφανιστεί για τον προαναφερθέντα λόγο.

Επειδή εξαφανιζομένης της προσβαλλόμενης θα πρέπει να γίνει δεκτή εξ’ ολοκλήρου η κρινόμενη από 8-10-2018 και με αριθμό κατάθεσης ΑΚ570/9-10-2018 ανακοπή μου , με σκοπό να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη.
Επειδή η έφεσή μου είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή.

Για τους λόγους αυτούς

Ζητώ

Να γίνει δεκτή η έφεσή μου.
Να εξαφανιστεί η προσβαλλόμενη.
Να γίνει δεκτή η από 8-10-2018 και με αριθμό κατάθεσης ΑΚ570/9-10-2018 ανακοπή μου, με σκοπό , να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη.
Να καταδικαστεί το Ελληνικό Δημόσιο στη δικαστική μου δαπάνη.

Ρόδος 06-09-2019

                                                                                      Η ανακόπτουσα                              Ο πληρεξούσιος δικηγόρος
                                                                               Ελένη Καρόφτη δια του                         Αναστάσιος Ε. Μπακαλούμας
                                                                                    Πληρεξουσίου της
                                                                         Θωμά – Δημητρίου Χ. Σπανού