|
Ενώπιον της Κυρίας Πταισματοδίκη Ρόδου.
Γραπτές Εξηγήσεις.
(Α.Β.Μ.: Α2025/2806 & Α2025/3578 ΠΕ99/2025)
Θωμά – Δημήτριου Σπανού του Χρήστου, κατοίκου Ρόδου στο 5ο Χλμ. Ρόδου – Λίνδου, με Α.Φ.Μ.: 027637336 της Δ.Ο.Υ. Ρόδου
και Α.Δ.Τ.: ΑΗ 950857, επαγγέλματος εμπόρου και εσχάτως ιδιωτικού υπαλλήλου.
_ _ _ _ _ * * * _ _ _ _ _
Καλούμαι Ενώπιον Υμών, ως μηνυτής, να καταθέσω τις παρούσες Γραπτές Εξηγήσεις μου για την διαταχθείσα 99/2025 Προκαταρκτική Εξέταση, ένεκα των με Α.Β.Μ.: Α2025/2806 & Α2025/3578 σχηματισθέντων δικογραφιών κατά του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου, απαντώντας στα ερωτήματα της Κυρίας Εισαγγελέως, όπως αυτά τίθενται επιγεγραμμένα του φακέλου της δικογραφίας, ως κατωτέρω:
«Λάβετε κατάθεση εγκαλούντα Θωμά Σπανού ο οποίος να εξειδικεύσει τα καταγγελλόμενα κατά τόπο, χρόνο και λοιπές ιστορικές περιστάσεις, προσκομίζοντας τυχόν υφιστάμενα έγγραφα προς απόδειξη των ισχυρισμών του και δηλώνοντας αν επιθυμεί την ποινική δίωξη οποιουδήποτε προσώπου και για ποιες πράξεις. Επιπλέον, να ερωτηθεί αν έχει υποβάλλει στο παρελθόν μηνύσεις – εγκλήσεις για τα ίδια πραγματικά περιστατικά προσκομίζοντας σχετικά έγγραφα.»
«Επισυναφθούν στην δικογραφία πιστοποιητικά δικονομικής πορείας των ποινικών δικογραφιών που έχουν σχηματιστεί κατά τα έτη 2023-2024, κατόπιν καταγγελιών του Θωμά Σπανού και αντίγραφα τυχόν πράξεων αρχειοθέτησης κατ’ άρθρο 43 ΚΠΔ η Διατάξεων, κατ’ άρθρο 51ΚΠΔ.»
Ιστορική Αναφορά.
Ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου, με την θεσμική του ιδιότητα αυτή του εισαγγελέα, υπηρετώντας στη Ρόδο έως και τον Σεπτέμβριο του 2009 ως προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου και μεταγενέστερα μετατιθέμενος στην Σύρο και στην συνέχεια στην Αθήνα αναρριχόμενος έως και τον βαθμό του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αποκτώντας τεράστια θεσμική δύναμη, πέραν αυτής που του αναλογούσε, ως εισαγγελικός λειτουργός, είναι ο θεσμικός προστάτης της τοπικής μαφίας της Ρόδου.
Η μακροχρόνια δράση αυτής, με τα ενδεικτικά αναφερόμενα μερικά στελέχη της που μακροχρόνια παραδειγματικά έδρασαν και ακόμη δρουν κατά εμού, με σκοπό την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου, τεκμηριωμένα αποτυπώνεται στην με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκληση μου, απαντώντας μάλιστα τεκμηριωμένα κατά το μεγαλύτερο μέρος, (αυτό των προγενέστερα της κατάθεσης της συγκεκριμένης έγκλησης διενεργηθέντων), στα τιθέμενα ερωτήματα, δια της 99/2025 ΠΕ, της Κυρίας Εισαγγελέως, όπως προκύπτει από:
Την από 31-03-2023 εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκληση μου, Ενώπιον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, (σχετικό 01-01).
Το από 29-05-2023 κατατεθειμένο υπόμνημα μου για την με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκληση μου Ενώπιον της Κυρίας Πταισματοδίκης Ρόδου, (σχετικό 01-02).
Το από 14-08-2023 εγχειρισμένο στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου συμπληρωματικό υπόμνημα μου, για την με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκληση μου, Ενώπιον της Κυρίας Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ρόδου, (σχετικό 01-03).
Η συγκεκριμένη με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκληση μου, όπως και όλες οι προγενέστερες, μα και μεταγενέστερες, με την εποπτεία του κατηγορούμενου πρώην Εισαγγελέα Γεώργιου Οικονόμου, τέθηκε στο αρχείο διά της υπ’ αριθμόν 276/29-11-2023 (σχετικό 01-04), Διάταξης της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου, κατ’ άρθρο 51 § 2-3 του ΚΠΔ. Μάλιστα, βάλλοντας με αυτήν, στη σελίδα δέκα (10) αυτής την λογική μου επάρκεια, και με σκοπό, σε συνδυασμό με αρκετές άλλες τέτοιου είδους προσπάθειες, τον εγκλεισμό μου σε ψυχιατρική κλινική, με ακούσια νοσηλεία μου, κατ’ εισαγγελική αίτηση – εντολή, όπως αιτείται ο αρχηγός της εγκληματικής οργάνωσης Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν στις από 09-04-2021 (σχετικό 01-05) και 07-07-2023 (σχετικό 01-06) ψευδείς γραπτές εξηγήσεις του προς την Κυρία Πταισματοδίκη για τις με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 και με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 αντίστοιχα δικογραφίες.
Κατά της υπ’ αριθμόν 276/29-11-2023 (σχετικό 01-04), Διάταξης της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου, άσκησα την με αριθμό εισερχομένου 5729/20-12-2023 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου και υπ’ αριθμόν 35/20-12-2023 (σχετικό 01-07) Προσφυγή μου Ενώπιον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου.
Κατά της ανωτέρω Προσφυγής μου εκδόθηκε η με αριθμό πρωτοκόλλου 6583/2023 υπ’ αριθμόν 48/2023 (σχετικό 01-08) απορριπτική Διάταξη της Εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου, ως ουσία αβάσιμης ???, κατά τα συνήθη.
Ως ανωτέρω αναφέρθηκε ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου, ως εισαγγελικός λειτουργός, ήταν ο θεσμικός προστάτης της τοπικής μαφίας της Ρόδου και παραμένει, (παρά την απομάκρυνση του από τον θεσμό της Εισαγγελίας, ως ενημερώθηκα), καθώς έχει τη μακροχρόνια γνώση της θεσμικής του ιδιότητας, ιδίως για το νησί της Ρόδου, όπως προκύπτει από τα ισχυρά ερεθίσματα μου.
Τα μόλις ανωτέρω προκύπτουν - αποδεικνύονται από τα κάτωθι ιστορούμενα γεγονότα:
Η δράση της Μαφίας της Ρόδου, παραδειγματικά αναφερόμενος, προκύπτει από τα κατά εμού μακροχρόνια δρώμενα της, που αφορούν την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου, με τα μερικά αυτής μέλη που εμπλέκονται με εμένα για τον σκοπό αυτό.
Όλες οι παράνομες ενέργειες των μελών της αποσκοπούν στο να αποκτά αθέμιτα πλούτο, νομιμοποιώντας τον στο ενδιάμεσο διάστημα, ο αρχηγός της Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν.
Ειδικεύεται στην υφαρπαγή δημόσιας και ιδιωτικής ακίνητης περιουσίας, ελέγχοντας στο νησί όλες τις δημόσιες υπηρεσίες, τα δημόσια και τραπεζικά καταστήματα και όχι μόνον αυτά.
Μου έχουν πάρει άλλα τρία (3) κτίρια στο παρελθόν με τις παράνομες μεθοδεύσεις τους με το ένα εξ αυτών να το καρπούται ο ίδιος ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν, μοιράζοντας τα άλλα δύο (2) σε ημέτερους, όπως αναφέρω και στην με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκληση μου.
Η γενεσιουργός αιτία και ο αιτιώδης σύνδεσμος όλων όσων μακροχρόνια υπόκειμαι από τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, ενεργώντας ως ηθικός αυτουργός, με φυσικούς αυτουργούς τους εγκαλούμενους στην με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 (σχετικό 01-01) έγκληση μου, είναι το αυθαίρετο κτίριο του στην 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, όμορο της ιδιοκτησίας μου στην όμορη 84 ΚΜΓΡ, όπως αυτό αποτυπώνεται στην δορυφορική φωτογραφία από τους χάρτες του Εθνικού Κτηματολογίου ΑΕ (σχετικό 02-01), καθώς η δική μου ιδιοκτησία είναι η μοναδική διέξοδος νομιμοποίησης και αξιοποίησης της δικής του.
Δια της υπ’ αριθμόν 123/12-12-1996 (σχετικό 02-02) απόφασης του Ειρηνοδικείου Ρόδου, ο Ιωάννης Μανουσέλης του Κωνσταντίνου απέκτησε, την 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, με απάτη κατ’ εξακολούθηση με προκληθείσα ζημία ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, αυτής των εκατόν πενήντα εκατομμυρίων δραχμών (150.000.000,00 δρχ.), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Στο υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02-04) Πιστοποιητικό του Κτηματολογίου Ρόδου αποτυπώνεται παραδειγματικά η δράση της μαφίας της Ρόδου, καθώς τον καρπό της ανωτέρω απάτης τους μετέγραψαν διά της υπ’ αριθμόν 3832/08-05-1997 (σχετικό 02-04, τόμος 58 φύλλο 89, 1ο φύλλο) θεμελιώδους εγγραφής του Κτηματολογίου Ρόδου στο όνομα του απατεώνα Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου. Αμέσως μετά, με την αμέσως επόμενη υπ’ αριθμόν 3833/08-05-1997 πράξη του Κτηματολογίου Ρόδου το μεταβίβασαν στον συμμέτοχο της απάτης Αχμέτ Καπακλή του Νιχάτ, που αναφέρεται και ως μάρτυρας στην υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, τον καρπό της απάτης τους, την 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, ώστε να την εξασφαλίσουν από τυχόν διεκδικήσεις. Από δε την συνέχεια των εγγραφών που αποτυπώνονται στο υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02-04) Πιστοποιητικό του Κτηματολογίου Ρόδου, αποδεικνύεται ότι σε αυτήν την 80Α ΚΜΓΡ οικοδόμησε ο Ιωάννης Μανουσέλης αυθαίρετο κτίριο το οποίο κατέληξε στην κυριότητα του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, (σχετικό 02-01).
Η συνεργασία λοιπόν του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου με την Μαφία της Ρόδου, που ειδικεύεται σε υφαρπαγές Δημόσιων και ιδιωτικών ακινήτων και έχει αρχηγό τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, αποδεικνύεται ότι αρχίζει με αφορμή την υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου ήταν πρόεδρος της έδρας του Δικαστηρίου που επέβαλε την ποινή φυλάκισης των τριών (3) ετών στον κατηγορούμενο Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου διά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου. Αυτή η ποινή φυλάκισης των τριών (3) ετών και με τους τότε ισχύοντες δικονομικούς κανόνες, έπρεπε να εκτιθεί.
Ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου, που ως Πρόεδρος Πρωτοδικών Ρόδου επέβαλε την ανωτέρω ποινή φυλάκισης των τριών (3) ετών στον Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, μεταγενέστερα ως Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου, αντί να διατάξει την σύλληψη του για την ποινή φυλάκισης που ο ίδιος του επέβαλε, εισήγαγε δια του υπ’ αριθμόν 327/27-06-2006 (σχετικό 02-06) διαβιβαστικού εγγράφου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, Ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, την από 21-07-2006 (σχετικό 02-06) αίτηση του Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου για μετατροπή της ποινής φυλακίσεως του σε χρηματική και με πληρεξούσιο δικηγόρο του, δια του υπ’ αριθμόν 24260/21-07-2006 (σχετικό 02-07) πληρεξούσιου του συμβολαιογράφου Ρόδου Κωνσταντίνου Τζεδάκη προς αποφυγή της σύλληψης του και με αιτιολογία που προσβάλλει την ανθρώπινη νοημοσύνη και τον θεσμό της Δικαιοσύνης.
Συνεπεία των ανωτέρω εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 2711/26-07-2006 (σχετικό 02-08) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου που μετέτρεψε την ποινή φυλακίσεως των τριών (3) ετών του Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου σε χρηματική, ενόσω έπρεπε να εκτιθεί.
Τούτο ο εισαγγελέας πλέον Γεώργιος Οικονόμου έπραξε διά του υπ’ αριθμόν 327/27-06-2006 (σχετικό 02-05) διαβιβαστικού εγγράφου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου κατ’ άρθρο 82 § 2 και 13 του Ποινικού Κώδικα, αγνοώντας την §1 αυτού:
«1. H περιοριστική της ελευθερίας ποινή, που δεν υπερβαίνει το ένα έτος μετατρέπεται σε χρηματική ποινή ή πρόστιμο. Η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που είναι μεγαλύτερη από ένα έτος και δεν υπερβαίνει τα δύο μετατρέπεται σε χρηματική ποινή, εκτός αν ο δράστης είναι υπότροπος και το δικαστήριο με απόφασή του ειδικά αιτιολογημένη κρίνει ότι απαιτείται η μη μετατροπή της για να αποτραπεί ο δράστης από την τέλεση άλλων αξιόποινων πράξεων. Η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που είναι μεγαλύτερη από δύο έτη και δεν υπερβαίνει τα πέντε μετατρέπεται σε χρηματική ποινή, εκτός αν το δικαστήριο με απόφασή του ειδικά αιτιολογημένη κρίνει ότι απαιτείται η μη μετατροπή της για να αποτραπεί ο δράστης από την τέλεση άλλων αξιόποινων πράξεων.»
Και ενόσω είχε εκδοθεί η υπ’ αριθμόν 2222/22-11-2005 (σχετικό 02-09) απόφαση του Αρείου Πάγου (ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα σε Συμβούλιο) που απέρριπτε δίκαια και αιτιολογημένα την υπ’ αριθμόν 5/30-06-2004 αίτηση αναιρέσεως του κατά της υπ’ αριθμόν 229/08-10-2003 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου με την οποία απερρίφθη η έφεση του κατά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Επιπρόσθετα ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου ως εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου έπραξε τα ανωτέρω έχοντας στα χέρια του τις από 13-05-2005 (σχετικό 02-10), 08-07-2005 (σχετικό 02-11) και 12-12-2005 (σχετικό 02-12) καταγγελίες μου για τις απάτες που συνέχιζε να διενεργεί ο Ιωάννης Μανουσέλης του Κωνσταντίνου κατά εμού, του Ι.Κ.Α. Ρόδου και άλλων συμπολιτών μου, «γράφοντας στα παλαιότερα των υποδημάτων» του το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας και κάνοντας «κουρελόχαρτο» τον Ποινικό Κώδικα.
Ο Ιωάννης Μανουσέλης του Κωνσταντίνου υπό την προστασία του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου και για λογαριασμό του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν έχει καταστρέψει πάρα πολλούς συμπολίτες μου και συνεχίζει το έργο του αυτό ακόμη και σήμερα και κυρίως κατά εμού, έχοντας την προστασία της Εισαγγελίας, διά του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου.
Όλα αυτά τα χρόνια ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου με τις θεσμικές εξουσίες της Εισαγγελίας προστατεύει την μαφία της Ρόδου και τα μέλη της που συμπεριλαμβάνουν και αστυνομικούς, για όλα όσα αυτοί πράττουν κατά εμού, εξωθώντας εμένα σε απονενοημένα διαβήματα και την εξωτερίκευση της οργής μου, ώστε να βρεθώ υπόλογος.
Αν μη τι άλλο η ενέργεια του αυτή, της εξώθησης μου στα άκρα, επεμβαίνοντας με την ιδιότητα του εισαγγελέα σε κάθε επαφή μου κοινωνική, προσωπική και επαγγελματική διαβάλλοντας με και αποκλείοντας με, καταδεικνύει το αδιέξοδο και την απελπισία στην οποία ευρίσκεται, καθώς δεν κατάφερε μέχρι σήμερα να εκμαιεύσει την εξωτερίκευση της οργής μου, ούτε να με κλείσει στην φυλακή, μα ούτε και στο ψυχιατρείο σε συνεργασία με τον αρχηγό της Μαφίας Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και τα υποχείρια τους.
Ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν κατέχει μονοπωλιακή άδεια εξόρυξης οικοδομικών υλικών στο νησί και είναι κύριος και αποκλειστικός προμηθευτής των Δημόσιων, Περιφερειακών και Δημοτικών Υπηρεσιών στο νησί. Όποιος οικοδομεί στο νησί δημόσια η ιδιωτικά, έχει πρώτο και κύριο προμηθευτή τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Τούτο συμβαίνει στο νησί από την εποχή της κατοχής των Ιταλών, αφανώς έως και την δεκαετία του ογδόντα και μεταγενέστερα, με την μεταπολίτευση, με τις ευλογίες του Ελληνικού κράτους.
Αυτή του η ιδιότητα του παρέχει τεράστια επιρροή, προς πάσα κατεύθυνση και πάρα πολύ μεγάλη οικονομική άνεση – δύναμη με αποτέλεσμα να κάνει ότι θέλει στο νησί. Έτσι επιδεικνύοντας μέχρι και σήμερα αυτή του την δύναμη, έχοντας πάντα την θεσμική προστασία και συνεργασία του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου, μερίμνησε για την οικοδόμηση του αυθαίρετου κτιρίου του με παράνομες εξ αρχής και εξ ολοκλήρου ενέργειες, ως κατωτέρω:
Διά της υπ’ αριθμόν 123/12-12-1996 (σχετικό 02-02) απόφασης του Ειρηνοδικείου Ρόδου, ο Ιωάννης Μανουσέλης απέκτησε την 80Α ΚΜΓΡ, με απάτη ως ανωτέρω αναφέρθηκε.
Διά της υπ’ αριθμόν 2267/01-04-1997 (σχετικό 03-01) απόφασης του τότε Νομάρχη Δωδεκανήσου χαρακτηρίστηκε η περιοχή εν μέσω της οποίας η 80Α ΚΜΓΡ, σε κατοικημένη και ως εκ τούτου με την ίδια απόφαση ορίστηκε η οικοδομική γραμμή στα 30 μέτρα από τον άξονα της εθνικής οδού Ρόδου – Λίνδου. Τούτη ανακλήθηκε δια της υπ’ αριθμόν ΤΥ6179/20-12-2000 (σχετικό 03-02) απόφασης του επόμενου Νομάρχη, καθώς επιτέλεσε τον σκοπό της, ο οποίος αναφέρεται αμέσως κατωτέρω και διότι ακόμη και σήμερα αντίκειται στις ισχύουσες Πολεοδομικές Διατάξεις που ορίζουν την οικοδομική γραμμή από τον άξονα της Εθνικής οδού στα 45 μέτρα.
Διά της υπ’ αριθμόν 6903/29-05-1998 (σχετικό 03-03) απόφασης του ιδίου Νομάρχη που έκδωσε την υπ’ αριθμόν 2267/01-04-1997 (σχετικό 03-01) απόφαση εγκρίθηκε κοινή προσωρινή κυκλοφοριακή σύνδεση των 80Α και 75 ΚΜΓΡ.
Τούτη ουδέποτε υλοποιήθηκε, διότι δεν δύναται.
Δια της υπ’ αριθμόν 700/09-08-1995 (σχετικό 02-02) αγωγής του ο Ιωάννης Μανουσέλης αιτήθηκε Ενώπιον του Ειρηνοδικείου Ρόδου την χρησικτησία της 80Α ΚΜΓΡ την οποία απέκτησε δια της υπ’ αριθμόν 123/12-02-1996 (σχετικό 02-02) απόφασης του ιδίου Δικαστηρίου και της απάτης του όπως αυτή περιγράφεται και αποδεικνύεται διά της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Διά της υπ’ αριθμόν Χ.Ο.Π.5646/18-10-1996 (σχετικό 03-04) ο Ιωάννης Μανουσέλης αιτήθηκε την έκδοση οικοδομικής άδειας από την Πολεοδομία Ρόδου που όμως δεν μπορούσε να εκδοθεί και προς τούτο εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 2267/01-04-1997 (σχετικό 03-01) φωτογραφική απόφαση της Διεύθυνσης Υποδομών και Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, που όριζε την οικοδομική γραμμή στα τριάντα (30) μέτρα. Έτσι εκδόθηκε στην συνέχεια η υπ’ αριθμόν 6903/29-05-1998 (σχετικό 03-03) απόφαση της ιδίας Νομαρχιακής υπηρεσίας που έγκρινε κοινή προσωρινή κυκλοφοριακή σύνδεση της 80Α ΚΜΓΡ, που ποτέ δεν δημιουργήθηκε αλλά επιτέλεσε τον σκοπό της έκδοσης της υπ’ αριθμόν 246/24-06-1998 (σχετικό 03-04) οικοδομικής αδείας του αυθαίρετου κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Τα ανωτέρω βεβαιώνει η υπ’ αριθμόν 8506/22-02-2013 (σχετικό 03-05) απάντηση του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου. Από δε το υπ’ αριθμόν 2440/27-05-2013 (σχετικό 03-06) έγγραφο διευκρινήσεων της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου προκύπτει ότι η ισχύς της 246/1998 οικοδομικής άδειας έληξε την 24-06-2006. Τέλος δια του υπ’ αριθμόν 370/15-01-2014 (σχετικό 03-07) εγγράφου της, η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου ενημερώνει τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν ότι έληξε το χρονικό όριο που του είχε θέσει προκειμένου να προσκομίσει εγκριμένη μελέτη κυκλοφοριακής σύνδεσης και ως εκ τούτου δεν δύναται να αναθεωρήσει επ’ αόριστον την ισχύ της 246/98 οικοδομικής αδείας του αυθαίρετου κτιρίου του, καθώς αυτή είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση της.
Το γεγονός δε ότι η 246/98 (σχετικό 03-04) οικοδομική άδεια του αυθαίρετου κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν έληξε οριστικά και αμετάκλητα χωρίς δυνατότητα αναθεώρησης η επανέκδοσης της προκύπτει από το υπ’ αριθμόν ΔΤΕ 1301/06-04-2015 (σχετικό 03-08α) έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, το υπ’ αριθμόν ΔΜΕΟ 2222/25-06-2014 (σχετικό 03-08β) έγγραφο της Διεύθυνσης Μελετών Έργων Οδοποιίας του Υπουργείου Μεταφορών και το υπ’ αριθμόν ΔΝΣγ/οικ.8190/Φ.Ν414 / 03-02-2015 (σχετικό 03-08γ) έγγραφο της Διεύθυνσης Νομοθετικού Συντονισμού & Καλής Νομοθέτησης του Υπουργείου Οικονομίας, Υποδομών, Ναυτιλίας & Τουρισμού που βεβαιώνουν ότι δεν δύναται να εγκριθεί κυκλοφοριακή σύνδεση στην 80Α ΚΜΓΡ.
Αρχή
εμβόλιμης ιστόρησης
προς κατανόηση των ακολουθούμενων.
Προέρχομαι από γονείς που καλύτεροι στον κόσμο δεν υπάρχουν και ασκούσαν εμπόριο στο οποίο και εμένα γαλούχησαν. Στις 14-06-1982 (σχετικό 03-09) άρτι απολυθείς από τον στρατό, σε ηλικία μόλις είκοσι ενός (21) ετών και εκδιωχθείς κατά την διάρκεια της στράτευσής μου από την οικογενειακή μας εμπορική επιχείρηση, έκανα έναρξη επιτηδεύματος στην τότε Οικονομική Εφορία Ρόδου αρχίζοντας την ατομική μου επιχειρηματική οδύσσεια. Από το 1983 ασκούσα εγχώριο και διεθνές εμπόριο εισάγοντας ενδεικτικά αναφερόμενος προϊόντα τυροκομίας από την Δανία, αλλαντικά και μπύρες από την Ιταλία με δικά μου μεγάλα οχήματα. Είχα οργανωμένη επιχείρηση (σχετικά 03-09 α, β, γ) δύο νταλίκες, πλέον των μικρότερων φορτηγών διανομής και έφερνα προϊόντα από την λοιπή Ελλάδα και τις μπύρες MORETTI (σχετικά 03-10 α, β, γ) που έγραφαν το όνομα μου σε αυτές, από την Ιταλία με την δική μου νταλίκα, (μεγάλο επικαθήμενο φορτηγό).
Ο αδελφός του Ιωάννη Μανουσέλη με την μητέρα του διατηρούσε εστιατόριο στην παλιά πόλη και ήταν πελάτης μου. Είχε μεγάλη κατανάλωση στις μπύρες και μου δημιούργησε μεγάλη οφειλή για την οποία, μετά από μεγάλη ταλαιπωρία μου για να με πληρώσει, μου έκδωσε συναλλαγματικές ο Ιωάννης Μανουσέλης τις οποίες ΠΟΤΕ δεν πληρώθηκα και αναγκάστηκα για να πληρωθώ να αγοράσω από αυτόν το πρώτο (1ο) μου κτίριο - αποθήκη, (σχετικό 03-11 α). Μεταφέροντας τις εμπορικές μου δραστηριότητες σε αυτό αγόρασα από τον ίδιο ακόμα δύο κτίρια – αποθήκες σε νέο κτίριο που ήγειρε στην περιοχή, (σχετικά 03-11 β, γ). Τα όσα αντιμετώπιζα στις εμπορικές μου δραστηριότητες δεν τα θεωρούσα φυσιολογικά (αναίτιος αποκλεισμός από τις τράπεζες, πελάτες που με άφηναν απλήρωτο, ανυπάκουο προσωπικό που μου υπεξαιρούσε χρήματα και άλλα) και δεν μπορούσα να τα εξηγήσω.
Έχω καταστραφεί επαγγελματικά πάρα πολλές φορές.
Η μαφία της Ρόδου με υποβάλλει στο μαρτύριο του Σίσυφου και δεν ήξερα για ποιο λόγο και από ποιους υπόκειμαι αυτή την αέναη επαναλαμβανόμενη καταστροφική διαδικασία, του μαρτυρίου της διαρκούς και αναποτελεσματικής προσπάθειας, προσωπικά, κοινωνικοοικονομικά και επαγγελματικά.
Ως ανωτέρω αναφέρθηκε και τα τρία (3) κτίρια που απέκτησα, προγενέστερα αυτών που κατέχω τώρα, από τον Ιωάννη Μανουσέλη τα έχασα καταστρεφόμενος οικονομικά με τις ανωτέρω μεθοδεύσεις. Αυτά κατέληξαν το ένα στον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, καθώς το επέστρεψα στον Ιωάννη Μανουσέλη για να εξοφλήσω ότι του όφειλα για το τρίτο (3ο) κτίριο που απέκτησα από αυτόν. Το άλλο το έδωσα στην εταιρεία ΒΑΠ ΚΟΥΓΙΟΣ ΑΕ για να εξοφλήσω και σε εκείνον τις οφειλές μου προερχόμενες από την μεταξύ μας εμπορική συνεργασία και το τρίτο το έβαλα υποθήκη στην εταιρεία Coca-Cola AE για να αρχίσω ξανά από την αρχή να δραστηριοποιούμαι εμπορικά πλέον μόνος χωρίς προσωπικό, με αποτέλεσμα και αυτό να το χάσω.
Ανέκαμψα μερικώς και απέκτησα διά του υπ’ αριθμόν 2829/20-12-1996 (σχετικό 03-12 α) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη σε παρένθετο πρόσωπο το κτίριο (σχετικό 03-12 β) στο οποίο μέχρι και σήμερα ασκώ τις εμπορικές μου δραστηριότητες που είναι πλέον σε λανθάνουσα κατάσταση και επίσης κατοικώ σε αυτό, καθώς τα μόλις ανωτέρω επαναλήφθηκαν για πολλοστή φορά και αναγκάστηκα να δουλεύω πλέον ως ιδιωτικός υπάλληλος. Το συγκεκριμένο κτίριο το απέκτησα ως οικόπεδο και συγκεκριμένα ως μελλοντικούς βιομηχανικούς χώρους, τους οποίους οικοδόμησα μεταγενέστερα, με στοιχεία πίνακα (ΓΙ1 & ΓΙ2). Αυτή την αγορά μου την χρέωσαν, στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου πλαστογραφώντας την Δήλωση Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων στο ποσόν των 30.600.000 δρχ. (σχετικό 03-12 γ), ως κτίριο που θα παραδοθεί σε μπετά, ενόσω εγώ το έκτισα μεταγενέστερα της αγοράς (σχετικό 03-12 δ) και επέβαλαν στο συγκεκριμένο κτίριο παρανόμως, ένεκα δήθεν τεκμηρίου του παρένθετου σε εμένα προσώπου, τις υπ' αριθμόν 476/14-04-2000 (σχετικό 03-12 ε) ποσού 11.923.535 δρχ. και 416/26-10-2011(σχετικό 03-12 ζ) ποσού 79.120,15 € αναγκαστικές κατασχέσεις από τις οποίες ακόμα προσπαθώ δικαστικά να απαλλαγώ.
Οι αιτήσεις – ανακοπές μου για άρση αυτών είχαν ως αποτέλεσμα:
Την υπ’ αριθμόν 96/12-10-2011 (σχετικό 03-13 α) απόφαση του Ειρηνοδικείου Ρόδου που έκρινε απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης μου.
Την υπ’ αριθμόν 161/26-10-2017 (σχετικό 03-13 β) απόφαση του Ειρηνοδικείου Ρόδου που απέρριψε την αίτηση μου.
Την υπ’ αριθμόν 126/30-08-2019 (σχετικό 03-13 γ) απόφαση του Ειρηνοδικείου Ρόδου που απέρριψε την αίτηση μου.
Την υπ’ αριθμόν 3306/18-12-2015 (σχετικό 03-13 δ) απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, Τμήμα Ζ’ Τριμελές, Μεταβατική Έδρα Ρόδου, που απέρριψε την έφεση μου.
Την υπ’ αριθμόν Α342/22-03-2021 (σχετικό 03-13 ε) απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, Τμήμα Θ΄ Τριμελές, Μεταβατική Έδρα Ρόδου, που απέρριψε την έφεση μου.
Την υπ’ αριθμόν Α292/07-09-2021 (σχετικό 03-13 ζ) απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου που απέρριψε την ανακοπή μου. Έχω καταθέσει την με αριθμό κατάθεσης ΕΦ74/24-11-2021 (σχετικό 03-13 η) Ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, η οποία μετά από αναβολή, ένεκα αποχής των δικηγόρων, προσδιορίστηκε η συζήτηση της για την δικάσιμο της 25-09-2026.
Την υπ’ αριθμόν 124/09-10-2025 (σχετικό 03-13 θ) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που παρέπεμψε την συζήτηση της ανακοπής μου στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, στο οποίο ακόμη δεν απευθύνθηκα.
Όλες οι ανωτέρω αποφάσεις έχουν την αθέατη προσωπική επιστασία και επιρροή του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου, κάτι που ισχυρίζομαι ισχυρά και ανεπιφύλακτα, μάλιστα μετά λόγου γνώσεως. Με τις παρεμβάσεις του με έχει εξωθήσει σε κατάθεση μηνύσεων κατά δικαστών. Από την μια παρεμβαίνει και τους επηρεάζει αρνητικά για την έκβαση των υποθέσεων μου, ενίοτε αυτοί παρανομώντας και από την άλλη τους προστατεύει από τις εγκλήσεις μου εκμαιεύοντας την υποχρέωση τους προς το πρόσωπο του. Με αυτόν τον τρόπο και προς κάθε κατεύθυνση παρεμβαίνοντας εναντίον μου έχει αποκτήσει πρόσβαση όπου υψηλά σε πολιτική και δικαστική εξουσία απευθύνομαι.
Διά του υπ’ αριθμόν 3111/28-07-1998 (σχετικό 03-14) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη αγόρασα στο ίδιο παρένθετο πρόσωπο τις ύπερθεν του υφιστάμενου κτιρίου μου μελλοντικές οριζόντιες ιδιοκτησίες (ΓΑ1, ΓΑ2, ΓΒ1, ΓΒ2 και την αέρινη στήλη ΓΒΔ), από τον ίδιο πωλητή Ιωάννη Μανουσέλη.Την 06-08-1998, μερικές ημέρες μετά την ανωτέρω αγορά που έκανα, κατηγορήθηκα ψευδώς για υπεξαίρεση και εξύβριση (σχετικό 03-15) από συνεργάτη μου (σχετικό 03-16) για ένα ανύπαρκτο - ευφάνταστο συμβάν στο οποίο δεν ήμουν παρόν όπως δήλωσα στην κατάθεση μου (σχετικό 03-17) και όπως το ίδιο δήλωσε και ο οδηγός μου, (σχετικό 03-18).Εννοείτε ότι αθωώθηκα όμως δεν κατέχω την απόφαση.
Διά του υπ' αριθμόν 9825/13-12-2001 (σχετικό 03-19) προσυμφώνου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Μητσού απέκτησα την οριζόντια ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ) αρχικά ως οριζόντια ΖΗΤΑ (Ζ) που θα δημιουργηθεί στην 84 ΚΜΓΡ.
Στις 12-02-2002 δύο μήνες μετά την ανωτέρω αγορά που έκανα, κατηγορήθηκα ψευδώς (σχετικό 03-20) για υπεξαίρεση του μοναδικού που τότε είχα επαγγελματικού μου αυτοκινήτου???, το οποίο κατείχα χρόνια πριν, για να αθωωθώ μετά πλέον των πέντε (5) ετών στις 21-12-2007 (σχετικό 03-20) με υπεράνθρωπες προσπάθειες, καθώς επιδιωκόταν η με το έτσι θέλω καταδίκη μου που δεν είναι της παρούσης τεκμηριωμένα να εκτεθεί και αφού πρωτόδικα δικάστηκα ερήμην, καθώς επισταμένως δεν έλαβα γνώση της κλήσης.
Δηλαδή, με αιτία και αφορμή των αγορά των ανωτέρω ακινήτων, ήμουν ψευδώς κατηγορούμενος για υπεξαίρεση και εξύβριση από την 06-08-1998 έως την 21-12-2007.
Επιπρόσθετα έχω κατηγορηθεί ψευδώς, με αφορμή και αιτία τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς και εν μέσω αυτών, που διενήργησε το Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου κατά της συνολικής ιδιοκτησίας μου και που κατωτέρω πρόκειται να λάβετε γνώση για:
Υπεξαγωγή εγγράφου από 13-01-2009 (σχετικό 03-21) έως 21-04-2015 (σχετικό 03-22).
Απάτη σε δικαστήριο από 28-04-2010 (σχετικό 03-23) έως 17-12-2013 (σχετικό 03-24).
Συκοφαντική Δυσφήμηση από 14-08-2018 (σχετικό 12) έως 22-09-2023 (σχετικό 12-16)
Επίσης από την 06-06-2020 (σχετικό 03-25) έως την 11-06-2025 (σχετικό 03-36) ήμουν ψευδώς κατηγορούμενος για απειλή και έως και σήμερα είμαι ψευδώς κατηγορούμενος για απείθεια.
Δηλαδή είμαι ψευδώς κατηγορούμενος διαδοχικά
συνολικά τριάντα (30) συναπτά και πλέον χρόνια.
Όλα αυτά τα χρόνια και όχι μόνον αυτά με την αφορμή της εξέτασης μου, τυγχάνω ΟΧΙ εξέτασης ΑΛΛΑ παγιδεύσεων από τον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου προς επιβεβαίωση των ψευδών κατά εμού κατηγοριών και για λογαριασμό του εντολέα του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν με επιδίωξη τον κοινωνικοοικονομικό μου αποκλεισμό και την βιολογική μου εξόντωση με απώτερο σκοπό την υφαρπαγή της όμορης ιδιοκτησίας μου για να νομιμοποιήσει και αξιοποιήσει την αυθαίρετη δική του. Με αυτόν τον τρόπο των ψευδών κατηγοριών, από στημένα η ανύπαρκτα συμβάντα και για τον σκοπό της παγίδευσης μου, έχει αποκτήσει επαφή με κάθε έναν που για τον οιοδήποτε λόγο επικοινωνώ μαζί του. Μόνον το γεγονός ότι άνθρωποι έρχονται σε επαφή με εμένα με σκοπό την εξέταση – παγίδευση μου, δημιουργεί μια εικόνα στην κοινωνία για εμένα απομόνωσης και απομάκρυνσης των συνανθρώπων μου. Χρησιμοποιεί τις θεσμικές του εξουσίες για να αποκτά πρόσβαση σε κάθε πτυχή της ζωής μου και μόνον αυτό με καθιστά φυλακισμένο στο περιβάλλον μου και όχι μόνον σε αυτό. Όπου υψηλά απευθύνομαι αποκτά πρόσβαση χρησιμοποιώντας το κύρος της υπηρεσίας του και όλοι είναι κουμπωμένοι απέναντί μου. Απλοί πολίτες, θεσμικά η υπηρεσιακά πρόσωπα με τα οποία έρχομαι σε επαφή είναι πάντα επιφυλακτικοί απέναντί μου. Άλλοτε με προσεγγίζουν κατ' εντολή του, με σκοπό την παγίδευση μου, εν αγνοία τους η μη και άλλοτε με αποφεύγουν όπως ο διάβολος το λιβάνι. Έτσι με έχει καταστήσει ουσιαστικά φυλακισμένο σε ένα αέναα εξεταστικό και καχύποπτο για εμένα περιβάλλον, απολαμβάνοντας εκείνος εναλλακτικά κατά που για λογαριασμό μου απευθύνεται, την εκτίμηση, τον σεβασμό, την υπακοή στο πρόσωπο του, την εκμαίευση της υποχρέωσης προς εκείνον σε όσους προσφέρει εκδούλευση ενάντια σε εμένα και την πρόσβαση του όπου υψηλά απευθύνομαι, αποκτώντας στην πλάτη μου τεράστια θεσμική δύναμη που χρησιμοποιεί για την προστασία της μαφίας της Ρόδου και προς ίδιον όφελος.
Ουσιαστικά ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου στρατολογούσε, αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί η έκφραση, έμπιστους συνεργάτες του και στον χώρο της Δικαιοσύνης στην πλάτη μου, ακολουθώντας – παρακολουθώντας τις ενέργειες και επαφές μου.
Το ιστορικό της συγκεκριμένης ψευδούς κατηγορίας, της απείθειας, έχει ως ακολούθως:
Όπως παραστατικά αποτυπώνεται στην δορυφορική φωτογραφία (σχετικό 02-01) του Εθνικού Κτηματολογίου ΑΕ το αυθαίρετο κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν για να αποκτήσει οικοδομική άδεια και να νομιμοποιηθεί, εφόσον δεν δύναται αντικειμενικά να δημιουργηθεί κυκλοφοριακός κόμβος, πρέπει να κοπεί στη μέση το ισόγειο αυτού και για να αξιοποιήσει την επιτρεπόμενη δόμηση του πρέπει να επεκταθεί προς τα πίσω όπου η δική μου ιδιοκτησία.
Αυτή η αναγκαιότητα είναι ο λόγος για τον οποίο ο μηχανικός αυτοκινήτων και χορτοκοπτικών Γεώργιος Βονάκης που διατηρεί το συνεργείο του σε ενοικιαζόμενο χώρο απέναντι από εμένα στο ίδιο κτιριακό συγκρότημα εναπόθεσε όλα τα πάσης φύσεως απόβλητα του στον εφαπτόμενο της ιδιοκτησίας μου χώρο, αποκλείοντας με ακόμη και από το να παρκάρω το δικό μου αυτοκίνητο έμπροσθεν αυτής, ενόσω εκείνος πλέον πάρκαρε και ακόμη παρκάρει επιδεικτικά όλα του τα τροχοφόρα στον δικό μου χώρο, προκαλώντας με σε βαθμό ανυπέρβλητο και υπέρμετρα προκλητικό υβρίζοντας με, απειλώντας με και διαδίδοντας προς πάσα κατεύθυνση ότι η ιδιοκτησία μου δεν είναι δική μου, αλλά του δημοσίου όσον αφορά την αδόμητη.
Τούτο διότι επιδιώκει να κάνει χρησικτησία τον χώρο που είναι κοινόχρηστος του κτιριακού μας συγκροτήματος, με απώτερο σκοπό την αποκοπή του από την 84ΚΜΓΡ, δημιουργώντας νέα μερίδα και συνενώνοντας την με την όμορη 80Α ΚΜΓΡ να προσφέρει την δυνατότητα αξιοποίησης και νομιμοποίησης του αυθαιρέτου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, εις βάρος της οικοδόμησης της δικής μου ιδιοκτησίας.
Ένεκα των ανωτέρω και επειδή η κατάσταση είχε ξεφύγει προκαλώντας με υπέρμετρα σε εξωτερίκευση της οργής μου, κάτι που συνέβηκε την 05-09-2019, όπως εκθέτω στην από 14-05-2020 καταγγελία μου στο Τμήμα Περιβάλλοντος της Περιφερειακής Ενότητας Δωδεκανήσου (σχετικό 03-26), όπου και του εναπόθεσα στον δικό του χώρο τα απόβλητα του, αυτά που είχε μπροστά στην δική μου ιδιοκτησία και μου στερούσε την δυνατότητα να παρκάρω το δικό μου αυτοκίνητο. Οι αστυνομικοί δε που επιλήφθηκαν του επεισοδίου και που ο ίδιος τους κάλεσε αφού μου ζήτησαν να τους αποδείξω την κυριότητα της ιδιοκτησίας μου του είπαν να βγάλει τα απόβλητα του από τον χώρο μου. Μόλις οι αστυνομικοί έφυγαν τα ξανά έβαλε σε αυτόν και ακόμη σε αυτόν παραμένουν. Προκαλούμαι δηλαδή να αυτοδικήσω για να προστατεύσω την ιδιοκτησία μου και την αξιοπρέπεια μου, ώστε να βρεθώ υπόλογος.
Ως ανωτέρω αναφέρω την 14-05-2020 (σχετικό 03-26) προχώρησα σε καταγγελία στο Τμήμα Περιβάλλοντος της Περιφερειακής Ενότητας Δωδεκανήσου, κοινοποιώντας όπου έκρινα αρμοδίως. Ένεκα αυτής διενεργήθηκε αυτοψία στο χώρο του κτιριακού μας συγκροτήματος από Κλιμάκιο Ελέγχου Ποιότητας Περιβάλλοντος Δωδεκανήσου (Κ.Ε.Π.ΠΕ.ΔΩΔ/ΣΟΥ) της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και συντάχθηκε η υπ’ αριθμόν 574/24-09-2020 (σχετικό 03-27) Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης.
Ακολούθησε η υπ’ αριθμόν 732/09-11-2020 (σχετικό 03-28) απόφαση του αρμόδιου αντιπεριφερειάρχη δια της οποίας του επιβλήθηκε το συνολικό πρόστιμο των δύο χιλιάδων ευρώ (2.000,00 €) και σχηματίστηκε αυτεπάγγελτα η με Α.Β.Μ.: Α2020/1839 κατά αυτού δικογραφία, για την οποία κλήθηκα και κατέθεσα το από 16-10-2020 (σχετικό 03-29) υπόμνημα μου στο Πταισματοδικείο Ρόδου.
Ενημερώθηκα ότι δια της υπ’ αριθμόν 830/31-05-2023 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, παριστάμενος δια νομικού παραστάτη ο εγκαλούμενος, με μοναδική μάρτυρα την υπάλληλο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος & Χωροταξικού Σχεδιασμού Δωδεκανήσου Ελένη Πανοπούλου η οποία ήταν μέλος του Κ.Ε.Π.ΠΕ. Δωδ/σου που διενήργησε την αυτοψία και συνέταξε την υπ’ αριθμόν 574/24-09-2020 (σχετικό 03-27) Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης ένεκα της οποίας επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο το συνολικό πρόστιμο των δύο χιλιάδων (2.000,00 €), διά της υπ’ αριθμόν 732/09-11-2020 (σχετικό 03-28) απόφασης του αρμόδιου αντιπεριφερειάρχη, κρίθηκε αθώος. ???
Με αφορμή λοιπόν την από 14-05-2020 (σχετικό 03-26) καταγγελία μου κατά του Γεώργιου Βονάκη στο Τμήμα Περιβάλλοντος την 06-06-2020 ήρθε ο Ιωάννης Μανουσέλης στο κτιριακό μας συγκρότημα με ένα μηχάνημα εκσκαφέα – μπουλντόζα και φορτηγά για να καθαρίσει το χώρο από τα μπάζα που ήταν σωρευμένα στον κοινόχρηστο χώρο του κτιριακού μας συγκροτήματος όπου είχε εναποθέσει και τα απόβλητα του ο Γεώργιος Βονάκης, με την ιδιότητα δήθεν του ιδιοκτήτη, χωρίς να έχει πλέον καμία ιδιοκτησία στην 84 ΚΜΓΡ και στο κτιριακό μας συγκρότημα.
Στο χώρο καθημερινά τις απογευματινές ώρες μετά την μεσημεριανή μου κατάκλιση περπατούσα για λίγο μέχρι να αεριστεί ο χώρος του γραφείου μου και να εργαστώ.
Το ίδιο έπραξα και εκείνη την ημέρα Σάββατο απόγευμα.
Όταν με είδε ο Ιωάννης Μανουσέλης διήνυσε περίπου δέκα με δεκαπέντε (10-15), μέτρα ερχόμενος προς το μέρος μου επιθετικά (σχετικό 03-30), λέγοντας μου:
«Φύγε από εδώ δεν έχεις καμία δουλειά εδώ. Φύγε ρε από εδώ, θα με βάλεις σε μπελά.»
Πλησιάζοντας έψαχνε κάτι να βρει για να με χτυπήσει και έπιασε ένα πλακάκι για τον σκοπό αυτό από ένα σωρό που ευρισκόταν δίπλα όπου στεκόμουν, (σχετικό 03-30). Η συνέχεια του συμβάντος, όπως αυτό αληθινά και τεκμηριωμένα εκθέτω στην από 12-06-2020 εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 (σχετικό 03-31) έγκληση μου, ήταν η παράνομη σύλληψή μου από τέσσερις αστυνομικούς, κατόπιν της ψευδούς ένορκης κατάθεσης του Ιωάννη Μανουσέλη στο Αστυνομικό Τμήμα Ρόδου, (σχετικό 03-25).
Στη συνέχεια λαμβάνοντας γνώση εκ νέου της δικογραφίας και διαπιστώνοντας την ψευδομαρτυρία των μαρτύρων Γεώργιου Βονάκη και Εμμανουήλ Πελαρδή κατέθεσα και κατά αυτών την από 29-10-2020 εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έγκληση μου με Α.Β.Μ.: Ε2020/4567, (σχετικό 03-32).
Οι παρανομίες των αστυνομικών συνεχίστηκαν, όπως αυτές τις εκθέτω στην με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 (σχετικό 03-31) έγκληση μου, στο Αστυνομικό Τμήμα της Ρόδου, καθώς πέραν της απρεπούς και βίαιης συμπεριφοράς τους σε εμένα, απέστειλαν και έγγραφο, το οποίο διαβίβασαν με τηλεομοιότυπο (fax) και προς την Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρόδου, με ψευδές περιεχόμενο προς τον Ιατροδικαστή του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου στο οποίο επί πλέον δήλωναν: «Συμπληρωματικά σας αναφέρουμε ότι στον ανωτέρω προκλήθηκαν εκδορές στο λαιμό από πίεση με το χέρι.», (σχετικά 03-33 α, β).
Κατά την διάρκεια όλου του επεισοδίου, ούτε μια στιγμή δεν σήκωσα το χέρι μου στον Ιωάννη Μανουσέλη, απλά τον υπέμενα ψύχραιμα με κατεβασμένα τα χέρια οπισθοχωρώντας για να ξεθυμάνει.
Η ιατροδικαστική υπηρεσία δε διά του υπ’ αριθμόν 348/19-06-2020 (σχετικό 03-33 γ) εγγράφου της προς το Πταισματοδικείο Ρόδου αναφέρει:
«Σε απάντηση του ανωτέρω σχετικού εγγράφου, σας ενημερώνουμε ότι ο Μανουσέλης Ιωάννης του Κωνσταντίνου, δεν παρουσιάστηκε/ανεβρέθη για ιατροδικαστική εξέταση».
Τα ανωτέρω δεν ήταν τα μόνα με τους αστυνομικούς που επιλήφθηκαν της παράνομης σύλληψής μου την 06-06-2020 σε ένα στημένο συμβάν με σκοπό την φυλάκιση μου.
Με την ανωτέρω αναφερόμενη ψευδή κατάθεση του Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου την 06-06-2020 (σχετικό 03-25) στο Α.Τ. Ρόδου, για τον οποίο πρέπει να σημειωθεί ότι έχει καταδικαστεί επανειλημμένα για ψευδομαρτυρία, όπως ενδεικτικά αναφερόμενος με την υπ’ αριθμόν 2346/29-09-2010 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.:Φ2020/2184 δικογραφία κατά εμού για τη οποία εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 189/29-10-2020 (σχετικό 03-34) μερική διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου.
Τούτη μετά από πολλές αναβολές συζητήθηκε την 07-10-2024 Ενώπιον του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου όπου και καταδικάστηκα δια της υπ’ αριθμόν 3720/07-10-2024 (σχετικό 03-35) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, με ψευδομαρτυρίες στην ποινή φυλάκισης των οκτώ (8) μηνών με τριετή αναστολή και επιπρόσθετα με την πλαστοπροσωπία του ενός εκ των αστυνομικών που κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου.
Κατά της ανωτέρω απόφασης άσκησα την με αριθμό κατάθεσης 243/07-10-2024 έφεση μου η οποία συζητήθηκε την 11-06-2025 Ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 393/11-06-2025 (σχετικό 03-36) απόφαση του ιδίου δικαστηρίου, που μείωσε την ποινή φυλάκισης μου σε τέσσερις (4) μήνες, αθωώνοντας με για την κατηγορία της απειλής και διατηρώντας την ψευδή κατά εμού κατηγορία της απείθειας.
Κατά της ανωτέρω κατηγορίας δήλωσα ενώπιον του Δικαστηρίου ότι προτίθεμαι να καταθέσω αναίρεση και είμαι σε αναμονή της καθαρογραφής της ώστε να την ασκήσω Ενώπιον του Αρείου Πάγου.
Κατά την συζήτηση της υπ’ αριθμόν 3720/07-10-2024 (σχετικό 03-35) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου κατέθεσε ψευδώς ως Φώτιος Καράνταλης, άλλος αστυνομικός από εκείνον που συμμετείχε στη σύλληψη μου την 06-06-2020.
Ο αστυνομικός Φώτιος Καράνταλης που συμμετείχε στην σύλληψή μου είναι ψιλός με αραιή, ίσια και μακριά κόμη, κάτι που έθεσα υπόψη του δικαστηρίου και αναφέρεται στα πρακτικά που συμπεριλαμβάνονται στην απόφαση, (σχετικό 03-35).
Την επομένη 08-10-2024 05:23 (σχετικό 04-01) ηλεκτρονικά απέστειλα σχετικό αίτημα ταυτοπροσωπίας του αστυνομικού Φώτιου Καράνταλη προς τον διοικητή της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου, κοινοποιώντας στην Ανωτέρα Αστυνομική Διεύθυνση Δωδεκανήσου και την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, κάτι που δεν κατέστη εφικτό, παρά την δύο φορές, για τον σκοπό αυτό, επίσκεψη μου στην Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρόδου.
Διά της υπ’ αριθμόν 1848/11-11-2024 (σχετικό 04-02) αίτησης μου, αιτήθηκα προς την πρόεδρο της έδρας του Δικαστηρίου, την επίσπευση της καθαρογραφής της 3720/07-10-2024 (σχετικό 03-35) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, προκειμένου να καταθέσω έγκληση κατά του Αστυνομικού Φώτιου Καράνταλη.
Το αίτημα μου ικανοποιήθηκε και κατέθεσα την με Α.Β.Μ.: Ε2024/8003 (σχετικό 04-03) έγκληση μου για την οποία αναβλήθηκε κάθε περαιτέρω ενέργεια κατ’ άρθρο 29 §2 του ΚΠΔ, δια της υπ’ αριθμόν 17/27-02-2025 (σχετικό 04-04) διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου.
Για την ανωτέρω με Α.Β.Μ.: Φ2020/2184 σχηματισθείσα κατά εμού δικογραφία, κατόπιν της ψευδούς κατάθεσης, αντιστρέφοντας ο Ιωάννης Μανουσέλης τα δρώμενα, ως ανωτέρω αναφέρθηκε εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 189/29-10-2020 (σχετικό 03-34) μερική διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου.
Γνωρίζοντας τις μύχιες σκέψεις και προθέσεις του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου απέστειλα την από 06-02-2020 (σχετικό 04-05) αίτηση παρέμβασης προς τον Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κοινοποιώντας στην αρμόδια Ανωτάτη Πολιτειακή και Πολιτική εξουσία της χώρας το αίτημα μου, για παρέμβαση του και σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Α2020/2564 δικογραφία.
Για την ανωτέρω με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 (σχετικό 03-31) μετά από έγκληση μου σχηματισθείσα δικογραφία κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, των τεσσάρων αστυνομικών που συμμετείχαν στην παράνομη σύλληψή μου, των ηθικών αυτουργών του στημένου κατά εμού επεισοδίου της 06-06-2020, δηλαδή του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και της θανούσης μητρός του, ως και κατά παντός υπευθύνου, κατέθεσα το από 09-11-2020 υπόμνημα μου ενώπιον της Κυρίας Πταισματοδίκη Ρόδου, (σχετικό 04-06).
Κατά αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 216/05-11-2021(σχετικό 04-07) απορριπτική Διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου κατ’ άρθρο 51 & 52 Ν.Κ.Π.Δ.
Κατά αυτής άσκησα την υπ’ αριθμόν 20/05-12-2021 (σχετικό 04-08) Προσφυγή μου Ενώπιον Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου.
Κατά αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 30/26-07-2022 (σχετικό 04-09) απορριπτική Διάταξη της Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου.
Εμβόλιμα να σημειωθεί ότι για τις ανωτέρω με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243, Α2020/2564 και Ε2020/4567 δικογραφίες έχει εκδοθεί η υπ’ αριθμόν 51/2021 (σχετικό 04-10) και με αριθμό πρωτοκόλλου 4835/16-11-2021 και 1151/09-11-2021 κοινή διάταξη αμφοτέρων των Εισαγγελιών με την οποία αναβάλετε κατ’ άρθρο 59 §2 του Κ.Π.Δ. κάθε περαιτέρω ενέργεια για τις με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243, Α2020/2564 και Ε2020/4567 συσχετισθείσες δικογραφίες, έως το τέλος της ποινικής δίωξης επί της με Α.Β.Μ.: 2020/2184 δικογραφίας. ???
Συνεπώς εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι πρέπει να καθαρογραφεί η υπ’ αριθμόν 393/11-06-2025 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου για να ασκήσω αναίρεση κατά αυτής και αναλόγως την έκβαση αυτής να αποφασιστεί εάν πρόκειται να οδηγηθούν στο ακροατήριο οι με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243, Α2020/2564 και Ε2020/4567 δικογραφίες. ???
Αξιοσημείωτο, σε συνέχεια των ανωτέρω, είναι ότι:
Στην από 11-11-2020 (σχετικό 04-11) εκτυπωμένη κατάσταση η με Α.Β.Μ.: Ε2020/4567 δικογραφία έχει κατηγορούμενους τους 1) Γεώργιο Βονάκη, 2) Εμμανουήλ Πελαρδή.
Στην από 03-12-2020 (σχετικό 04-12) εκτυπωμένη κατάσταση η με Α.Β.Μ.: Α2020/2564 δικογραφία έχει κατηγορούμενους τους 1) Ιωάννη Μανουσέλη, 2) Αλεξάνδρα Μαντζόν, 3) Βασίλειο Παπαδόπουλο.
Στην από 03-12-2020 (σχετικό 04-13) εκτυπωμένη κατάσταση η με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 δικογραφία έχει κατηγορούμενους τους 1) Ιωάννη Μανουσέλη, 2) αστυνομικό Σωτήριο Αντωνιάδη, 3) αστυνομικό Μάριο Ναζιρόπουλο, 4) αστυνομικό Φώτιο Καράνταλη, 5) αστυνομικό Βασίλειο Παπαδόπουλο, 6) Ανδρέα Μαντζόν, 7) Αλεξάνδρα Κατσαρά, 8) παντός υπευθύνου.
Στην από 03-12-2021 (σχετικό 04-14) εκτυπωμένη κατάσταση η με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 δικογραφία έχει κατηγορούμενους τους 1) Ιωάννη Μανουσέλη, 2) Γεώργιο Βονάκη, 3) Εμμανουήλ Πελαρδή.
Στην από 03-12-2021 (σχετικό 04-15) εκτυπωμένη κατάσταση η με Α.Β.Μ.: Γ2021/4343 δικογραφία έχει κατηγορούμενους τους 1) αστυνομικό Σωτήριο Αντωνιάδη, 2) αστυνομικό Μάριο Ναζιρόπουλο, 3) αστυνομικό Φώτιο Καράνταλη, 4) αστυνομικό Βασίλειο Παπαδόπουλο, 5) Ανδρέα Μαντζόν, 6) Αλεξάνδρα Μαντζόν.
Εκ των ανωτέρω προκύπτει:
Από την μία η μεθόδευση της απαλλαγής των κατηγορουμένων στην διαχωρισθείσα με Α.Β.Μ.: Γ2021/4343 για τον σκοπό αυτό σχηματισθείσα δικογραφία, που είναι οι: 1) αστυνομικός Σωτήριος Αντωνιάδης, 2) αστυνομικός Μάριος Ναζιρόπουλος, 3) αστυνομικός Φώτιος Καράνταλης, 4) αστυνομικός Βασίλειος Παπαδόπουλος, 5) Ανδρέας Μαντζόν, 6) Αλεξάνδρα Μαντζόν.
Από την άλλη ο επιδιωκόμενος εγκλεισμός μου σε φυλακή η ψυχιατρική κλινική με τις συνδυασμένες ψευδείς καταθέσεις στο Πταισματοδικείο Ρόδου των αστυνομικών που ενεπλάκησαν στο συμβάν της 06-06-2020 1) αστυνομικός Σωτήριος Αντωνιάδης, 2) αστυνομικός Μάριος Ναζιρόπουλος, 3) αστυνομικός Φώτιος Καράνταλης, 4) αστυνομικός Βασίλειος Παπαδόπουλος και του 5) Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Άπαντες με τις καταθέσεις τους βάλλουν την πνευματική και λογική μου επάρκεια.
Ο τελευταίος των οποίων ζητάει για πολλοστή φορά επίμονα, επιτακτικά και επαναλαμβανόμενα διά των από 09-04-2021 (σχετικό 01-05) και 07-07-2023 (σχετικό 01-06) ψευδών γραπτών εξηγήσεων του προς την κυρία Πταισματοδίκη Ρόδου, αντίστοιχα για τις με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 και Ε2023/1696 σχηματισθείσες δικογραφίες τον εγκλεισμό μου σε ψυχιατρική κλινική διά της αυτεπάγγελτης αιτήσεως από τον κύριο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου περί ακούσιας νοσηλείας μου.
Τα ανωτέρω μεθοδεύτηκαν για την καταδίκη μου από μια ψευδή κατάθεση που έδωσε ο κατά συνθήκη καταδικασμένος με δικαστικές αποφάσεις ψευδομάρτυρας Ιωάννης Μανουσέλης, το πρωτοπαλίκαρο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, συνεπικουρούμενων των ψευδών καταθέσεων των τεσσάρων αστυνομικών που ενεπλάκησαν στο στημένο για αυτό τον σκοπό επεισόδιο της 06-06-2020.
Μεθοδευμένη ήταν και η πλαστοπροσωπία του αστυνομικού Φωτίου Καράνταλη, καθώς αυτός που κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου κατά την δικάσιμο της 07-10-2024 δεν ήταν αυτός που συμμετείχε στην παράνομη σύλληψη μου την 06-06-2020 όπως δήλωσα ενώπιον του δικαστηρίου και αναφέρεται στα πρακτικά της υπ’ αριθμόν 3720/07-10-2024 (σχετικό 03-35, σελίδα 6η ) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου με σκοπό τον εγκλεισμό μου σε ψυχιατρική κλινική.
Τέλος
εμβόλιμης ιστόρησης.
Όλα τα ανωτέρω αναφερόμενα στην εμβόλιμη ιστόρηση και όχι μόνον αυτά, αλλά πάρα μα πάρα πολλά άλλα, μέρος των οποίων εκτίθενται κατωτέρω, έχουν γενεσιουργό αιτία και αιτιώδη σύνδεσμο το αυθαίρετο κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν που έχει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης και αξιοποίησης την όμορη ιδιοκτησία μου.
Επανερχόμενος, προ της εμβόλιμης ιστόρησης, διά του υπ’ αριθμόν ΔΤΕ 1301/06-04-2015 (σχετικό 03-08α) έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, βεβαιώνεται ότι δεν δύναται να εγκριθεί κυκλοφοριακή σύνδεση στην 80Α ΚΜΓΡ και ως εκ τούτου δεν δύναται να αναθεωρηθεί η υπ’ αριθμόν 246/98 (σχετικό 03-04) οικοδομική άδεια του αυθαίρετου κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, καθώς η έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης είναι απαραίτητο συνοδό έργο έκδοσης οικοδομικής αδείας.
Στην Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου οδηγήθηκα αυθημερόν από την υπ’ αριθμόν 8506/22-02-2013 (σχετικό 03-05) απάντηση του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου καταθέτοντας την υπ’ αριθμόν 887/22-02-2013 (σχετικό 05-01) αίτηση μου, αναζητώντας την αιτία των όσων υπέμενα και υπομένω ακόμη.
Πέρασαν πλέον των δύο (2) ετών, καθώς υπέκφευγαν τούτο, για να μου δοθεί η υπ’ αριθμόν 1301/06-04-2015 (σχετικά 03-08 α, β, γ) απάντηση ότι δεν δύναται να εγκριθεί κυκλοφοριακή σύνδεση στην 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, όπου το αυθαίρετο (σχετικό 02-01) κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και κατά συνέπεια δεν δύναται να αναθεωρηθεί η υπ’ αριθμόν 246/98 (σχετικό 03-04) οικοδομική του άδεια, οριστικά και αμετάκλητα.
Την απάντηση αυτή, πριν την παραλάβω αυτοπροσώπως από την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, μου την έστειλαν απροειδοποίητα στο τηλεομοιότυπο μου (fax) το πρωί της 06-04-2015, (σχετικό 05-02) και την βρήκα στην επιστροφή μου από το Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου όπου ευρισκόμουν, μετά από ματαίωση του προηγούμενου ραντεβού μου, για εξέταση προστάτη. Ήταν Μεγάλη Δευτέρα.
Στις 06-04-2015 Μεγάλη Δευτέρα, αντί εξέτασης προστάτη, έτυχα σοδομισμού με αντικείμενο από τον ιατρό Κωνσταντίνο Ζούγκα στο κρεβάτι της ουρολογικής κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου. Ένεκα τούτης της ενέργειας του, τον έχρησαν διευθυντή της ουρολογικής κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου.
Ο τρόπος με τον οποίο ενήργησε καταδεικνύει ότι αυτή την αρρωστημένη και εγκληματική ενέργεια του, την έχει πραγματοποιήσει πολλές φορές.
Αυτό το γεγονός με στιγμάτισε στην κοινωνία της Ρόδου και απέστρεψε τους προβολείς από τους πραγματικούς υπαίτιους και ηθικούς αυτουργούς των όσων μακροχρόνια υπόκειμαι και την πραγματική αιτία για την οποία τα υπόκειμαι.
Το συμβάν κατήγγειλα στο τμήμα Ασφαλείας Ρόδου, καθ’ υπόδειξη του Εισαγγελέα Υπηρεσίας στον οποίο προσέφυγα, (σχετικά 05-03 α, β).
Ζήτησα να εξεταστώ από ιατροδικαστή, όπως και έγινε, (σχετικό 05-04).
Όμως, η εξέταση έκρινα ότι δεν ήταν η ενδεδειγμένη, καθώς ήξερα τι μου είχε συμβεί και στην ιατροδικαστική έκθεση αναφερόταν:
«Α. Από την αντικειμενική εξέταση δεν διαπιστώθηκαν κακώσεις σε οιοδήποτε σημείο του σώματος συμπεριλαμβανομένου του πρωκτού.
Β. Συνιστάται ψυχολογική/ψυχιατρική εκτίμηση του εξεταζόμενου.»
Αναζητώντας ιατροδικαστή να με εξετάσει βρέθηκα στην Αθήνα και μετά από μεγάλη μου ταλαιπωρία, ευτελισμό και απαξίωση που βίωσα, όπου απευθυνόμουν και προσέφευγα για να εξεταστώ, οδηγήθηκα, για τον λόγο αυτό, στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, όπου υπό τις ίδιες συνθήκες απαξίωσης με δέχθηκε η αντεισαγγελέας Θεοφανία Κοντοθανάση.
Η πρόοδος της συζήτησης μας, παρά τον χώρο και τον τρόπο που αρχικά με δέχθηκε, έδειξε να αντιλαμβάνεται την κατάσταση μου και με συμβούλεψε να πάω σε εξωτερικό ιατρό να εξεταστώ. Όπως και έπραξα.
Από το διαδίκτυο βρήκα και με δέχθηκε ο ιατρός Απόστολος Σταματιάδης, ο οποίος μου έβγαλε ενδοσκοπικές ψηφιακές φωτογραφίες τις οποίες μου έδωσε σε στικάκι (memory stick). Στο πρόσωπο του διέκρινα την απορία και την έκπληξη για το μέγεθος της βιαιότητας την οποία υπέστηκα και αυτή αποτυπωνόταν στις ενδοσκοπικές φωτογραφίες που μου έβγαλε, δέκα (10) ημέρες ακριβώς μετά το συμβάν. Αργότερα όταν επέστρεψα στη Ρόδο του ζήτησα και μου τις έστειλε έντυπες και υπογεγραμμένες από τον ίδιο, (σχετικό 05-05).
Στις 21-05-2015 (σχετικό 05-06), όταν και είχα επιστρέψει στη Ρόδο, ένοιωσα την ανάγκη να επικοινωνήσω με την αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Θεοφανία Κοντοθανάση και τούτο έπραξα, δια τηλεομοιότυπου, (σχετικό 05-06).
Για τα ανωτέρω σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Α2018/1072 δικογραφία, για την οποία κατέθεσε στην Πταισματοδίκη Ρόδου τις από 05-08-2015 (σχετικό 05-07) ψευδείς γραπτές εξηγήσεις του ο ιατρός Κωνσταντίνος Ζούγκας. Τούτη μετά την από την 03-09-2015 (σχετικό 05-08) αίτηση μου προς την Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, με αίτημα την χρέωση της σε εισαγγελικό λειτουργό και την πρόοδο αυτής, τέθηκε στο αρχείο διά της υπ’ αριθμόν 191/05-11-2015 (σχετικό 05-09) διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, ως κατά συνθήκη συμβαίνει.
Ως ανωτέρω εκτέθηκε, αναφερόμενος τεκμηριωμένα, στο σύνολο της παρούσης, ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν είναι σε θέση να ελέγχει και να συντονίζει τις αποφάσεις και ενέργειες των δημόσιων και δημοτικών αρχών, υπηρεσιών και καταστημάτων του νησιού και όχι μόνον αυτών.
Είναι ηθικός αυτουργός του σοδομισμού που υπέστηκα από το πειθήνιο όργανο του, τον ιατρό Κωνσταντίνο Ζούγκα και αυτό έχει αιτιώδη σύνδεσμο την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου που επιχειρεί ανέκαθεν.
Ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν με την αρωγή του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου είναι επικίνδυνος και προκλητικός. Αμφότεροι είναι.
Θέλουν να γνωρίζεις ότι αυτοί σου έχουν κάνει το κακό και να μην μπορείς να το αποδείξεις επιχειρώντας να σε βγάλουν και τρελό, όπως αυτό επιχειρούν αμφότεροι μακροχρόνια με εμένα και αυτό προκύπτει:
Πέραν από την συνάφεια των όσων εκτίθενται στην παρούσα.
Από την ιατροδικαστική εξέταση (σχετικό 05-04) όπου αυτή, αποδεδειγμένα, δεν συνάδει με την πραγματικότητα και συνιστά την ψυχιατρική μου εξέταση.
Από τις γραπτές του εξηγήσεις προς την κυρία Πταισματοδίκη Ρόδου για τις με Α.Β.Μ.: Ε2020/2243 και Ε2023/1696 δικογραφίες, με τις οποίες ζητάει την ακούσια νοσηλεία μου με αυτεπάγγελτη εισαγγελική εντολή, (σχετικά, αντίστοιχα: 01-05 & 01-06).
Επίσης από τις ψευδείς καταθέσεις των αστυνομικών που βάλλουν την πνευματική και λογική μου επάρκεια στις καταθέσεις τους, (σχετικά 05-10, 05-11, 05-12, 05-13).
Τούτο αποτυπώνεται και επιχειρείτε και σε όλες ανεξαιρέτως τις Εισαγγελικές Διατάξεις που εκδίδονται και δεν χρειάζεται να επικαλεστώ κάποια ιδιαίτερα.
Με την ανωτέρω δε ενέργεια του σοδομισμού μου, ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν, ενεργών ως ηθικός αυτουργός, απέστρεψε τους προβολείς από του προσώπου του για τα όσα μακροχρόνια με υποβάλλει, με σκοπό την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου.
Τούτη δε η αποστροφή των προβολέων από εκείνον για όσα έχω υποστεί και ακόμη υπόκειμαι συμβαίνει ακόμη και σήμερα και το αντιμετωπίζω καθημερινά σε κάθε κοινωνική μου εκδήλωση, όπου σταθώ και όπου βρεθώ, καθώς περιστοιχίζομαι από πρόσωπα, κυρίως άγνωστα σε εμένα, που με αυτόν τον τρόπο προσπαθούν να καταδείξουν ότι είμαι ομοφυλόφιλος, κάτι που ΑΝ συνέβαινε από μόνος μου, δεν θα δίσταζα να το καταδείξω.
Αμφότεροι, ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν και ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου, με την οικονομική δύναμη και επιρροή του, προς κάθε κατεύθυνση, που ο πρώτος διαθέτει και την θεσμική προστασία που ο δεύτερος του παρέχει, επιδεικνύουν την δύναμη τους σε εμένα.
Παραμένουν αμφότεροι σταθερά προσηλωμένοι στην κοινωνικοοικονομική καταστροφή και βιολογική εξόντωση μου, επιχειρώντας αέναα με επιμονή την υφαρπαγή της ιδιοκτησίας μου.
Ως ανωτέρω τεκμηριωμένα καταδεικνύεται το αυθαίρετο (σχετικό 02-01) κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν για να νομιμοποιηθεί πρέπει το ισόγειο του να κοπεί στη μέση και να επεκταθεί προς τα πίσω για να αξιοποιήσει την επιτρεπόμενη δόμηση του.
Για τον σκοπό αυτό έχει επιστρατευτεί ο Γεώργιος Βονάκης επιχειρώντας την χρησικτησία του κοινόχρηστου χώρου της 84 ΚΜΓΡ για να την προσαρτήσει στην 80Α ΚΜΓΡ, ώστε να νομιμοποιηθεί το υφιστάμενο σε αυτήν αυθαίρετο (σχετικό 02-01) κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, εις βάρος της οικοδόμησης της δικής μου ιδιοκτησίας.
Την 30-11-2023 διά του υπ’ αριθμόν 5359/30-11-2023 (σχετικό 05-14) εισερχομένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, κοινοποιώντας αρμοδίως, αιτήθηκα την αυτοψία της Κυρίας Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ρόδου στο χώρο της 84 ΚΜΓΡ για να διαπιστώσει η ίδια το γεγονός ότι ο Ιωάννης Μανουσέλης από τα 11.760 τ.μ. της μερίδας μας, στην οποία καμία πλέον ιδιοκτησία δεν έχει, κάθε φορά περιφράζει και ένα κομμάτι δημιουργώντας νέες οριζόντιες ιδιοκτησίες που δεν έχουν δικαίωμα κτίσης, πουλώντας αυτές.
Με αυτόν τον τρόπο μας έχει περιορίσει πολύ τον ελεύθερο χώρο μας και έχουμε πρόβλημα στάθμευσης που σκόπευε να τον επιβαρύνει, περικλείοντας νέο χώρο όμορο της 80Α ΚΜΓΡ με σκοπό την νομιμοποίηση του υφιστάμενου σε αυτήν αυθαίρετου κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, υψώνοντας μεγάλα συρμάτινα πλέγματα για την περίφραξή του.
Η κυρία Εισαγγελέας απέρριψε την αίτηση μου, ένεκα αναρμοδιότητας.
Την 23-08-2024 διά του υπ’ αριθμόν 4634/23-08-2024 (σχετικό 05-15 α) εισερχομένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, προέβηκα σε νέα καταγγελία (σχετικό 05-15) προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, τον ΔΕΔΔΗΕ και την Δ.Ο.Υ. Ρόδου, κοινοποιώντας αρμοδίως, διότι ο Ιωάννης Μανουσέλης περιφερόταν στο χώρο του κτιριακού μας συγκροτήματος και υποχρέωνε όσους είχαν παρκαρισμένα αυτοκίνητα στον όμορο χώρο της 80Α ΚΜΓΡ να τα βγάλουν για να τον περιφράξει για λογαριασμό του παράνομα ενοικιαστή του, στο αυθαίρετο κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν. Τούτο σταδιακά αποτυπώνεται στις από 14-08-2024 (σχετικό 05-15 β), 22-08-2024 (σχετικό 05-15 γ) και 23-08-2024 (σχετικό 05-15 δ) φωτογραφίες του συγκεκριμένου χώρου.
Την 11-09-2024 διά του υπ’ αριθμόν 5078/11-09-2024 (σχετικό 05-16) εισερχομένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου ηλεκτρονικό μου μήνυμα, προέβηκα σε σχετική ενημέρωση, κοινοποιώντας σε όσους είχα ήδη ενημερώσει σχετικά, των αποδεκτών της ανωτέρω καταγγελίας μου, για το γεγονός ότι ο χώρος τελικά περιφράχτηκε στέλνοντας προς απόδειξη φωτογραφίες του περιφραγμένου πλέον χώρου, (σχετικά 05-16 α & β).
Την 13-09-2024 δια της υπ’ αριθμόν 831/13-09-2024 (σχετικό 05-17) Πράξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου αρχειοθετήθηκε κατ’ άρθρο 43 §3 του Κ.Π.Δ. η σχηματισθείσα δικογραφία με Α.Β.Μ.:Α2024/5342 για την ανωτέρω από 23-08-2024 καταγγελία μου.
Ο χώρος πλέον περιφραγμένος, με τμήμα εισόδου σε αυτόν, χρησιμοποιείται αποκλειστικά από τον μηχανικό Γεώργιο Βονάκη ωσάν να του ανήκει με σκοπό ως ανωτέρω αναφέρθηκε την χρησικτησία του και την συνένωση του με την 80Α ΚΜΓΡ προς νομιμοποίηση και αξιοποίηση του υφιστάμενου σε αυτήν αυθαίρετου(σχετικό 02-01) κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, όπως φαίνεται στις από 22-11-2025 (σχετικά 05-17 α, β) φωτογραφίες του συγκεκριμένου χώρου, εις βάρος της οικοδόμησης της δικής μου ιδιοκτησίας.
Όλες οι ανωτέρω μα και κατωτέρω ενέργειες και όσα υπόκειμαι όλα αυτά τα χρόνια είναι απόδειξη και επίδειξη δύναμης αμφοτέρων, του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου, συνενώνοντας μεταξύ τους τις δυνάμεις τους εναντίον μου.
Η εκφρασμένη φιλοσοφία τους είναι:
Εμείς κάνουμε κουμάντο στο νησί και κάνουμε ότι θέλουμε, αποκτώντας αμφότεροι αθέμιτα πλούτο, ενάντια στον οιονδήποτε, χωρίς να υπολογίζουμε αρχές η θεσμούς, στο ανώτατο επίπεδο των οποίων, μάταια μέχρι σήμερα απευθύνομαι.
Ως ανωτέρω αναφέρθηκε η άρρηκτη σχέση των Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου άρχει με αφορμή την υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Ο πρώτος πάντα ήλεγχε απόλυτα το νησί κυρίως μέσω της θανούσης μητρός του.
Ο δεύτερος από αδέκαστος δικαστής που επέβαλε την ποινή φυλάκισης των τριών (3) ετών στο πρωτοπαλίκαρο του πρώτου, (δεν θα το έλεγα, αλλά τέλος πάντων), τον σύγχρονο Βαραβά Ιωάννη Μανουσέλη από τον οποίο άπαντες αποκομίζουν οφέλη από τις απάτες του, έγινε ο θεσμικός προστάτης του πρώτου και ενέδωσε σε αυτόν.
Την 13-05-2005 (σχετικό 02-10) απευθύνθηκα για πρώτη φορά στον τότε εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, που ήταν τότε ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου, διότι όπως ανωτέρω ειπώθηκε αγόρασα την μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία μου ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), από τον Ιωάννη Μανουσέλη αρχικά διά του υπ’ αριθμόν 9825/13-12-2001 (σχετικό 03-19) προσυμφώνου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Μητσού ως οριζόντια ΖΗΤΑ (Ζ) που θα δημιουργηθεί στην 84 ΚΜΓΡ, καθώς δεν προσερχόταν για την υπογραφή του οριστικού συμβολαίου.
Η μητέρα μου έλεγε: «άνθρωπο που τον λυπάσαι, θα έλθει καιρός να τον φοβάσαι»
Δεν την άκουσα.
Αγόρασα την μελλοντική οριζόντια ιδιοκτησία μετά από μεγάλη πίεση του Ιωάννη Μανουσέλη διότι δεν είχε τα μέσα ούτε ο ίδιος να ζήσει, πόσο μάλλον να συντηρήσει την οικογένεια του και μου είχε φορτωθεί να τον βοηθώ οικονομικά, με την υπόσχεση ότι θα πουλήσει ακίνητο και θα μου τα επιστρέψει, κάτι που ποτέ δεν έκανε.
Έφθασε στο σημείο να μου φέρει ρούχα του να αγοράσω και με έκανε να ενδώσω στην αγορά της μελλοντικής οριζόντιας ιδιοκτησίας που επιχειρεί ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν να μου υφαρπάξει. Καλά να πάθω. «Το δις εξαμαρτείν, ουκ ανδρός σοφού»
Την 04-10-2005 (σχετικό 06-01) διά του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 06-01) πωλητήριο συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη, ο Ιωάννης Μανουσέλης μετά από πάρα πολλές έννομες ενέργειες μου και μεγάλη πίεση μου κυρίως προς την μητέρα του, που ήταν μια έντιμη και αξιοσέβαστη κυρία που δούλευε στο εστιατόριο του αδελφού του που προμήθευα με μπύρες και είχαμε μεταξύ μας αμοιβαία συμπάθεια, ενέδωσε στην παραχώρηση της (ΨΗ) μελλοντικής οριζόντιας ιδιοκτησίας, υποκύπτοντας προς τούτο και σε νέο εκβιασμό επιπρόσθετης οικονομικής καταβολής, στην οποία ενέδωσα για να τον ξεφορτωθώ και να απαλλαγώ από αυτόν, μάταια όμως.
Την 25-03-2006 (σχετικό 06-02) έκλεψαν από την αποθήκη μου ότι έχει σχέση με την λειτουργία της επιχείρησης μου, οδηγώντας με σε προσωρινή διακοπή των εμπορικών μου δραστηριοτήτων. Την κλοπή έχω τα ακλόνητα ερεθίσματα ότι τέλεσε ο ίδιος ο Ιωάννης Μανουσέλης.
Την 24-06-2006 (σχετικό 03-04) έληξε οριστικά και αμετάκλητα η υπ’ αριθμόν 246/24-06-1998 οικοδομική άδεια του αυθαίρετου κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Την 14-07-2006 (σχετικό 06-03) με χαστούκισε και με εξύβρισε εποχούμενος μοτοποδηλάτου από το ανοιχτό παράθυρο του εν στάση αυτοκινήτου μου σε διασταύρωση οδών και το κατηγορητήριο γράφτηκε μόνο για εξύβριση για ένα συμβάν που ό ίδιος ενημέρωσα τηλεφωνικά τον κατηγορούμενο, τότε εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου Γεώργιο Οικονόμου.
Την 26-07-2006 (σχετικό 02-05) δια του υπ’ αριθμόν 327/26-07-2006) διαβιβαστικού της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου εισήγαγε την από 21-07-2006 (σχετικό 02-07) [το σωστό σχετικό είναι: 02-06] αίτηση του Ιωάννη Μανουσέλη Ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου για μετατροπή της ποινής φυλακίσεως του, των τριών (3) ετών, σε χρηματική, κάτι που πραγματοποιήθηκε δια της υπ’ αριθμόν 2711/26-07-2006 (σχετικό 02-08) απόφασης του ιδίου δικαστηρίου, παρά το γεγονός ότι είχε στα χέρια του τις από 13-05-2005 (σχετικό 02-10), 08-07-2005 (σχετικό 02-11) και 12-12-2005 (σχετικό 02-12) καταγγελίες μου για τις απάτες του και είχε εκδοθεί η υπ’ αριθμόν 2222/22-11-2005 (σχετικό 02-09) απόφαση του Αρείου Πάγου για την έκτιση ουσιαστικά της ποινής φυλακίσεως του. Πέραν της τηλεφωνικής μου ενημέρωσης στον ίδιο για την βίαιη κατά εμού συμπεριφορά του, λίγες ημέρες, πριν την 14-07-2006, (σχετικό 06-03).
Έκτοτε, έχοντας αποθρασυνθεί πλήρως, προέβηκε άμεσα ο ίδιος κατά εμού και διενεργήθηκαν κατά εμού και της ιδιοκτησίας μου, για τα οποία ενημέρωνα τον τότε Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, τον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου, ενδεικτικά τα ακόλουθα:
Την 03-09-2006 (σχετικό 06-04) πάλι εποχούμενος μοτοποδηλάτου, από το ανοιχτό παράθυρο του αυτοκινήτου μου, ενόσω ήμουν σε στάση, ένεκα κόκκινου φανού οδικής σηματοδότησης, έχοντας αυτή τη φορά συνοδηγό, χειροδίκησε ελαφρώς στο πρόσωπο μου με απείλησε και με εξύβρισε.
Διά της υπ’ αριθμόν 3101/27-04-2010 (σχετικό 06-04) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου του επιβλήθηκε η συνολική ποινή φυλάκισης των τριών (3) μηνών.
Την 31-10-2006 (σχετικά 06-05 α & β) η κατάσταση πλέον ξέφυγε, καθώς εισήρθε με πέντε (5) μπράβους στο κτίριο μου και στο γραφείο μου, εκβιάζοντας με και απειλώντας με.
Διά της υπ’ αριθμόν 183/04-05-2011 (σχετικό 06-05 β) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου του επιβλήθηκε η ποινή φυλάκισης των επτά (7) μηνών.
Την 06-11-2006 (σχετικό 06-06) ημέρα Δευτέρα επεσήμανα στον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου την απραξία του στα ανωτέρω διά έντονης επιστολής μου, επισυναπτόμενων τούτης των τεκμηρίων της απραξίας του και εννοώ τις προηγηθείσες καταγγελίες μου, την οποία του επέδωσα ιδιοχείρως περιμένοντας τον επί ώρες να έλθει στο Δικαστικό Μέγαρο.
Την 22-01-2007 (σχετικό 06-07) του κατέθεσα την 5η καταγγελία μου για την 4509/1996 (σχετικό 06-07 α) κατάσχεση του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου που δεν γνώριζα τότε ότι είχε ακυρωθεί διά της υπ’ αριθμόν 391/2005 (σχετικό 06-07 β) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την 23-01-2007 (σχετικό 06-08) αμέσως την επομένη ημέρα, ένεκα της ανωτέρω 5ης καταγγελίας μου, αναγκάστηκα στην 6η καταγγελία μου για δολιοφθορά του αυτοκινήτου μου.
Την 12-03-2007 (σχετικό 06-09) προέβηκα, αφορμής δοθείσης, στην 7η καταγγελία μου.
Την 26-03-2007 (σχετικό 06-10) προέβηκα στην 8η καταγγελία μου, που αφορούσε την παρανόμως δημιουργημένη και επιβαλλόμενη κατάσχεση της Δ.Ο.Υ. Ρόδου στην ιδιοκτησία μου.
Την 13-08-2008 (σχετικό 06-11) ο συνεργάτης μου Μιχάλης Αρφαράς μου χορήγησε βεβαίωση για το γεγονός ότι ο Ιωάννης Μανουσέλης περιφερόταν σε πελάτες και προμηθευτές μου, όπως και στον ίδιο και τους δήλωνε να μην συνεργάζονται μαζί μου γιατί θα πέσω έξω και θα μπω φυλακή. Προφανώς εξέφραζε τις μύχιες σκέψεις και εκτελούσε τις αποφάσεις και εντολές των Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και του κατηγορούμενου τότε εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου Γεώργιου Οικονόμου, για την τύχη που αυτοί μου επεφύλασσαν.
Την 01-09-2008 (σχετικό 06-12) επέδωσα ιδιοχείρως στον τότε διευθυντή του Ι.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννη Παπαντωνίου το υπ’ αριθμόν 2789/23-06-2003 (σχετικό 06-12) έγγραφο του Τμήματος Εμπορίου – ΜΜΕ της Διεύθυνσης Ανάπτυξης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, επί του οποίου υπέγραψε την παραλαβή αντιγράφου του και στο οποίο ανακοινωνόταν η σύσταση της εταιρείας ΡΟΔΙΑΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΕ της οποίας πρόεδρος ήταν ο Ιωάννης Μανουσέλης, ο οποίος μεταβίβασε σε αυτήν την εναπομείνασα ιδιοκτησία του στην 84 ΚΜΓΡ για να μην πληρώσει προμηθευτές του και το Ι.Κ.Α. Ρόδου. Τούτο έπραξα διότι αντιλαμβανόμουν, είχα τα σχετικά περί τούτου ερεθίσματα, τι μεθοδευόταν. Να σημειωθεί ότι τον διευθυντή του Ι.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννη Παπαντωνίου είχαν αποπέμψει από το συγκεκριμένο ίδρυμα και κάποιοι τον επανέφεραν και τον επέβαλαν στο Ι.Κ.Α. Ρόδου, καθώς προφανώς τους εξυπηρετεί, (σχετικό 06-12 α).
Την 24-09-2008 (σχετικό 06-13) ο διευθυντής του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννης Παπαντωνίου επίσπευσε παράνομα και καταχρηστικά το υπ' αριθμόν 3812/2008 (σχετικό 06-13) Πρόγραμμα Δημόσιου Αναγκαστικού Πλειστηριασμού του οφειλέτη του Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου περιλαμβάνοντας σε αυτό την ιδιοκτησία μου χωρίς να οφείλω σε αυτό ούτε ατομικά (σχετικό 06-13 α) ούτε εταιρικά (σχετικό 06-13 β) και χωρίς να υπάρχουν κατασχέσεις του συγκεκριμένου ιδρύματος επί της ιδιοκτησίας μου.
Καθώς:
Πλειστηρίαζαν την συνολική ιδιοκτησία μου, συμπεριλαμβάνοντας την στο πρόγραμμα του υπ' αριθμόν 3812/2008 (σχετικό 06-13) Πρόγραμμα Δημόσιου Αναγκαστικού Πλειστηριασμού του οφειλέτη του Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, με τις δύο (2), υπ’ αριθμών:
- 4509/18-03-1996 (σχετικό 06-07 α) έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή Μιχάλη Στέφανου Μελλίνη η οποία είχε ακυρωθεί διά της υπ’ αριθμόν 391/30-12-2005 (σχετικό 06-07 β) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, απορρίφτηκε διά της υπ’ αριθμόν 506/02-11-2009 (σχετικό 14 α) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου (Τμήμα 1ο Τριμελές) η έφεση που άσκησε το Ι.Κ.Α. Ρόδου και ομοίως απορρίφτηκε και η αίτηση αναίρεσης του διά της υπ’ αριθμόν 3887/09-11-2015 (σχετικό 06-14 β) απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας (Τμήμα ΣΤ΄). Επιπρόσθετα το Ι.Κ.Α. Ρόδου είχε λάβει γνώση της υπ’ αριθμόν 391/30-12-2005 (σχετικό 06-07 β) απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου από την 27-10-2006, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου 969/04-05-2009 (σχετικό 06-14 γ) βεβαίωση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
- 176/20-03-2001 (σχετικό 06-14 δ) έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή Αναστάσιου Ν. Παντελή.
Στο υπ' αριθμόν 3812/2008 (σχετικό 06-13) Πρόγραμμα Δημόσιου Αναγκαστικού Πλειστηριασμού του οφειλέτη του Δημοσίου Ιωάννη Μανουσέλη του Κωνσταντίνου, στο οποίο όπως προκύπτει εκ των ανωτέρω η μόνη εν ισχύ αναγκαστική κατάσχεση είναι η υπ’ αριθμόν 176/20-03-2001 (σχετικό 06-14 δ) του δικαστικού επιμελητή Αναστάσιου Ν. Παντελή, περιελάμβαναν όλη την ιδιοκτησία μου με στοιχεία πίνακα ΓΑΜΜΑ (Γ) και ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ).
Εκ των ανωτέρω:
Η μεν ΓΑΜΜΑ (Γ) δεν ανήκει κατά την επιβολή της στον οφειλέτη του Ι.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννη Μανουσέλη, καθώς τούτη επιβλήθηκε την 20-03-2001 και η ιδιοκτησία μου αποκτήθηκε από παρένθετο σε εμένα πρόσωπο προγενέστερα η μεν με στοιχεία πίνακα (ΓΙ1, ΓΙ2) διά του υπ’ αριθμόν 2829/20-12-1996 (σχετικό 03-12 α) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη η δε (ΓΑ1, ΓΑ2, ΓΒ1, ΓΒ2, ΓΒΔ) διά του υπ’ αριθμόν 3111/28-07-1998 (σχετικό 03-14) πωλητήριου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου.
Η δε ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ) δημιουργήθηκε από τα εναπομείναντα 49,73 ‰ (ΨΕ) ποσοστά του κτιρίου ΨΙ (Ψ) των ΨΙ (Ψ) 50‰ παρακρατούμενων ποσοστών του κτιρίου ΑΛΦΑ (Α), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 4222/29-09-2005 (σχετικό 06-14 ε) Πράξη σύστασης μελλοντικής οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη. Τούτη απέκτησα αρχικά δια του υπ’ αριθμόν 4223/04-10-2005 (σχετικό 06-01) πωλητήριου συμβολαίου της ιδίας συμβολαιογράφου στην εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και τον από Σεπτέμβριο 1999 (σχετικό 06-14 ζ) πίνακα του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Βασίλειου Αφαντενού για την υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 06-14 η) Πράξη σύστασης μερικότερης κατανομής της ιδίας συμβολαιογράφου, από την οποία προέρχεται η υπ’ αριθμόν 4222/29-09-2005 (σχετικό 06-14 ε) Πράξη σύστασης μελλοντικής οριζόντιας ιδιοκτησίας της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη.
Ενώ η μοναδική εν ισχύ υπ’ αριθμόν 176/20-03-2001 (σχετικό 06-14 δ) αναγκαστική κατάσχεση του δικαστικού επιμελητή Αναστάσιου Ν. Παντελή είχε επιβληθεί στα ΩΜΕΓΑ (Ω) παρακρατούμενα 50‰ ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΑ (Β).
Ο πλειστηριασμός αναβλήθηκε της αρχικά ορισμένης 19-11-2008 για την 21-01-2009 ένεκα αναπροσαρμογής του τιμήματος, διά της υπ’ αριθμόν 3374/17-11-2008 (σχετικό 06-14 θ) απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την 08-10-2008 (σχετικό 06-15) αιτήθηκα την συγχώνευση των δικογραφιών του Ιωάννη Μανουσέλη. Της συγκεκριμένης αίτησης μου, δεν μου δόθηκε αντίγραφο και ο εισαγγελέας Γεώργιος Οικονόμου, στον οποίο απευθύνθηκα για τον λόγο αυτό, με καθησύχασε λέγοντας μου, ότι την έχω εγώ στο γραφείο μου. Καμία συγχώνευση δεν έγινε ούτε και κανένα δικαστήριο.
Την 08-01-2009 (σχετικό 06-16) αιτήθηκα εισαγγελική παραγγελία, άλλως δεν ήταν δυνατόν, προκειμένου να μου δώσει η συμβολαιογράφος Χρυσάνθη Κώτη παρουσία μου αντίγραφο εκ του πρωτοτύπου συμβολαίου 2829 (σχετικό 03-12 α) καθώς αυτό υπογράφηκε την 20 Δεκεμβρίου του 1996 και έχει πλαστογραφηθεί η ημερομηνία του για να είναι δυνατή η εγγραφή του στους καταλόγους του κτηματολογίου Ρόδου στις 20-02-1997 διά της υπ’ αριθμόν 1532/21-02-1997 (σχετικό 06-17) πράξης του κτηματολογίου Ρόδου και σε συσχετισμό με την πλαστογράφηση της υπ’ αριθμόν 3262/1996 (σχετικό 03-12 γ) Δήλωσης Φόρου Μεταβίβασης. Ως και να δω το φύλλο εγγραφής του συμβολαίου μου στο βιβλίο της. Τούτο διότι ήθελα και αυτό να γνωστοποιήσω στον τότε Αξιότιμο Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιο Σανιδά τον οποίο επισκέφθηκα την 12-01-2009 αυτοπροσώπως στο γραφείο του για τα μέχρι τότε ανωτέρω και τα αμέσως επικείμενα. Αντίγραφο δε δεν έλαβα, ούτε και είδα την εγγραφή του, γιατί η συγκεκριμένη συμβολαιογράφος δεν έβρισκε το φύλλο του βιβλίου της στο οποίο ήταν εγγεγραμμένη η συγκεκριμένη συμβολαιογραφική πράξη???.
Την 12-01-2009 ως ανωτέρω εκτέθηκε βρέθηκα στο γραφείο του τότε Αξιότιμου Γενικού Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κυρίου Γεώργιου Σανιδά και κατέθεσα τα υπ’ αριθμόν 191/12-01-2009 (σχετικό 06-18) και 194/12-01-2009 (σχετικό 06-19) επιστολές-αιτήματα μου, μάλιστα το δεύτερο στον ίδιο προσωπικά, ιδιοχείρως.
Την 13-01-2009 (σχετικό 06-20) η συμβολαιογράφος Χρυσάνθη Κώτη προέβη σε αναφορά της, μετά πέντε (5) ημέρες από την επίσκεψή μου στο γραφείο της, διότι δήθεν σχίστηκε και δεν εύρισκε το φύλλο του βιβλίου της εγγραφής του συγκεκριμένου 2829 (σχετικό 03-12 α) συμβολαίου. Ο δε κατηγορούμενος εισαγγελέας Γεώργιος Οικονόμου που μου έκδωσε την εισαγγελική παραγγελία αντί να μεταβεί στο γραφείο της και να ελέγξει το βιβλίο της, ως είχε υποχρέωση να πράξει, για να διαπιστώσει και ο ίδιος με τα ίδια του τα μάτια ότι το βιβλίο της ήταν σκόρπιες σελίδες αραδιασμένες στο τραπέζι του γραφείου της και να διαπιστώσει ο ίδιος την διπλή εγγραφή και να της επιβάλει τις ανάλογες κυρώσεις, επέγραψε επί της αναφοράς της συμβολαιογράφου «συνεχίζεται σε προκαταρκτική εξέταση» ένεκα της οποίας ακολούθησε την ίδια ημέρα ψευδή έγκληση (σχετικό 06-21) της συμβολαιογράφου κατά αγνώστων αναφέροντας το όνομα μου σε αυτήν και σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Α2009/20 ε δικογραφία. Ένεκα τούτης ταλαιπωρήθηκα σε πάρα πολλές αναβολές δικαστηρίων, στις οποίες υπέμενα την βάσανο της παγίδευσης και όχι εξέτασης ακόμη και εντός της αίθουσας του δικαστηρίου και προσέγγιση της συμβολαιογράφου να τα βρούμε. Τι να βρούμε με κατηγορεί ψευδώς πρώτα και μετά ζητάει να τα βρούμε; Εν τέλει διά της υπ’ αριθμόν 1673/21-04-2015 (σχετικό 06-22) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου κρίθηκα, ως ήμουν, αθώος με την εξευτελιστική για εμένα αιτιολογία ένεκα αμφιβολιών.
Την 20-01-2009 (σχετικό 06-23) απέστειλα με τηλεομοιότυπο (fax) την με αριθμό γενικού πρωτοκόλλου 416/20-01-2009 (σχετικό 06-23 α) επιστολή – αίτηση μου προς τον τότε Αξιότιμο Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κύριο Γεώργιο Σανιδά εκθέτοντάς του τις παρανομίες που διενεργούνταν στο χώρο της Δικαιοσύνης κατά εμού και κατά της ιδιοκτησίας μου. Όπως και για το γεγονός ότι ο Ιωάννης Μανουσέλης δεν δικάστηκε διότι δεν κλητεύθηκε.???.
Εάν είναι δυνατόν να ορίζεται δίκη χωρίς να έχει κλητευθεί ο κατηγορούμενος.
Την 21-01-2009 (σχετικό 06-24) διενεργήθηκε ο με αριθμό πρωτοκόλλου 26328/2008 1ος επαναληπτικός παράνομος και καταχρηστικός πλειστηριασμός του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και κρίθηκε άγονος.
Την 17-03-2009 (σχετικό 06-25) απευθύνθηκα στην τότε Κυβέρνηση και τον τότε Πρωθυπουργό, προς αποφυγή του 2ου επαναληπτικού παράνομου και καταχρηστικού πλειστηριασμού του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου, καθώς οι παρανομίες για τον πλειστηριασμό της ιδιοκτησίας μου συνεχιζόντουσαν.
Την 22-04-2009 (σχετικό 06-26) διενεργήθηκε ο με αριθμό πρωτοκόλλου 2180/2009 2ος επαναληπτικός παράνομος και καταχρηστικός πλειστηριασμός του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και κρίθηκε άγονος.
Την 21-05-2009 (σχετικά 06-27 α & β) ο Ιωάννης Μανουσέλης επιχείρησε να με τραυματίσει με αυτοκίνητο. Δια της υπ’ αριθμόν 1054/12-03-2013 (σχετικό 27 α) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου του επιβλήθηκε η ποινή φυλάκισης των πέντε (5) μηνών, κακώς με αναστολή, διότι δεν υπήρχε, όπως πάντα αυτό συμβαίνει, το πιστοποιητικό του ποινικού μητρώου του, στην δικογραφία και ο δικηγόρος του ισχυρίστηκε ψευδώς ότι δεν έχει ξανά καταδικαστεί.
Η ποινή του παρέμεινε διά της υπ’ αριθμόν 795/11-04-2014 (σχετικό 06-27 β) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Την 27-05-2009 συζητήθηκε πρωτοδίκως η από 31-10-2006 (σχετικό 06-28 α) μήνυση μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη και του επιβλήθηκε διά της υπ’ αριθμόν 1589/27-05-2009 (σχετικό 06-28 β) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου η ποινή φυλάκισης των επτά (7) μηνών. Αμέσως μετά το δικαστήριο παραμόνευε λίγο ποιο πέρα από το κατάστημα μου και πάλι εποχούμενος μοτοποδηλάτου με γρονθοκόπησε από το ανοιχτό παράθυρο του αυτοκινήτου μου και έφυγε. Του συμβάντος ήταν αυτόπτης μάρτυρας ο ηλεκτρολόγος αυτοκινήτων Ιωάννης Κανδίνος μπροστά στο συνεργείο του οποίου διενεργήθηκε το επεισόδιο και το κατέθεσε την ίδια ημέρα ενόρκως, (σχετικό 06-28 γ).
Παρά το γεγονός της κατάθεσης του μάρτυρα ότι ο Ιωάννης Μανουσέλης με γρονθοκόπησε από το ανοιχτό παράθυρο του αυτοκινήτου μου, εν τούτοις για πολλοστή φορά το κατηγορητήριο (σχετικό 06-28 δ) γράφτηκε για εξύβριση μόνον και διά της υπ’ αριθμόν 1603/2013 (σχετικό 06-28 ε) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου έπαυσε η ποινική του δίωξη.
Την 11-06-2009 προκειμένου να αποφύγω τον επικείμενο 3ο επαναληπτικό (σχετικό 06-29 α) παράνομο και καταχρηστικό πλειστηριασμό του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου που διενεργείτο στις 17-06-2009 έστειλα εξώδικο (σχετικό 06-29 β) στον κατηγορούμενο τότε εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου Γεώργιο Οικονόμου.
Την 12-06-2009 έστειλα ομοίως και για τον ίδιο λόγο εξώδικο (σχετικό 06-29 γ) στον τότε Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αξιότιμο Κύριο Γεώργιο Σανιδά.
Την 17-06-2009 διενεργήθηκε ο 3ος επαναληπτικός (σχετικό 06-29 α) παράνομος και καταχρηστικός πλειστηριασμός του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου και κρίθηκε άγονος.
Την 07-09-2009 κατέθεσα συμπληρωματικό υπόμνημα στο Πταισματοδικείο Ρόδου για την με Α.Β.Μ.: Α2009/163 ε (σχετικό 06-30) σχηματισθείσα δικογραφία και την ίδια ημέρα κλήθηκα από τον κατηγορούμενο εισαγγελέα Οικονόμου Γεώργιο να του το εμπιστευτώ αιτώντας προς τον ίδιο, την μελέτη του, (σχετικό 06-30 α). Αυτός ήταν και ο λόγος που κράτησα επαφή μαζί του όταν μετατέθηκε στη Σύρο, ελπίζοντας ότι κάπως κάποτε θα επιλαμβανόταν.
Έκανα λάθος.
Τότε βέβαια δεν γνώριζα την ύπαρξη της υπ’ αριθμόν 3651/2002 (σχετικό 02-03) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, ούτε του υπ’ αριθμόν 327/27-06-2006 (σχετικό 02-05) διαβιβαστικού εγγράφου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου και της υπ’ αριθμόν 2711/26-07-2006 (σχετικό 02-08) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Την ίδια δε ημέρα είχε καλέσει (σχετικό 06-30 β) τον Ιωάννη Μανουσέλη, χωρίς να ζητήσω εγώ κάτι τέτοιο, για να τα βρούμε, όμως έχω την αίσθηση ότι σκοπός του ήταν τότε να δημιουργηθεί μεταξύ μας επεισόδιο εντός του γραφείου του, καθώς προς τούτο προκλήθηκα υπέρμετρα και να καταστώ υπόλογος, κινώντας κατά εμού αυτόφωρη και αυτεπάγγελτη διαδικασία σύλληψής μου.
Αυτή ήταν η τελευταία του παρουσία ως εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου, καθώς μετατέθηκε στην Σύρο και χειριζόταν και κατεύθυνε εκ του μακρόθεν πλέον τις κατά εμού ενέργειές του.
Την 11-02-2010 (σχετικό 06-31) υπέστηκα νέα κλοπή σε μια αέναη προσπάθεια καταβολής μου, αφαιρώντας μου και πάλι τον φορητό υπολογιστή μου, την τσάντα μου με επιταγές μου και σημαντικά έγγραφα που περιέχονταν σε αυτήν, αποδιοργανώνοντας και πάλι τις επιχειρηματικές μου δραστηριότητες και τη ζωή μου.
Την 24-03-2010 (σχετικό 06-32) ο δικηγόρος Ευστράτιος Καρίκης διενήργησε καθολικά ψευδή κτηματολογική έρευνα στο Κτηματολόγιο Ρόδου για την ιδιοκτησία μου που ανήκε τότε στην εταιρεία μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ και για λογαριασμό της τράπεζας Eurobank στερώντας μου την εκταμίευση του εγκριμένου δανείου μου ύψους 90.000 € (σχετικό 06-33) και την υλοποίηση του με αριθμού σύμβασης ΕΑ-35039 (σχετικό 06-34) προγράμματος ΕΣΠΑ συνολικού επιχορηγούμενου προϋπολογισμού επένδυσης 85.057,74 € με δημόσια επιχορήγηση 55.287,53 €.
Μου στέρησαν την δυνατότητα να ανακάμψω οικονομικά.
Έκτοτε προσπαθώ να κινηθώ δικαστικά εναντίον του δικηγόρου Ευστράτιου Καρίκη και του διευθυντή του Ι.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννη Παπαντωνίου και παραδόξως όλοι οι δικηγόροι αποποιούνται τους διορισμούς τους.
Έχουν περάσει πάνω από δέκα πέντε (15) χρόνια και ακόμη τυγχάνουν της προστασίας των Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου, μέσω των μελών του δικηγορικού συλλόγου Ρόδου.
Κάθε προσπάθεια μου στο χώρο της Δικαιοσύνης, απευθυνόμενος εγγράφως και στο Εφετείο Δωδεκανήσου και στο Πρωτοδικείο Αθηνών, για τον διορισμό δικηγόρου, προκειμένου να καταθέσω αγωγή εναντίον τους, έχει αποβεί άκαρπη.
Την 26-04-2010 (σχετικό 06-35) κατηγορήθηκα ψευδώς για απάτη σε Δικαστήριο.
Ένα τροχαίο ατύχημα που είχα στις 03-03-2006 (06-36) μου το μετέτρεψαν σε ποινικό αδίκημα. Μετά από μεγάλη περιπέτεια, αναβολές και ανεπιτυχείς παγιδεύσεις για επιβεβαίωση μιας ψευδούς κατηγορίας, αθωώθηκα διά της υπ' αριθμόν 5432/17-12-2013 (σχετικό 06-37) απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου με την απόφαση να μην έχει καθαρογραφεί, όπως προκύπτει από την με ημερομηνία 02-09-2014 βεβαίωση του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Ρόδου, (σχετικό 06-38).
Την 29-11-2010 (σχετικό 07-01) εξωθήθηκα, ένεκα των όσων συνέχιζαν να συμβαίνουν κατά εμού και κατά της ιδιοκτησίας μου, σε επιστολή προς τον δικηγόρο Στεφανίδη Στέφανο, κοινοποιώντας προς όλη την βαθμίδα της Ελληνικής Δικαιοσύνης, ως και στην αρμόδια τότε πολιτική εξουσία της χώρας, καταμαρτυρώντας του τα όσα ο ίδιος κατά εμού και κατά της ιδιοκτησίας μου έπραξε.
Τούτο διότι:
1ον
Μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διεξήγαγε το Ι.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου για οφειλές του Ιωάννη Μανουσέλη σε αυτό (σχετικά 06-13, 06-24, 06-26, 06-29 α) άσκησα κατά του Ιωάννη Μανουσέλη την με αριθμό κατάθεσης 1204/08-10-2009 (σχετικό 07-02) αγωγή μου με τις τότε δικηγόρους μου Ασημίνα Βεργή και Αικατερίνη Βολονάκη και για την οποία, όπως στην έκθεση κατάθεσης της αναγραφόταν, απαραίτητη προϋπόθεση για την συζήτηση της, που ορίστηκε την 21-10-2010, ήταν η απόπειρα προηγουμένως συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς σύμφωνα με το άρθρο 214 Α του Κ.Πολ.Δικ.
Την συγκεκριμένη αγωγή, για λόγους που αφορούσαν την δικηγόρο Αικατερίνη Βολονάκη, αφαίρεσα από τις δύο ανωτέρω αναφερόμενες δικηγόρους και την ανέθεσα στον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη τον οποίο μου σύστησε ο αρχιτέκτονας – μηχανικός Βασίλειος Αφαντενός.
Όπως προκύπτει από την από 23-04-2018 (σχετικό 07-02 α) βεβαίωση της γραμματείας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου η συζήτηση της προσδιορίστηκε εκ νέου μετά από αναβολή αντιμωλία των διαδίκων για την δικάσιμο της 20-10-2011, όπου και ματαιώθηκε λόγω απεργίας των δικαστικών υπαλλήλων.
Ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης δεν αποπειράθηκε να επιλύσει συμβιβαστικά την υπόθεση μου και δεν την δίκασε, αν και του κατέβαλα για τον σκοπό αυτό το ποσόν των δύο χιλιάδων εννιακοσίων ευρώ (2.900,00 €), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 4654/13-11-2010 (σχετικό 07-02 β) απόδειξη παροχής υπηρεσιών του.
2ον
Όπως ανωτέρω εκτέθηκε διά της υπ’ αριθμόν 3262/1996 (σχετικό 03-12 γ) πλαστογραφημένης Δήλωσης Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων της Δ.Ο.Υ. Ρόδου επιβλήθηκαν παρανόμως επί του συγκεκριμένου ακινήτου οι υπ’ αριθμόν 476/14-04-2000 (σχετικό 03-12 ε) και 416/27-10-2011 (σχετικό 03-12 ζ) αναγκαστικές κατασχέσεις. Μία από τις πολλές προσπάθειές μου να τις άρω ήταν και η από 08-10-2009 έφεση μου ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, Τμήμα Δ΄ Τριμελές, στη Μεταβατική Έδρα Ρόδου η οποία και απορρίφτηκε διά της υπ’ αριθμόν 301/18-02-2011 (σχετικό 07-03 α) απόφασης του ιδίου δικαστηρίου. Τούτη την δικαστική υπόθεση ανέθεσα στον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη ο οποίος κατά την συζήτηση της, δεν κατέθεσε Προτάσεις, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 7560/22-07-2011 (σχετικό 07-03 β) βεβαίωση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, αν και του κατέβαλα για τον σκοπό αυτό το ποσόν των χιλίων τετρακοσίων ενενήντα ευρώ (1.490,00 €), όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν 4650/26-10-2010 (σχετικό 07-03 γ), απόδειξη παροχής υπηρεσιών του.
3ον
Μετά τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς που διενήργησε το Ι.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου, θέλησα να διορθώσω μια λάθος καταχώρηση στο Κτηματολόγιο Ρόδου για να μην αντιμετωπίσω στο μέλλον τα ίδια, διότι το συγκεκριμένο ίδρυμα ακόμη δεν έχει προχωρήσει στην είσπραξη των οφειλών του από τον Ιωάννη Μανουσέλη για τις οποίες του επέβαλε την υπ’ αριθμόν 176/20-03-2001 (σχετικό 06-14 δ) έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή Αναστάσιου Ν. Παντελή, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμόν 240853/24-05-2022 (σχετικό 07-04 α) απαντητικό έγγραφο του ΚΕΑΟ Ρόδου. Η διόρθωση αυτή αφορούσε την καταχώρηση της υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 06-14 η) πράξη σύστασης μερικότερης κατανομής ποσοστών της 84ΚΜΓΡ από την οποία προέρχεται η ιδιοκτησία μου ΨΙ ΗΤΤΑ (ΨΗ), καθώς ως ‘’δημιουργική ασάφεια’’ που κατά τα συμφέροντα του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν ορίζουν, αναλόγως θα την ερμήνευαν, κατά περίπτωση. Αντί λοιπόν να γραφτεί το γράμμα ΨΙ (Ψ) που αφορά τα 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά του κτιρίου ΑΛΦΑ (Α) τα οποία ανακατανέμονταν με την υπ’ αριθμόν 4103/03-10-2003 (σχετικό 06-14 η) συμβολαιογραφική πράξη, γράφτηκε το ΩΜΕΓΑ (Ω) που αφορά τα 50‰ παρακρατούμενα ποσοστά του κτιρίου ΒΗΤΤΑ (Β), διά της υπ’ αριθμόν 9352/09-10-2003 (σχετικό 07-04 β) πράξης του Κτηματολογίου Ρόδου.
Τούτο διότι αυτά φέρουν την υπ’ αριθμόν 176/20-03-2001 (σχετικό 06-14 δ) έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή Αναστάσιου Ν. Παντελή, με την οποία διενήργησαν τους παράνομους και καταχρηστικούς πλειστηριασμούς του Ι.Κ.Α. Ρόδου κατά της ιδιοκτησίας μου. Ένεκα των ανωτέρω ανέθεσα στον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη να καταθέσει σχετική αίτηση στο Κτηματολόγιο Ρόδου, όπου και τούτο έπραξε διά της υπ αριθμόν 11263/2010 (σχετικό 07-04 γ) αίτησης. Τούτη συνέταξε με τρόπο, για τον οποίο του έθεσα τις ισχυρές μου αντιρρήσεις, ώστε να απορριφτεί όπως επιγράφεται αυτής. Δέχτηκα να την καταθέσει, διότι ανέλαβε την ευθύνη, για την θετική της έκβαση και για την οποία τον πλήρωσα με το ποσόν των πεντακοσίων πενήντα ευρώ (550,00 €), διά της υπ’ αριθμόν 4653/27-10-2010 (σχετικό 07-04 δ), απόδειξη παροχής υπηρεσιών του.
Ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης με την τελευταία αυτή ενέργεια του, έχοντας αποκομίσει από εμένα το συνολικό ποσόν των τεσσάρων χιλιάδων εννιακοσίων σαράντα ευρώ (4.940,00 €), για να ενεργεί εναντίον μου, πέρασε τα όρια της υπομονής και ανοχής μου και ένεκα τούτου κατέφυγα στην από 29-11-2010 (σχετικό 07-01) επιστολή μου προς τον ίδιο κοινοποιώντας σε όλη την βαθμίδα της Δικαστικής και αρμόδιας Πολιτικής εξουσίας της χώρας.
Τούτη η ενέργεια μου με οδήγησε σε έναν άνισο και άδικο κυκεώνα δικαστικών αγώνων.
Εκ τούτου αποδεικνύεται ο απόλυτος έλεγχος που ασκείται στο χώρο της Δωδεκανησιακής Δικαιοσύνης από αμφότερους, τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και τον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου, ο κάθε ένας από την δική του μεριά.
Ενώνοντας αμφότεροι και προς ίδιον όφελος τις δυνάμεις τους εναντίον μου.
Ενδεικτικά αναφερόμενος και σε πολιτικό επίπεδο η κατάληξη αυτής της δικαστικής διαμάχης που πυροδοτήθηκε με την από 29-11-2010 (σχετικό 07-01) επιστολή μου και πάντα με αφορμή, αιτιώδη σύνδεσμο και γενεσιουργό αιτία το αυθαίρετο (σχετικό 02-01) κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, έχει ενδεικτικά και παρενθετικά αναφερόμενος, ως κατωτέρω
(Αρχή Παρένθεσης Πολιτικής Αναφοράς Στεφανίδη
Ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης με αφορμή την από 29-11-2010 (σχετικό 07-01) επιστολή μου, ήγειρε κατά εμού την με αριθμό κατάθεσης 355/23-10-2012 (σχετικό 07-05) αγωγή του αιτούμενος από εμένα την καταβολή των εξακοσίων ενενήντα χιλιάδων ευρώ (690.000,00 €), προς ικανοποίηση της δήθεν ηθικής του βλάβης. Τούτη προσδιορίστηκε να συζητηθεί την 16-01-2024.
Δια της υπ’ αριθμόν 355/06-12-2013 (σχετικό 07-05 α) αιτήσεως μου προς το Πρωτοδικείο Ρόδου, αιτήθηκα τον διορισμό δικηγόρου προκειμένου μεταξύ και άλλων να αμυνθώ κατά της ανωτέρω αγωγής του. Όπως αυτής επιγράφεται έγινε δεκτή και διορίστηκε η δικηγόρος Ανθούλα Καραολάνη. Όμως η πράξη διορισμού της δεν μου επιδόθηκε και μη γνωρίζοντας τον διορισμό της κατέθεσα την από 10-01-2014 (σχετικό 07-05 β) αίτηση μου υπενθύμισης της δικασίμου της αγωγής μου την 16-01-2014. Δια της υπ’ αριθμόν 8/13-01-2014 (σχετικό 07-05 γ) Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου διορίστηκε η δικηγόρος Δήμητρα Δασκαλάκη να με εκπροσωπήσει. Ως ήταν αναμενόμενο κατά την δικάσιμο της 16-01-2014 ζήτησε αναβολή από το Δικαστήριο που έγινε δεκτή διότι δεν είχε το χρόνο να ενημερωθεί της υπόθεσης μου. Νέα δικάσιμος ορίστηκε η 15-01-2015. Η συγκεκριμένη δικηγόρος υπέκφευγε ενημέρωσης της για την υπόθεση μου και παραμονές της συζήτησης της αποποιήθηκε του διορισμού της. Ορίστηκε ο δικηγόρος Βασίλειος Πάππου αρχικά διά της υπ’ αριθμόν 9/13-01-2015 (σχετικό 07-05 δ) Πράξεως του Πρωτοδικείου Ρόδου, όμως διαπίστωσα ότι στις πράξεις που σε αυτήν ορίστηκε να με εκπροσωπήσει δεν υπήρχε η υπ’ αριθμόν 8/13-01-2014 (σχετικό 07-05 γ) Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου δια της οποίας είχε διοριστεί η δικηγόρος Δήμητρα Δασκαλάκη να με εκπροσωπήσει στην συγκεκριμένη υπόθεση μου που συζητιούνταν την 15-01-2015 με αντίδικο μου τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη
Όπως από τα ανωτέρω μα και τα κατωτέρω αποδεδειγμένα προκύπτει ότι μεθοδευόταν εξ αρχής από τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη να δικάσει ερήμην μου και να κερδίσει την υπόθεση του με δικονομικά τερτίπια και πρωτόδικα και στο Εφετείο.
Η όλη δε πορεία της πολιτικής μας, μα και κυρίως της ποινικής μεταξύ μας αντιδικίας διακρινόταν από αυτή του την επιδίωξη, να μου στερήσει την νομική εκπροσώπηση μου και να με καταδικάσει ερήμην μου και ανυπεράσπιστο.
Επισημαίνοντας αυτό στη γραμματεία του Δικαστηρίου εκδώσαν την νέα υπ’ αριθμόν 10/14-01-2015 (σχετικό 07-05 ε) Πράξη του Πρωτοδικείου Ρόδου διορίζοντας τον δικηγόρο Βασίλειο Πάππου για όλες τις εκκρεμείς δικαστικές μου υποθέσεις.
Διά της από 14-01-2015 (σχετικό 07-05 ζ) έκθεσης επίδοσης του Πρωτοδικείου Ρόδου επέδωσαν στον δικηγόρο Βασίλειο Πάππου αντί της 10/14-01-2015 (σχετικό 07-05 ε) πράξης που αφορούσε και την συζήτηση της αγωγής του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη την υπ’ αριθμόν 9/13-01-2015 (σχετικό 07-05 δ) Πράξη με σκοπό να δικαστώ ερήμην.
Εν τέλει λίγα λεπτά πριν εκφωνηθεί η υπόθεση μου κατά την δικάσιμο της 15-01-2015 εμφανίστηκε ο δικηγόρος Βασίλειος Πάππου και ζήτησε αναβολή από το δικαστήριο διότι μόλις είχε παραλάβει τον διορισμό του.
Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της συνεδρίασης της 15-01-2015 (σχετικό 07-06) της υπ’ αριθμόν 53/02-04-2015 (σχετικό 07-06 α) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου ο διορισθείς δικηγόρος μου ζήτησε αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης που ο αντίδικος Στέφανος Στεφανίδης δεν έκανε δεκτή και συζητήθηκε η υπόθεση μου χωρίς να καταθέσω προτάσεις.
Διά της υπ’ αριθμόν 53/02-04-2015 (σχετικό 07-06 α) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου καταδικάστηκα να του καταβάλλω το ποσόν των δέκα χιλιάδων ευρώ (10.000,00 €) τα πέντε χιλιάδες (5.000,00 €) εξ αυτών, άμεσα καταβλητέα, έχοντας καταδικαστεί και στο ποσόν των χιλίων εκατόν πενήντα ευρώ (1.150,00 €) για δικαστικά έξοδα.
Δια της με αριθμό κατάθεσης 18/03-02-2017 (σχετικό 07-06 β) υπέβαλα αίτηση Αναστολής Εκτέλεσης Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου της ανωτέρω υπ’ αριθμόν 53/02-04-2015 (σχετικό 07-06 α) απόφασης του ιδίου Δικαστηρίου.
Χρειάστηκε για τον σκοπό αυτό να καταθέσω την από 28-06-2017 (σχετικό 07-06 γ) αίτηση μου προς τον Πρόεδρο και Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, με θέμα: «Κλήση προς συμμόρφωση της δικηγόρου Ρόδου κυρίας Βελιάδη Έλλη» η οποία είχε διοριστεί να με συνδράμει για την κατάθεση της.
Εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 127/19-07-2017 (σχετικό 07-06 δ) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που ανέστειλε την εκτέλεση της υπ’ αριθμόν 53/02-04-2015 (σχετικό 07-06 α) απόφασης του ιδίου δικαστηρίου έως τελεσιδικίας της.
Διά της με αριθμό κατάθεσης 15/02-02-2017 (σχετικό 07-07 β) η διορισθείσα από το Πρωτοδικείο Ρόδου δικηγόρος Αγγέλα Καρακατσάνη κατέθεσε στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Ρόδου την από 01-02-2017 συγγεγραμμένη έφεση μου Ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου κατά του Στέφανου Στεφανίδη και της υπ’ αριθμόν 53/02-04-2015 (σχετικό 07-06 α) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Δια της υπ’ αριθμόν 15/01-03-2017 (σχετικό 07-07 α) Πράξης της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσας Πατρώνα διορίστηκε η δικηγόρος Αικατερίνη Βολονάκη να προσδιορίσει την έφεση μου και να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση της.
Διά της με αριθμό κατάθεσης 69/21-03-2017 (σχετικό 07-07 β) κατέθεσε την έφεση μου στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου που προσδιόρισε την συζήτηση της για την δικάσιμο της 12-01-2018 με αριθμό πινακίου 12.
Έχοντας υπόψη μου το ανωτέρω αναφερόμενο κακό προηγούμενο της πρωτόδικης δικονομικής μεθόδευσης του αντίδικου μου, προκειμένου να δικαστώ ουσιαστικά ερήμην, χωρίς να καταθέσω προτάσεις και να δυνηθώ να αμυνθώ και αντιμετωπίζοντας την ίδια συμπεριφορά από την δικηγόρο Αικατερίνη Βολονάκη για επανάληψη της ίδιας μεθόδου με σκοπό να μην δυνηθώ να αμυνθώ και πάλι στο Εφετείο, κατέθεσα την υπ’ αριθμόν 891/12-12-2017 (σχετικό 07-07 γ) αίτηση μου προς την Πρόεδρο και τον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου κοινοποιώντας σε Πρόεδρο και Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου με θέμα: «Κλήση προς συμμόρφωση και συνετισμό της δικηγόρου Ρόδου Βολονάκη Αικατερίνης».
Αυτή μου η ενέργεια είχε ως αποτέλεσμα κατά την συζήτηση της έφεσης μου την 12-01-2018 να ζητήσει αναβολή ο αντίδικος δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης με την αιτιολογία ότι έχει καταθέσει και εκείνος έφεση που προσδιορίστηκε η συζήτηση της την 11-05-2018 και θα έπρεπε να αναβληθεί η συζήτηση για την ίδια δικάσιμο, ώστε να συνδικαστούν οι εφέσεις μας, χωρίς αυτήν την έφεση να την προσκομίσει επί έδρας για να ζητήσει αναβολή και χωρίς προηγούμενα να την έχει επιδώσει σε εμένα τον αντίδικο του.
Η δικηγόρος μου δε δεν συνέταξε προτάσεις και αυτό δεν το είχε σκοπό να το πράξει, παρά την λεπτομερή ενημέρωση που της έκανα για τον σκοπό αυτό.
Το δικαστήριο ανέβαλε την συζήτηση της έφεσης μου για την ίδια δικάσιμο την 11-05-2018.
Όσον αφορά την υποτιθέμενη έφεση που ψευδώς επικαλέστηκε επί έδρας ο αντίδικος μου ότι είχε καταθέσει και την οποία δεν μου επέδωσε προηγούμενα, τούτο έπραξε μεταγενέστερα, μάλιστα επιδίδοντάς μου δύο (2) και όχι μια (1) εφέσεις, ως κατωτέρω:
Δια του δικαστικού επιμελητή Χρυσόστομου ΣΤ. Κόκκαλη την 06-02-2018 (σχετικό 07-08 α) μου επέδωσε την με αριθμό κατάθεσης 41/02-03-2017 στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Ρόδου και με αριθμό κατάθεσης 25/25-01-2018 στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, προσδιορισμένη να συζητηθεί κατά την δικάσιμο της 11-05-2018 με αριθμό πινακίου 11.
Δηλαδή ο «δεινόσαυρος» της δικηγορίας στη Ρόδο Στεφανίδης Στέφανος κατέθεσε την έφεση του, για λογαριασμό του μάλιστα και όχι για πελάτη του, την 02-03-2017 στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Ρόδου, την προσδιόρισε στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου την 25-01-2018 (σχετικό 07-08 α) και κατά την συζήτηση της, που ήταν προηγούμενα της κατάθεσης της, την 12-01-2018 ήξερε ότι αυτή προσδιορίστηκε την 11-05-2018.???
Δια του δικαστικού επιμελητή Μιχαήλ Στέφ. Μελλίνη την 09-03-2018 (σχετικό 07-08 β) μου επέδωσε την ίδια περιεχομένου έφεση με αριθμό κατάθεσης 188/12-09-2017 στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, προσδιορισμένη να συζητηθεί την 11-05-2018 με αριθμό πινακίου 4, χωρίς αυτή προηγούμενα, ούτε και μεταγενέστερα, να έχει κατατεθεί στη γραμματεία του Πρωτοδικείου Ρόδου.???
Δια της με αριθμό κατάθεσης 21/16-01-2018 (σχετικό 07-09) του Εφετείου Δωδεκανήσου η δικηγόρος Αικατερίνη Βολονάκη αιτήθηκε την απαλλαγή της από τον διορισμό της, κάτι που μου δήλωσε ότι θα πράξει, εντός της αίθουσας του δικαστηρίου, κατά την συζήτηση της έφεσης μου την 12-01-2018.
Διά της με αριθμό κατάθεσης 106/16-02-2018 (σχετικό 07-10) του Εφετείου Δωδεκανήσου αίτησης μου, προς την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσα Πατρώνα, κοινοποιώντας σε Εισαγγελέα Εφετών και Πρωτοδικών Ρόδου και στην Πρόεδρο Πρωτοδικών Ρόδου, αιτήθηκα την αντικατάσταση της δικηγόρου Αικατερίνης Βολονάκη εάν και εφόσον η δική της αίτηση για απαλλαγή από τον διορισμό της, γινόταν δεκτή. Σε αυτήν την αίτηση μου επεσήμαινα ότι όλα όσα διαδραματίζονται με εμένα και στον χώρο της Δικαιοσύνης, οφείλονται στο αυθαίρετο (σχετικό 02-01) κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, καθώς υπήρχε γύρο από εμένα πάρα πολύ ένταση στο χώρο της Δικαιοσύνης και το εισέπραττα κάθε φορά που πήγαινα στο Δικαστικό Μέγαρο.
Διά της υπ’ αριθμόν 162/15-03-2018 (σχετικό 07-11) αίτησης μου προς την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσα Πατρώνα ζήτησα αντίγραφο του φύλλου του βιβλίου που έχουν καταχωρηθεί οι δύο εφέσεις του αντίδικου μου, καθώς ζητώντας από την γραμματέα προηγούμενα να δω το βιβλίο διαπίστωσα ότι το βιβλίο είχε κενές γραμμές, άλλες γραμμένες με μολύβι και άλλες σβησμένες με blanco. Η αίτηση μου όπως αυτής επιγράφεται απορρίφτηκε.
Διά της υπ’ αριθμόν 17/16-04-2018 (σχετικό 07-12) Πράξης της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσας Πατρώνας διορίστηκε η δικηγόρος Μαρία Κρικοπούλου να με εκπροσωπήσει κατά την συζήτηση των εφέσεων εμού και του αντιδίκου κατά την δικάσιμο της 11-05-2018.
Διά της υπ’ αριθμόν 18/19-04-2018 (σχετικό 07-13) Πράξης της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσας Πατρώνας ανακλήθηκαν παρανόμως οι προηγούμενες Πράξεις χορήγησης νομικής βοήθειας σε εμένα, μάλιστα που η ίδια μου χορήγησε, αφήνοντας με έκθετο να μην δυνηθώ να αμυνθώ κατά την δικάσιμο της 11-05-2018 κατά του αντίδικου μου δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη και των, σαθρών επιχειρημάτων, εφέσεων του.
Διά της υπ’ αριθμόν 243/20-04-2018 (σχετικό 07-14 α) αιτήσεως μου ζήτησα εκ νέου τον διορισμό δικηγόρου για να μπορέσω να αμυνθώ κατά του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη κατά την δικάσιμο της 11-05-2018. Τούτη η αίτηση μου απορρίφτηκε εκ νέου όπως αυτής επιγράφεται (σχετικό 07-14 β).
Διά της υπ’ αριθμόν 247/23-04-2018 (σχετικό 07-15 α) Προσφυγής μου Ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου ζήτησα την εξαφάνιση της απορριπτικής απόφασης της Προέδρου Εφετών Θωμαΐτσας Πατρώνα στην υπ’ αριθμόν 243/20-04-2018 (σχετικό 07-14 α, β) αίτηση μου χορήγησης νομικής βοήθειας προκειμένου να αμυνθώ κατά του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη κατά την δικάσιμο της 11-05-2018.
Η Προσφυγή μου έλαβε αριθμό δικογράφου 92/24-04-2018 (σχετικό 07-15 β).
Την 26-04-2018 (σχετικό 07-15 γ ) κατέθεσα Προτάσεις της Προσφυγής μου Ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου και εκδόθηκε κατά αυτής η υπ’ αριθμόν 114/14-05-2018 (σχετικό 07-15 δ) απορριπτική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
Διά της υπ’ αριθμόν 21/27-04-2018 (σχετικό 07-16) Πράξης της Προεδρεύουσας του Εφετείου Δωδεκανήσου μου χορηγήθηκε νομική βοήθεια διορισμού δικηγόρου στο όνομα της δικηγόρου Αικατερίνης Μαραγκού η οποία συνέταξε προτάσεις και με εκπροσώπησε κατά την δικάσιμο της 11-05-2018.
Την 18-07-2018 (σχετικό 07-17) εγχείρησα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έγκληση κατά της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσας Πατρώνα, κατ’ άρθρα 239 & 259 του ΠΚ. και σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: ΑΕ2018/102 Δικογραφία. Τούτο έπραξα εξαντλώντας την προθεσμία κατάθεσης έγκλησης, αναμένοντας μάταια αλλαγή στάσης απέναντι μου.
Την 13-09-2018 (σχετικό 07-17 α) κατέθεσα υπόμνημα Ενώπιον του Πταισματοδίκη Ρόδου για την διαταχθείσα 619/18 ΠΕ της ανωτέρω με Α.Β.Μ.: ΑΕ2018/102 σχηματισθείσας δικογραφίας
Διά της υπ’ αριθμόν 84/2020 και με αριθμό πρωτοκόλλου 206/2502-2019 (σχετικό 07-17 β) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου η με Α.Β.Μ.: ΑΕ2018/102 έγκληση κατά της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσας Πατρώνα αρχειοθετήθηκε κατ’ άρθρο 43 Κ.Π.Δ.
Εν τω μεταξύ, των ανωτέρω, κατέθεσα την υπ’ αριθμόν 458/30-07-2018 (σχετικό 07-18) Αίτηση – Δήλωση μου προς το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου για την εξαίρεση της Προϊσταμένης του Εφετείου Δωδεκανήσου Θωμαΐτσας Πατρώνα και του Εφέτη Δικαστή Κυρίου Βασίλειου Παπανικόλα, για διαφορετικούς αμφοτέρων λόγους, όπως σε αυτήν αναφέρω.
Η ατμόσφαιρα στο Δικαστικό Μέγαρο με τα όσα ανωτέρω αναφερόμενα διαδραματίζονταν, ήταν γενικώς τεταμένη και πολύ αρνητική ειδικά για εμένα.Τοιουτοτρόπως άρχισαν να μου απορρίπτουν παράνομα τις αιτήσεις μου χορήγησης νομικής βοήθειας αποκλείοντας με από το θεσμό της Δικαιοσύνης.
Αναγκάστηκα – Εξωθήθηκα:
Στην από 08-08-2018 (σχετικό 07-19) εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έγκληση μου με Α.Β.Μ.: ΒΕ2018/2 κατά της Ειρηνοδίκου Φωτεινής Βαρβάρας Σκούφου, η οποία αρχειοθετήθηκε κατ’ άρθρο 43 ΚΠΔ (σχετικό 07-19 α).
Στην από 01-10-2018 (σχετικό 07-20) εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έγκληση μου με Α.Β.Μ.: ΑΕ2018/155 κατά της Ειρηνοδίκου Σωτηρίας Γ. Χαλμούκου, η οποία αρχειοθετήθηκε κατ’ άρθρο 43 ΚΠΔ (σχετικό 07-20 α).
Στην από 03-05-2019 (σχετικό 07-21) εγχειρισμένη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έγκληση μου με Α.Β.Μ.: Ε2019/1930 κατά της Προέδρου Πρωτοδικών Ρόδου Αντωνίας – Μαρίας Σκόκου του Γεωργίου, η οποία διά της υπ’ αριθμόν 83/14-06-2019 (σχετικό 07-21 α) απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου παραπέμφθηκε προς κρίση στην αρμόδια Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Κω και στις ανακριτικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Κω.
Σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Α2019/2938 Δικογραφία και εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 5/23-12-2019 (σχετικό 07-21 β) απορριπτική Διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κω, κατ’ άρθρο 51 § 2 του Κ.Π.Δ.
Διά της υπ’ αριθμόν 267/04-12-2018 (σχετικό 07-22) απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης των εφέσεων εμού και του αντίδικου μου Στέφανου Στεφανίδη κατά της υπ’ αριθμόν 53/2015 (σχετικό 07-06 α) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, προκειμένου να απέχει της σύνθεσης του δικαστηρίου η Πρόεδρος Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσα Πατρώνα.
Δια της υπ’ αριθμόν 19/17-01-2020 (σχετικό 07-22 α) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου έγινε μερικώς δεκτή η με αριθμό κατάθεσης 69/21-03-2017 (σχετικό 07-07 β) έφεση μου και με υποχρέωνε να καταβάλλω στον αντίδικο μου το ποσόν των πέντε χιλιάδων ευρώ, (5.000,00 €).
Διά της με αριθμό κατάθεσης 29/17-06-2021 (σχετικό 07-23) κατέθεσα στην γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου την από 16-06-2021 αίτηση αναίρεσης κατά του Στέφανου Στεφανίδη και κατά της υπ’ αριθμόν 19/17-01-2020 (σχετικό 07-22 α) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, για δε την συζήτηση της κατέθεσα το από 05-11-2022 (σχετικό 07-23 α) συνταχθέν υπόμνημα μου κατατεθέν στη γραμματεία του Αρείου Πάγου την 10-11-2022.
Διά της υπ’ αριθμόν 47/13-01-2023 (σχετικό 07-24) απόφασης του Αρείου Πάγου (Α1΄ Πολιτικό Τμήμα) η αίτηση αναίρεση μου απορρίφτηκε με σαθρό αιτιολογικό βασισμένο σε ανυπόστατη αιτιολογία.
Την 05-03-2023 (σχετικό 07-25) απέστειλα ηλεκτρονικά επιστολή – ερώτημα, που έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 505/06-03-2023 (σχετικό 07-25 α) απευθυνόμενος προς την τότε Πρόεδρο του Αρείου Πάγου Κυρία Μαρία Γεωργίου, με το τεκμηριωμένο περιεχόμενο αυτής, να καταλήγει στο ερώτημα:
«Πως δύναται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμόν 47/2023 απόφαση του Α1΄ Πολιτικού Τμήματος Του Αρείου Πάγου, ώστε να δικαστεί εκ νέου από άλλη σύνθεση δικαστηρίου του Αρείου Πάγου η με αριθμό κατάθεσης 29/17-06-2021, κατατεθειμένη στο Εφετείο Δωδεκανήσου, αναίρεση μου, κατά της υπ’ αριθμόν 19/2020 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, η οποία κατατέθηκε με αριθμό δικογραφίας 1416/2021 στο γραφείο προδικασίας του Αρείου Πάγου;»
Την ανωτέρω αναφερόμενη ερώτηση μου μετέτρεψα σε αίτημα (σχετικό 07-25 β) που έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 529/08-03-2023 που μου δόθηκε τηλεφωνικά, παρά το γεγονός ότι αιτήθηκα αυτό να μου σταλεί ηλεκτρονικά (σχετικό 07-25 γ).
Διά της με αριθμό κατάθεσης 148/19-10-2023 (σχετικό 07-26) κατέθεσα αγωγή αποζημίωσης κατά του αντίδικου μου δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη, για όλα όσα ανωτέρω εκτίθενται σε πολιτικό και κατωτέρω αναφερόμενο ποινικό επίπεδο ότι αυτός έχει πράξει μακροχρόνια κατά εμού, για λογαριασμό του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και με γενεσιουργό αιτία και αιτιώδη σύνδεσμο αυτών το αυθαίρετο (σχετικό 02-01) κτίριο του στην όμορη της ιδιοκτησίας μου, 80Α ΚΜΓΡ.
Δια της υπ’ αριθμόν 30/08-04-2025 (σχετικό 07-26 α) απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου η αγωγή μου απορρίφτηκε και επίκειται η σύνταξη και κατάθεση έφεσης μου κατά αυτής.
Δεν παραπονούμαι, κατανοώ με όλα στις παρούσες γραπτές εξηγήσεις μου εκτίθενται, την αρνητικότητα που εισπράττω στο χώρο της Ελληνικής Δικαιοσύνης, για την οποία μεριμνά αόκνως και επιμόνως ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου.
Τέλος Παρένθεσης Πολιτικής Αναφοράς Στεφανίδη)
Συνεχίζοντας την ημερολογιακή αναφορά μου.
Την 08-04-2011 απόρροια των ανωτέρω σφραγίστηκε η πρώτη επιταγή της εταιρείας μου ΣΠΑΝΟΣ ΘΩΜΑΣ ΕΠΕ για το ποσόν των 1.514,52 € (σχετικό 07-27). Ακολούθησε η αδυναμία μου εξυπηρέτησης της δανειακής μου σύμβασης (σχετικό 07-27 α) και περιήλθα σταδιακά σε στάση πληρωμών και σε αδυναμία διαβίωσης, με την επιπρόσθετη αέναη πανταχόθεν πρόκληση και παγίδευση προκειμένου να εκτραπώ της συμπεριφοράς μου και να καταστώ υπόλογος. Η δε προσπάθεια μου να κινηθώ δικαστικά εναντίον του διευθυντή του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ. νυν Ε.Φ.Κ.Α. Ρόδου Ιωάννη Παπαντωνίου και του δικηγόρου Ευστράτιου Καρίκη έχει καταστεί ένας δικαστικός – δικηγορικός δεκαπενταετής πλέον εμπαιγμός, καθόσον έως και σήμερα οι δικηγόροι με διάφορες δικαιολογίες αποποιούνται του διορισμού τους με τις αποποιήσεις τους να γίνονται κατά συνθήκη αποδεκτές.
Την 28-12-2011 μου κοινοποιήθηκε η υπ' αριθμόν 1946/16-12-2011 (σχετικό 07-28) απόφαση του Ειρηνοδικείου Ρόδου έξωσης μου από την οικία μου για αδυναμία καταβολής των ενοικίων μου. Έκτοτε και συγκεκριμένα από το τέλος του Ιανουαρίου του 2012 διαμένω στο κτίριο όπου στεγάζω τις επαγγελματικές μου δραστηριότητες.
Έπρεπε να επιβεβαιώσω – αποδείξω τον λόγο, τον οποίο αντιλαμβανόμουν, για τον οποίο αντιμετώπιζα όλα τα ανωτέρω και για τον σκοπό αυτό άρχισα να απευθύνομαι στις δημόσιες υπηρεσίες για άντληση στοιχείων.
Την 30-05-2012 (σχετικό 07-29-00) απευθύνθηκα στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου για να εξετάσω τα της νομιμότητας η μη του αυθαίρετου (σχετικό 02-01) κτιρίου της όμορης μου 80Α ΚΜΓΡ καθώς είχα αντιληφθεί πλέον ότι όλα τα όσα υπέμενα οφείλονταν σε αυτό και στην δυνατότητα της νομιμοποίησης και αξιοποίησης που η δική μου ιδιοκτησία σε αυτό προσφέρει.
Διά της υπ’ αριθμόν 3493/13-06-2012 (σχετικό 07-29-00) απάντηση της Υπηρεσίας Δόμησης Ρόδου, απαντώντας στο από 30-05-2012 σχετικό ερώτημα μου, μου δηλώνουν ότι στην 80Α ΚΜΓΡ έχει εκδοθεί η υπ’ αριθμόν 376/1997 οικοδομική άδεια στο όνομα ΕΛΑΨ ΑΕ – ΑΝΔΡΕΑΣ ΜΑΝΤΖΟΝ, με μελετητή - μηχανικό τον Βασίλειο Αφαντενό, αλλά ο φάκελος της δεν βρίσκεται στο αρχείο της υπηρεσίας.
Σε απάντηση των με αριθμό πρωτοκόλλου 4972/03-08-2012 (σχετικό 07-29-01), 6506/26-09-2012 (σχετικό 07-29-02), 7634/31-10-2012 (σχετικό 07-29-03), 7978/12-11-2012 (σχετικό 07-29-04), αιτημάτων μου, ένα εκ των οποίων απώλεσαν και το κατέθεσα εκ νέου, η Υπηρεσία Δόμησης μου απάντησε διά του από 21-11-2012 (σχετικό 07-29-05) απαντητικού της εγγράφου μεταξύ άλλων ότι θα καλέσει τον επιβλέποντα μηχανικό να προβεί σε ανασύσταση της 376/1997 αδείας.
Δια της υπ’ αριθμό 8198/23-11-2012 (σχετικό 07-29-06) αιτήσεως μου, ζήτησα να τεθεί ένα εύλογο χρονικό διάστημα για την ανασύσταση της 376/1997 οικοδομικής αδείας του αυθαίρετου κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και παρελθόντος τούτου να προχωρήσουν σε αυτοψία για την νομιμότητα του, όπως είχα ήδη αιτηθεί.
Δια της από 06-12-2012 (σχετικό 07-29-07) δήλωσης μου, γνωστοποίησα όπως μου ζητήθηκε το έννομο συμφέρον των ενεργειών και αιτημάτων μου προς την Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου.
Δια του υπ’ αριθμόν 8198/07-12-2012 (σχετικό 07-29-08) απαντητικού εγγράφου, κοινοποιώντας στον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, με ενημερώνουν ότι ο επιβλέποντας μηχανικός Βασίλειος Αφαντενός εντός των επόμενων ημερών θα προβεί στην ανασύσταση του φακέλου της 376/1997 οικοδομικής αδείας και θα με ενημερώσουν, εφόσον έχω έννομο συμφέρον.
Δια των υπ’ αριθμών 8506/11-12-2012 (σχετικό 07-29-09) και 199/09-01-2013 (σχετικό 07-29-10) αιτήσεων μου ζήτησα την διενέργεια αυτοψίας στην 80Α ΚΜΓΡ για την διαπίστωση της νομιμότητας του υφιστάμενου σε αυτήν κτιρίου, ζητώντας να παρίσταμαι κατά την διενέργεια της.
Δια του υπ’ αριθμόν 8506/22-02-2013 (σχετικό 07-29-11) απαντητικού εγγράφου της η Υπηρεσία Δόμησης Ρόδου με ενημερώνει ότι διενήργησε αυτοψία στην 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου και διαπίστωσε ότι:
Η οικοδομική του άδεια είναι η 246/1998 (σχετικό 07-29-12) και όχι η 376/1997.
Η απόσταση του κτιρίου από τον άξονα της Εθνικής οδού είναι τριάντα (30) μέτρα και αυτό δικαιολογείται «καθώς στον φάκελο της οικοδομικής άδειας υπάρχει το με α.π. ΧΟΠ 5730/27-09-2005 (σχετικό 07-29-13) έγγραφο της Δ/νσης ΠΟ.ΧΩ.ΠΕ. το οποίο με βάση την α.π. ΤΥ2267/1-4-1997 (σχετικό 07-29-14) απόφαση Νομάρχη καθορίζει για το συγκεκριμένο τμήμα της Εθνικής Οδού οικοδομική γραμμή στα 30μ. από τον άξονα.»
Όμως:
Το υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΧΟΠ 5730/27-09-2005 (σχετικό 07-29-13) έγγραφο της Δ/νσης ΠΟ.ΧΩ.ΠΕ. είναι ένα έγγραφο που μεταξύ άλλων βεβαιώνει ότι παράνομα αναθεωρήθηκε η 246/98 οικοδομική άδεια την 01-08-1998 μέχρι την 24-06-2006 καθώς είχε λήξει την 24-06-1998 και επίσης ότι δήθεν εκ παραδρομής, στην ουσία παράνομα, αναθεωρήθηκε η οικοδομική άδεια την 01-08-1998 διότι «δεν επισημάνθηκε ότι δεν ήταν δυνατή η παράταση της ισχύος της γιατί υπολείπονταν εργασίες κατασκευής από οπλισμένο σκυρόδεμα του Β ορόφου».
Όμως, όποιος περνάει μπροστά από το συγκεκριμένο αυθαίρετο βλέπει ότι δεν υπάρχει Β (δεύτερος) όροφος ούτε και Α (πρώτος) παρά μόνον το ισόγειο, (σχετικό 07-29-15).
Επιπρόσθετα το συγκεκριμένο έγγραφο απευθύνεται στον Νομικό Σύμβουλο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου (Ν.Α.Δ.) κύριο Γεώργιο Φιλιππάκο για να γνωμοδοτήσει ΑΝ:
«Δεν υφίσταται νομικό κώλυμα για την συνέχιση των εργασιών στο συγκεκριμένο κτίριο.
Οι ήδη εκτελεσθείσες εργασίες μέχρι την αναθεώρηση έγιναν νόμιμα με βάση την υπ’ αριθμόν 246/1998 οικοδομική άδεια.
Η αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας ως προς τον χρόνο ισχύος της, επιδρά στο κύρος της οικοδομικής αδείας αναφορικά με την υποχρέωση τήρησης ελάχιστης απόσταση 45 μέτρων από τον άξονα του δρόμου που ίσχυσε το πρώτον στις αρχές του 2001.»
Ο Νομικός Σύμβουλος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου (Ν.Α.Δ.) κύριος Γεώργιος Φιλιππάκος απάντησε στο υπ’ αριθμόν πρωτοκόλλου ΧΟΠ 5730/27-09-2005 (σχετικό 07-29-13) έγγραφο της Δ/νσης ΠΟ.ΧΩ.ΠΕ. με βάση την αναφορά σε αυτό της ύπαρξης του Β΄ ορόφου που επιβεβαιώνουν με την από 24-06-2005 αίτηση τους οι ιδιοκτήτες, διά του υπ’ αριθμόν 10555/18-10-2005 εγγράφου του (σχετικό 07-29-16). Κατά δήλωση του δε σε εμένα προσωπικά, καθώς τον επισκέφτηκα για τον σκοπό αυτό και του ανέφερα ότι δεν υπάρχει κανένα δεύτερος όροφος στο συγκεκριμένο αυθαίρετο, μου ανέφερε ότι αποφάνθηκε εξ εγγράφων.
Μεταξύ της όλης αλληλογραφίας μου με την Υπηρεσία Δόμησης, επισημαίνω:
Το υπ’ αριθμόν 2440/27-05-2013 (σχετικό 07-29-17) διευκρινιστικό έγγραφο της με το οποίο βεβαιώνει ότι η ισχύς της 246/98 (σχετικό 07-29-12) οικοδομικής άδειας έληξε την 24-06-2006.
Το από 17-10-2013 (σχετικό 07-29-18) έγγραφο με το οποίο καλεί τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν να προσκομίσει εντός δύο(2) μηνών εγκεκριμένη μελέτη κυκλοφοριακής σύνδεση εν ισχύ.
Το από 15-01-2014 (σχετικό 07-29-19) έγγραφο με το οποίο ενημερώνει την ΕΛΑΨ ΑΕ (Μαντζόν Ανδρέας) ότι παρήλθε το χρονικό διάστημα στο οποίο τον είχαν καλέσει να προσκομίσει εγκεκριμένη μελέτη κυκλοφοριακής σύνδεσης και ως εκ τούτου δεν δύναται να προχωρήσει στην αναθεώρηση της 246/98 οικοδομικής άδειας για επ’ αόριστον διάρκεια ισχύος της.
Την υπ’ αριθμόν 2389/30-04-2015 (σχετικό 07-29-20) αίτηση μου για κατεδάφιση του κτιρίου κοινοποιημένη σε Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου, Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου και Δήμαρχο Ρόδου και την σχετική αρνητική απάντηση της διά του υπ’ αριθμόν 2389/09-07-2015 (σχετικό 07-09-21) εγγράφου της.
Την υπ’ αριθμόν 4874/20-11-2019 (σχετικό 07-29-22) αίτηση μου με την οποία ζητούσα να μου γνωστοποιήσουν ποιος παρέλαβε τα έγγραφα που σε αυτήν αναφέρω και απευθύνονται στον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, καθώς μπροστά μου προκλητικά ο υπάλληλος που χειριζόταν την υπόθεση μου, παρελάμβανε τις απαντήσεις του για λογαριασμό του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και ενίοτε υπέγραφε την παραλαβή τους. Ως και την υπ’ αριθμόν 5379/17-12-2019 (σχετικό 07-29-23) συμπληρωματική αίτηση γνωστοποίησης του έννομου συμφέροντος μου και της χρήσης αυτής σε δικαστήριο.
Την υπ’ αριθμόν 5379/20-12-2019 (σχετικό 07-29-24) απάντηση της από την οποία προκύπτει ότι ο υπάλληλος της Υπηρεσίας Δόμησης Ανδρέας Γιαννακόπουλος, που έκδιδε της απαντήσεις και χειριζόταν την συγκεκριμένη υπόθεση, ενίοτε παρελάμβανε και ο ίδιος για λογαριασμό του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν τα έγγραφα που ο ίδιος έκδιδε.
Την 27-07-2012 (σχετικό 08-00) απευθύνθηκα στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου για το γεγονός της επί εικοσιτετράωρου παρακολουθήσεως μου. Τούτο διαπίστωσα ότι συμβαίνει αδιάλειπτα από την 02-08-2008 όπου και ευρισκόμενος προσκεκλημένος από την βαφτιστικιά της μητέρας μου στην καφετέρια CAVO TANGO στην Ιαλυσό, έχασα το χρόνο μου, τις αισθήσεις μου για κάποια λεπτά.
Την 22-02-2013 διά της υπ' αριθμόν 887/22-02-2013 (σχετικό 05-01) αίτησης μου, αιτήθηκα από την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου να μου χορηγήσει αντίγραφο της υπ' αριθμόν ΤΥ2267/01-04-1997 (σχετικό 07-29-14) φωτογραφικής απόφασης του τότε Νομάρχη Δωδεκανήσου Γιάννη Παρασκευά που όριζε την απόσταση της οικοδομικής γραμμής, για το διάστημα της εθνικής οδού Ρόδου - Λίνδου, εν μέσω της οποίας η 80Α Κτηματολογική Μερίδα Γαιών Ρόδου, στα τριάντα (30) μέτρα. Ακολούθησαν όσα ανωτέρω εκθέτω για την αλληλογραφία μου με την Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου (ΔΤΕ) η οποία μετά πλέον των δύο (2) ετών μου γνωστοποίησε την υπ’ αριθμόν 1301/06-04-2015 (σχετικό 05-02) απάντηση της με τηλεομοιότυπο (fax) από την οποία προκύπτει τεκμηριωμένα ότι δεν υπάρχει δυνατότητα έγκρισης δημιουργίας κυκλοφοριακής σύνδεσης στην 80Α ΚΜΓΡ, απαραίτητο συνοδό έκδοσης οικοδομικής αδείας και ως εκ τούτου δεν δύναται να αναθεωρηθεί η 246/98 (σχετικό 03-04) οικοδομική άδεια του υφιστάμενου σε αυτήν αυθαίρετου κτιρίου του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Τούτη την απόφαση μου απέστειλαν την 06-04-2015 (σχετικό 05-02) Μεγάλη Δευτέρα, για να γνωρίζω για ποιο λόγο έτυχα σοδομισμού στο εξεταστικό κρεβάτι της ουρολογικής κλινικής την ίδια ημέρα από τον αρρωστημένο εγκληματία ιατρό Κωνσταντίνο Ζούγκα.
Την 06-03-2014 (σχετικό 08-01) απευθύνθηκα με αίτηση μου εκ νέου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, για το γεγονός της παρακολούθησης των τηλεπικοινωνιών μου, καθώς η κατάσταση αυτή με είχε οδηγήσει σε αδυναμία διαβίωσης. Κάθε επικοινωνία μου τύγχανε παρέμβασης και τα πρόσωπα κυρίως στον επαγγελματικό μου χώρο με τα οποία ερχόμουν σε επαφή, αμέσως μετά το πρώτο τηλεφώνημα άλλαζαν στάση απέναντί μου.
Την 13-08-2014 (σχετικό 08-02) απευθύνθηκα και πάλι με αίτηση στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, ενημερώνοντας ότι είχα απευθυνθεί και στην Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών, καθώς η κατάσταση πλέον ήταν αφόρητη. Οι τηλεπικοινωνίες μου πλέον διακόπτονταν και αναγκάστηκα να αναφέρω και συγκεκριμένο παράδειγμα προς τούτο.
Την 09-03-2015 (σχετικό 09-00) κατέθεσα μηνυτήρια αναφορά κατά του εγκληματικού μηχανισμού που συντηρεί και κατευθύνει όλα τα κατά εμού δρώμενα προκειμένου να υφαρπαχθεί η ιδιοκτησία μου για να νομιμοποιηθεί και αξιοποιηθεί η ιδιοκτησία ενός κανακάρη του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν. Σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Α2015/704 δικογραφία και ως είθισται κατά πάγια τακτική, όπως όλες σχεδόν οι εγκλήσεις μου, απορρίφθηκε διά της υπ' αριθμόν 227/23-06-2016 (σχετικό 09-01) διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου.
Την 06-04-2015 (σχετικά 05-03 α, β, γ, δ, ε, ζ και 05-04, 05-05, 05-06, 05-07, 05-08, 05-09).
Μεγάλη Δευτέρα έτυχα σοδομισμού από τον ιατρό της ουρολογικής κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου Κωνσταντίνο Ζούγκα. Ένα ύπουλο και άνανδρο υποχείριο της Μαφίας της Ρόδου που τον επιβράβευσαν κιόλας για αυτή την ανήθικη, ύπουλη και άνανδρη ενέργεια του, αναθέτοντας του την διεύθυνση της ουρολογικής κλινικής του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου (ΓΝΡ).
Τα όσα βίωσα και βιώνω ακόμα από αυτή την εγκληματική και αρρωστημένη ενέργεια του συγκεκριμένου υπάνθρωπου, μερικώς εκθέτω στην 4η Υποενότητα της ενότητας ΙΓ. Γκαίτε: «Δεν γνωρίζεις κανέναν καλά, παρά μόνο αυτούς που σε κάνουν να υποφέρεις». του Ιστορικού της με αριθμό κατάθεσης 300/30-12-2019 (σχετικό 19-02) ανταγωγής μου κατά της αποθανούσης Αλεξάνδρας χήρας Φραγκίσκου Μαντζόν, του κανακάρη της Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και της υπ’ αριθμόν 254/04-11-2019 (σχετικό 19-01) καθολικά ψευδούς αγωγής τους Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Τούτη την Υποενότητα θέτω στη διάθεση Σας, αυτούσια ως έχει, αμέσως κατωτέρω:
Αρχή
4ης Υποενότητας της ενότητας ΙΓ. Γκαίτε:
«Δεν γνωρίζεις κανέναν καλά, παρά μόνο αυτούς που σε κάνουν να υποφέρεις».
του Ιστορικού της με αριθμό κατάθεσης 300/30-12-2019 ανταγωγής μου
4η Υποενότητα
Το σπουδαιότερο έγγραφο για την απόδειξη ότι η 246/98 (σχετικό 03-04) οικοδομική άδεια, του δεύτερου αντεναγόμενου, παρανόμως εκδόθηκε και ότι αδυνατεί οριστικά αναθεώρησης και επανέκδοσης, είναι το υπ’ αριθμόν 1301/06-04-2015 (σχετικά 03-08 α, β, γ και 05-02) έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, το οποίο προσπαθούσα κοντά δύο χρόνια να αποκτήσω, καθώς όσο αυτό δεν εκδιδόταν, ήλπιζαν σε παράτυπη έως παράνομη αναθεώρηση της 246/98 (σχετικό 03-04) οικοδομικής τους άδειας.
Μάλιστα τούτο μου το έστειλαν την συγκεκριμένη ημέρα, Μεγάλη Δευτέρα, επί σκοπού, όπως στην παρούσα ενότητα εκθέτω, κατωτέρω.
Ως πολλάκις έχει αναφερθεί και εν τη παρούσα οι αντεναγόμενοι επιβάλλουν επικυριαρχία στο νησί με τις μεθόδους της εξάντλησης, εξαθλίωσης, ταπείνωσης και αποκλεισμού ενός εκάστου εκ των πολιτών του νησιού, στρέφοντας κάθε φορά τους προβολείς κατά εκείνου που θέλουν να πλήξουν.
Όσον αφορά εμένα προσωπικά τους έχουν μονίμως στραμμένους επάνω μου δεκαετίες τώρα εξαντλώντας με και αποκλείοντας με κοινωνικά, οικονομικά, θεσμικά από κάθε δημόσια υπηρεσία, τράπεζα… και από τους πελάτες και προμηθευτές μου, από κάθε συναναστροφή μου στην οποία υπεισέρχονται, διαβάλλοντας με μονίμως.
Επειδή πέραν του ποινικού μου μητρώου που επιχείρησαν από μικρό να μου λερώσουν με ψευδείς κατηγορίες, τις οποίες απέφευγα κάθε φορά, έχοντας με εγκαθιδρύσει από μικρό στο Δικαστικό Μέγαρο και τις οποίες με μεγάλη σπουδή κατάφεραν να μου λερώσουν μετά το 2005 όπου απέκτησα την μελλοντική ιδιοκτησία μου (ΨΗ) όμορη της δικής μου και δικής τους ιδιοκτησίας, η οποία τους είναι απαραίτητη για να την νομιμοποιήσουν, έπρεπε να βρουν κάποιο λόγο για να δικαιολογήσουν το ‘’θεάρεστο’’ κατά εμού έργο τους ως ανωτέρω αναφέρεται, περί του κοινωνικοοικονομικού αποκλεισμού μου και της εξώθησης μου στα όρια της εξάντλησης και εξαθλίωσης μου.
Αυτό με την πίκρα της πρώτης αντεναγόμενης ότι δεν με πάντρεψε με εκείνη που ήθελε για να με χειραγωγεί από παιδί, με το υποκριτικό της ενδιαφέρον για το αν παντρεύτηκα μη τυχόν και της ξεφύγω, σε συνδυασμό με την άρνηση μου να δεχθώ τη βοήθεια του δεύτερου αντεναγόμενου να ανοικοδομήσω με τη βοήθεια του το ύπερθεν του υφιστάμενου ισόγειου κτιρίου μου ΓΑΜΜΑ (Γ), ένεκα χειραγώγησης και αυτού, μου προσέδωσαν τη ρετσινιά του gay όπως η ίδια η πρώτη αντεναγόμενη μου είπε σε μεταξύ μας τηλεφωνική επικοινωνία για να διασκεδάσει την ικανοποίηση της περί της αδυναμίας μου να κάνω οικογένεια.
Αντιλαμβανόμουν αυτή την συμπεριφορά των συνανθρώπων μου, όμως δεν μπορούσα να τους την αλλάξω και σε κάθε περίπτωση ήξερα εγώ ποιος και τι ήμουν και είμαι και αντιμετώπιζα αυτή τους τη συμπεριφορά ενίοτε με κατανόηση και μακροθυμία, τι άλλο να κάνω; Όμως, είναι πάρα πολλές φορές η ενόχληση μου πολύ μεγάλη, όταν βλέπω την προς τούτο επιμονή και πάρα πολλές φορές έχω αισθανθεί εντροπή μα και θυμό, ειδικά όταν αυτό γίνεται για να με εκθέσουν σε άτομα που απολαμβάνουν της εκτίμησης και του σεβασμού μου.
Η ψυχική μου ηρεμία μονίμως και μακροχρόνια διαταράσσεται από τις επίμονες προσπάθειες να με καταδείξουν κάτι που δεν είμαι και ούτε πρόκειται να γίνω.
Όλοι οι άνδρες κάποια φορά πρέπει να πάμε για εξέταση προστάτη, είχα πάει για εξέταση, στις 04-11-2009 στον Ιατρό Ιπποκράτη Ζαρίφη.
Στις 21-01-2015 πήγα ξανά για εξετάσεις στον συγκεκριμένο γιατρό, σχετικά με πέτρα στο νεφρό μου γιατί είχα ενοχλήσεις και για εξέταση προστάτη και με έστειλε για ακτινογραφίες κοιλίας στον ακτινοδιαγνώστη Εμμανουήλ Σωτηράκη, επιστρέφοντας, βλέποντας την ακτινογραφία, μου έγραψε χάπια να πάρω, όπως και έκανα, χωρίς να με εξετάσει για προστάτη.
Λόγο οικονομικής αδυναμίας πήγα για εξετάσεις στο Νοσοκομείο, στις 20-03-2015, όπου και με εξέτασε ο ιατρός Ζούγκας Κωνσταντίνος, στην κοιλία με υπέρηχο και δεν βρήκε κάτι, χωρίς να με εξετάσει για προστάτη για τον οποίο κύρια είχα πάει.
Το συγκεκριμένο ιατρό είχα δει κάποιες φορές στην εκκλησία του Ευαγγελισμού, με την οικογένεια του και κάποιες φορές μόνος, μάλιστα με άνεση, να πηγαίνει στο ιερό της εκκλησίας, χωρίς ποτέ να του μιλήσω και τον συνάντησα πρώτη φορά ξανά στο νοσοκομείο.
Πήγα για εξέταση προστάτη στις 03-04-2015 ημέρα Παρασκευή στο Νοσοκομείο και με δέχθηκε προς εξέταση ο ίδιος ιατρός Ζούγκας Κωνσταντίνος, όπου και μου ζήτησε το βιβλιάριο ασθενείας μου το οποίο δεν είχα μαζί μου και μου είπε να πάω ξανά τη Δευτέρα 06-04-2019 να με εξετάσει, ήταν Μεγάλη Δευτέρα.
Ο συγκεκριμένος ιατρός, είχε κερδίσει την εμπιστοσύνη μου, βλέποντας τον ως οικογενειάρχη την εκκλησία.
Στις 06-04-2015 Μεγάλη Δευτέρα πήγα για εξέταση προστάτη και με κάλεσε η νοσοκόμα για εξέταση περί ώρα 14:00.
Ανέβηκα στο εξεταστικό κρεβάτι και ξεκούμπωσα το παντελόνι μου, όπου και μου ζητήθηκε να το κατεβάσω μέχρι τα γόνατα, κάτι που και έπραξα.
Με εξέτασε με τον υπέρηχο στην κοιλία και μετά μου ζητήθηκε από τον γιατρό να κατεβάσω και το εσώρουχο μου, κάτι που και έπραξα, με το βλέμμα μου ενστικτωδώς να στρέφεται προς την νοσοκόμα στα αριστερά του κρεβατιού όπου στεκόταν.
Μόλις το κατέβασα η συγκεκριμένη νοσοκόμα πέταξε μια χάρτινη πετσέτα που κρατούσε στο μέρος που αφαίρεσα το εσώρουχο μου και έφυγε επιδεικτικά, προφανώς για να με ευτελίσει, απαξιώσει, προσβάλλει, κάτι στο οποίο δεν έδωσα σημασία.
Ο ιατρός μου είπε να γυρίσω στα πλάγια βλέποντας προς την αντίθετη πλευρά του.
Μου είπε να ανεβάσω λίγο προς την κοιλία τα πόδια μου σπρώχνοντας τα λίγο από την κνήμη τους, για να πάρω τη σωστή θέση.
Ο κάθε ένας από εμάς όταν είναι στο ιατρικό εξεταστικό κρεβάτι, μάλιστα ημίγυμνος αισθάνεται κάποιο δέος και συστολή, το ίδιο αισθανόμουν και εγώ.
Περίμενα με στωικότητα στην υποδεικνυόμενη θέση λίγα λεπτά να με εξετάσει κατά τον συνήθη τρόπο με δακτυλοσκοπία.
Αντί αυτού αισθάνθηκα ένα γλιστερό μακρόστενο και λεπτό αντικείμενο να εισέρχεται στον ορθό μου.
Στιγμιαία αντιλαμβανόμενος τι συνέβαινε προσπάθησα να σηκωθώ.
Άκουσα επιτακτικά, αυταρχικά και δυνατά την λέξη ‘’σκύψε’’.
Ασυνείδητα υπάκουσα και αντί να σηκωθώ μαζεύτηκα σε εμβρυική στάση.
Αισθάνθηκα ταυτόχρονα ένα όμοιο ποιο χονδρό αντικείμενο με πάρα πολύ μεγάλη δύναμη να γλιστρά μέσα μου και να με χτυπάει εσωτερικά, διαστελλόμενο.
Έχασα στιγμιαία τις αισθήσεις μου, το φώς μου.
Όταν συνήλθα, μετά από δευτερόλεπτα πρέπει να ήταν, ήμουν εντελώς μόνος στο εξεταστικό δωμάτιο. Είχα κατανοήσει τι μου είχε συμβεί. Μάλιστα, αμέσως και γιατί αυτό μου συνέβηκε. Κατέβηκα από το εξεταστικό κρεβάτι σήκωσα και κούμπωσα το παντελόνι μου και βγήκα από το δωμάτιο. Ο ιατρός Κωνσταντίνος Ζούγκας στεκόταν κοντά στον γκισέ του ιατρείου με τις άλλες νοσοκόμες σιωπηλός και με κοίταζε φοβισμένος για τις τυχόν αντιδράσεις μου. Συμπεριφέρθηκα σαν να μην είχε συμβεί τίποτα. Αμέσως σκέφτηκα ότι μου είχαν κάνει τη ζημιά και το μόνο που θα έκανα θα ήταν μια σκηνή εις βάρος μου επιβεβαιώνοντας τις φήμες που οι αντεναγόμενοι μου μακροχρόνια έσπειραν στην κοινωνία για να αποστρέψουν από τους ίδιους τους προβολείς για τα όσα κατά εμού συνέβαιναν.
Πρέπει να αναφέρω ότι σε αυτό που μου συνέβηκε και έχω ισχυρές προς τούτο ενδείξεις, πρέπει να έχουν συνηγορήσει και συμμετάσχει σε επίπεδο εντολής και όσοι αρμόδιοι έπρεπε να έχουν ενδιαφερθεί και να έχουν επιληφθεί στα μακροχρόνια κατά εμού δρώμενα και αυτοί είναι από τον χώρο της Δικαιοσύνης.
Πήγα στο χώρο μου να ξαπλώσω να συνέρθω και στο γραφείο μου, υπήρχε στο τηλεομοιότυπο (fax) το υπ’ αριθμόν 1301/06-04-2015 (σχετικό 05-02) έγγραφο της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου, το οποίο προσπαθούσα κοντά δύο χρόνια να αποκτήσω.
Προφανώς, οι αντεναγόμενοι ήθελαν να μου στείλουν το μήνυμα για το ότι αυτοί είναι πίσω από την ενέργεια την οποία υπέστηκα από έναν άνανδρο, ύπουλο και νοσηρό πειθήνιο όργανο, τον ιατρό Κωνσταντίνο Ζούγκα.
Επιβαρυντικά της ψυχολογικής μου καταστάσεως, ενόσω είχα ξαπλώσει για να ηρεμήσω, ένας γείτονας μου χτυπούσε δυνατά και επιτακτικά την πόρτα μου, φωνάζοντας μου να του ανοίξω, για κάτι που με ήθελε και ήμουν υπόχρεος προς τούτο σε εκείνον. Κατάλαβα, από την πρωτόγνωρη συγκριμένη συμπεριφορά του γείτονα μου, ότι τα νέα άμεσα κυκλοφόρησαν.
Μετά από αυτό το συμβάν αμέσως πήρα το αυτοκίνητο και πήγα να βρω τον Ιατρό Ζούγκα στο Νοσοκομείο, τον οποίο και δεν βρήκα. Βρήκα όμως έξω στη αυλή του Νοσοκομείου να φεύγει τον διευθυντή της ουρολογικής κλινικής και ξεθύμανα αναφέροντας του το συμβάν, λέγοντας του ότι αυτό δεν θα μείνει έτσι.
Δεν έδειξε έκπληξη, σαν να ήταν κάτι που είχε επαναληφθεί.
Αυτό δε το βεβαιώνω και εγώ που το βίωσα διότι επιδείχθηκε από τον δράστη ψυχραιμία, ευχέρεια, μεθοδικότητα, αποφασιστικότητα.
Ήταν κάτι που ο συγκεκριμένος ιατρός είναι βέβαιον ότι έχει ξανά κάνει και όχι μια φορά μόνο.
Ήταν μεγάλη εβδομάδα και για εμένα ήταν πραγματική μεγάλη εβδομάδα των παθών, διότι πλέον των αφόρητων πόνων που εσωτερικά αισθανόμουν, είχα και την διάδοση του συμβάντος που αμέσως συνάντησα στην συμπεριφορά των συνανθρώπων μου, μάλιστα και μέσα στην εκκλησία, όπου έβλεπα ανθρώπους που καθόντουσαν δίπλα μου να φεύγουν από κοντά μου και να αλλάζουν επιδεικτικά θέση.
Ανήμερα του Πάσχα στις 12-04-2015 πήγα στη λειτουργία στον Μητροπολιτικό ναό.
Το πειθήνιο όργανο, ο ιατρός Κωνσταντίνος Ζούγκας ήλθε στην εκκλησία και ενώ είχε προχωρήσει λίγα βήματα μπροστά στον διάδρομο στο τέλος του οποίου στεκόμουν, γύρισε πίσω επιδεικτικά και με κοίταξε, για αρκετά δευτερόλεπτα, με ύφος υποτιμητικό και αυταρχικό, προσπαθώντας να μου μεταφέρει μήνυμα εξουσιαστικό.
Το σταθερό βλέμμα μου τον έκανε αμήχανα να γυρίσει και να φύγει με την ‘’ουρά στα σκέλια’’ κατά την λαϊκή ρήση.
Αυτή του η ενέργεια μου έδωσε κατεύθυνση για το τι έπρεπε να πράξω και αυτό ήταν η ανάδειξη του συμβάντος, το οποίο είναι βέβαιον ότι έχουν βιώσει και πολλοί άλλοι.
Οι αντεναγόμενοι, με τέτοιες ενέργειες έχουν σπείρει τον φόβο στην κοινωνία του νησιού για το τι θα συμβεί στον κάθε ένα που δεν ακολουθεί τις εντολές τους.
Όλοι δε γνωρίζουν το συμβάν που έχω υποστεί, ως κοινό μυστικό και συχνά βρίσκουν τη ευκαιρία πολλοί για να μου αναφέρουν το όνομα του συγκεκριμένου πειθήνιου οργάνου - ιατρού για να μου το θυμίσουν και να με απαξιώσουν και πληγώσουν.
Οι αντεναγόμενοι με χρησιμοποιούν ως παράδειγμα ανυπακοής που πρέπει να αποφεύγουν οι λοιποί.
Λαμπρή Δευτέρα 13-04-2015 πήγα να βρω εισαγγελέα υπηρεσίας και κατέληξα στο Τμήμα Ασφαλείας Ρόδου, χωρίς αποτέλεσμα.
Πήγα να μάθω για ιατροδικαστή στο Νοσοκομείο, έψαχνα να βρω τρόπο να διαχειριστώ κάτι που πρώτη φορά μου είχε συμβεί.
Την επομένη 14-04-2015 ημέρα Λαμπρή Τρίτη, πήγα πρωί – πρωί και περίμενα στην Εισαγγελία να έρθει ο Εισαγγελέα υπηρεσίας για να καταγγείλω το συμβάν.
Όταν ήρθε ο Εισαγγελέας υπηρεσίας πάρεδρος Κωνσταντίνος – Δημήτριος Γιαννακούλας του είπα ότι ήθελα να δώσω κατάθεση για το συμβάν και να εξεταστώ από ιατροδικαστή. Του δήλωσα δε ότι αν δεν εξεταστώ από ιατροδικαστή θα φύγω προς τούτο, εκτός Ρόδου. Με έστειλε να δώσω κατάθεση στην ασφάλεια, όπου και πήγα.
Στο Τμήμα Ασφαλείας Ρόδου μου έδωσαν έγγραφο προς την Ιατροδικαστική Υπηρεσία (σχετικό 05-03 γ), για να εξεταστώ από ιατροδικαστή και μου είπαν να πάω το βράδυ γύρο στις 23:30 να δώσω κατάθεση στον αξιωματικό υπηρεσίας, όπως και έπραξα.
Ο Αξιωματικός υπηρεσίας Εμμανουήλ Ανδρουλάκης, έσκισε τρις (3) φορές την εκτυπωμένη κατάθεση μου (σχετικό 05-03 β) και την ξανά διόρθωνε στον υπολογιστή, χωρίς να αποτυπώνει επακριβώς αυτά που του ιστορούσα.
Όμως ήμουν πολύ πιεσμένος και εξουθενωμένος, και η δεν έδωσα στην τέταρτη φορά την δέουσα προσοχή υπογράφοντας την κατάθεση μου η την άλλαξαν, που για εμένα είναι και το πιθανότερο.
Ζήτησα αντίγραφο και δεν μου έδωσε, αλλά μου είπε να πάω μετά δύο μέρες να την πάρω με την ιατροδικαστική εξέταση.
[Αυτά συμβαίνουν στη Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρόδου πάρα πολλά χρόνια, προστατεύοντας κυρίως τον Ιωάννη Μανουσέλη και για αυτό έδειξα, όπως αναφέρεται στην αγωγή μου κατά του Ιωάννη Μανουσέλη, μεγάλη επιμονή και επιστασία ώστε η κατάθεση του μάρτυρος, που χάθηκε από την δικογραφία για το συμβάν της απόπειρας επικίνδυνης σωματικής βλάβης κατά εμού του Ιωάννη Μανουσέλη στις 21-05-2009 (σχετικό 06-27 α) να ξανά δοθεί, καθώς για να μην φθάσει ποτέ στην Εισαγγελία περιφερόταν στα Αστυνομικά Τμήματα της Αρχαγγέλου και του Αφάντου.
Οι δικογραφίες, έχω ιδίαν άποψη, κατ’ επιλογή κατέληγαν και δεν γνωρίζω αν αυτή η κατάσταση έχει αρθεί, (δεν νομίζω), από το Τμήμα Ασφαλείας Ρόδου, στην Εισαγγελία].
(Θωμάς Χ. Σπανός)
Ο ιατροδικαστής μέχρι να με εξετάσει εξ αποστάσεως και απλά ορώντας, με κράτησε αρκετή ώρα και με ρωτούσε πολλά περισσότερα και πέρα από το συμβάν.
Δεν έκρινα ενδεδειγμένη την εξέταση του (σχετικό 05-04), με την οποία μάλιστα με έστελνε και σε ψυχίατρο και πήγα στο ιατρείο του ιατρού Ιπποκράτη Ζαρίφη να με εξετάσει. Μου ζήτησε το βιβλιάριο μου που δεν είχα και μου είπε να πάω ξανά το απόγευμα στις 18:30 για να με εξετάσει.
Έκρινα ότι ήθελε να με αποφύγει και πήρα το καράβι το απόγευμα και πήγα στη Σύρο, καθώς αναζητώντας στο διαδίκτυο έμαθα ότι έχει ιατροδικαστή και μου δινόταν η ευκαιρία να πάω να δω τον προηγούμενο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, που είχε μετατεθεί στη Σύρο και γνώριζε πολύ καλά τις υποθέσεις μου και από το γεγονός ότι τον κρατούσα ενήμερο. Έφθασα την επομένη 15-04-2019 ημέρα Τετάρτη ξημερώματα στη Σύρο και περίμενα στην πιάτσα των ταξί να ξημερώσει και να ανοίξει η Εισαγγελία να δω τον Εισαγγελέα και να πάω στον ιατροδικαστή. Ούτε τον Εισαγγελέα, αν και είχα στηθεί έξω από το γραφείο του επί ώρες, ούτε και ιατροδικαστή βρήκα. Οπότε και αναχώρησα το απόγευμα, με το πλοίο, για Αθήνα να βρω ιατροδικαστή να με εξετάσει.
Έφθασα νωρίς το πρωί της Πέμπτης 16-04-2015 στον Πειραιά, κατέλυσα σε ξενοδοχείο και τηλεφώνησα να βρω ιατροδικαστή, στον Πειραιά, όπου και με ενημέρωσαν ότι μετά το μεσημέρι θα μπορούσε να δεχθεί ο ιατροδικαστής.
Πήγα από τηλεφωνική υπόδειξη του Εισαγγελέα Υπηρεσίας Πρωτοδικών Ρόδου στον Εισαγγελέα Υπηρεσίας στα Δικαστήρια στη σχολή Ευελπίδων, να ζητήσω ιατροδικαστική εξέταση όπου και η απρεπής συμπεριφορά του Εισαγγελέα Υπηρεσίας στο πρόσωπο μου με έκανε και του το επισήμανα, οπότε και υπαναχώρησε ζητώντας μου συγνώμη.
Μου υπέδειξε και πήγα στη ΓΑΔΑ και από εκεί στο Αστυνομικό Τμήμα Αμπελοκήπων για να μου ορίσουν ιατροδικαστή να με εξετάσει.
Η κωλυσιεργία και ταλαιπωρία μου, με οδήγησε στην Εισαγγελία Του Αρείου Πάγου, να δω την Εισαγγελέα και να καταγγείλω το συμβάν ώστε να μου ορίσουν ιατροδικαστή.
Με δέχτηκε η Αντεισαγγελέας Θεοφανία Κοντοθανάση, όχι ενδεδειγμένα.
Είχα μια έντονη συνομιλία μαζί της, από την πρόοδο της οποίας διέκρινα μια ανοχή και κατανόηση από μέρους της, την οποία εξέλαβα ως επανόρθωση συμπεριφοράς.
Μου έδωσε δε την κατεύθυνση να πάω σε εξωτερικό ιατρό.
Επιστρέφοντας στη Ρόδο, της έστειλα διά τηλεομοιότυπου τα διαπιστευτήρια μου, ώστε να με γνωρίσει, (σχετικό 05-06).
Από τον Άρειο Πάγο επέστρεψα στο κατάλυμα μου, ένα μικρό ξενοδοχείο στον Πειραιά και έψαχνα ιατρό να με εξετάσει.
Βρήκα στο διαδίκτυο τον ιατρό Απόστολο Σταματιάδη και πήγα το απόγευμα της ίδιας ημέρας και με εξέτασε, μάλιστα ενδοσκοπικά.
Στο πρόσωπο του είδα την απορία του για την ζημιά που μου προκάλεσε ο ιατρός Ζούγκας με την άνανδρη και ύπουλη αρρωστημένη ενέργεια του και αυτή αποτυπώνεται, στις ενδοσκοπικές φωτογραφίες που μου έβγαλε ακριβώς δέκα (10) ημέρες μετά το συμβάν, (σχετικό 05-05).
Του ανέφερα δε, ένεκα της απορίας του που διέβλεψα, ότι δεν έχει υπάρξει ποτέ των ποτών, ηθελημένα η όχι, σεξουαλική παραβίαση σε εμένα.
Είχα τα καλύτερα παιδικά χρόνια που θα μπορούσε να έχει ένα παιδί, χάρις στους γονιούς μου που δεν πρόλαβα να τους κάνω περήφανους για έμενα και έφθασα πενήντα τεσσάρων (54) ετών, για να τύχω στις 06-04-2015 σοδομισμού από έναν εγκληματία και άρρωστο ιατρό, τον Κωνσταντίνο Ζούγκα, για λογαριασμό των κατάλοιπων της Ιταλικής κατοχής, των αντεναγομένων.
Την επομένη 17-04-2015 ημέρα Παρασκευή, επιχείρησα να έχω και άλλη ενδοσκοπική εξέταση, προς διασταύρωση και επιβεβαίωση, από άλλο ιατρό, αλλά δεν κατέστη αυτό εφικτό, οπότε και το βράδυ της ιδίας ημέρας πήρα το αεροπλάνο της επιστροφής, όπου συνταξίδευα με τον δικηγόρο Βασίλη Περίδη, ο οποίος ως γνωστός μου από την εποχή που ο πατέρας του είχε μπακάλικο στα Αφάντου και ήταν πελάτης μου, προθυμοποιήθηκε και με έφερε στη Ρόδο με το αυτοκίνητο του μέχρι το λιμάνι όπου και είχα αφήσει το δικό μου αυτοκίνητο.
Την επομένη 18-04-2015 ημέρα Σάββατο, πήγα στη Ασφάλεια Ρόδου να πάρω αντίγραφο της κατάθεσης μου και μου είπαν να πάω τη Δευτέρα μετά τις 11:00, οπότε και μου έδωσαν την από 19-04-2015 βεβαίωση, (σχετικό 05-03 α).
Σχηματίστηκε για το συμβάν η με ΑΒΜ: Α2019/1072 δικογραφία.
Στις 28-04-2015 (σχετικό 05-03 ε) ο ιατρός Ζούγκας Κωντσαντίνος ζήτησε προθεσμία για να καταθέσει στο Πταισματοδικείο Ρόδου.
Στις 08-05-2015 (σχετικό 05-07) κατέθεσε έγγραφες εξηγήσεις.
Στις 14-05-2015 (σχετικό 05-03 ζ) αιτήθηκα αντίγραφο της δικογραφίας, από την οποία μου χορηγήθηκαν αρχικά αντίγραφα μόνο της δικής μου έγκλησης.
Στις 03-09-2015 (σχετικό 05-08) κατέθεσα σχετική με το συμβάν και τη δικογραφία αίτηση μου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, με όσα σε αυτή εκθέτω και αιτούμαι, μάταια.
Στις 04-11-2015 (σχετικό 05-09) εκδόθηκε διάταξη της εισαγγελέως Μαρίας Αγγελούδη, με την οποία απορρίφτηκε η έγκληση μου.
«Η εισαγγελέας Μαρία Αγγελούδη είναι χαμηλού πνευματικού και ηθικού επιπέδου, έχω ιδίαν άποψη και δεν έχει θέση στο χώρο της Δικαιοσύνης και δη της Εισαγγελίας. Όσο σε αυτόν τον χώρο θα ευρίσκεται θα εμποδίζει τις υποθέσεις να φθάσουν στο ακροατήριο για να απονεμηθεί Δίκαιο και θα υπερασπίζεται το έγκλημα και τους εγκληματίες».
(Θωμάς Χ. Σπανός)
Με τις παράνομες και ανήθικες πρακτικές που εκτίθενται στην παρούσα ιστορική ενότητα «ΙΓ. Γκαίτε: «Δεν γνωρίζεις κανέναν καλά, παρά μόνο αυτούς που σε κάνουν να υποφέρεις», οι αντεναγόμενοι κρατούν υπόδουλο ένα ολόκληρο νησί.
Έχουν εμφυσήσει τον φόβο στην κοινωνία της Ρόδου για το τι πρόκειται να πάθει όποιος παραβαίνει τις εντολές τους.
Είναι καιρός ο φόβος πλέον να φωλιάσει στις δικές τους μαύρες κατάμαυρες ψυχές, για τα έργα και τις ημέρες τους.
Οι αντεναγόμενοι είναι πέρα για πέρα ηθικοί αυτουργοί της εγκληματικής ενέργειας που υπέστηκα από τον ιατρό Κωνσταντίνο Ζούγκα στις 06-04-2015 στο εξεταστικό κρεβάτι της ουρολογικής κλινικής, του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου.
«Ακόμη και σήμερα, ειδικά στο χώρο των εκκλησιών όπου εκκλησιάζομαι και αυτό είναι λυπηρό, έρχονται διάφοροι για να με καταδείξουν ότι είμαι ομοφυλόφιλος ώστε να δικαιολογήσουν αμφοτέρων των πλευρών της Δικαιοσύνης και της μαφίας της Ρόδου, δηλαδή των αντεναγομένων, τα έργα τους κατά εμού.
Κάνουν όλοι το παιχνίδι των αντεναγομένων εδώ και χρόνια, αποκομίζοντας διάφορα οφέλη, αποστρέφοντας από τους αντεναγομένους τους προβολείς για όσα κατά εμού πράττουν.
Πρέπει να γνωρίζουν άπαντες ότι αν ήμουν ομοφυλόφιλος θα έπραττα όπως ο Πρωθυπουργός του Λουξεμβούργου.
Είχα την τύχη να γνωρίσω ωραίες και σεξουαλικά απελευθερωμένες γυναίκες και ξέρω ότι δεν υπάρχει ωραιότερο πράγμα στον κόσμο από το να παίρνεις μια γυναίκα αγκαλιά στο κρεβάτι σου και να κάνεις έρωτα μαζί της.
Πρέπει να γνωρίζουν, όλοι εκείνοι που με πλησιάζουν κατ’ εντολή για να με καταδείξουν ομοφυλόφιλο, gay όπως μου είπε η πρώτη αντεναγόμενη, ότι αν θέλουν να τους αποδέχονται για την διαφορετικότητα τους, να σέβονται και εκείνοι όσους είναι ετερόφυλοι και να μην επιδιώκουν τον προσηλυτισμό τους εξαναγκαστικά και βίαια.
Εν τέλει, αν μια νεαρή κοπέλα έτυχε βιασμού, αυτό δεν την καθιστά πόρνη.
Το ότι υπέστηκα σοδομισμό από ένα πειθήνιο όργανο, τον ιατρό Κωνσταντίνο Ζούγκα στις 06-04-2015, αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι ομοφυλόφιλος».
(Θωμάς Χ. Σπανός)
Όλα όσα εκτίθενται στη παρούσα και στις προσκομιζόμενες μετά των προτάσεων και σχετικών της αγωγές μου, ότι έχω υποστεί, οφείλονται στους αντεναγομένους, επειδή αρνήθηκα να είμαι υποχείριο τους και να εξαρτώμαι κοινωνικοοικονομικά από εκείνους.
Το αυθαίρετο και κατεδαφιστέο κτίριο του κανακάρη και δεύτερου αντεναγόμενου είναι η προφανής μεταξύ μας διαφορά, που υποκρύπτει τα μύχια μνησίκακα αισθήματα τους κατά εμού, ως ανυπότακτου Ρόδιου.
Έπρεπε να με αφήσουν ήσυχο.
Προσπάθησα να αποκαταστήσω τις σχέσεις μου μαζί τους, δίνοντας τόπο στη οργή για όσα μου έχουν κάνει.
Όμως, δεν το εκτίμησαν και δεν σεβάστηκαν τα τόσα χρόνια που με παλεύουν και αντιστέκομαι κόσμια και με αξιοπρέπεια.
Δεν σεβάστηκαν τις αμέτρητες ευκαιρίες που τους έδωσα για υπαναχώρηση.
Ήρθε το πλήρωμα του χρόνου να υποστούν τις συνέπειες των πράξεων τους.
«Όλοι μας γνωρίζουμε τον δημοφιλή χαρακτήρα του Σκρούτζ Μακ Ντακ (Scrooge McDuck) ο οποίος διακρίνεται για τα, μακράν πέραν όλων των άλλων, απίστευτα πλούτη του και την απύθμενη τσιγκουνιά του.
Χαρακτηριστική του χαρακτήρα του σκηνή είναι όταν οι κλέφτες, στο εικονογραφημένο περιοδικό, που όλοι μας έχουμε διαβάσει, μπήκαν μέσα στο χρηματοκιβώτιο του, όπου σε αυτό κοιμόταν, για να τον κλέψουν.
Θέλοντας να δοκιμάσουν αν ξυπνάει, έριχναν πυροβολισμούς και έσκαγαν βόμβες, οπότε αφού σιγουρεύτηκαν ότι δεν ξυπνάει, άρχισαν να κουβαλάνε τα τσουβάλια με τα λεφτά του.
Όμως, είχαν την ατυχία, ένα νόμισμα να τους πέσει και ο ήχος του νομίσματος, τον ξύπνησε και άρχισε να τους πυροβολεί.
Δεν ήταν κακός, απλά ήταν φιλάργυρος.
Δεν χρησιμοποιούσε τα χρήματα του για να αποκτήσει τον απόλυτο έλεγχο των αρχών, θεσμών, δημόσιων υπηρεσιών, τραπεζών…., της πόλης του».
Δεν χρησιμοποιούσε τα χρήματα του για να διαβάλλει, εξυβρίσει, εκβιάσει, συκοφαντήσει, αποκλείσει, απαξιώσει, ευτελίσει, εξουθενώσει, ασελγήσει, ………, επιχειρήσει κατά της σωματικής ακεραιότητας και της ζωής των συνανθρώπων του.
Δεν χρησιμοποιούσε τα χρήματα του για να αποτρέψει, με αθέμιτες μεθόδους, τον οιοδήποτε άλλο να αποκτήσει οικονομική αυτάρκεια και ανεξαρτησία.
Δεν χρησιμοποιούσε τα χρήματα του για να πάρει εκδίκηση από κανέναν.
Αντιθέτως, ήταν πολύ αγαπητός και κανείς δεν τον φοβόταν».
(Θωμάς Χ. Σπανός)
Τέλος
4ης Υποενότητας της ενότητας ΙΓ. Γκαίτε:
«Δεν γνωρίζεις κανέναν καλά, παρά μόνο αυτούς που σε κάνουν να υποφέρεις».
του Ιστορικού της με αριθμό κατάθεσης 300/30-12-2019 ανταγωγής μου
Την 19-10-2015 (σχετικό 10-01) αιτήθηκα αιτιολογημένα προς την Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ρόδου, κοινοποιώντας με τον συσχετισμό προηγούμενων ενεργειών μου, σε Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου, Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου και τον Δήμαρχο Ρόδου, την κατεδάφιση του αυθαίρετου κτιρίου της 80Α ΚΜΓΡ, κύριας ιδιοκτησίας του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Την 19-01-2017 (σχετικό 10-02) αιτήθηκα το ίδιο από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου. Αμφοτέρων των αιτήσεων μου σχηματίστηκαν αντίστοιχα οι με Α.Β.Μ.: Ε2015/1ε και Α2017/31ε δικογραφίες. Με την υπ' αριθμόν 890/22-08-2017 (σχετικό 10-03) βεβαίωση το Τμήμα Μηνύσεων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου με βεβαιώνει ότι η με Α.Β.Μ.: Ε2015/1ε δικογραφία εκκρεμεί σε προκαταρκτική στην Πολεοδομία Ρόδου. Η από 20-09-2017 (σχετικό 10-04) και 29-01-2018 (σχετικό 10-05) αιτήσεις μου προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου για επίσπευση τους, μαζί και με άλλες, απαντήθηκαν δια της υπ' αριθμόν 38/26-02-2018 (σχετικό 10-06) απορριπτικής Διάταξης του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου Ιωάννη Αθ. Τριανταφυλλίδη την εξαίρεση του οποίου ζήτησα από τις υποθέσεις μου, με την από 10-07-2018 (σχετικό 10-07) αίτηση μου.
Την 25-05-2017 (σχετικά 11-01 α, β) απέστειλα επιστολή, με τίτλο Έντονη Διαμαρτυρία (Μετά επικλήσεως αιδώς) και θέμα: «Εύρεση αρμοδίου, για την τακτοποίηση παρανόμως δημιουργημένης, μη υπάρχουσας οφειλής» προς τον Διοικητή της ΑΑΔΕ και όσους έκρινα αρμοδίους, κοινοποιώντας στην Ανώτατη Πολιτική και Πολιτειακή Εξουσία της χώρας.
Τούτο έπραξα διότι ως ανωτέρω αναφέρθηκε διά της υπ’ αριθμόν 3262/1996 (σχετικό 03-12 γ) πλαστογραφημένης δήλωσης φόρου μεταβίβασης ακινήτων, αναγράφοντας σε αυτήν «θα παραδοθεί σε μπετά», ενόσω το απέκτησα ως μελλοντικό κτίσμα και εγώ το οικοδόμησα, μου χρέωσαν το ακίνητο που απέκτησα σε παρένθετο πρόσωπο δια του υπ’ αριθμόν 2829/20-12-1996 (σχετικό 03-12 α) πωλητήριου συμβολαίου της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη στην αξία των 30.600.000 δρχ. και επέβαλαν σε αυτό τις υπ' αριθμόν 476/14-04-2000 (σχετικό 03-12 ε) ποσού 11.923.535 δρχ. και 416/26-10-2011(σχετικό 03-12 ζ) ποσού 79.120,15 € αναγκαστικές κατασχέσεις, ένεκα τεκμηρίου, από τις οποίες ακόμα προσπαθώ δικαστικά να απαλλαγώ.
Επειδή αυτή η προσπάθεια μου στο χώρο της δικαιοσύνης, ως ανωτέρω εκθέτω, ακόμη και σήμερα, δεν έχει ευδοκιμήσει, με τις έκνομες παρεμβάσεις του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου, προέβηκα στην συγκεκριμένη ενέργεια μου, εκδηλώνοντας έτσι την αγανάκτηση μου.
Σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Ε2017/282 Δικογραφία για την οποία κατέθεσα το από 24-10-2017 (σχετικό 11-02 α, β) χρονικό της υπόθεσης για την διαταχθείσα 250/2017 Προκαταρκτική Εξέταση και για την οποία εκδόθηκε η 252/31-08-2018 (σχετικό 11-03) απορριπτική διάταξη του αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου Ιωάννη Αθ. Τριανταφυλλίδη παρά την εξαίρεση του οποίου ζήτησα με την από 10-07-2018 (σχετικό 10-07) αίτηση μου.
Εδράζοντας στην ανωτέρω αναφερόμενη από 25-05-2017 (σχετικά 11-01 α, β) επιστολή μου με τίτλο: «Έντονη Διαμαρτυρία (Μετά επικλήσεως αιδώς)» ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης κατέθεσε την από 02-08-2018 συνταχθείσα και από 14-08-2018 κατατεθείσα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου έγκληση του Ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου κατά και εμού και η οποία έλαβε Α.Β.Μ.: ΓΕ2018/15 (σχετικό 12-00) ανοίγοντας τοιουτοτρόπως έναν νέο κύκλο δικαστικής μεταξύ μας αντιπαράθεσης σε ποινικό επίπεδο πλέον, που παρενθετικά κάνω ιδιαίτερη μνεία αμέσως, κατωτέρω.
(Αρχή
Παρένθεσης Ποινικής Αναφοράς Στεφανίδη
Κλήθηκα και κατέθεσα για την με Α.Β.Μ.: ΓΕ2018/15 σχηματισθείσα κατά εμού δικογραφία το από 12-11-2018 υπόμνημα μου, (σχετικό 12-01).
Την 07-08-2019 (σχετικό 12-02) σχηματίστηκε το κατηγορητήριο για την πράξη δήθεν της συκοφαντικής δυσφήμησης από κοινού και ορίστηκε πρώτη δικάσιμος η 25-06-2021, όπως αυτού επιγράφεται και προκύπτει και από το υπ’ αριθμόν ΒΚ2019/886 (σχετικό 12-03) Κλητήριο Θέσπισμα που μου επιδόθηκε την 14-05-2021 (σχετικό 12-04).
Την 25-06-2021 η συζήτηση αναβλήθηκε, ένεκα ωραρίου γραμματέως για την δικάσιμο της 13-04-2022, (σχετικό 12-05).
Την 13-04-2022 παρουσιάστηκα ενώπιον του Δικαστηρίου και ζήτησα να αναβληθεί η συζήτηση της υπόθεσης μου, διότι αυτή κρίνεται και σε πολιτικό επίπεδο, έως έκδοσης απόφασης επί της με αριθμό κατάθεσης 29/17-06-2021 (σχετικό 07-23) κατατεθειμένης αίτηση αναίρεσης μου, στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου. Το δικαστήριο έκανε δεκτό το αίτημα μου, όπως επί του κατηγορητηρίου (σχετικό 12-05) επιγράφεται: «Αναβάλλει κατ’ άρθρο 60 ΚΠΔ μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της υπ’ αρ. εκθ. 28/2021 [29/2021] αίτησης αναίρεσης».
Την 16-11-2022 (σχετικό 12-06) μου επιδόθηκε η με αριθμό ΒΚ2022/379 (σχετικό 12-07) κλήση για να δικαστώ την 07-12-2022 σύμφωνα με το υπ’ αριθμόν ΒΚ2019/886 Κλητήριο Θέσπισμα (σχετικό 12-03) που μου επιδόθηκε την 14-05-2021 (σχετικό 12-04).
Την 28-11-2022 (σχετικό 12-08) υπέβαλα προς την Κυρία Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου την υπ’ αριθμόν 3699/28-11-2022 (σχετικό 12-08) αίτηση μου για επαναπροσδιορισμό της δικασίμου, καθώς η αναίρεση μου προσδιορίστηκε να συζητηθεί την 07-11-2022 (σχετικό 07-23) και δεν είχε μέχρι τότε δημοσιευτεί.
Επιπρόσθετα εμβόλιμα αναφέρω ότι: Δια της υπ’ αριθμόν 47/13-01-2023 (σχετικό 07-24) απόφασης του Αρείου Πάγου (Α1΄ Πολιτικό Τμήμα) η αίτηση αναίρεσης μου απορρίφτηκε με σαθρό αιτιολογικό βασισμένο σε ανυπόστατη αιτιολογία???, όπως εκθέτω ανωτέρω αναλυτικά και τεκμηριωμένα, μάλιστα απευθυνόμενος στην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, στην παρενθετική αναφορά των πολιτικών υποθέσεων μου με τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη.
Την 07-12-2022 (σχετικό 12-09) η συζήτηση της υπόθεσης μου αναβλήθηκε κατ’ άρθρο 349 ΚΠΔ, για την δικάσιμο της 10-03-2023, λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου μου, ένεκα αποχής των δικηγόρων από την νομική βοήθεια, όπως προκύπτει από το απόσπασμα της υπ’ αριθμόν 1779/07-12-2022 (σχετικό 12-09) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και επιγράφεται του κατηγορητηρίου (σχετικό 12-10).
Την 10-03-2023 (σχετικό 12-11) η συζήτηση της υπόθεσης μου αναβλήθηκε κατ’ άρθρο 349 ΚΠΔ, για την δικάσιμο της 26-05-2023, λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου μου, ένεκα αποχής των δικηγόρων από την νομική βοήθεια, όπως προκύπτει από το απόσπασμα της υπ’ αριθμόν 438/2023 (σχετικό 12-11) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και επιγράφεται του κατηγορητηρίου (σχετικό 12-10).
Παραδόξως??? στο απόσπασμα της υπ’ αριθμόν 438/2023 (σχετικό 12-11) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, που εκδόθηκε την 13-03-2023 αναφέρεται ως δικάσιμος η 26-04-2023 και όχι η ορισθείσα από την έδρα του Δικαστηρίου η 26-05-2023.
Παραδόξως??? στο Πινάκιο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου της δικασίμου 26-04-2026 [26-04-2023] εμφανίζομαι να δικάζομαι με αριθμό πινακίου 7Α ??? (σχετικό 12-12).
Παραδόξως??? στο Πινάκιο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου της δικασίμου 26-05-2026 [26-05-2023] ΔΕΝ εμφανίζομαι να δικάζομαι (σχετικό 12-13).
Παραδόξως ??? μετά την επισήμανση μου αρμοδίως, στο Πινάκιο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου της δικασίμου 26-05-2026 [26-05-2023] παρεμβλήθηκε το όνομα μου με αύξοντα αριθμό Πινακίου 8Α (σχετικό 12-13 α).
Τα μόλις ανωτέρω, συνακόλουθα των όσων στην παρούσα εκτίθενται, μάλιστα συνδυαστικά, δεν μπορούν να εκληφθούν ως λάθος, αλλά ως επισταμένη επιδίωξη να δικαστώ την 26-04-2026 [26-04-2023] ερήμην, κάτι που επιβεβαιώνεται διττά και από το απόσπασμα της απόφασης της υπ’ αριθμόν 438/2023 (σχετικό 12-11) και από το πινάκιο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου της δικασίμου 26-04-2026 [26-04-2023] (σχετικό 12-12).
Την 26-05-2023 (σχετικό 12-14) η συζήτηση της υπόθεσης μου αναβλήθηκε κατ’ άρθρο 349 ΚΠΔ, για την δικάσιμο της 22-09-2023, λόγω κωλύματος στο πρόσωπο του συνηγόρου μου, ένεκα της συνεχιζόμενης αποχής των δικηγόρων από την νομική βοήθεια, όπως προκύπτει από το απόσπασμα της υπ’ αριθμόν 812/26-05-2023 (σχετικό 12-14) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου και επιγράφεται του κατηγορητηρίου (σχετικό 12-15).
Την 22-09-2023 (σχετικό 12-16) συζητήθηκε τελικά η υπόθεση μου και διά της υπ’ αριθμόν 1181/22-09-2023 (σχετικό 12-16) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου κηρύχθηκε απαράδεκτη η ποινική μου δίωξη, όπως και επιγράφεται στην 2η σελίδα του κατηγορητηρίου (σχετικό 12-15).
Παραδόξως ??? στην απόφαση αναγράφεται ως Α.Β.Μ. ο ΓΕ2018/4845 (σχετικό 12-16) αντί του αναγραφόμενου στο κατηγορητήριο ΓΕ2018/15 (σχετικά 12-02, 12-05, 12-15).
Απευθύνθηκα για τον λόγο αυτό στη γραμματεία του Ποινικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Ρόδου και μου είπαν ότι για να διορθωθεί αυτό, πρέπει να γίνει δικαστήριο.
Την 05-07-2024 (σχετικό 12-17) μου επιδόθηκε η με αριθμό ΒΚ2024/627 (σχετικό 12-18) κλήση για να δικαστεί την 24-07-2024 αίτηση διόρθωσης του Α.Β.Μ. της υπ’ αριθμόν 1181/22-09-2023 (σχετικό 12-16) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Διά της υπ’ αριθμόν 1124/24-07-2024 (σχετικό 12-19) απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου διορθώθηκε ο Α.Β.Μ. από τον εσφαλμένο ΓΕ2018/4845 στον ορθό ΓΕ2018/15.
Τα ανωτέρω παράδοξα δεν ήταν τα μόνα με σκοπό την, με κάθε τρόπο - οπωσδήποτε καταδίκη μου, για την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμησης.
Ανωτέρω στην παρενθετική ενότητα της πολιτικής δικαστικής μας αντιπαράθεσης, με τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη, εκτίθεται η μανία του, η πνευματική του τύφλωση και η παροιμιώδης εμμονή και επιμονή του, να με δικάσει ερήμην και ανυπεράσπιστο, με δικονομικές μεθοδεύσεις, που είχε αποκορύφωμα την παράνομη ανάκληση της χορήγησης νομικής βοήθειας μου από την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσα Πατρώνα, που η ίδια μου χορήγησε και με ανάγκασε σε έγκληση κατά της ιδίας.
Ακολούθησαν και άλλες εγκλήσεις μου κατά δικαστών για τον ίδιο λόγο.
Τα ίδια έπραξε και σε ποινικό επίπεδο προσπαθώντας να με δικάσει χωρίς νομική προστασία και να με καταδικάσει στην κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμησης, κυοφορώντας εγκλήσεις εκατέρωθεν, προκειμένου εκείνος να με καταδικάσει και εγώ να αμυνθώ.
Συγκεκριμένα:
Την δικάσιμο της 10-03-2023 όπου συζητείτο η ανωτέρω ψευδής κατά εμού με Α.Β.Μ.: ΓΕ2018/15 έγκληση του, κατέθεσε την ίδια ημέρα την ίδια ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ψευδή και κατάπτυστη επιστολή του με αριθμό πρωτοκόλλου 354/10-03-2023 (σχετικό 13-01) και 1306/10-03-2023 (σχετικό 13-02) αντίστοιχα προς τον Πρόεδρο Πρωτοδικών Ρόδου και την Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, συνυπογράφοντος τούτης του δικηγόρου Ιωάννη Γαβριήλ Χαρίτου.
Σκοπός τους να πιάσουν εξαπίνης Πρόεδρο Πρωτοδικών Ρόδου και Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου, ώστε να μου στερήσουν την νομική εκπροσώπηση μου, την ίδια ημέρα που συζητείτο η ψευδής κατά εμού με Α.Β.Μ.: ΓΕ 2018/15 έγκληση του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη για συκοφαντική δυσφήμηση.
Τούτο έπραξαν, ισχυριζόμενοι ψευδώς ότι είμαι κάτοχος μεγάλης ακίνητης περιουσίας και δεν δικαιούμαι χορήγηση νομικής βοήθειας. Προς απόδειξη δε επισύναψαν της ΕΠΕΙΓΟΥΣΑΣ επιστολής τους το υπ’ αριθμόν 1600/2009 (σχετικό 02-04) Πιστοποιητικό Ιδιοκτησίας της 80 Α ΚΜΓΡ, στην οποία δεν αναγράφεται και δεν κατέχω καμία απολύτως ιδιοκτησία.
Η επιστολή τους διαβιβάστηκε από το Πρωτοδικείο Ρόδου (σχετικό 13-03) και την Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου (σχετικό 13-04) προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου και σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Α2023/1817 κατά εμού δικογραφία.
Κλήθηκα και κατέθεσα τις από 14-09-2013 (σχετικό 13-05) έγραφες εξηγήσεις μου προς την Κυρία Πταισματοδίκη.
Διά της υπ’ αριθμόν 1056/13-112024 (σχετικό 13-06) διάταξης και με αριθμό πρωτοκόλλου 967/15-11-2024 της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου η με Α.Β.Μ.: Α2023/1817 ψευδής μήνυση κατά εμού του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη, συνυπογράφοντος του δικηγόρου Ιωάννη Χαρίτου, τέθηκε στο αρχείο κατ’ άρθρο 43 Κ.Π.Δ.
Την 04-09-2023 (σχετικό 14-01) κατέθεσα την με Α.Β.Μ.: Ε2023/4703 έγκληση μου κατά των:
- Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, κατ’ άρθρων 187, 362, 363 & 46 και συνεπεία αυτού των άρθρων 220, 224 §4, 229, 362, 363 του Ποινικού Κώδικα
- Στέφανου Ιωάννη Στεφανίδη, κατ’ άρθρων 220, 224 §4, 229, 362, 363 & 187 του Ποινικού Κώδικα.
- Ιωάννη Γ. Χαρίτου, κατ’ άρθρων 220, 224 §4, 229, 362, 363 & 187 του Ποινικού Κώδικα.
Διά της υπ’ αριθμόν 319/12-08-2024 (σχετικό 14-02) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου η με Α.Β.Μ: Ε2023/4703 έγκληση μου απορρίφτηκε, εν μέρει.
Διά της με αριθμό 5163/16-09-2024 (σχετικό 14-03) πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου κατέθεσα Ενώπιον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου την υπ’ αριθμόν 18/2024 (σχετικό 14-03) Προσφυγή μου κατά της υπ’ αριθμόν 319/12-08-2024 (σχετικό 14-02) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου.
Διά της με αριθμό 5807/09-05-2025 (σχετικό 14-04) πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου και υπ’ αριθμόν 33/2024 διάταξης της Εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου η υπ’ αριθμόν 18/2024 (σχετικό 14-03) Προσφυγή μου, την 09-05-2025 απορρίφτηκε κατ’ ουσία.???.
Την 13-02-2024 (σχετικό 15-01) ο δικηγόρος Ιωάννης Χαρίτος κατέθεσε κατά εμού την με Α.Β.Μ.: Ε2024/1126 ψευδή έγκληση του, για την οποία κατέθεσα τις από 03-06-2024 (σχετικό 15-02) έγγραφες εξηγήσεις μου Ενώπιον της Κυρίας Πταισματοδίκη.
Διά της υπ’ αριθμόν 75/05-08-2024 (σχετικό 15-03) Πράξης Αναβολής της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου ανεβλήθη κάθε περεταίρω ενέργεια για την με Ε2024/1126 ψευδή έγκληση του δικηγόρου Ιωάννη Χαρίτου, κατ’ άρθρο 59 §2 του Κ.Π.Δ. έως το τέλος της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε επί της με Α.Β.Μ.: Ε2024/4703 δικογραφίας.
Από τις με ημερομηνία έκδοσης 28-11-2024 (σχετικό 15-04) και 04-12-2024 (σχετικό 15-05) εκτυπωμένες συνολικές καταστάσεις, της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, για την συγκεκριμένη με Α.Β.Μ: Ε2024/1126 κατά εμού σχηματισθείσα δικογραφία, προκύπτει ότι κατηγορούμε για τα άρθρα 224, 229 του ΠΚ, μετά από την ψευδή έγκληση του δικηγόρου Ιωάννη Χαρίτου.
Δια της υπ’ αριθμόν 292/18-08-2025 (σχετικό 15-06) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου η με Α.Β.Μ.: Ε2024/1126 ψευδής έγκληση του δικηγόρου Ιωάννη Χαρίτου απορρίφτηκε εν μέρει, (σχετικό 15-06).
Την ίδια ημέρα 18-08-2025 (σχετικό 15-07) συντάχθηκε το κατά εμού κατηγορητήριο της με Α.Β.Μ: Ε2024/1126 έγκλησης, κατ’ άρθρα 224 §1 και 229 §1 του Π.Κ., προσδιορίζοντας την συζήτηση της από το Β΄ Μονομελές του Πρωτοδικείου Ρόδου την 19-05-2027.
Από το εκτυπωμένο την 27-11-2025 (σχετικό 15-08) Πιστοποιητικό του Τμήματος Μηνύσεων προκύπτει ότι εμπλουτίστηκε το κατηγορητήριο μου με το άρθρο 94 του ΠΚ.
Την 23-02-2024 (σχετικό 16-01) ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης κατέθεσε κατά εμού την με Α.Β.Μ.: Ε2024/1634 ψευδή έγκληση του, για την οποία κατέθεσα τις από 24-10-2024 (σχετικό 16-02) έγγραφες εξηγήσεις μου προς την Κυρία Πταισματοδίκη.
Διά της υπ’ αριθμόν 16/06-02-2025 (σχετικό 16-03) Πράξης Αναβολής της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου ανεβλήθη κάθε περεταίρω ενέργεια για την με Ε2024/1634 ψευδή έγκληση του δικηγόρου Ιωάννη Χαρίτου, [Στέφανου Στεφανίδη] κατ’ άρθρο 59 §2 του Κ.Π.Δ. έως το τέλος της ποινικής δίωξης που ασκήθηκε επί της με Α.Β.Μ.: Ε2024/4703 δικογραφίας.
Από την με ημερομηνία έκδοσης 06-03-2025 (σχετικό 16-04) εκτυπωμένη συνολική κατάσταση, της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, για την συγκεκριμένη με Α.Β.Μ: Ε2024/1634 κατά εμού σχηματισθείσα δικογραφία, προκύπτει ότι κατηγορούμε για τα άρθρα 229, 362, 363 του ΠΚ, μετά από την ψευδή έγκληση του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη.
Δια της υπ’ αριθμόν 291/18-08-2025 (σχετικό 16-05) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου η με Α.Β.Μ.: Ε2024/1634 ψευδής έγκληση του δικηγόρου Στέφανου Στεφανίδη απορρίφτηκε εν μέρει, (σχετικό 16-05).
Την ίδια ημέρα 18-08-2025 (σχετικό 16-06) συντάχθηκε το κατά εμού κατηγορητήριο της με Α.Β.Μ: Ε2024/1634 έγκλησης, κατ’ άρθρο 229 §1 του Π.Κ., προσδιορίζοντας την συζήτηση της από το Β΄ Μονομελές του Πρωτοδικείου Ρόδου την 02-06-2027.
Από το εκτυπωμένο την 27-11-2025 (σχετικό 16-07) Πιστοποιητικό του Τμήματος Μηνύσεων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου για την με Α.Β.Μ. Ε2024/1634 κατά εμού σχηματισθείσα δικογραφία προκύπτει ότι δεν επήλθε καμία αλλαγή επί του κατηγορητηρίου.
Τέλος
Παρένθεσης Ποινικής Αναφοράς Στεφανίδη)
Εκ των όλων στις παρούσες έγραφες εξηγήσεις εκτιθέμενων και δη της ανωτέρω παρενθετικής ενότητας, που αφορά το ποινικό μέρος της αντιδικίας μου με τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη, προκύπτει ότι είμαι μόνιμα και αδιάλειπτα ψευδώς κατηγορούμενος, με σκοπό τον κοινωνικοοικονομικό και επαγγελματικό αποκλεισμό μου, μετά της αέναης προσπάθειας παγίδευσης μου προς επιβεβαίωση των μονίμως και διαφόρων ψευδών κατηγοριών μου και αυτό δεν έχει τελειωμό.
Την 06-07-2018 (σχετικό 17-01) κατέθεσα μηνυτήρια αναφορά κατά του τότε Κτηματολογικού Δικαστή Αναστάσιου Κατσαφυλλούδη. Σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: ΑΕ2018/103 δικογραφία για την οποία κατέθεσα την 13-08-2018 (σχετικά 17-02 & 17-02 α) στο Πταισματοδικείο Ρόδου το από 09-08-2018 υπόμνημα μου και η οποία διά της υπ’ αριθμόν 344/2019 (σχετικό 17-03) διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, τέθηκε στο αρχείο κατ' άρθρο 43ΚΠΔ.
Ως ανωτέρω στις παρούσες γραπτές εξηγήσεις μου ανωτέρω έχει εκτεθεί:
Την 18-07-2018 κατέθεσα έγκληση κατά της Προέδρου Εφετών Δωδεκανήσου Θωμαΐτσας Πατρώνα.
Την 08-08-2018 κατέθεσα έγκληση κατά της Ειρηνοδίκου Φωτεινής Βαρβάρας Σκούφου.
Την 14-08-2018 ο δικηγόρος Στέφανος Στεφανίδης κατέθεσε κατά εμού ψευδή έγκληση ένεκα της οποίας διενεργήθηκαν όσα ανωτέρω παρενθετικά αναφέρω.
Την 01-10-2018 κατέθεσα έγκληση κατά της Ειρηνοδίκου Σωτηρίας Γ. Χαλμούκου.
Την 03-05-2019 κατέθεσα έγκληση κατά της Προέδρου Πρωτοδικών Ρόδου Αντωνίας - Μαρίας Σκόκου.
Επειδή η ατμόσφαιρα στο Δικαστικό Μέγαρο, ένεκα των ανωτέρω, ήταν τεταμένη.
Επειδή όλα όσα εκτίθενται στις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις μου και ακόμη περισσότερα, έχουν γενεσιουργό αιτία και αιτιώδη σύνδεσμο το αυθαίρετο και κατά το ήμισυ κατεδαφιστέο κτίριο της 80Α ΚΜΓΡ ιδιοκτησίας των Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, Ιωάννη Μανουσέλη, Καπακλή Αχμέτ και Χρυσάνθης Κώτη την νομιμοποίηση και αξιοποίηση του οποίου προσφέρει η όμορη ιδιοκτησία μου.
Επειδή αυτή την γενεσιουργό αιτία και αιτιώδη σύνδεσμο έθεσα υπόψη του συνόλου των Δικαστικών Αρχών, σε όλες τις βαθμίδες αυτών.
Επειδή οι εγκλήσεις μου προς Δικαστικούς και Εισαγγελικούς Λειτουργούς είχαν σκοπό κατάδειξης του απόλυτου ελέγχου που έμμεσα ασκεί στη τοπική και όχι μόνον, Δικαιοσύνη ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν μέσω κυρίως του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου.
Επειδή παραμένω αταλάντευτος να διευθετήσω όλες μου τις υποθέσεις μέσω της Ελληνικής Δικαιοσύνης και να μην καταφύγω στην αυτοδικία και καταστώ υπόλογος, συμψηφίζοντας όλες τις αδικίες και βιαιοπραγίες που έχω υποστεί όλα αυτά τα χρόνια και μερικώς εκθέτω στις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις μου.
Για όλα τα ανωτέρω:
Την 15-04-2019 (σχετικά 18-01) κατέθεσα στο Πρωτοδικείο Ρόδου την με αριθμό 478/15-04-2019 (σχετικό 18-02) αίτηση προκειμένου να μου χορηγηθεί νομική βοήθεια διορισμού δικηγόρου και Δικαστικού επιμελητή, για να καταθέσω αγωγή αποζημίωσης κατά του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, ως ηθικού αυτουργού όλων των κατά εμού μακροχρόνια δρώμενων.
Διά της υπ’ αριθμόν 95/17-04-2019 (σχετικό 18-03) Πράξης του Πρωτοδικείου Ρόδου διορίστηκε ο δικηγόρος Ρόδου Νικήτας Μπόλκας προκειμένου να ασκήσει την συγκεκριμένη αγωγή. Ο συγκεκριμένος δικηγόρος με ταλαιπώρησε πάρα πολύ, υπεκφεύγοντας να ενημερωθεί για την υπόθεση από εμένα και με καθυστέρησε επί μήνες, προσπαθώντας να εκμαιεύσει την οργή μου με την όλη συμπεριφορά του προς εμένα. Υπέμενα την συμπεριφορά του γιατί όπως ανωτέρω εκτέθηκε η ατμόσφαιρα για εμένα ήταν τεταμένη. Με ανάγκασε στην από 22-10-2019 (σχετικό 18-04) αίτηση μου προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου με θέμα: «κλήση προς σύσταση, δικηγόρου Μπόλκα Νικήτα».
Την 23-10-2019 διά της υπ’ αριθμόν 385/23-10-2019 (σχετικό 18-05) Πράξεως του Πρωτοδικείου Ρόδου διορίστηκε ο δικηγόρος Αναστάσιος Μπακαλούμας για να μου καταθέσει αγωγή αδικοπραξίας κατά του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν.
Όμως δεν χρειάστηκε, διότι:
Την 04-11-2019 διά της με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 (σχετικό 19-01) καθολικά ψευδούς αγωγής τους, κατατεθειμένη στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν και η θανούσα μητέρα του Αλεξάνδρα χήρα Φραγκίσκου Μαντζόν, με πρόλαβαν και κατέθεσαν πρώτοι εκείνοι αγωγή κατά εμού.
Την 30-12-2019 με αριθμό κατάθεσης 300/30-12-2019 (σχετικό 19-02) κατέθεσα την καθόλα τεκμηριωμένη ανταγωγή μου, κατά των Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και της θανούσης μητέρας του Αλεξάνδρας χήρα Φραγκίσκου Μαντζόν, κατατεθειμένη στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την έκβαση και πορεία αυτών, θέτω αμέσως κατωτέρω, σε ξεχωριστή για αυτές ενότητα.
Αρχή
έκβασης και πορείας των 254/2019 & 300/2019 αγωγής & ανταγωγής.
Επειδή ως έχω ήδη αναφέρει ανωτέρω η κατάσταση κυρίως με την αντιδικία μου με τον δικηγόρο Στέφανο Στεφανίδη το 2018 και σε πολιτικό και σε ποινικό επίπεδο, είχε δημιουργήσει μεγάλη ένταση στο Δικαστικό Μέγαρο και προκαλούμουν έντονα να εκτραπώ εντός αυτού, με τις όποιες για εμένα συνέπειες.
Επειδή γνωστοποίησα στις δικαστικές αρχές ότι η γενεσιουργός αιτία και ο αιτιώδης σύνδεσμος όλων είναι το αυθαίρετο κτίριο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν το οποίο έχει μοναδική διέξοδο νομιμοποίησης την όμορη ιδιοκτησία μου.
Επειδή τούτο έπραξα και διά της υπ’ αριθμόν 106/16-02-2018 (σχετικό 07-10) αίτησης μου προς την Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου, κοινοποιώντας σε Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου και Πρωτοδικών Ρόδου, ως και στην Πρόεδρο Πρωτοδικών Ρόδου, αναφέροντας σχετικά:
«Αξιότιμη Κυρία Πρόεδρος.
Πρέπει να θέσω, εν τη παρούσα, για πολλοστή φορά, υπόψη Σας, όπως και στους Αξιότιμους συν-αποδέκτες της παρούσης, την γενεσιουργό αιτία όλων όσων διαχρονικά διαδραματίζονται στο χώρο της Δικαιοσύνης και ευρύτερα της Ελληνικής Πολιτείας, εκθέτοντας ενίοτε Αξιώματα και Θεσμούς τα οποία στην πλειονότητα τους επάξια υπηρετούνται και εκπροσωπούνται, όμως εκτίθενται ένεκα της αδυναμίας της Ελληνικής Πολιτείας, μάλιστα διαχρονικά, στο σύνολο της, να αντιμετωπίσει την παρανομία και να την εξαλείψει, όπως είναι σε θέση να πράξει τούτο.
Ακριβολογώ.
Υπάρχουν και αρκετά ευυπόληπτοι δικηγόροι του δικηγορικού συλλόγου της Ρόδου, που αναγκάστηκαν, σε ποινικά μεγάλο βαθμό να παρανομήσουν, επαναλαμβανόμενα και είναι εις γνώση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, προκειμένου να προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σε μια δωσίλογη και κλέφτρα, την Α??? Μ??? και την οικογένεια της, για να με εκθέσουν και να με καταβάλλουν.
Αξιότιμη Κυρία Πρόεδρος.
Πρέπει αυτό το κακό, με τους Αξιότιμους συν αποδέκτες της παρούσης, να το σταματήσετε.
Τούτο πρόκειται να σταματήσει αν αναδείξετε την γενεσιουργό αιτία όλων των μακροχρόνια, σε βάθος εικοσαετίας και πλέον, παρανομιών κατά εμού που συνοδεύονται με ευθείες απειλές και βίαιες ενέργειες κατά της σωματικής μου ακεραιότητας και της ζωής μου.
Τούτη η γενεσιουργός αιτία είναι, όπως επαναλαμβανόμενα Σας έχω εκθέσει, το παράνομο και κατεδαφιστέο κτίσμα της 80Α κτηματολογικής μερίδας γαιών Ρόδου, με την παράνομη και ήδη από τις 24-06-2006 ληγμένη την ισχύ της οικοδομικής αδείας του 246/98 του Κανακάρη της Α??? Μ???, Ανδρέα Μαντζόν.
Τούτο δεν έχει δυνατότητα οιασδήποτε δικαιοπραξίας και μόνη διέξοδος νομιμοποίησης του, είναι η υφαρπαγή της όμορης ιδιοκτησίας μου, (σχετικά 12 & 13). (αντίστοιχα σχετικό 02-01.)
Αναφέρω υφαρπαγή γιατί η συγκεκριμένη οικογένεια δεν έχει άλλο τρόπο να αποκτήσει.»
Ένεκα των ανωτέρω ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν, με τους συνιδιοκτήτες του, άσκησε την με αριθμό κατάθεσης 102/29-05-2018 (σχετικό 19-03) άσχετη παντελώς διεκδικητική αγωγή, με την διά αυτής επιδίωξη του, κατά του Ελληνικού Δημοσίου, προκειμένου να παρουσιάσει ότι αυτός είναι ο λόγος που δεν προχωράει στην δημιουργία κυκλοφοριακού κόμβου στην 80Α ΚΜΓΡ, όπου υφίσταται το αυθαίρετο κτίριο του.
Το ιδιοκτησιακό καθεστώς οιουδήποτε ακινήτου δεν επηρεάζει τους κανόνες που το διέπουν.
Το κτίριο του είναι αυθαίρετο ανεξαρτήτως αν ανήκει σε αυτόν η στο δημόσιο, ομοίως και οι προϋποθέσεις και κανόνες που διέπουν την δημιουργία κυκλοφοριακού κόμβου, σε αυτό.
Προς τούτο και αναφέρει στην ανωτέρω 102/29-05-2018 (σχετικό 19-03) αγωγή του την 246/98 (σχετικό 03-04) οικοδομική άδεια του κτιρίου του, που καμία επίπτωση δεν έχει στο ιδιοκτησιακό καθεστώς της συγκεκριμένης μερίδας και της διαφοράς του με το Ελληνικό Δημόσιο που θυμήθηκε να επιλύσει μετά δέκα πέντε (15) χρόνια από την δημιουργία της.
Τούτη λοιπόν την αγωγή του χρησιμοποιεί ως άλλοθι στην με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 (σχετικό 19-01) καθολικά ψευδή αγωγή του κατά και εμού, Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, καθώς στην αρχή της 43ης σελίδας αυτής αναφέρει:
«…Για τους ανωτέρω λόγους και όχι γιατί υπάρχουν παρανομίες, το έργο έχει μείνει ημιτελές καθόσον εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίων η εκδίκαση της υπ’ αριθ. 102/29-5-2018 αγωγής μας ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με εναγόμενο το Ελληνικό Δημόσιο.
Επομένως, όλες οι οικοδομικές εργασίες επί του ως άνω ακινήτου εκτελέστηκαν με βάση νόμιμη άδεια η οποία αναθεωρήθηκε ως προς τον χρόνο διάρκειας της, πλέον δεν είναι σε ισχύ λόγω του ότι δεν την ανανεώσαμε αφού δεν προέβημεν σε μελέτη συγκοινωνιακού κόμβου, αφού αναμένουμε την έκβαση της δίκης με το Ελληνικό Δημόσιο, και επομένως το έργο έχει μείνει ημιτελές για λόγους άσχετους με την έκδοση αδείας του, και επομένως τα όσα οι εναγόμενοι αναφέρουν στα πλείστα όσα έγγραφα τους είναι ψευδή και συκοφαντικά. Ως επί το πλείστον προκύπτει ότι όχι μόνο δεν έχουμε την εύνοια και δεν ελέγχουμε το ελληνικό δημόσιο αλλά αντιθέτως αδικούμαστε από αυτό, αφού επί τόσα έτη δε δυνάμεθα να αξιοποιήσουμε την περιουσία μας, για την οποία έχουμε ξοδέψει ένα καθόλου ευκαταφρόνητο ποσό χρημάτων….»
Τούτα αναφέρει την 04-11-2019 που κατέθεσε την με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 (σχετικό 19-01) αγωγή του κατά και εμού, στην αρχή της 43ης σελίδας, ενόσω την 11-07-2019 είχε κριθεί και την 15-07-2019 είχε δημοσιευτεί η υπ’ αριθμόν 67/2019 (σχετικό 19-04) απορριπτική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που απέρριπτε την αριθμό κατάθεσης 102/29-05-2018 (σχετικό 19-03) του ιδίου Δικαστηρίου, αγωγή του.
Πέραν των ανωτέρω, όπως ο δικηγόρος μου Αναστάσιος Μπακαλούμας με ενημέρωσε, με το από 20-12-2022 (σχετικό 19-04 α) ηλεκτρονικό του μήνυμα και μετά από έρευνα του στα βιβλία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν δεν άσκησε έφεση κατά της υπ’ αριθμόν 67/2019 (σχετικό 19-04) απορριπτικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, που απέρριπτε την αριθμό κατάθεσης 102/29-05-2018 (σχετικό 19-03) του ιδίου Δικαστηρίου, αγωγή του.
Τούτο το γεγονός αποδεικνύει ότι την κατέθεσε με μάταιο σκοπό, κάτι που επικαλέστηκε στην 254/2019 αγωγή του, να αιτιολογήσει ότι δήθεν σε αυτήν οφείλετε η μη δημιουργία κυκλοφοριακού κόμβου στην 80Α ΚΜΓΡ, όπου υφίσταται το αυθαίρετο κτίριο του και όχι στο γεγονός, που επικαλούμαι ως γενεσιουργό αιτία και αιτιώδη σύνδεσμο όσων κατά εμού μακροχρόνια συμβαίνουν, ότι αντικειμενικά κυκλοφοριακός κόμβος δεν δύναται να εγκριθεί στην 80Α ΚΜΓΡ, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμόν ΔΤΕ1301//06-04-2015 (σχετικό 03-08 α) απάντηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων Δωδεκανήσου και η ιδιοκτησία μου του προσφέρει την νομιμοποίηση και αξιοποίηση της δικής του, ως μοναδική λύση.
Η με αριθμό κατάθεσης 254/04-11-2019 (σχετικό 19-01) αγωγή του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, είναι καθολικά ψευδής, όχι μόνον για τον ανωτέρω λόγο και διέπεται από στρουθοκαμηλισμό.
Η συνέχεια της 254/2019 αγωγής τους και η 300/2019 ανταγωγή μου, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, έχει ως ακολούθως:
Την 07-02-2020 κατέθεσα στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου τις Προτάσεις μου κατά της 254/2019 αγωγής (σχετικό 19-05) των αντιδίκων μου και τις Προτάσεις (σχετικό 19-06) της ανταγωγής μου.
Την 12-02-2020 (σχετικό 19-07) κατέθεσαν οι αντίδικοι μου, στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, τις Προτάσεις τους.
Την 25-02-2020 (σχετικό 19-08) κατέθεσα στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, την Προσθήκη – Αντίκρουση μου.
Την 11-01-2021 (σχετικά 19-09, και 19-09 α, β, γ), αναφέρω εμβόλιμα ότι, κατέθεσα στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου Γνωστοποίηση – Καταγγελία για την δολιοφθορά της τζαμαρίας της πόρτας του κτιρίου μου και του γραφείου μου από εισβολέα την 07-01-2021 και ώρα 03:56 με σκοπό την καταστροφή των κομπιούτερ μου.
Την 16-03-2021 (σχετικό 19-10) δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθμόν 40/2021 (σχετικό 19-10) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που απέρριψε την 300/2019 ανταγωγή μου, έκανε μερικώς δεκτή την 254/2019 αγωγή των αντιδίκων μου και με καταδίκασε στην καταβολή του ποσού των 31.315,00 € για δικαστικά έξοδα.???
Την 07-04-2021 (σχετικό 19-11) διά της υπ’ αριθμόν 3092 ΣΤ΄/07-04-2021 (σχετικό 19-11) έκθεσης επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Χρυσόστομου Κόκκαλη μου επιδόθηκε η υπ’ αριθμόν 40/2021 (σχετικό 19-10) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την ίδια ημέρα διά της υπ’ αριθμόν 3093 ΣΤ΄/07-04-2021 (σχετικό 19-11 α) έκθεσης επίδοσης του ιδίου δικαστικού επιμελητή μου επιδόθηκε η από 02-04-2021 (σχετικό 19-11 β) συντηρητική κατάσχεση του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, για το ποσόν των 20.000,00 € δεσμεύοντας έτσι τον μοναδικό ατομικό τραπεζικό λογαριασμό που έχω και διατηρώ στην Εθνική Τράπεζα Ελλάδος.
Την 06-05-2021 (σχετικό 19-12) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 52/06-05-2021 στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και την επομένη 07-05-2021 με αριθμό κατάθεσης 76/07-05-2021 στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, έφεση μου κατά της υπ’ αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και των αντιδίκων μου.
Την 06-05-2021 (σχετικό 19-13), την ίδια ημέρα κατάθεσης της έφεσης μου, (την επομένη 07-05-2021 έληγε η προθεσμία κατάθεσης της), έτυχα τροχαίου, καθόλα στημένου, ατυχήματος στην εθνική οδό Ρόδου – Λίνδου στο κυκλοφοριακό ρεύμα προς Ρόδο στο 7ο περίπου χιλιόμετρο αυτής, ερχόμενος στο Δικαστικό Μέγαρο για την κατάθεση της.
Τέτοιου τροχαίου στημένου ατυχήματος, έτυχα και την 18-01-2022 (σχετικό 19-13 α) στο χωριό Φάνες με κατεύθυνση προς Ρόδο.
Την 05-11-2021 (σχετικό 19-14) κατέθεσα επί έδρας τις προτάσεις μου για την με αριθμό κατάθεσης 76/07-05-2021 (σχετικό 19-12), έφεση μου.
Την 10-11-2021 (σχετικό 19-15) κατέθεσα στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου την Προσθήκη – Αντίκρουση μου, κάνοντας μνεία σε αυτήν του στημένου τροχαίου ατυχήματος που είχα την ημέρα της κατάθεσης της έφεσης μου.
Την 10-08-2022 (σχετικό 19-16) η γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου ενημέρωσε τηλεφωνικά τον δικηγόρο μου Αναστάσιο Μπακαλούμα να προσκομίσουμε τα σχετικά της έφεσης μας έως την 26-08-2022 διότι παρά τον ενδελεχή τους έλεγχο δεν τα εύρισκαν.
Την 16-08-2022 10:34 (σχετικό 19-17) απέστειλα ηλεκτρονικά σχετικό αίτημα (σχετικό 19-17 α) προς τον Πρόεδρο του Εφετείου Δωδεκανήσου, συνοδεία δύο (2) φωτογραφιών (σχετικά 19-17 β και 19-17 γ) των σχετικών μου, που έβγαλα στην αίθουσα του δικαστηρίου την ημέρα συζήτησης της έφεσης μου, τα οποία εμπεριέχονταν σε χαρτοκιβώτιο, λόγο του όγκου τους.
Εξήγησα δε στον Πρόεδρο πως πιθανόν να μην ήμουν σε θέση να ανταποκριθώ στο αίτημα του δικαστηρίου που μου έθεσε να τα προσκομίσω μέχρι την 26-08-2022 και ότι το κόστος εκτύπωσης τους εκ νέου για εμένα εκείνη την περίοδο ήταν δυσβάσταχτο. Του ανέφερα επίσης ότι ευελπιστούσα να διερευνήσει πως απωλέσθηκαν τα σχετικά της εφέσεως μου και να αποδώσει τις αναλογούσες ευθύνες για την απώλεια τους. Είχα δε, ήδη αρχίσει να τα εκτυπώνω και αντιλαμβανόμενος ότι πιθανόν να μην μπορούσα να ανταποκριθώ στο αίτημα του δικαστηρίου, προς τούτο και απευθύνθηκα προς τον Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου.
Την 16-08-2022 12:48 (σχετικό 19-18) δηλαδή την ίδια ημέρα που απέστειλα την ενημέρωση μου προς τον Πρόεδρο του Εφετείου Δωδεκανήσου (σχετικό 19-17) και μετά περίπου δύο (2) ώρες η γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου βρήκε τα σχετικά της εφέσεως μου και ενημέρωσε τηλεφωνικά προς τούτο τον δικηγόρο μου Αναστάσιο Μπακαλούμα.
Είναι βέβαια απορροίας άξιον, πως η γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου δεν τα εύρισκε, ψάχνοντας ενδελεχώς, ακόμη και μετά έξη ημέρες που μου ζήτησε να τα προσκομίσω εκ νέου και εγώ είχα αρχίσει να τα εκτυπώνω και τα βρήκε μέσα σε δύο (2) ώρες από την σχετική ενημέρωση μου στον Πρόεδρο Εφετών Δωδεκανήσου. Μπράβο τους.
Την 19-09-2022 (σχετικό 19-19) κρίθηκε και αποφασίστηκε η απόρριψη της έφεσης μου διά της υπ’ αριθμόν 259/2022 (σχετικό 19-19) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου καταδικάζοντας με στην καταβολή του ποσού των 31.915,00 € για δικαστικά έξοδα.???
Μάλιστα μη εξαφανίζοντας την πρωτόδικη υπ’ αριθμόν 40/2021 (σχετικό 19-10) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία καταδικάστηκα στο ποσόν των 31.315,00 € για δικαστικά έξοδα.???, το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου με καταδίκασε στο συνολικό ποσό των 31.315,00 € + 31.915,00 € = 63.230,00 € ??? για δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Απορροίας άξιον είναι επίσης το γεγονός ότι το δικαστήριο που έκδωσε την υπ’ αριθμόν 259/2022 (σχετικό 19-19) απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου αποφάνθηκε τούτης μελετώντας τα σχετικά της υπόθεσης μου που προσκόμισα σε κιβώτιο και ήταν μερικές χιλιάδες μέσα σε μόλις λίγες ημέρες, αν σκεφτεί κανείς ότι αυτά βρέθηκαν την 16-08-2022 και η απόφαση κρίθηκε και αποφασίστηκε την 19-09-2022, λαμβάνοντας υπόψη ότι αυτά βρέθηκαν στις 16 του Αυγούστου που είναι μήνας αδείας.
Την 15-12-2022 (σχετικό 19-20) διά του υπ’ αριθμόν 40/15-12-2022 κατάθεσης δικογράφου, κατέθεσα στη γραμματεία του Εφετείου Δωδεκανήσου, δια του δικηγόρου μου Αναστάσιου Μπακαλούμα, την από 15-12-2022 αίτηση αναίρεσης της υπ’ αριθμόν 259/2022 (σχετικό 19-19) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, Ενώπιον του Αρείου Πάγου.
Την 17-10-2024 (σχετικό 19-21) δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθμόν 1503/2024 απόφαση του Α2΄ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου που απέρριψε την ανωτέρω από 15-12-2022 αίτηση αναίρεσης της υπ’ αριθμόν 259/2022 (σχετικό 19-19) απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.
Την 30-06-2025 (σχετικό 19-10) ο δικαστικός επιμελητής Χρυσόστομος ΣΤ. Κόκκαλης μου επέδωσε την υπ’ αριθμόν 40/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με κάτωθεν αυτής το υπ’ αριθμόν 277/2025 απόγραφο και την από 25-06-2025 επιταγή του δικηγόρου Μηνά Ι. Τσέρκη. Αιτούντες ουσιαστικά, πέραν των λοιπών αιτημάτων των εναγόντων, 31.915,00 € για δικαστικά έξοδα και τα ίδια για δικηγορική αμοιβή, τουτέστιν 31.915,00 € x 2 = 63.830,00 €.
Την 02-07-2025 (σχετικό 19-22) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 594/02-07-2025 στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου ανακοπή κατά των αντιδίκων μου 1) Ανδρέα Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας, 2) Ειρήνης Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας και 3) Μαρίας Μαντζόν του Φραγκίσκου και της Αλεξάνδρας, για την ακύρωση του υπ’ αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ’ αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και της κάτωθι αυτής από 25-06-2025 επιταγής πληρωμής του δικηγόρου Μηνά Ι. Τσέρκη.
Ορίστηκε η συζήτηση της κατά την δικάσιμο της 21-10-2025, όπου και οι αντίδικοι μου ζήτησαν αναβολή της συζήτησης της και ορίστηκε νέα δικάσιμος η 07-05-2026.
Την 04-07-2025 (σχετικό 19-23) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 402/04-07-2025 στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αίτηση αναστολής εκτέλεσης κατά των ανωτέρω αντιδίκων μου για την αναστολή εκτέλεσης του υπ’ αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ’ αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και της κάτωθι αυτής από 25-06-2025 επιταγής πληρωμής του δικηγόρου Μηνά Ι. Τσέρκη, με την διαδικασία της προσωρινής διαταγής την οποία και έκανε δεκτή το δικαστήριο ορίζοντας την συζήτηση της αίτησης μου κατά την δικάσιμο της 13-01-2026, (σχετικό 19-23).
Την 11-07-2025 ώρα 09:40 (σχετικό 19-24) ο δικαστικός επιμελητής Χρυσόστομος Στ. Κόκκαλης μου επέδωσε, Ενώπιον Παντός Αρμοδίου Δικαστηρίου και Αρχής, Εξώδικη Δήλωση – Παραίτηση από Επιταγή προς Εκτέλεση των αντιδίκων μου με την οποία μου δήλωσαν ότι παραιτούνται από την από 25-06-2055 επιταγή προς εκτέλεση του υπ’ αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ’ αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την συγκεκριμένη δε εξώδικη δήλωση τους δεν επέδωσαν προς την τράπεζα μου και μετά από αίτημα μου χορήγησης νομικής βοήθειας που έγινε δεκτό και αποποιήθηκαν προηγούμενα πέντε (5) δικαστικοί επιμελητές, επέδωσε τελικά ο δικαστικός επιμελητής Στέφανος Μ. Μελλίνης, διά της υπ’ αριθμόν 04334 Γ΄ έκθεσης επίδοσης του, και κατ’ εντολή του δικηγόρου Μηνά Ι. Τσέρκη, (σχετικό 19-24 α).
Την 11-07-2025 ώρα 09:45 (σχετικό 19-25) ο δικαστικός επιμελητής Χρυσόστομος Στ. Κόκκαλης μου επέδωσε εκ νέου την 40/2021 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με το υπ’ αριθμόν 277/2025 απόγραφο αυτής και την από 10-07-2025 επιταγή του δικηγόρου Μηνά Ι. Τσέρκη, χωρίς άμεσες οικονομικές απαιτήσεις των αντιδίκων μου.
Την 09-09-2025 (σχετικό 19-26) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 759/09-09-2025 ανακοπή μου Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά των αντιδίκων μου για τις αξιώσεις που αυτοί εγείρουν κατά εμού διά της νέας επίδοσης της υπ’ αριθμόν 40/2021 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και για την οποία προσδιορίστηκε η δικάσιμος της 15-01-2026.
Την 10-09-2025 (σχετικό 19-27) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 545/10-09-2025 αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά των αντιδίκων μου και του υπ’ αριθμόν 277/2025 απογράφου της υπ’ αριθμόν 40/2021 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και της κάτωθι αυτής από 10-07-2025 επιταγής του δικηγόρου Μηνά Ι. Τσέρκη, με την διαδικασία της προσωρινής διαταγής, η οποία απορρίφτηκε και προσδιορίστηκε η συζήτηση της αίτησης μου αναστολής για την δικάσιμο της 10-02-2026.
Δεν συνάδει με το πνεύμα του νόμου και τη λογική να ορίζεται αναστολή εκτέλεσης μετά την κύρια αγωγή η ανακοπή, ακυρώνοντας με την κατάθεσης της ουσιαστικά την αίτηση αναστολής.
Τούτου του αντιδεοντολογικού ορισμού τυγχάνω μονίμως με σκοπό την έκθεση μου, εν προκειμένω του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν στον οποίο μένω έκθετος και ανυπεράσπιστος με τον αντιδεοντολογικό ορισμό των ασφαλιστικών μεταγενέστερα της ανακοπής μου.
Κατά την συζήτηση της προσωρινής διαταγής μου ο συνήγορός του ανέφερε την συνεργασία του πελάτη του με την καινούργια πτέρυγα του αεροδρομίου και τα συμφέροντα που διακυβεύονται με τις αναρτήσεις μου. Τοιουτοτρόπως δεν μου έγινε δεκτό το αίτημα της προσωρινής διαταγής, κάτι που είχε γίνει δεκτό προηγουμένως στην ίδια υπόθεση μου, με την υπ’ αριθμόν 402/04-07-2025 (σχετικό 19-23).
Έχω γίνει η κότα που γεννά χρυσά αυγά στο χώρο της δικαιοσύνης.
Όλοι αποκομίζουν οφέλη από την αντιδικία μου με τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, την τεράστια οικονομική δύναμη του οποίου δεν μπορώ να αντιμετωπίσω με τη προσφυγή μου στην Δικαιοσύνη, ούτε και τις επαγγελματικές και πολιτικές του διασυνδέσεις, όντας μονοπώλιο αδρανών υλικών και κύριος προμηθευτής της Ελληνικής και Δωδεκανησιακής Πολιτείας.
Τέλος
έκβασης και πορείας των 254/2019 & 300/2019 αγωγής & ανταγωγής.
Εμβόλιμα και με αφορμή τα μόλις ανωτέρω και σε συνέχεια του αντιδεοντολογικού προσδιορισμού που ακυρώνει με την κατάθεση του το ένδικο μέσω της αίτησης αναστολής, κάτι στο οποίο υπόκειμαι μόνιμα και επώδυνα στο χώρο της Δικαιοσύνης, αναφέρω μόλις κατωτέρω:
Αρχή
εμβόλιμης αναφοράς
αντιδεοντολογικού προσδιορισμού.
Ο αείμνηστος αδελφός μου Γιώργος γνώριζε τι αντιμετωπίζω με την ιδιοκτησία μου και όταν ήταν εν ζωή μεσολάβησε ανεπιτυχώς να μου βρει μια λύση με την εν ζωή τότε μητέρα του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν, στην οποία απευθύνθηκε και η οποία του είπε να μην ανακατεύεται.
Θέλοντας να με εξασφαλίσει με συμπεριέλαβε στη διαθήκη του να μου αποδίδουν οι κληρονόμοι του το κληροδότημα των χιλίων ευρώ (1.000,00 €) το μήνα, (σχετικό 20-01), μάλιστα ως όρο στη διαθήκη του:
« …
ΟΡΟΙ ΔΙΑΘΗΚΗΣ
Οι κληρονόμοι των μετοχών των τριών ναυτιλιακών εταιρειών υποχρεούνται να καταβάλουν 10.000,00 € μηνιαίως στη σύζυγο μου και 1.000,00 € μηνιαίως στον αδελφό μου Θωμά Σπανό.»
Τα ανίψια μου δεν έχουν γνώση των όσων εν τη παρούσα εκτίθενται, μα και γενικότερα όσα εμείς σαν αδέλφια μεταξύ μας είχαμε και δεν είναι σε θέση να κρίνουν και να κατανοήσουν γιατί ο αδελφός μου με συμπεριέλαβε στη διαθήκη του, μάλιστα με ισχυρό όρο, για να καρπωθούν αυτής.
Αναγκάστηκα και εξωθήθηκα, με όσα είχαν προηγηθεί, για να καρπωθώ το κληροδότημα που μου άφησε ο αείμνηστος αδελφός μου Γιώργος να προσφύγω στη Δικαιοσύνη.
Την 01-08-2022 (σχετικό 20-02) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 82/01-08-2022 (σχετικό 20-02) αγωγή μου ενώπιον Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με λάθος αντικείμενο. Ο αείμνηστος αδελφός μου Γιώργος μου άφησε κληροδότημα και όχι κληρονομιά, κάτι που δεν γνώριζα προγενέστερα, την διαφορά δηλαδή της κληρονομιάς, με του κληροδοτήματος.
Την ίδια ημέρα κατέθεσα και την με αριθμό κατάθεσης 9/01-08-2022 (σχετικό 20-03) αίτηση ασφαλιστικών μου, ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου.
Την 17-05-2023 (σχετικό 20-04) δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθμόν 5/2023 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου που συζήτησε την υπόθεση μου και ΔΕΝ έκρινε εαυτόν αναρμόδιο, απορρίπτοντας την αίτηση μου.
Την 12-06-2023 (σχετικό 20-05) κατέθεσα ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου την με αριθμό κατάθεσης 87/12-06-2023 δήλωση παραίτησης μου από την με αριθμό κατάθεσης 82/01-08-2022 αγωγή μου, ενώπιον του ιδίου δικαστηρίου.
Την ίδια ημέρα κατέθεσα και την με αριθμό κατάθεσης 88/12-06-2023 (σχετικό 20-06) αγωγή μου ενώπιο του ιδίου δικαστηρίου, ως και την με αριθμό κατάθεσης 4/12-06-2023 (σχετικό 20-07) αίτηση μου ασφαλιστικών μέτρων.
Την 13-11-2024 (σχετικό 20-08) δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθμόν 10/13-11-2024 (σχετικό 20-08) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων) που ΔΕΝ έκρινε εαυτόν αναρμόδιο, κηρύσσοντας απαράδεκτη τη συζήτηση των ασφαλιστικών μου διότι αυτής αναβλήθηκε η συζήτηση της κατά τις δικασίμους 16-11-023, 01-02-2024, 06-06-2024, 19-09-2024 και συζητήθηκε κατά την δικάσιμο της 07-11-2024 έχοντας προηγηθεί η συζήτηση της Αγωγής, όπως σε αυτήν αναφέρεται.
Την 14-03-2025 (σχετικό 20-09) δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθμόν 22/2025 (σχετικό 20-09) απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δια της οποίας αποφασίζεται:
«…
ΚΗΡΥΣΣΕΙ εαυτό καθ’ ύλην αναρμόδιο για την εκδίκαση της από 12-06-2023 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 88/12-6-2023 αγωγής.
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση προς εκδίκαση ενώπιον του καθ’ ύλην και κατά τόπο αρμόδιου Δικαστηρίου, ήτοι του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, κατά την τακτική διαδικασία.
…»
Την 02-04-2025 (σχετικό 20-10) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 255/02-04-2025 (σχετικό 20-10) κλήση, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, της υπ’ αριθμόν 88/12-06-2023 (σχετικό 20-06) αγωγής μου Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την ίδια ημέρα κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 208/02-04-2025 (σχετικό 20-11) αίτηση μου Ασφαλιστικών Μέτρων, με αίτημα προσωρινής διαταγής, Ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου.
Την 04-04-2025 η αίτηση μου προσωρινής διαταγής απορρίφτηκε ως μη νόμιμη και προσδιορίστηκε η συζήτηση της αίτησης μου των Ασφαλστικών για την δικάσιμο της 11-11-2025.
Την 08-04-2025 (σχετικό 20-12) κατέθεσα αίτηση για άμεσο προσδιορισμό της συζήτησης των ασφαλιστικών μου, για τους λόγους που σε αυτήν αναφέρω, καθώς ήμουν μετέωρος όσον αφορά την διαβίωση μου και έκρινα ότι επρόκειτο και πάλι να απορριφτεί η αίτηση μου, επειδή θα προηγούνταν και πάλι η συζήτηση της αγωγής μου. Η αίτηση μου απορρίφτηκε, αναιτιολόγητα.
Μεθοδευόταν και πάλι η δικονομική απόρριψη της αγωγής μου.
Ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου με τον Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν με οδήγησαν και με οδηγούν μονίμως σε αδυναμία διαβίωσης, με σκοπό την εξωτερίκευση της οργής μου, με ότι αυτό συνεπάγεται, ώστε να καρπωθούν την ιδιοκτησία μου για να νομιμοποιήσει ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν την δική του.
Την 09-04-2025 (σχετικό 20-13) κατέθεσα στη γραμματεία του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου την με αριθμό κατάθεσης 308/09-04-2025 (σχετικό 20-13) Δήλωση Παραίτησης από την με αριθμό κατάθεσης 255/02-04-2025 (σχετικό 20-10) κλήση επαναφοράς, Ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου, της με αριθμό κατάθεσης 88/12-08-2023 αγωγής μου Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την ίδια ημέρα κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 228/09-04-2025 (σχετικό 20-14) Δήλωση Παραίτησης μου, Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, από την με αριθμό κατάθεσης 208/02-04-2025 (σχετικό 20-11) αίτηση μου Ασφαλιστικών Μέτρων, Ενώπιον του ιδίου Δικαστηρίου.
Την 11-04-2025 (σχετικό 20-15) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 333/11-04-2025 (σχετικό 20-15) νέα αγωγή μου Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Την 14-04-2025 (σχετικό 20-16) κατέθεσα την με αριθμό κατάθεσης 237/14-04-2025 αίτηση μου Ασφαλιστικών Μέτρων με την διαδικασία της προσωρινής διαταγής που συζητήθηκε την 23-04-2025 και απορρίφτηκε αναιτιολόγητα. Προσδιορίστηκε δε η συζήτηση της για την 11-11-2025.
Θέλησα να καταθέσω και πάλι αίτημα σύντομου προσδιορισμού, καθώς και πάλι προσδιορίστηκε σε μακρινή, μάλιστα την ίδια δικάσιμο, για ασφαλιστικά μέτρα.
Η γραμματέας, γνωρίζοντας την υπόθεση μου, με συμβούλεψε να περιμένω τα θερινά τμήματα των Δικαστηρίων και ακολούθησα τη συμβουλή της.
Την 03-06-2025 (σχετικό 20-17) έστειλα ηλεκτρονικά το υπ’ αριθμόν 753/03-06-2025 (σχετικό 20-17) αίτημα σύντομου προσδιορισμού. Το αίτημα μου απορρίφθηκε.
Την 06-06-2025 (σχετικό 20-18) κατέθεσα το υπ’ αριθμόν 792/06-06-2025 (σχετικό 20-18) νέο αίτημα μου σύντομου προσδιορισμού. Το αίτημα μου απορρίφθηκε εκ νέου.
Την 09-06-2025 (σχετικό 20-19) έστειλα ηλεκτρονικά το υπ’ αριθμόν 808/10-06-2025 (σχετικό 20-19) νέο αίτημα μου, ώστε να εξεταστεί το υπ’ αριθμόν 792/06-06-2025 (σχετικό 20-18) αίτημα μου, εκ νέου από την Προϊσταμένη Πρόεδρο του Πρωτοδικείου, η οποία αποφάνθηκε ότι αυτό έχει κριθεί και εμμένει στην προηγούμενη απόφαση.
Ευτυχώς, μετά από μεγάλη μου προσπάθεια, απευθυνόμενος προηγούμενα σε πολλές επιχειρήσεις, βρήκα δουλειά, εκτός του αντικειμένου μου, στην εταιρεία ΚΑΣΑΠΗΣ ΑΕ και έπλυνα αυτοκίνητα για να επιβιώσω τους προηγούμενους μήνες.
Την 11-11-2025 η αίτηση των ασφαλιστικών μου συζητήθηκε και είμαι σε αναμονή απόφασης του Δικαστηρίου.
Τέλος
εμβόλιμης αναφοράς
αντιδεοντολογικού προσδιορισμού.
Όλες οι ανωτέρω μακροχρόνιες αστοχίες, παρανομίες, έκνομες αποφάσεις, δικονομικές μεθοδεύσεις, και άλλα στο χώρο που δεν βρίσκω άλλα λόγια να χαρακτηρίσω, της Δικαιοσύνης και εις βάρος εμού, έχουν γενεσιουργό αιτία και αιτιώδη σύνδεσμο το αυθαίρετο του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν ο οποίος απολαμβάνει για όλα τα ανωτέρω την θεσμική προστασία του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου. Με τις άμεσες η έμμεσες παρεμβάσεις και κατευθύνσεις του καθοδηγεί ανέκαθεν τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης εναντίον μου με σκοπό την κοινωνικοοικονομική μου καταστροφή και την βιολογική μου εξόντωση.
Μόνον ένας συγκεκριμένος ιθύνων νους θα μπορούσε να κατευθύνει μονίμως τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης εναντίον μου σε βάθος χρόνου και αυτός είναι ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου, από της παρουσίας του στο νησί της Ρόδου ως εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου έως και σήμερα ανεξαρτήτως εάν βρίσκεται εκτός της Δικαιοσύνης.
Έχει τις γνώσεις και τις διασυνδέσεις του προς τούτο.
Έως και αυτή την προστασία, που ο αείμνηστος αδελφός μου θέλησε να μου παρέχει και μετά τον θάνατο του με το κληροδότημα που μου άφησε, παρεμβαίνει για να μην το καρπωθώ οδηγώντας με σε απονενοημένα διαβήματα που για εμένα αντί βίαιης εξωτερίκευσης της οργής μου, επιδίδομαι στις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις μου, που μέχρι και σήμερα ελέγχει και φροντίζει να μην βρίσκουν ανταπόκριση και αίσια έκβαση.
Οι δικαστές και οι εισαγγελείς, μετατίθενται η συνταξιοδοτούνται, το ίδιο και οι εκπρόσωποι των αρχών και των θεσμών, κανένας δεν τολμάει να αμφισβητήσει - εναντιωθεί στις αθέατες υποδείξεις και κατά εμού κατευθύνσεις του, από όσους περιστασιακά χειρίζονται τις υποθέσεις μου.
Ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου χρόνια τώρα, εκμεταλλευόμενος το κύρος της εισαγγελίας την οποία δεν υπηρετεί αλλά χρησιμοποιεί προς ίδιον όφελος, χειρίζεται τη ζωή μου με αφορμή τις ψευδείς κατά εμού κάθε φορά εγκλήσεις που έχουν την δική του αθέατη επιμέλεια δημιουργίας και κατάθεσης, με γνώμονα και ξεμπρόστιασμα του την από 13-01-2009 (σχετικό 06-21) ψευδή έγκληση της συμβολαιογράφου Χρυσάνθης Κώτη, όπως ανωτέρω εκθέτω στις σελίδες 28, 29 των παρουσών έγγραφων εξηγήσεων μου.
Αξιοσημείωτο είναι το γεγονός ότι τις περισσότερες υποθέσεις μου στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου τις έχει αναλάβει, εργολαβικά θα έλεγε κανείς, η εισαγγελέας Μαρία Αγγελούδη και μεριμνά για την εις βάρος μου έκβαση τους, σε συντεταγμένη προφανώς πορεία με τον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου, αν και έχω ζητήσει την εξαίρεση της από τις υποθέσεις μου, (σχετικό 20-20)
Την 02-04-2023 (σχετικό 20-21) απέστειλα ηλεκτρονικά επιστολή μου προς τον Πρωθυπουργό μας με θέμα: «Σύγκρουση με το ‘’βαθύ κράτος’’», που έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 1847/2023 (σχετικό 20-22). Σε αυτήν έκανα αναφορά στην από 31-03-2023 και με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκληση μου (σχετικό 01-01), στην οποία αποτυπώνεται η δράση της μαφίας της Ρόδου.
Την 21-04-2024 (σχετικό 20-23) απέστειλα ηλεκτρονικά επιστολή (σχετικό 20-24) προς τον Πρωθυπουργό μας με θέμα: «Εκρίζωση του ‘’βαθέως κράτους’’ στη Ρόδο», κάνοντας μνεία σε αυτήν της από 31-03-2023 και με Α.Β.Μ.: Ε2023/1696 έγκλησης μου (σχετικό 01-01), κοινοποιώντας όπου έκρινα, (σχετικό 20-23).
Τούτη έλαβε ενδεικτικά αριθμούς πρωτοκόλλου:
- Πρωθυπουργός: 2579/22-04-2024 (σχετικό 20-25)
- Υπουργός Δικαιοσύνης: 2440/22-04-2024 (σχετικό 20-26)
- Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου: 2682/22-04-2024
- Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου: 2074/22-04-2024 (σχετικό 20-27)
- Πρωτοδικείο Ρόδου: 638/22-04-2024 (σχετικό 20-28)
- Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας (Κ.Κ.Ε.): 387/22-04-2024 (σχετικό 20-29)
- Συνασπισμός Ριζοσπαστικής Αριστεράς (ΣΥ.ΡΙΖ.Α.): 27105/22-04-2024 (σχετικό 20-30)
- Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: 4389/22-04-2024 (σχετικό 20-31)
- Δήμος Ρόδου: 21210/23-04-2024 (σχετικό 20-32)
Την 29-04-2024 (σχετικό 20-33) απέστειλα Αίτηση – Επίκληση προς την Αξιότιμη Προϊσταμένη της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Κυρία Γεωργία Ευθ. Αδειλίνη με θέμα: «Επίκληση Προσωπικού Σας Ενδιαφέροντος και Ευαισθησίας Σας», επισυνάπτοντας αυτής την ανωτέρω από 21-04-2024 επιστολή μου προς τον Πρωθυπουργό μας, (σχετικό 20-33).
Το αιτητικό και επίκληση μου διά αυτής, ήταν:
«Δια ταύτα
Αιτούμαι και Επικαλούμαι
Να ζητήσετε από την ΑΑΔΕ και την Επιτροπή Ελέγχου της Βουλής το πόρισμα για τον νυν αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιο ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, ώστε να
καταδειχθεί, επί πλέον και με αυτόν τον τρόπο, η σχέση του με τον Ανδρέα Φραγκίσκου ΜΑΝΤΖΟΝ και τα οικονομικά και περιουσιακά οφέλη που αποκομίζει από αυτή την θεσμική έκνομη μακροχρόνια προστασία που του προσφέρει, επιχειρώντας αμφότεροι με παροιμιώδη εμμονή και επιμονή τον εγκλεισμό μου σε φυλακή η ψυχιατρείο.
Να μου γνωστοποιήσετε αμφότερα τα πορίσματα.
Άλλως:
Να μου χορηγήσετε σχετική εισαγγελική παραγγελία, ώστε να τα αιτηθώ ο ίδιος».
Τούτη έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου Εισαγγελίας Αρείου Πάγου 3283/30-04-2024 (σχετικό 20-34) και χρεώθηκε σε αντεισαγγελέα.
Τούτης ενημέρωσα - κοινοποίησα ηλεκτρονικά (σχετικό 20-34) όσους είχαν λάβει γνώση της από 21-04-2024 (σχετικό 20-23) απεσταλμένης ηλεκτρονικά επιστολής μου (σχετικό 20-24) προς τον Πρωθυπουργό μας με θέμα: «Εκρίζωση του ‘’βαθέως κράτους’’ στη Ρόδο».
Την 24-06-2024 (σχετικό 21-01) απέστειλα επιστολή προς τον Πρωθυπουργό μας Κύριο Κυριάκο Μητσοτάκη με θέμα: «Εκδήλωση Αγανάκτησης και Τιθέμενα Ερωτήματα.»
Σε αυτήν έκανα μερική αναφορά, της αφορμής και αιτίας για τις οποίες του την έστειλα και αυτές είναι η μακροχρόνια δράση κατά εμού των Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν και του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου.
Τούτη απέστειλα ηλεκτρονικά κοινοποιώντας όπου τότε έκρινα, (σχετικό 21-02).
Μερικά από τα πρωτόκολλα, που έλαβε η επιστολή μου, θέτω αμέσως κατωτέρω:
- Πρόεδρος Δημοκρατίας: 11152/01-07-2024 (Τηλεφωνική Ενημέρωση)
- Πρωθυπουργός: 4041/25-06-2024 (σχετικό 21-03)
- Πρόεδρος Βουλής: 3230/25-06-2024 (σχετικό 21-04)
- Υπουργός Δικαιοσύνης: 3755/27-06-2024 (σχετικό 21-05)
- Υπουργός Προστασίας του Πολίτη: 39630/25-06-2024 (σχετικό 21-06)
- Πρόεδρος Αρείου Πάγου: 1487/28-06-2024 (σχετικό 21-07)
- Εισαγγελία Αρείου Πάγου: Αποστολή & με ΕΛ.Τ.Α.
- Εφετείο Δωδεκανήσου: Δεν πρωτοκολλάει κοινοποιήσεις???
- Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου: 4086/25-06-2024 (σχετικό 21-08)
- Πρωτοδικείο Ρόδου: 1075/25-06-2024 (σχετικό 21-09)
- Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου: 3309/25-06-2024 (σχετικό 21-10)
- Α.Α.Δ.Ε.: 02897/26-06-2024 (σχετικό 21-11)
- Επιτροπή Ελέγχου της Βουλής: 3409/25-06-2024 (σχετικό 21-12)
- ΣΥ.ΡΙΖ.Α.: Το έχουν λάβει. (σχετικό 21-13)
- ΚΚΕ: 589/26-04-2024 (σχετικό 21-14)
- Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: 6422/26-06-2024 (σχετικό 21-15 α, β )
- Δήμος Ρόδου: 33599/26-06-2024 (σχετικό 21-16)
- Δικηγορικός Σύλλογος Ρόδου: 818/25-06-2024 (σχετικό 21-17)
- Πρώην Πρωθυπουργός Κύριος Αντώνης Σαμαράς (σχετικό 21-18)
Την 05-07-2024 (σχετικό 21-19) απέστειλα ηλεκτρονικά αίτηση προς την Αξιότιμη Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κυρία Γεωργία Ευθ. Αδειλίνη, κοινοποιώντας προς την Αξιότιμη Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου Κυρία Αιμιλία – Σοφία Μέρη με θέμα: «Κοινοποίηση – Εξέταση επιστολής προς τον Πρωθυπουργό με θέμα Εκδήλωση Αγανάκτησης και Τιθέμενα Ερωτήματα.»
Και αιτητικό:
«Δια της παρούσης αιτούμαι να εξιχνιάσετε ποινικά την από 24-06-2024 επιστολή μου προε τον Πρωθυπουργό μας Κύριο Κυριάκο Μητσοτάκη, για όλους τους σε αυτήν αναφερόμενους και να καταλογίσετε, ορμώμενη εξ αυτής, τις αξιόποινες πράξεις που αυτοί διαχρονικά έχουν τελέσει εις βάρος μου, ασκώντας τις ανάλογες ποινικές διώξεις.»
Η αίτηση μου έλαβε τον υπ’ αριθμόν 3517/05-07-2024 (σχετικό 21-20) αριθμό εισερχομένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου και η Αξιότιμη Κυρία Εισαγγελέας επέγραψε αυτής να λάβει Α.Β.Μ.
Την 14-10-2024 (σχετικό 21-21) κλήθηκα και κατέθεσα στην Υποδιεύθυνση Ασφαλείας Ρόδου, σχετικά με την με Α.Β.Μ.: Ε2024/4033 σχηματισθείσα δικογραφία.
Την 17-10-2024 (σχετικό 21-22) κατέθεσα Δήλωση Παράστασης Πολιτικής Αγωγής στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου, προσκομίζοντας τα σχετικά τεκμήρια που ανέφερα στην ανωτέρω από 14-10-2024 κατάθεση μου στην Υ.Α.Ρόδου.
Την 26-08-2025 (σχετικό 21-23) όπως προκύπτει από την συνολική κατάσταση της σχηματισθείσας με Α.Β.Μ.: Ε2024/4033 δικογραφίας, αυτή ευρίσκονταν σε προκαταρκτική εξέταση σε Προανακριτή Πρωτοδίκη Ρόδου.
Την 28-11-2025 (σχετικό 21-24) όπως προκύπτει από το Πιστοποιητικό του Τμήματος Μηνύσεων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, η κατάσταση της δεν σημείωσε πρόοδο, παραμένει σε προκαταρκτική εξέταση σε Προανακριτή Πρωτοδίκη Ρόδου.
Το βαθύ κράτος, εν προκειμένω
ο Ανδρέας Φραγκίσκου Μαντζόν και ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου,
κατέλυσαν κυριολεκτικά
το Ελληνικό κράτος και την Ελληνική Δικαιοσύνη.
Για τον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου έχω προβεί
συνοπτικά και ενδεικτικά στα κάτωθι:
Την 06-02-2020 (σχετικό 22-01) απέστειλα Αίτηση Παρέμβασης προς τον Γενικό Εισαγγελέα Του Αρείου Πάγου, κοινοποιώντας σε Πρόεδρο Δημοκρατίας, Πρωθυπουργό και Υπουργό Δικαιοσύνης, με αφορμή την έκδοση της υπ’ αριθμόν 189/29-10-2020 μερικής Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου για την με Α.Β.Μ.: Φ2020/2184 σχηματισθείσα κατά εμού δικογραφία από την από 06-06-2020 ψευδή καταγγελία του Ιωάννη Μανουσέλη στο Α.Τ. Ρόδου, όπου ακολούθησε η παράνομη σύλληψή μου από τέσσερις (4) αστυνομικούς. Το ύφος της επιστολής μου αντικατοπτρίζει την ψυχική κατάσταση στην οποία με είχαν οδηγήσει.
Τότε δεν κατονόμασα τον ιθύνοντα νου στον οποίο αναφερόμουν.
Είναι πολλά τα χρόνια και οι ευκαιρίες που έχω δώσει στον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου να υπαναχωρήσει των προθέσεων του και να με αφήσει ήσυχο.
Έχει εμμονή – ψύχωση μαζί μου, σε σημείο που να χρήζει θεραπείας.
Την 20-02-2022 (σχετικό 23-01) απέστειλα Ενημέρωση – Καταγγελία – Αίτηση προς τον Γενικό Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κοινοποιώντας στην αρμόδια Πολιτειακή, Πολιτική και Δικαστική ιεραρχία της χώρας, αποστέλλοντας τα σχετικά έγγραφα, καθώς επιχειρείτο ο εγκλεισμός μου σε ψυχιατρική κλινική με επίκεντρο και κυρίαρχο επεισόδιο το συμβάν της 06-06-2020 της ψευδούς κατάθεσης του Ιωάννη Μανουσέλη και της παράνομης σύλληψής μου από τέσσερις (4) αστυνομικούς. Τούτη έλαβε αριθμό εισερχομένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου 372/21-02-2022 (σχετικό 23-01) και σχηματίστηκε η με Α.Β.Μ.: Α2022/970 Δικογραφία.
Τούτο επιχειρείτο μεθοδευμένα και σταδιακά με τις καταθέσεις των αστυνομικών (σχετικά 05-10, 05-11, 05-12, 05-13) τις έγγραφες εξηγήσεις του Ανδρέα Φραγκίσκου Μαντζόν (σχετικά 01-05, 01-06) και τις 189/2020 (σχετικό 03-34) και 216/2021 (σχετικό 04-07) Διατάξεις και όχι μόνον αυτές, της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, που αφορούσαν το συγκεκριμένο στημένο συμβάν.
Επιπρόσθετα και με την ψευδορκία και πλαστοπροσωπία του αστυνομικού Φωτίου Καράνταλη (σχετικά 03-35, 04-01, 04-03, 04-04).
Την 25-05-2022 (σχετικό 23-02) κλήθηκα και κατέθεσα προς την Κυρία Πταισματοδίκη, το από 25-05-2022 υπόμνημα μου.
Την 15-09-2022 (σχετικό 23-03) εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 204/15-09-2022 απορριπτική διάταξη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, ως μη στηριζόμενη στο νόμο και ως ουσιαστικά αβάσιμη???
Την 12-10-2022 (σχετικό 23-04) κατέθεσα, κατά της 204/15-09-2022 (σχετικό 23-03) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, την με αριθμό κατάθεσης 2941/12-10-2022 υπ’ αριθμόν 15/12-10-2022 (σχετικό 23-04) Προσφυγή μου Ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου.
Την 07-02-2023 (σχετικό 23-05) εκδόθηκε η υπ’ αριθμόν 22/07-02-2023 διάταξη της Εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου που απέρριψε την ανωτέρω 15/12-10-2022 (σχετικό 23-04) Προσφυγή μου, ως κατ’ ουσία αβάσιμη???.
Την 19-06-2023 (σχετικό 24-01) απέστειλα ηλεκτρονικά την από 18-06-2023 (σχετικό 24-02) Επιστολή Ευαισθητοποίησης – Καταγγελία προς τους: 1) Διοικητή της ΑΑΔΕ, 2) Πρόεδρο Αρείου Πάγου, 3) Εισαγγελέα Αρείου Πάγου, 4) Πρόεδρο της Νέας Δημοκρατίας, 5) Πρόεδρο του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., 6) Πρόεδρο ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής, 7) Γ.Γ. της Κ.Ε. του Κ.Κ.Ε., κοινοποιώντας σε 1) Πρόεδρο Δημοκρατίας, 2) Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, 3) Δήμαρχο Ρόδου, με θέμα: «Έλεγχος Οικονομικής & Περιουσιακής Κατάστασης του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών Γεώργιου Οικονόμου και των προσώπων του περιβάλλοντος του.»
Τούτη έλαβε ενδεικτικά τα κάτωθι πρωτόκολλα:
- ΑΑΔΕ: 03381/19-06-2023 (σχετικό 24-03)
- Πρόεδρος Δημοκρατίας: 10188/19-06-2023 (σχετικό 24-04)
- Πρόεδρος Αρείου Πάγου: 1692/20-06-2023
- Εισαγγελέας Αρείου Πάγου: 4840/27-06-2023 Διαβιβάστηκε σε ΕιΠρΡ
- Πρόεδρος Νέας Δημοκρατίας: 40/19-06-2023
- Πρόεδρος ΣΥ.ΡΙΖ.Α.: 27070/19-06-2023 (σχετικό 24-05)
- Πρόεδρος ΠΑ.ΣΟ.Κ. - Κίνημα Αλλαγής: 1446/21-06-2023 (σχετικό 24-06)
- Γ.Γ. της Κ.Ε. του Κ.Κ.Ε.: 563/20-06-2023 (σχετικό 24-07)
- Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: 6253/19-06-2023 (σχετικό 24-08)
- Δήμος Ρόδου: 2-39595/19-06-2023 (σχετικό 24-09)
- Επιτροπή Ελέγχ. Περιουσιακής Κατάστασης της Βουλής: 2336/04-08-2023 (σχετικό 24-10)
Την 24-07-2023 (σχετικό 24-11) η (ΔΙ.Π.Α.Ε.Ε.) της (Α.Α.Δ.Ε.) με ενημερώνει ότι η καταγγελία μου τέθηκε προς αξιολόγηση με σκοπό να διαβιβαστεί σε αρμόδια υπηρεσία.
Την 20-12-2023 (σχετικό 24-12) η σχηματισθείσα με Α.Β.Μ.: Α2023/3428 δικογραφία, ένεκα της από 18-06-2023 (σχετικό 24-02) Επιστολής Ευαισθητοποίησης – Καταγγελίας μου, απορρίφθηκε διά της υπ’ αριθμόν 310/20-12-2023 (σχετικό 24-12) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου, χωρίς να καταθέσω κάποιο υπόμνημα για αυτήν.
Την 29-01-2024 (σχετικό 24-13) η (ΔΙ.Ε.Σ.ΕΛ.) της (Α.Α.Δ.Ε.) με ενημερώνει ότι έχει προβεί στις απαραίτητες ενέργειες, κατά λόγο αρμοδιότητας και ότι η αποκάλυψη των στοιχείων σε τρίτους μπορεί να γίνει κατόπιν αιτιολογημένης εισαγγελικής παραγγελίας.
Την 02-02-2024 (σχετικό 24-14) η (ΔΙ.Π.Α.Ε.Ε.) της (Α.Α.Δ.Ε.) με ενημερώνει μεταξύ άλλων ότι η Επιστολή Ευαισθητοποίησης – Καταγγελία μου, αξιολογήθηκε και διαβιβάστηκε μέσω ταχυδρομείου στην Επιτροπή Ελέγχου Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης της Βουλής.
Την 12-02-2024 (σχετικό 24-15) κατέθεσα διά του υπ’ αριθμόν 767/12-02-2024 εισερχομένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου την υπ’ αριθμόν 6/12-02-2024 Προσφυγή μου, Ενώπιον Εισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου, κατά της υπ’ αριθμόν 310/20-12-2023 (σχετικό 24-12) Διάταξης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου.
Την 17-07-2024 (σχετικό 24-16) διά του με αριθμού πρωτοκόλλου 935/17-07-2024 και με αριθμό 9/17-07-2024 Διάταξης της Εισαγγελίας Εφετών Δωδεκανήσου η υπ’ αριθμόν 6/12-02-2024 Προσφυγή μου απορρίφθηκε κατ’ ουσία.
Την 19-03-2025 (σχετικό 25-01) απέστειλα ηλεκτρονικό μήνυμα αρμοδίως στους Υψηλά Ιστάμενους της Ελληνικής Πολιτείας, κοινοποιώντας όπου έκρινα ζητώντας να μεριμνήσουν να λάβω γνώση της έρευνας της ΑΑΔΕ και της Επιτροπής Ελέγχου της Βουλής για την οικονομική και περιουσιακή κατάσταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γεώργιου Οικονόμου.
Τούτη έλαβε ενδεικτικά τα κάτωθι πρωτόκολλα:
- Πρωθυπουργού: 1133/2025 (σχετικό 25-02)
- Προέδρου Αρείου Πάγου: 697/2025 (σχετικό 25-03)
- Επιτροπής Ελέγχου της Βουλής: 4215/19-03-2025 (σχετικό 24-04)
- ΣΥ.ΡΙΖ.Α.: ενημέρωση παραλαβής (σχετικό 25-05)
Την 28-03-2025 (σχετικό 26-01) υπέβαλα διαδικτυακά καταγγελία στην αρμόδια διεύθυνση της οικονομικής αστυνομίας που ασχολείται με οικονομικά εγκλήματα, για τον κατηγορούμενο Γεώργιο Οικονόμου. Το πλήρες δε κείμενο αυτής, καθώς υπάρχει περιορισμός καταχώρησης αποτυπώνεται στο (σχετικό 26-01 α), με το επί πλέον κείμενο να είναι κιτρινισμένο.
Τούτης τα πρωτόκολλα όπου κοινοποίησα αρμοδίως, είναι:
- Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη: 23716-Ε/30-03-2025 (σχετικό 26-02)
- Υπουργείο Δικαιοσύνης: 1383/31-03-2025 (σχετικό 26-03)
- Αρχηγός Αστυνομίας: 684438/31-03-2025 Τηλεφωνική Ενημέρωση (σχετικό 26-04)
- Ανωτέρα Αστυνομική Διεύθυνση Δωδεκανήσου (ΑΑΔΔ): 1020/1/36-ζ΄ / 02-04-2025 (σχετικό 26-05).
Όπως γίνεται κατανοητό από το σύνολο της παρούσης η Προσφυγή μου στην Ελληνική Δικαιοσύνη, είναι άκαρπη και μάταιη έως και σήμερα, καθώς:
Η λαϊκή ρήση λέει: «Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει»
Εν προκειμένω ο κατηγορούμενος Γεώργιος Οικονόμου, που ελέγχει απόλυτα τα πάντα γύρο από εμένα.
Την 09-10-2025 (σχετικό 27-01) με αφορμή τις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις μου και με σκοπό να ανταποκριθώ κατά το δυνατόν πλήρως, στα ερωτήματα της Κυρίας Εισαγγελέως Ευδοξίας Μηνοπούλου που διέταξε την ΠΕ 99/2025 για τις με Α.Β.Μ.: Α2025/2806 & Α2025/3578 σχηματισθείσες δικογραφίες κατά του κατηγορούμενου Γεώργιου Οικονόμου, αιτήθηκα εισαγγελική παραγγελία από την ίδια, προκειμένου να λάβω γνώση του πορίσματος αμφοτέρων των υπηρεσιών της ΑΑΔΕ και της Επιτροπής Ελέγχου της Βουλής για την περιουσιακή κατάσταση του κατηγορούμενου Γεώργιο Οικονόμου.
Της αίτησης μου επιλήφθηκε η Αντεισαγγελέας Κυρία Αλεξάνδρα Χατζοπούλου η οποία επέγραψε αυτής: Συσχετισθεί σε οικεία δικογραφία – τεθεί υπόψη χειρίζοντος τη δικογραφία Εισαγγελικού Λειτουργού».
Εν κατακλείδι:
Ευελπιστώ με τις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις μου να έχω καλύψει, κατά το δυνατόν καλύτερα, τα ερωτήματα και αιτήματα της Κυρίας Εισαγγελέως.
Να σημειωθεί ότι:
Διά της από 14-03-2023 (σχετικό 27-02) Ένορκης Εξέτασης μου, ενώπιον της Κυρίας Πταισματοδίκη, ορίστηκε ημέρα κατάθεσης των παρουσών έγγραφων εξηγήσεων μου η 30-10-2025.
Διά της υπ’ αριθμόν 872/29-10-2025 (σχετικό 27-03) αίτησης μου, την οποία και η Κυρία Πταισματοδίκης έκανε δεκτή, ορίστηκε νέα ημέρα κατάθεσης των παρουσών έγγραφων εξηγήσεων μου η 27-11-2025.
Διά της υπ’ αριθμόν 1000/28-11-2025 (σχετικό 27-04) αίτησης μου, την οποία και η Κυρία Πταισματοδίκης έκανε δεκτή, ορίστηκε νέα ημέρα κατάθεσης των παρουσών έγγραφων εξηγήσεων μου η 01-12-2025. Η συγκεκριμένη δε αίτηση μου, όπως αυτής επιγράφεται κατατέθηκε την 27-11-2025 και την ίδια ημέρα έγινε δεκτή από την Κυρία Πταισματοδίκη, όμως λόγο φόρτου εργασίας της γραμματέως καταχωρήθηκε την επομένη 28-11-2025.
Τέλος.
Γνωστοποιώ ότι τα ανωτέρω σχετικά έγγραφα που τεκμηριώνουν τις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις μου, πρόκειται να κατατεθούν τις ερχόμενες ημέρες, στο γραφείο μηνύσεων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου.
Προς διευκόλυνση δε του χειρίζοντος την δικογραφία Εισαγγελικού Λειτουργού, πρόκειται να καταθέσω τις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις μου, μετά των σχετικών τεκμηρίων που σε αυτήν αναφέρονται και σε ηλεκτρονικό αποθηκευτικό χώρο, (στικάκι – memory stick), κατά την κατάθεση των σχετικών που την τεκμηριώνουν.
Για όλα τα ανωτέρω τεκμηριωμένα αναφερόμενα
ΔΕΝ ΖΗΤΩ
Την Ποινική Δίωξη Κανενός Νυν η Πρώην Δικαστικού η Εισαγγελικού Λειτουργού.
Ωστόσο
Πρόκειται να Στηρίξω Όποια Ποινική Δίωξη Ασκήσει η Εισαγγελία.
Ρόδος 01-12-2025
Ο καταθέτων τις παρούσες έγγραφες εξηγήσεις
Θωμάς – Δημήτριος Σπανός του Χρήστου
|
